Depuis le 1er janvier 2011, tous les v=E9hicules neufs doivent =EAtre
=E9quip=E9s de feux de jour avant.
Je suis compl=E8tement favorable =E0 cette loi, et j'aurais voulu la voir
appliqu=E9e beaucoup plus t=F4t (d=E8s 2005).
Et je la trouve incompl=E8te. J'aurais m=EAme voulu qu'elle soit
r=E9troactive sur les v=E9hicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propri=E9taire de remettre son v=E9hicule =E0 la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un d=E9bat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi oblig=E9e le feu de jour arri=E8re; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer =E0 l'arri=E8re de mon v=E9hicule, un feu de jour, rouge=
,
allum=E9 en permanence, de mani=E8re analogue =E0 ce qui est d=E9sormais
obligatoire =E0 l'avant, que permet la loi ?
La justification =E0 l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou
d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop
laxiste: les feux peuvent =EAtre =E0 50cm du bord; c'est trop; je voudrais
20 max. Avec obligation d'=E9clairer sur 120=B0 (de devant, jusqu'au
cot=E9, donc, 120=B0 incluant 30=B0 vers l'arri=E8re). Mais parce que les g=
ens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant, ET SURTOUT =E0 cause des gens qui n'allument pas leurs feu
dans les ponts, et tunnels ... et =E0 d=E9faut de savoir proposer un texte
de loi, je voudrais d=E9j=E0 donner le bon exemple. Mais en mati=E8re
automobile, je dois pr=E9sumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ...
est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arri=E8res ?
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
On 25 juin, 02:33, popol wrote:
Vous tes s r de a ? D'abord sur la date : Je me suis laiss dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) tait au 7/2/11 et surtout que les v hicules neufs homologu s avant le 07/02 peuvent ne pas en tre quip s. Pouvez vous confirmer votre affirmation (en infirmant la mienne). Cordialement
Non.
Et ce n'est pas ce genre de détail qui m'intéresse de toute façon. Cette loi ou directive, peut m'importe, ne va pas assez loin. Rétroactive, ça n'arrive presque jamais en France. C'est l'arrière qui m'importe.
ta loi rétroactive oblige à modifier des véhicules homologués, ils n'ont pas à être modifiés et souvent, ne peuvent pas l'être.
-- Ricco
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de groupe
de discussion :
a716ba8a-f485-49d2-8eba-c8739836b0fc@y30g2000yqb.googlegroups.com...
On 25 juin, 02:33, popol <P...@nul.par> wrote:
Vous tes s r de a ?
D'abord sur la date : Je me suis laiss dire que l'application de
cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) tait au 7/2/11 et surtout
que les v hicules neufs homologu s avant le 07/02 peuvent ne pas en tre
quip s.
Pouvez vous confirmer votre affirmation (en infirmant la mienne).
Cordialement
Non.
Et ce n'est pas ce genre de détail qui m'intéresse de toute façon.
Cette loi ou directive, peut m'importe, ne va pas assez loin.
Rétroactive, ça n'arrive presque jamais en France. C'est l'arrière qui
m'importe.
ta loi rétroactive oblige à modifier des véhicules homologués, ils n'ont pas à
être modifiés et souvent, ne peuvent pas l'être.
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
On 25 juin, 02:33, popol wrote:
Vous tes s r de a ? D'abord sur la date : Je me suis laiss dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) tait au 7/2/11 et surtout que les v hicules neufs homologu s avant le 07/02 peuvent ne pas en tre quip s. Pouvez vous confirmer votre affirmation (en infirmant la mienne). Cordialement
Non.
Et ce n'est pas ce genre de détail qui m'intéresse de toute façon. Cette loi ou directive, peut m'importe, ne va pas assez loin. Rétroactive, ça n'arrive presque jamais en France. C'est l'arrière qui m'importe.
ta loi rétroactive oblige à modifier des véhicules homologués, ils n'ont pas à être modifiés et souvent, ne peuvent pas l'être.
-- Ricco
delestaque
"Raminagrobis" a écrit dans le message de groupe de discussion : AofNp.90072$
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour. Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex). Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la route. D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à avoir des phares jaunes. Ensuite on interdit le 3eme feu stop, parce que c'est nul... On connait la suite... Je te parie que dans quelques années, tu auras des feux arrières de jour.
oui, et tu verras, ils seront blancs Sur éclairer, on n'en sort plus, et de plus ça coute cher, si on imagine ce genre de choses sur un véhicule électrique, ça va le handicaper sérieusement.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du gilet jaune pour les 2 roues... (C'est sûr il n'y a rien de plus indispensable à rendre obligatoire, comme... les gants... le blouson renforcé... etc ;)
Bref...
-- Ricco
"Raminagrobis" <ramina@grosbiss.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : AofNp.90072$br2.49985@unlimited.newshosting.com...
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour.
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la
route.
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à
avoir des phares jaunes.
Ensuite on interdit le 3eme feu stop, parce que c'est nul...
On connait la suite...
Je te parie que dans quelques années, tu auras des feux arrières de jour.
oui, et tu verras, ils seront blancs
Sur éclairer, on n'en sort plus, et de plus ça coute cher, si on imagine ce
genre de choses sur un véhicule électrique, ça va le handicaper sérieusement.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du
gilet jaune pour les 2 roues...
(C'est sûr il n'y a rien de plus indispensable à rendre obligatoire, comme...
les gants... le blouson renforcé... etc ;)
"Raminagrobis" a écrit dans le message de groupe de discussion : AofNp.90072$
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour. Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex). Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la route. D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à avoir des phares jaunes. Ensuite on interdit le 3eme feu stop, parce que c'est nul... On connait la suite... Je te parie que dans quelques années, tu auras des feux arrières de jour.
oui, et tu verras, ils seront blancs Sur éclairer, on n'en sort plus, et de plus ça coute cher, si on imagine ce genre de choses sur un véhicule électrique, ça va le handicaper sérieusement.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du gilet jaune pour les 2 roues... (C'est sûr il n'y a rien de plus indispensable à rendre obligatoire, comme... les gants... le blouson renforcé... etc ;)
Bref...
-- Ricco
Andrejhy
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicule est en mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous reculer (en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
André
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Je suis complètement favorable à cette loi, et j'aurais voulu la voir appliquée beaucoup plus tôt (dès 2005).
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer à l'arrière de mon véhicule, un feu de jour, rouge, allumé en permanence, de manière analogue à ce qui est désormais obligatoire à l'avant, que permet la loi ?
La justification à l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop laxiste: les feux peuvent être à 50cm du bord; c'est trop; je voudrais 20 max. Avec obligation d'éclairer sur 120° (de devant, jusqu'au coté, donc, 120° incluant 30° vers l'arrière). Mais parce que les gens ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en reculant, ET SURTOUT à cause des gens qui n'allument pas leurs feu dans les ponts, et tunnels ... et à défaut de savoir proposer un texte de loi, je voudrais déjà donner le bon exemple. Mais en matière automobile, je dois présumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ... est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arrières ?
Merci.
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicule est en
mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour
vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous reculer
(en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
André
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
8505c817-7f93-4c03-ae86-cfd615a8a95a@c26g2000vbq.googlegroups.com...
Bonjour.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être
équipés de feux de jour avant.
Je suis complètement favorable à cette loi, et j'aurais voulu la voir
appliquée beaucoup plus tôt (dès 2005).
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer à l'arrière de mon véhicule, un feu de jour, rouge,
allumé en permanence, de manière analogue à ce qui est désormais
obligatoire à l'avant, que permet la loi ?
La justification à l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou
d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop
laxiste: les feux peuvent être à 50cm du bord; c'est trop; je voudrais
20 max. Avec obligation d'éclairer sur 120° (de devant, jusqu'au
coté, donc, 120° incluant 30° vers l'arrière). Mais parce que les gens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant, ET SURTOUT à cause des gens qui n'allument pas leurs feu
dans les ponts, et tunnels ... et à défaut de savoir proposer un texte
de loi, je voudrais déjà donner le bon exemple. Mais en matière
automobile, je dois présumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ...
est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arrières ?
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicule est en mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous reculer (en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
André
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Je suis complètement favorable à cette loi, et j'aurais voulu la voir appliquée beaucoup plus tôt (dès 2005).
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer à l'arrière de mon véhicule, un feu de jour, rouge, allumé en permanence, de manière analogue à ce qui est désormais obligatoire à l'avant, que permet la loi ?
La justification à l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop laxiste: les feux peuvent être à 50cm du bord; c'est trop; je voudrais 20 max. Avec obligation d'éclairer sur 120° (de devant, jusqu'au coté, donc, 120° incluant 30° vers l'arrière). Mais parce que les gens ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en reculant, ET SURTOUT à cause des gens qui n'allument pas leurs feu dans les ponts, et tunnels ... et à défaut de savoir proposer un texte de loi, je voudrais déjà donner le bon exemple. Mais en matière automobile, je dois présumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ... est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arrières ?
Merci.
Duzz'
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas
cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois
depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse
spectaculaire.
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Luc s'caille voit l'coeur
Le 25/06/2011 09:57, Duzz' a écrit :
<des élucubrations incompréhensibles dont voici des extraits représentatifs>
et ci je te dit que je t'hanculle tu conprand ou pas?
... les zobligassion ... ... le budejet ... cliniotes pas ... zobcessionelle ... doigt apréciée ... ton conporttements! ... c'est undispansables! ... avec plézire!
Ce forum est :
1) Francophone. 2) Dévolu au droit.
sa tonbent bien!
Suivi kivabien
ci je veut bien uniquemans, trouDuzz'K!
Le 25/06/2011 09:57, Duzz' a écrit :
<des élucubrations incompréhensibles dont voici des extraits représentatifs>
et ci je te dit que je t'hanculle tu conprand ou pas?
... les zobligassion ...
... le budejet
... cliniotes pas
... zobcessionelle
... doigt apréciée
... ton conporttements!
... c'est undispansables!
... avec plézire!
<des élucubrations incompréhensibles dont voici des extraits représentatifs>
et ci je te dit que je t'hanculle tu conprand ou pas?
... les zobligassion ... ... le budejet ... cliniotes pas ... zobcessionelle ... doigt apréciée ... ton conporttements! ... c'est undispansables! ... avec plézire!
Ce forum est :
1) Francophone. 2) Dévolu au droit.
sa tonbent bien!
Suivi kivabien
ci je veut bien uniquemans, trouDuzz'K!
Charlubert
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!! JCE
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas
cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois
depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en
baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est
plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
JCE
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!! JCE
Duzz'
Dans le message <news:iu48mj$p31$ Luc s'caille voit l'coeur a écrit :
et ci je te dit que je t'hanculle tu conprand ou pas?
Faudrait encore que tu en sois capable. Triste crétin.
Dans le message <news:iu48mj$p31$1@speranza.aioe.org>
Luc s'caille voit l'coeur starwars@tamerenslip.fr a écrit :
et ci je te dit que je t'hanculle tu conprand ou pas?
Faudrait encore que tu en sois capable.
Triste crétin.
Dans le message <news:iu48mj$p31$ Luc s'caille voit l'coeur a écrit :
et ci je te dit que je t'hanculle tu conprand ou pas?
Faudrait encore que tu en sois capable. Triste crétin.
Duzz'
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Charlubert jceven@orange.fr a écrit :
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la
vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ?
Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à
limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
Raminagrobis
Dans son message précédent, djeel a écrit :
Le 25/06/2011 08:39, Raminagrobis a écrit :
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du gilet jaune pour les 2 roues...
As-tu un texte officiel là-dessus ?
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris?? Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Dans son message précédent, djeel a écrit :
Le 25/06/2011 08:39, Raminagrobis a écrit :
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation
du gilet jaune pour les 2 roues...
As-tu un texte officiel là-dessus ?
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du gilet jaune pour les 2 roues...
As-tu un texte officiel là-dessus ?
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris?? Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
Bonjour.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Je suis complètement favorable à cette loi, et j'aurais voulu la voir appliquée beaucoup plus tôt (dès 2005).
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer à l'arrière de mon véhicule, un feu de jour, rouge, allumé en permanence, de manière analogue à ce qui est désormais obligatoire à l'avant, que permet la loi ?
La justification à l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop laxiste: les feux peuvent être à 50cm du bord; c'est trop; je voudrais 20 max. Avec obligation d'éclairer sur 120° (de devant, jusqu'au coté, donc, 120° incluant 30° vers l'arrière). Mais parce que les gens ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en reculant, ET SURTOUT à cause des gens qui n'allument pas leurs feu dans les ponts, et tunnels ... et à défaut de savoir proposer un texte de loi, je voudrais déjà donner le bon exemple. Mais en matière automobile, je dois présumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ... est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arrières ?
Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en plein jour !!!
Les lois rétroactives sont rares en France, et heureusement.....
Et pour faire changer une loi déjà existante, voir ton député....
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de
news:
8505c817-7f93-4c03-ae86-cfd615a8a95a@c26g2000vbq.googlegroups.com...
Bonjour.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être
équipés de feux de jour avant.
Je suis complètement favorable à cette loi, et j'aurais voulu la voir
appliquée beaucoup plus tôt (dès 2005).
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer à l'arrière de mon véhicule, un feu de jour, rouge,
allumé en permanence, de manière analogue à ce qui est désormais
obligatoire à l'avant, que permet la loi ?
La justification à l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou
d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop
laxiste: les feux peuvent être à 50cm du bord; c'est trop; je voudrais
20 max. Avec obligation d'éclairer sur 120° (de devant, jusqu'au
coté, donc, 120° incluant 30° vers l'arrière). Mais parce que les gens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant, ET SURTOUT à cause des gens qui n'allument pas leurs feu
dans les ponts, et tunnels ... et à défaut de savoir proposer un texte
de loi, je voudrais déjà donner le bon exemple. Mais en matière
automobile, je dois présumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ...
est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arrières ?
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
Bonjour.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Je suis complètement favorable à cette loi, et j'aurais voulu la voir appliquée beaucoup plus tôt (dès 2005).
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer à l'arrière de mon véhicule, un feu de jour, rouge, allumé en permanence, de manière analogue à ce qui est désormais obligatoire à l'avant, que permet la loi ?
La justification à l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop laxiste: les feux peuvent être à 50cm du bord; c'est trop; je voudrais 20 max. Avec obligation d'éclairer sur 120° (de devant, jusqu'au coté, donc, 120° incluant 30° vers l'arrière). Mais parce que les gens ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en reculant, ET SURTOUT à cause des gens qui n'allument pas leurs feu dans les ponts, et tunnels ... et à défaut de savoir proposer un texte de loi, je voudrais déjà donner le bon exemple. Mais en matière automobile, je dois présumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ... est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arrières ?
