Depuis le 1er janvier 2011, tous les v=E9hicules neufs doivent =EAtre
=E9quip=E9s de feux de jour avant.
Je suis compl=E8tement favorable =E0 cette loi, et j'aurais voulu la voir
appliqu=E9e beaucoup plus t=F4t (d=E8s 2005).
Et je la trouve incompl=E8te. J'aurais m=EAme voulu qu'elle soit
r=E9troactive sur les v=E9hicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propri=E9taire de remettre son v=E9hicule =E0 la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un d=E9bat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi oblig=E9e le feu de jour arri=E8re; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer =E0 l'arri=E8re de mon v=E9hicule, un feu de jour, rouge=
,
allum=E9 en permanence, de mani=E8re analogue =E0 ce qui est d=E9sormais
obligatoire =E0 l'avant, que permet la loi ?
La justification =E0 l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou
d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop
laxiste: les feux peuvent =EAtre =E0 50cm du bord; c'est trop; je voudrais
20 max. Avec obligation d'=E9clairer sur 120=B0 (de devant, jusqu'au
cot=E9, donc, 120=B0 incluant 30=B0 vers l'arri=E8re). Mais parce que les g=
ens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant, ET SURTOUT =E0 cause des gens qui n'allument pas leurs feu
dans les ponts, et tunnels ... et =E0 d=E9faut de savoir proposer un texte
de loi, je voudrais d=E9j=E0 donner le bon exemple. Mais en mati=E8re
automobile, je dois pr=E9sumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ...
est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arri=E8res ?
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Vous êtes sûr de ça ? D'abord sur la date : Je me suis laissé dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) était au 7/2/11 et surtout que les véhicules neufs homologués avant le 07/02 peuvent ne pas en être équipés.
Il s'agit des véhicules non pas neufs, mais qui demandent leur homologation après cette date.
Précision : des "véhicules automobiles"...
Par exemple les caravanes ne sont pas concernées !
Serge
"Laurent Jumet" <1st_NAME.Lst_NAME@skynet.be> a écrit dans le message de
news: GED4E057AF9@1st_NAME.Lst_NAME.skynet.be...
Hello popol !
popol <Paul@nul.par> wrote:
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être
équipés de feux de jour avant.
Vous êtes sûr de ça ?
D'abord sur la date : Je me suis laissé dire que l'application de
cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) était au 7/2/11 et
surtout
que les véhicules neufs homologués avant le 07/02 peuvent ne pas en
être
équipés.
Il s'agit des véhicules non pas neufs, mais qui demandent leur
homologation après cette date.
Précision : des "véhicules automobiles"...
Par exemple les caravanes ne sont pas concernées !
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Vous êtes sûr de ça ? D'abord sur la date : Je me suis laissé dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) était au 7/2/11 et surtout que les véhicules neufs homologués avant le 07/02 peuvent ne pas en être équipés.
Il s'agit des véhicules non pas neufs, mais qui demandent leur homologation après cette date.
Précision : des "véhicules automobiles"...
Par exemple les caravanes ne sont pas concernées !
Serge
popol
Le 25/06/2011 07:52, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
On 25 juin, 02:33, popol wrote:
Vous tes s r de a ? D'abord sur la date : Je me suis laiss dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) tait au 7/2/11 et surtout que les v hicules neufs homologu s avant le 07/02 peuvent ne pas en tre quip s. Pouvez vous confirmer votre affirmation (en infirmant la mienne). Cordialement
Non.
Et ce n'est pas ce genre de détail qui m'intéresse de toute façon. Cette loi ou directive, peut m'importe, ne va pas assez loin. Rétroactive, ça n'arrive presque jamais en France. C'est l'arrière qui m'importe.
Bonjour,
Compte tenu de votre prose initiale je m'attendais un peu à ce style de réponse. Donc vous ne connaissez pas les lois, directives ou codes, mais vous la ramenez avec vos fantasmes. Prenez rendez vous chez un ophtalmo. Si vous ne voyez pas, en plein jour, un véhicule qui circule, si vous ne voyez pas ses feux de recul quand il est en marche arrière vous devriez déposer votre permis de conduire à la gendarmerie et vous abstenir de conduire. Quand au "détail" que j'ai eu l'outrecuidance d'aborder c'est précisément l'objet de ce groupe de discussion : "le droit".
PS : vous avez un problème avec les accents
Le 25/06/2011 07:52, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
On 25 juin, 02:33, popol<P...@nul.par> wrote:
Vous tes s r de a ?
D'abord sur la date : Je me suis laiss dire que l'application de
cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) tait au 7/2/11 et surtout
que les v hicules neufs homologu s avant le 07/02 peuvent ne pas en tre
quip s.
Pouvez vous confirmer votre affirmation (en infirmant la mienne).
Cordialement
Non.
Et ce n'est pas ce genre de détail qui m'intéresse de toute façon.
Cette loi ou directive, peut m'importe, ne va pas assez loin.
Rétroactive, ça n'arrive presque jamais en France. C'est l'arrière qui
m'importe.
Bonjour,
Compte tenu de votre prose initiale je m'attendais un peu à ce style de
réponse.
Donc vous ne connaissez pas les lois, directives ou codes, mais vous la
ramenez avec vos fantasmes.
Prenez rendez vous chez un ophtalmo. Si vous ne voyez pas, en plein
jour, un véhicule qui circule, si vous ne voyez pas ses feux de recul
quand il est en marche arrière vous devriez déposer votre permis de
conduire à la gendarmerie et vous abstenir de conduire.
Quand au "détail" que j'ai eu l'outrecuidance d'aborder c'est
précisément l'objet de ce groupe de discussion : "le droit".
Le 25/06/2011 07:52, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
On 25 juin, 02:33, popol wrote:
Vous tes s r de a ? D'abord sur la date : Je me suis laiss dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) tait au 7/2/11 et surtout que les v hicules neufs homologu s avant le 07/02 peuvent ne pas en tre quip s. Pouvez vous confirmer votre affirmation (en infirmant la mienne). Cordialement
Non.
Et ce n'est pas ce genre de détail qui m'intéresse de toute façon. Cette loi ou directive, peut m'importe, ne va pas assez loin. Rétroactive, ça n'arrive presque jamais en France. C'est l'arrière qui m'importe.
Bonjour,
Compte tenu de votre prose initiale je m'attendais un peu à ce style de réponse. Donc vous ne connaissez pas les lois, directives ou codes, mais vous la ramenez avec vos fantasmes. Prenez rendez vous chez un ophtalmo. Si vous ne voyez pas, en plein jour, un véhicule qui circule, si vous ne voyez pas ses feux de recul quand il est en marche arrière vous devriez déposer votre permis de conduire à la gendarmerie et vous abstenir de conduire. Quand au "détail" que j'ai eu l'outrecuidance d'aborder c'est précisément l'objet de ce groupe de discussion : "le droit".
PS : vous avez un problème avec les accents
.
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
La généralisation des contrôles périodiques ophtamlo ce serait moins cher et plus efficace ajoutons aussi une réglementation plus stricte sur l'eclairage - des vitrines et autres conneries de mobilier urbain , des sociétés qui plombent une avenue par un projecteur haut mal focalisé ou mal positionné , sous pretexte de gardiennage - les eclairages à la con dans les jardins des particuliers qui mitraillent tous azymuts - les camés et autres fatigués de la vie au volant
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression que celui qui précède est en train de freiner ajoutons la non detection des radars et la France routiere automobile deviendra une grande limace
le but recherché : toujours plus de contrôle des déplacements de populations
V
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas
cher.
La généralisation des contrôles périodiques ophtamlo
ce serait moins cher et plus efficace
ajoutons aussi une réglementation plus stricte sur l'eclairage
- des vitrines et autres conneries de mobilier urbain ,
des sociétés qui plombent une avenue par un projecteur haut mal focalisé ou
mal positionné , sous pretexte de gardiennage
- les eclairages à la con dans les jardins des particuliers
qui mitraillent tous azymuts
- les camés et autres fatigués de la vie au volant
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois
depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en
baisse spectaculaire.
Forcement on n'y voit plus rien
et logiquement on lève le pied
Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression
que celui qui précède est en train de freiner
ajoutons la non detection des radars
et la France routiere automobile deviendra une grande limace
le but recherché : toujours plus de contrôle
des déplacements de populations
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
La généralisation des contrôles périodiques ophtamlo ce serait moins cher et plus efficace ajoutons aussi une réglementation plus stricte sur l'eclairage - des vitrines et autres conneries de mobilier urbain , des sociétés qui plombent une avenue par un projecteur haut mal focalisé ou mal positionné , sous pretexte de gardiennage - les eclairages à la con dans les jardins des particuliers qui mitraillent tous azymuts - les camés et autres fatigués de la vie au volant
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression que celui qui précède est en train de freiner ajoutons la non detection des radars et la France routiere automobile deviendra une grande limace
le but recherché : toujours plus de contrôle des déplacements de populations
V
popol
Le 25/06/2011 08:06, Laurent Jumet a écrit :
Hello popol !
popol wrote:
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Vous êtes sûr de ça ? D'abord sur la date : Je me suis laissé dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) était au 7/2/11 et surtout que les véhicules neufs homologués avant le 07/02 peuvent ne pas en être équipés.
Il s'agit des véhicules non pas neufs, mais qui demandent leur homologation après cette date.
Bonjour, Vous devez avoir raison ; disons donc que ce sont les véhicules qui demandent leur homologation après cette date du 7/2/11 qu'il soient neufs ou pas (même si le cas d'un véhicule non neuf demandant une homologation - après importation ou transformation - doit être assez rare). J'ai aussi lu, qu'en France (je ne sais pas en Belgique) qu'un re-stylage de véhicule (neuf) entrainait une nouvelle homologation par le constructeur ou l'importateur.
Cordialement
Le 25/06/2011 08:06, Laurent Jumet a écrit :
Hello popol !
popol<Paul@nul.par> wrote:
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être
équipés de feux de jour avant.
Vous êtes sûr de ça ?
D'abord sur la date : Je me suis laissé dire que l'application de
cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) était au 7/2/11 et surtout
que les véhicules neufs homologués avant le 07/02 peuvent ne pas en être
équipés.
Il s'agit des véhicules non pas neufs, mais qui demandent leur homologation après cette date.
Bonjour,
Vous devez avoir raison ; disons donc que ce sont les véhicules qui
demandent leur homologation après cette date du 7/2/11 qu'il soient
neufs ou pas (même si le cas d'un véhicule non neuf demandant une
homologation - après importation ou transformation - doit être assez rare).
J'ai aussi lu, qu'en France (je ne sais pas en Belgique) qu'un
re-stylage de véhicule (neuf) entrainait une nouvelle homologation par
le constructeur ou l'importateur.
Depuis le 1er janvier 2011, tous les véhicules neufs doivent être équipés de feux de jour avant.
Vous êtes sûr de ça ? D'abord sur la date : Je me suis laissé dire que l'application de cette"loi" ou "directive" (je ne sais pas) était au 7/2/11 et surtout que les véhicules neufs homologués avant le 07/02 peuvent ne pas en être équipés.
Il s'agit des véhicules non pas neufs, mais qui demandent leur homologation après cette date.
Bonjour, Vous devez avoir raison ; disons donc que ce sont les véhicules qui demandent leur homologation après cette date du 7/2/11 qu'il soient neufs ou pas (même si le cas d'un véhicule non neuf demandant une homologation - après importation ou transformation - doit être assez rare). J'ai aussi lu, qu'en France (je ne sais pas en Belgique) qu'un re-stylage de véhicule (neuf) entrainait une nouvelle homologation par le constructeur ou l'importateur.
Cordialement
Raminagrobis
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus... Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui rapporte le plus à l'état...)
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Charlubert jceven@orange.fr a écrit :
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la
vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ?
Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à
limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus...
Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin
celle qui rapporte le plus à l'état...)
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus... Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui rapporte le plus à l'état...)
djeel
Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris?? Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 : " 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic. .../... Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant."
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 :
" 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure
préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des
personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
.../...
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement
rétro-réfléchissant."
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris?? Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 : " 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic. .../... Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant."
Dans le message <news:9kjNp.28447$ Raminagrobis a écrit :
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus... Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui rapporte le plus à l'état...)
Qui a dit qu'il fallait concentrer 100% du budget là dessus ? Vos "raisonnements" sont d'une rare stupidité.
EOT pour moi.
Dans le message <news:9kjNp.28447$V65.26278@unlimited.newshosting.com>
Raminagrobis ramina@grosbiss.com a écrit :
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ?
Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures
destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus...
Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin
celle qui rapporte le plus à l'état...)
Qui a dit qu'il fallait concentrer 100% du budget là dessus ?
Vos "raisonnements" sont d'une rare stupidité.
Dans le message <news:9kjNp.28447$ Raminagrobis a écrit :
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus... Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui rapporte le plus à l'état...)
Qui a dit qu'il fallait concentrer 100% du budget là dessus ? Vos "raisonnements" sont d'une rare stupidité.
EOT pour moi.
Duzz'
Dans le message <news:4e05bde0$0$4094$ . @@@ a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
La généralisation des contrôles périodiques ophtamlo ce serait moins cher et plus efficace
Une généralisation à combien de milliards de conducteurs ?
ajoutons aussi une réglementation plus stricte sur l'eclairage - des vitrines et autres conneries de mobilier urbain , des sociétés qui plombent une avenue par un projecteur haut mal focalisé ou mal positionné , sous pretexte de gardiennage - les eclairages à la con dans les jardins des particuliers qui mitraillent tous azymuts
Le sujet porte sur l'éclairage DE JOUR des véhicules.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied
De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?
Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression que celui qui précède est en train de freiner
Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?
ajoutons la non detection des radars et la France routiere automobile deviendra une grande limace
Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.
le but recherché : toujours plus de contrôle des déplacements de populations
Ah oui, la théorie du Grand Komplot.
Dans le message <news:4e05bde0$0$4094$426a74cc@news.free.fr>
. @@@ a écrit :
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher.
La généralisation des contrôles périodiques ophtamlo
ce serait moins cher et plus efficace
Une généralisation à combien de milliards de conducteurs ?
ajoutons aussi une réglementation plus stricte sur l'eclairage
- des vitrines et autres conneries de mobilier urbain ,
des sociétés qui plombent une avenue par un projecteur haut mal
focalisé ou mal positionné , sous pretexte de gardiennage
- les eclairages à la con dans les jardins des particuliers
qui mitraillent tous azymuts
Le sujet porte sur l'éclairage DE JOUR des véhicules.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied
De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?
Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression
que celui qui précède est en train de freiner
Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?
ajoutons la non detection des radars
et la France routiere automobile deviendra une grande limace
Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.
le but recherché : toujours plus de contrôle
des déplacements de populations
Dans le message <news:4e05bde0$0$4094$ . @@@ a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
La généralisation des contrôles périodiques ophtamlo ce serait moins cher et plus efficace
Une généralisation à combien de milliards de conducteurs ?
ajoutons aussi une réglementation plus stricte sur l'eclairage - des vitrines et autres conneries de mobilier urbain , des sociétés qui plombent une avenue par un projecteur haut mal focalisé ou mal positionné , sous pretexte de gardiennage - les eclairages à la con dans les jardins des particuliers qui mitraillent tous azymuts
Le sujet porte sur l'éclairage DE JOUR des véhicules.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied
De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?
Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression que celui qui précède est en train de freiner
Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?
ajoutons la non detection des radars et la France routiere automobile deviendra une grande limace
Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.
le but recherché : toujours plus de contrôle des déplacements de populations
Ah oui, la théorie du Grand Komplot.
Ascadix
Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour. Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex). Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la route.
* Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les secteur high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le laius médicals à ce sujet)
Intéret également, dans les cas de brouillards/neige (là ou tu peut/doit allumer le feu arriere brouillard), le jaune provoque moins cet effet de "mur de lumière" que le blanc, tout en éclairant les obstacles à travers la brumasse.
Mais bon, faut croire que ça génait qq'un ce jaune ..
( hypothése : c'est vrai, pkoi diable est-ce que un peu de sécurité/confort devrait obliger les industriels de l'automobile à équipér spécialement leur véhicule pour le marché tricolor... alors qu'en supprimant cette loi, ça permet d'augmenter encore un peu et facilement les marges et le profit des actionnaires )
Ensuite on interdit le 3eme feu stop, parce que c'est nul...
Là, c'est le summum ..
On connait la suite...
Ouiap ... et les prunes des précurseurs n'ont pas été remboursées
Je te parie que dans quelques années, tu auras des feux arrières de jour.
Vu que c'est demandé par les bobo-bien-pensants et que ça pousse encore un peu plus à la consomation et au cgaspillage avec un intéret commun/sécurité proche de 0° K ..ça devrait arriver assez vite.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du gilet jaune pour les 2 roues...
Un beau parachute, ça pourait les ralentir un peu :-)
(C'est sûr il n'y a rien de plus indispensable à rendre obligatoire, comme... les gants... le blouson renforcé... etc ;)
T'as oublié les premiers points, mais bon, c'est un oubli commun à tous les usagers de 2-roues ..
- respecter le code de la route déjà existant - ne pas se croire plus fin/rapide/adroit que la réalité et éviter de tenter les passages en forces quand il n'y a ni le temps ni la place. - ne pas oublier que l'être humain à un champ visuel moins étendu qu'une poule, que les rétroviseurs ont des angles morts, et que par conséquence les automobilistes peuvent ne pas te voir quand tu arrive en zigzaguant entre les véhicules plsu grand que toi et que tu arrive à leur hauteur la limite de la bande de séparation des voies, pas visible à courte ni dans le rétro intérieur , ni dans l'extérieur.
Bref...
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour.
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la
route.
*
Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus
caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à
l'interet commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels
ou le fait de groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les
choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les
secteur high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à
avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe
que les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande
les détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout
le laius médicals à ce sujet)
Intéret également, dans les cas de brouillards/neige (là ou tu
peut/doit allumer le feu arriere brouillard), le jaune provoque moins
cet effet de "mur de lumière" que le blanc, tout en éclairant les
obstacles à travers la brumasse.
Mais bon, faut croire que ça génait qq'un ce jaune ..
( hypothése : c'est vrai, pkoi diable est-ce que un peu de
sécurité/confort devrait obliger les industriels de l'automobile à
équipér spécialement leur véhicule pour le marché tricolor... alors
qu'en supprimant cette loi, ça permet d'augmenter encore un peu et
facilement les marges et le profit des actionnaires )
Ensuite on interdit le 3eme feu stop, parce que c'est nul...
Là, c'est le summum ..
On connait la suite...
Ouiap ... et les prunes des précurseurs n'ont pas été remboursées
Je te parie que dans quelques années, tu auras des feux arrières de jour.
Vu que c'est demandé par les bobo-bien-pensants et que ça pousse encore
un peu plus à la consomation et au cgaspillage avec un intéret
commun/sécurité proche de 0° K ..ça devrait arriver assez vite.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du
gilet jaune pour les 2 roues...
Un beau parachute, ça pourait les ralentir un peu :-)
(C'est sûr il n'y a rien de plus indispensable à rendre obligatoire, comme...
les gants... le blouson renforcé... etc ;)
T'as oublié les premiers points, mais bon, c'est un oubli commun à tous
les usagers de 2-roues ..
- respecter le code de la route déjà existant
- ne pas se croire plus fin/rapide/adroit que la réalité et éviter de
tenter les passages en forces quand il n'y a ni le temps ni la place.
- ne pas oublier que l'être humain à un champ visuel moins étendu
qu'une poule, que les rétroviseurs ont des angles morts, et que par
conséquence les automobilistes peuvent ne pas te voir quand tu arrive
en zigzaguant entre les véhicules plsu grand que toi et que tu arrive à
leur hauteur la limite de la bande de séparation des voies, pas
visible à courte ni dans le rétro intérieur , ni dans l'extérieur.
Bref...
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Bonjour. Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex). Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la route.
* Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les secteur high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le laius médicals à ce sujet)
Intéret également, dans les cas de brouillards/neige (là ou tu peut/doit allumer le feu arriere brouillard), le jaune provoque moins cet effet de "mur de lumière" que le blanc, tout en éclairant les obstacles à travers la brumasse.
Mais bon, faut croire que ça génait qq'un ce jaune ..
( hypothése : c'est vrai, pkoi diable est-ce que un peu de sécurité/confort devrait obliger les industriels de l'automobile à équipér spécialement leur véhicule pour le marché tricolor... alors qu'en supprimant cette loi, ça permet d'augmenter encore un peu et facilement les marges et le profit des actionnaires )
Ensuite on interdit le 3eme feu stop, parce que c'est nul...
Là, c'est le summum ..
On connait la suite...
Ouiap ... et les prunes des précurseurs n'ont pas été remboursées
Je te parie que dans quelques années, tu auras des feux arrières de jour.
Vu que c'est demandé par les bobo-bien-pensants et que ça pousse encore un peu plus à la consomation et au cgaspillage avec un intéret commun/sécurité proche de 0° K ..ça devrait arriver assez vite.
Celle qui m'a le plus fait rire récemment, c'est la tentative d'obligation du gilet jaune pour les 2 roues...
Un beau parachute, ça pourait les ralentir un peu :-)
(C'est sûr il n'y a rien de plus indispensable à rendre obligatoire, comme... les gants... le blouson renforcé... etc ;)
T'as oublié les premiers points, mais bon, c'est un oubli commun à tous les usagers de 2-roues ..
- respecter le code de la route déjà existant - ne pas se croire plus fin/rapide/adroit que la réalité et éviter de tenter les passages en forces quand il n'y a ni le temps ni la place. - ne pas oublier que l'être humain à un champ visuel moins étendu qu'une poule, que les rétroviseurs ont des angles morts, et que par conséquence les automobilistes peuvent ne pas te voir quand tu arrive en zigzaguant entre les véhicules plsu grand que toi et que tu arrive à leur hauteur la limite de la bande de séparation des voies, pas visible à courte ni dans le rétro intérieur , ni dans l'extérieur.
Bref...
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Benoit-Pierre DEMAINE
On 25 juin, 10:08, "Andrejhy" wrote:
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicu le est en mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous re culer (en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
Qui a parlé de reculer ?
J'ai parlé des gens qui ne s'allument pas dans les tunnels ... de ceux qui AVANCENT ! mais qui, tout en avancant, avancent parfois lentement, ou même ralentissent; et le jour ou les feux stop s'allumeront dès que la vitesse d'avancement diminue ... il est pas arrivé.
J'en ai absolument rien à faire de vos considérations sur l'ophtalmologie ... et j'ai formulé une (deux en fait) question simple et claire concernant les feux arrières ... à laquelle les postes que j'ai lus n'ont pas répondu (oui après 15 posts sur l'ophtalmologie, j'ai clairement décroché).
Les feux avant ne s'allumaient que quand on pensais à les allumer, et parce que c'était trop rare que les gens y pensent, on a rendu obligatoire d'avoir un éclairage de faible puissance qui ne consomme rien; ça couyte 1 au constructeur, et ça améliore CONSIDERABLEMENT la visibilité. En plus, les constructeurs mettent des LEDs, et quand c'est bien fait, ça grille pas.
Le problème est que les feux arrière ne s'allument QUE quand on freine. Il reste donc un problème entier pour les gens qui ne freinent pas: décélérer au frein moteur, cote qui fait ralentir les neuneus, ceux qui sont arrêtés au feu rouge au frein à main (ou pire, sans aucun frein), et les véhicules stationnés (certaines Golf avaient une option géniale, qui consistait à pousser le clignottant d'un coté, ou de l'autre, ce qui allumait les feux de position du coté demandé, permettant de signaler le véhicule en stationnement; très bonne idée pour les véhicule stationnés dans des zones dangereuses (par exemple, si en panne, à une époque ou n'existaient ni les GSM, ni les assistances), utilisant une partie de l'éclairage que la batterie pouvait alimenter 2 ou 3 jours sans problème. Je regrette que ce genre d'option ait disparu.
Merci d'avoir rectifié le sujet; celà prouve votre intention de revenir dans le thème initial :)
Et pour ceux qui voudraient parler encore ophtalmologie, sachez que j'ai une vision meilleure que la moyenne en ce qui concerne la perception des objets en mouvements, la distinction des couleurs, et la perception des lumières de faible intensité (tant la vision de nuit, que voir les choses à faible éclairement en contre jour). Quand un problèmr survient devant la voiture qui me précère, je suis presqu e systématiquement capable de commencer à freiner AVANT celui qui me précède (parce que j'ai des réflèxes plus rapides, et que je sais v oir les choses à travers ses vitrages).
On 25 juin, 10:08, "Andrejhy" <andre...@gmail.com> wrote:
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicu le est en
mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour
vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous re culer
(en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
Qui a parlé de reculer ?
J'ai parlé des gens qui ne s'allument pas dans les tunnels ... de ceux
qui AVANCENT ! mais qui, tout en avancant, avancent parfois lentement,
ou même ralentissent; et le jour ou les feux stop s'allumeront dès que
la vitesse d'avancement diminue ... il est pas arrivé.
J'en ai absolument rien à faire de vos considérations sur
l'ophtalmologie ... et j'ai formulé une (deux en fait) question simple
et claire concernant les feux arrières ... à laquelle les postes que
j'ai lus n'ont pas répondu (oui après 15 posts sur l'ophtalmologie,
j'ai clairement décroché).
Les feux avant ne s'allumaient que quand on pensais à les allumer, et
parce que c'était trop rare que les gens y pensent, on a rendu
obligatoire d'avoir un éclairage de faible puissance qui ne consomme
rien; ça couyte 1 au constructeur, et ça améliore CONSIDERABLEMENT la
visibilité. En plus, les constructeurs mettent des LEDs, et quand
c'est bien fait, ça grille pas.
Le problème est que les feux arrière ne s'allument QUE quand on
freine. Il reste donc un problème entier pour les gens qui ne freinent
pas: décélérer au frein moteur, cote qui fait ralentir les neuneus,
ceux qui sont arrêtés au feu rouge au frein à main (ou pire, sans
aucun frein), et les véhicules stationnés (certaines Golf avaient une
option géniale, qui consistait à pousser le clignottant d'un coté, ou
de l'autre, ce qui allumait les feux de position du coté demandé,
permettant de signaler le véhicule en stationnement; très bonne idée
pour les véhicule stationnés dans des zones dangereuses (par exemple,
si en panne, à une époque ou n'existaient ni les GSM, ni les
assistances), utilisant une partie de l'éclairage que la batterie
pouvait alimenter 2 ou 3 jours sans problème. Je regrette que ce genre
d'option ait disparu.
Merci d'avoir rectifié le sujet; celà prouve votre intention de
revenir dans le thème initial :)
Et pour ceux qui voudraient parler encore ophtalmologie, sachez que
j'ai une vision meilleure que la moyenne en ce qui concerne la
perception des objets en mouvements, la distinction des couleurs, et
la perception des lumières de faible intensité (tant la vision de
nuit, que voir les choses à faible éclairement en contre jour). Quand
un problèmr survient devant la voiture qui me précère, je suis presqu e
systématiquement capable de commencer à freiner AVANT celui qui me
précède (parce que j'ai des réflèxes plus rapides, et que je sais v oir
les choses à travers ses vitrages).
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicu le est en mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous re culer (en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
Qui a parlé de reculer ?
J'ai parlé des gens qui ne s'allument pas dans les tunnels ... de ceux qui AVANCENT ! mais qui, tout en avancant, avancent parfois lentement, ou même ralentissent; et le jour ou les feux stop s'allumeront dès que la vitesse d'avancement diminue ... il est pas arrivé.
J'en ai absolument rien à faire de vos considérations sur l'ophtalmologie ... et j'ai formulé une (deux en fait) question simple et claire concernant les feux arrières ... à laquelle les postes que j'ai lus n'ont pas répondu (oui après 15 posts sur l'ophtalmologie, j'ai clairement décroché).
Les feux avant ne s'allumaient que quand on pensais à les allumer, et parce que c'était trop rare que les gens y pensent, on a rendu obligatoire d'avoir un éclairage de faible puissance qui ne consomme rien; ça couyte 1 au constructeur, et ça améliore CONSIDERABLEMENT la visibilité. En plus, les constructeurs mettent des LEDs, et quand c'est bien fait, ça grille pas.
Le problème est que les feux arrière ne s'allument QUE quand on freine. Il reste donc un problème entier pour les gens qui ne freinent pas: décélérer au frein moteur, cote qui fait ralentir les neuneus, ceux qui sont arrêtés au feu rouge au frein à main (ou pire, sans aucun frein), et les véhicules stationnés (certaines Golf avaient une option géniale, qui consistait à pousser le clignottant d'un coté, ou de l'autre, ce qui allumait les feux de position du coté demandé, permettant de signaler le véhicule en stationnement; très bonne idée pour les véhicule stationnés dans des zones dangereuses (par exemple, si en panne, à une époque ou n'existaient ni les GSM, ni les assistances), utilisant une partie de l'éclairage que la batterie pouvait alimenter 2 ou 3 jours sans problème. Je regrette que ce genre d'option ait disparu.
Merci d'avoir rectifié le sujet; celà prouve votre intention de revenir dans le thème initial :)
Et pour ceux qui voudraient parler encore ophtalmologie, sachez que j'ai une vision meilleure que la moyenne en ce qui concerne la perception des objets en mouvements, la distinction des couleurs, et la perception des lumières de faible intensité (tant la vision de nuit, que voir les choses à faible éclairement en contre jour). Quand un problèmr survient devant la voiture qui me précère, je suis presqu e systématiquement capable de commencer à freiner AVANT celui qui me précède (parce que j'ai des réflèxes plus rapides, et que je sais v oir les choses à travers ses vitrages).
