Depuis le 1er janvier 2011, tous les v=E9hicules neufs doivent =EAtre
=E9quip=E9s de feux de jour avant.
Je suis compl=E8tement favorable =E0 cette loi, et j'aurais voulu la voir
appliqu=E9e beaucoup plus t=F4t (d=E8s 2005).
Et je la trouve incompl=E8te. J'aurais m=EAme voulu qu'elle soit
r=E9troactive sur les v=E9hicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propri=E9taire de remettre son v=E9hicule =E0 la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un d=E9bat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi oblig=E9e le feu de jour arri=E8re; mais pour rester dans la charte:
En vue d'installer =E0 l'arri=E8re de mon v=E9hicule, un feu de jour, rouge=
,
allum=E9 en permanence, de mani=E8re analogue =E0 ce qui est d=E9sormais
obligatoire =E0 l'avant, que permet la loi ?
La justification =E0 l'avant, c'est les gens qui sortent des garages, ou
d'une place ... pour qu'on les voient mieux; et je trouve la loi trop
laxiste: les feux peuvent =EAtre =E0 50cm du bord; c'est trop; je voudrais
20 max. Avec obligation d'=E9clairer sur 120=B0 (de devant, jusqu'au
cot=E9, donc, 120=B0 incluant 30=B0 vers l'arri=E8re). Mais parce que les g=
ens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant, ET SURTOUT =E0 cause des gens qui n'allument pas leurs feu
dans les ponts, et tunnels ... et =E0 d=E9faut de savoir proposer un texte
de loi, je voudrais d=E9j=E0 donner le bon exemple. Mais en mati=E8re
automobile, je dois pr=E9sumer que tout ce qui n'est pas obligatoire ...
est interdit. Alors, que dit la loi sur les feux arri=E8res ?
"Duzz'" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e05abdc$0$10350$
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
bof, ceux qui se tuent par leur faute, quelle importance ? le pb c'est uniquement quand ils tuent des innocents. moi, je me fous pas mal qu'ils se tuent eux mêmes, qu'ils se suicident, c'est leur pb.
-- Ricco
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e05abdc$0$10350$426a34cc@news.free.fr...
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Charlubert jceven@orange.fr a écrit :
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la
vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ?
Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à
limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
bof, ceux qui se tuent par leur faute, quelle importance ?
le pb c'est uniquement quand ils tuent des innocents.
moi, je me fous pas mal qu'ils se tuent eux mêmes, qu'ils se suicident, c'est
leur pb.
"Duzz'" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e05abdc$0$10350$
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
Dans le message <news:4e059576$0$18779$ delestaque a écrit :
Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait consommer du carburant ?
Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est pas cher.
Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules, parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
bof, ceux qui se tuent par leur faute, quelle importance ? le pb c'est uniquement quand ils tuent des innocents. moi, je me fous pas mal qu'ils se tuent eux mêmes, qu'ils se suicident, c'est leur pb.
-- Ricco
delestaque
"Raminagrobis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 9kjNp.28447$
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus... Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui rapporte le plus à l'état...)
que les cons se tuent sur la route : ils n'ont qu'à pas faire les cons, le pb c'est qu'ils tuent aussi les autres. Sinon, qu'ils se tuent est parfaitement salutaire, ils s'auto éliminent. un feu rouge au cul ne changera rien, ils seront toujours aussi con et dangereux, il faudrait plutôt un feu spécial pour les cons au volant.
-- Ricco
"Raminagrobis" <ramina@grosbiss.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 9kjNp.28447$V65.26278@unlimited.newshosting.com...
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Charlubert jceven@orange.fr a écrit :
"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de news:
4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la
vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ?
Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à
limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus...
Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui
rapporte le plus à l'état...)
que les cons se tuent sur la route : ils n'ont qu'à pas faire les cons, le pb
c'est qu'ils tuent aussi les autres.
Sinon, qu'ils se tuent est parfaitement salutaire, ils s'auto éliminent.
un feu rouge au cul ne changera rien, ils seront toujours aussi con et
dangereux, il faudrait plutôt un feu spécial pour les cons au volant.
"Raminagrobis" a écrit dans le message de groupe de discussion : 9kjNp.28447$
Dans son message précédent, Duzz' a écrit :
Dans le message <news:4e05aa22$0$30762$ Charlubert a écrit :
"Duzz'" a écrit dans le message de news: 4e05a37b$0$20793$
a été en baisse spectaculaire.
Donc on allume les feux, et on supprime les radars? Puisque la vitesse n'est plus en cause, mais apparemment un problème de vue!!!
Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ? Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.
C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus... Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin celle qui rapporte le plus à l'état...)
que les cons se tuent sur la route : ils n'ont qu'à pas faire les cons, le pb c'est qu'ils tuent aussi les autres. Sinon, qu'ils se tuent est parfaitement salutaire, ils s'auto éliminent. un feu rouge au cul ne changera rien, ils seront toujours aussi con et dangereux, il faudrait plutôt un feu spécial pour les cons au volant.
-- Ricco
delestaque
"djeel" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e05c6d0$0$23652$
Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris?? Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 : " 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic. .../... Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant."
Somme toute, ça démontre une chose ; circuler en deux roues est dangereux ?
-- Ricco
"djeel" <djeel@vcmadb.org> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e05c6d0$0$23652$426a74cc@news.free.fr...
Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 :
" 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure
préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes
tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
.../...
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement
rétro-réfléchissant."
"djeel" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e05c6d0$0$23652$
Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :
C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris?? Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.
Décisions du CISR du 11/05/2011 : " 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic. .../... Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant."
Somme toute, ça démontre une chose ; circuler en deux roues est dangereux ?
-- Ricco
.
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news: On 25 juin, 12:52, "." <@@@> wrote:
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression que celui qui précède est en train de freiner ajoutons la non detection des radars et la France routiere automobile deviendra une grande limace
On est pas obligés de mettre une H4 qui consomme de la mort.
Une LED HL de moins d'un demi watt avec une lentille horizontale (120° d'ouverture horizontale, 30° verticale), ça consomme rien, c'est visible de jour comme de nuit, et ça ne porte pas à plus de 100m. Tout en permettant d'identifier clairement ce qui se trouve ... devant soi.
Si la voiture qui est devant est de couleur claire je n'ai aucun probleme à la percevoir ....
Je suis TOUJOURS inquiet de voir face à moi un feu blanc unique: surtout si il avance lentement.
?
Si il va vite, c'est clairement une moto.
Mais si il avance lentement, c'est souvent un crétin qui a un feu mort (feux de position, ET feu de route; pour le même prix, en générale ils vous mettent le combo).
ben quand je roule en velo de nuit je ne dépasse jamais le 40 , bon allez disons le 30 et l'halogène est conséquent , suis-je un crétin ? et quand on roule à deux et décalés en petite bordure à cause du vent sommes nous des crétins ?
Avec un feu de jour, l'ambiguité est levée: justement c'est dangereux nombre de connards qui entreprennent un depassement croyant avoir affaire à un deux roues en face
l'espacement entre les feux de jour indique si c'est un deux, ou un quatres roues.
Avant de voir les autres, il faut d'abord s'assurer d'être vu.
Pour être vu, j'ai acheté des feux de jour avant pour ma voiture ancienne. Et je veux installer des feux de jour arrière ...
sauf si ça pourrait me couter une amande ... de vouloir être vu .. c'est pas cher
V.
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de
news: ace411c2-f6ae-4886-8484-048ba6104f03@w4g2000yqm.googlegroups.com...
On 25 juin, 12:52, "." <@@@> wrote:
Forcement on n'y voit plus rien
et logiquement on lève le pied
Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression
que celui qui précède est en train de freiner
ajoutons la non detection des radars
et la France routiere automobile deviendra une grande limace
On est pas obligés de mettre une H4 qui consomme de la mort.
Une LED HL de moins d'un demi watt avec une lentille horizontale (120°
d'ouverture horizontale, 30° verticale), ça consomme rien, c'est
visible de jour comme de nuit, et ça ne porte pas à plus de 100m. Tout
en permettant d'identifier clairement ce qui se trouve ... devant soi.
Si la voiture qui est devant est de couleur claire je n'ai aucun
probleme à la percevoir ....
Je suis TOUJOURS inquiet de voir face à moi un feu blanc unique:
surtout si il avance lentement.
?
Si il va vite, c'est clairement une
moto.
Mais si il avance lentement, c'est souvent un crétin qui a un
feu mort (feux de position, ET feu de route; pour le même prix, en
générale ils vous mettent le combo).
ben quand je roule en velo de nuit je ne dépasse jamais le 40
, bon allez disons le 30
et l'halogène est conséquent ,
suis-je un crétin ?
et quand on roule à deux et décalés en petite bordure
à cause du vent
sommes nous des crétins ?
Avec un feu de jour, l'ambiguité
est levée:
justement c'est dangereux
nombre de connards qui entreprennent un depassement croyant avoir
affaire à un deux roues en face
l'espacement entre les feux de jour indique si c'est un
deux, ou un quatres roues.
Avant de voir les autres, il faut d'abord s'assurer d'être vu.
Pour être vu, j'ai acheté des feux de jour avant pour ma voiture
ancienne. Et je veux installer des feux de jour arrière ...
sauf si ça
pourrait me couter une amande ... de vouloir être vu ..
c'est pas cher
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news: On 25 juin, 12:52, "." <@@@> wrote:
Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied Avec un feu rouge arriere permanent on aura encore l'impression que celui qui précède est en train de freiner ajoutons la non detection des radars et la France routiere automobile deviendra une grande limace
On est pas obligés de mettre une H4 qui consomme de la mort.
Une LED HL de moins d'un demi watt avec une lentille horizontale (120° d'ouverture horizontale, 30° verticale), ça consomme rien, c'est visible de jour comme de nuit, et ça ne porte pas à plus de 100m. Tout en permettant d'identifier clairement ce qui se trouve ... devant soi.
Si la voiture qui est devant est de couleur claire je n'ai aucun probleme à la percevoir ....
Je suis TOUJOURS inquiet de voir face à moi un feu blanc unique: surtout si il avance lentement.
?
Si il va vite, c'est clairement une moto.
Mais si il avance lentement, c'est souvent un crétin qui a un feu mort (feux de position, ET feu de route; pour le même prix, en générale ils vous mettent le combo).
ben quand je roule en velo de nuit je ne dépasse jamais le 40 , bon allez disons le 30 et l'halogène est conséquent , suis-je un crétin ? et quand on roule à deux et décalés en petite bordure à cause du vent sommes nous des crétins ?
Avec un feu de jour, l'ambiguité est levée: justement c'est dangereux nombre de connards qui entreprennent un depassement croyant avoir affaire à un deux roues en face
l'espacement entre les feux de jour indique si c'est un deux, ou un quatres roues.
Avant de voir les autres, il faut d'abord s'assurer d'être vu.
Pour être vu, j'ai acheté des feux de jour avant pour ma voiture ancienne. Et je veux installer des feux de jour arrière ...
sauf si ça pourrait me couter une amande ... de vouloir être vu .. c'est pas cher
V.
delestaque
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e05dbd8$0$14676$
Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour. Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex). Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la route.
* Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les secteur high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le laius médicals à ce sujet)
Ils ne sont pas plus éblouissants, la lumière blanche qui est celle du jour, rappelons le, donne plus de contraste, mais n'est pas plus puissante, d'ailleurs Normalement, bien réglés les projecteurs blancs ne sont pas plus éblouissants.
-- Ricco
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e05dbd8$0$14676$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour.
Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit
rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout
propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex).
Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas
aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la
route.
*
Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus caricaturale
de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet commun des
citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de groupuscules
agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les secteur
high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à
avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que les
blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les détaisl
physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le laius médicals
à ce sujet)
Ils ne sont pas plus éblouissants, la lumière blanche qui est celle du jour,
rappelons le, donne plus de contraste, mais n'est pas plus puissante, d'ailleurs
Normalement, bien réglés les projecteurs blancs ne sont pas plus éblouissants.
"Ascadix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e05dbd8$0$14676$
Raminagrobis a utilisé son clavier pour écrire :
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
Bonjour. Et je la trouve incomplète. J'aurais même voulu qu'elle soit rétroactive sur les véhicules de moins de 10 ans (obligation pour tout propriétaire de remettre son véhicule à la norme d'ici 2 ans par ex). Je voudrais lancer un débat pour savoir pourquoi cette loi n'a pas aussi obligée le feu de jour arrière; mais pour rester dans la charte:
Parce qu'en France le législateur est un incapable dès qu'il s'agit de la route.
* Faut reconnaitre que "la route" est bien un des secteur le plus caricaturale de l'incapacité du législateur à donner priorité à l'interet commun des citoyens sur les lobby (qu'ils soient induitriels ou le fait de groupuscules agressifs) et aux choix techniques sur les choix émotionels
Il n'y à qu'un secteur encore plus caricaturale à ma connaissance, les secteur high-tech informatique/internet/etc ..
D'abord on interdit les phares blancs et on est les seuls débiles au monde à avoir des phares jaunes.
Sauf que les phares jaunes sont moins éblouissants pour la vue directe que les blancs à illumnation équivalente de l'environement ( me demande les détaisl physiologiques, j'suis pas ophtalmo et j'ai pas retenu tout le laius médicals à ce sujet)
Ils ne sont pas plus éblouissants, la lumière blanche qui est celle du jour, rappelons le, donne plus de contraste, mais n'est pas plus puissante, d'ailleurs Normalement, bien réglés les projecteurs blancs ne sont pas plus éblouissants.
-- Ricco
delestaque
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
On 25 juin, 10:08, "Andrejhy" wrote:
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicule est en mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous reculer (en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
Qui a parlé de reculer ?
J'ai parlé des gens qui ne s'allument pas dans les tunnels ... de ceux qui AVANCENT ! mais qui, tout en avancant, avancent parfois lentement, ou même ralentissent; et le jour ou les feux stop s'allumeront dès que la vitesse d'avancement diminue ... il est pas arrivé.
J'en ai absolument rien à faire de vos considérations sur l'ophtalmologie ... et j'ai formulé une (deux en fait) question simple et claire concernant les feux arrières ... à laquelle les postes que j'ai lus n'ont pas répondu (oui après 15 posts sur l'ophtalmologie, j'ai clairement décroché).
Les feux avant ne s'allumaient que quand on pensais à les allumer, et parce que c'était trop rare que les gens y pensent, on a rendu obligatoire d'avoir un éclairage de faible puissance qui ne consomme rien; ça couyte 1€ au constructeur, et ça améliore CONSIDERABLEMENT la visibilité. En plus, les constructeurs mettent des LEDs, et quand c'est bien fait, ça grille pas.
les feux de jours améliorent la visibilité ? de celui qui conduit ?
Le problème est que les feux arrière ne s'allument QUE quand on freine. Il reste donc un problème entier pour les gens qui ne freinent pas: décélérer au frein moteur, cote qui fait ralentir les neuneus, ceux qui sont arrêtés au feu rouge au frein à main (ou pire, sans aucun frein), et les véhicules stationnés (certaines Golf avaient une option géniale, qui consistait à pousser le clignottant d'un coté, ou de l'autre, ce qui allumait les feux de position du coté demandé, permettant de signaler le véhicule en stationnement; très bonne idée pour les véhicule stationnés dans des zones dangereuses (par exemple, si en panne, à une époque ou n'existaient ni les GSM, ni les assistances), utilisant une partie de l'éclairage que la batterie pouvait alimenter 2 ou 3 jours sans problème. Je regrette que ce genre d'option ait disparu.
Merci d'avoir rectifié le sujet; celà prouve votre intention de revenir dans le thème initial :)
Et pour ceux qui voudraient parler encore ophtalmologie, sachez que j'ai une vision meilleure que la moyenne en ce qui concerne la perception des objets en mouvements, la distinction des couleurs, et la perception des lumières de faible intensité (tant la vision de nuit, que voir les choses à faible éclairement en contre jour). Quand un problèmr survient devant la voiture qui me précère, je suis presque systématiquement capable de commencer à freiner AVANT celui qui me précède (parce que j'ai des réflèxes plus rapides, et que je sais voir les choses à travers ses vitrages).
-- Ricco
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de groupe
de discussion :
fa317172-b1bc-4576-8818-60749f257ac4@g16g2000yqg.googlegroups.com...
On 25 juin, 10:08, "Andrejhy" <andre...@gmail.com> wrote:
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicule est en
mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour
vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous reculer
(en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
Qui a parlé de reculer ?
J'ai parlé des gens qui ne s'allument pas dans les tunnels ... de ceux
qui AVANCENT ! mais qui, tout en avancant, avancent parfois lentement,
ou même ralentissent; et le jour ou les feux stop s'allumeront dès que
la vitesse d'avancement diminue ... il est pas arrivé.
J'en ai absolument rien à faire de vos considérations sur
l'ophtalmologie ... et j'ai formulé une (deux en fait) question simple
et claire concernant les feux arrières ... à laquelle les postes que
j'ai lus n'ont pas répondu (oui après 15 posts sur l'ophtalmologie,
j'ai clairement décroché).
Les feux avant ne s'allumaient que quand on pensais à les allumer, et
parce que c'était trop rare que les gens y pensent, on a rendu
obligatoire d'avoir un éclairage de faible puissance qui ne consomme
rien; ça couyte 1€ au constructeur, et ça améliore CONSIDERABLEMENT la
visibilité. En plus, les constructeurs mettent des LEDs, et quand
c'est bien fait, ça grille pas.
les feux de jours améliorent la visibilité ?
de celui qui conduit ?
Le problème est que les feux arrière ne s'allument QUE quand on
freine. Il reste donc un problème entier pour les gens qui ne freinent
pas: décélérer au frein moteur, cote qui fait ralentir les neuneus,
ceux qui sont arrêtés au feu rouge au frein à main (ou pire, sans
aucun frein), et les véhicules stationnés (certaines Golf avaient une
option géniale, qui consistait à pousser le clignottant d'un coté, ou
de l'autre, ce qui allumait les feux de position du coté demandé,
permettant de signaler le véhicule en stationnement; très bonne idée
pour les véhicule stationnés dans des zones dangereuses (par exemple,
si en panne, à une époque ou n'existaient ni les GSM, ni les
assistances), utilisant une partie de l'éclairage que la batterie
pouvait alimenter 2 ou 3 jours sans problème. Je regrette que ce genre
d'option ait disparu.
Merci d'avoir rectifié le sujet; celà prouve votre intention de
revenir dans le thème initial :)
Et pour ceux qui voudraient parler encore ophtalmologie, sachez que
j'ai une vision meilleure que la moyenne en ce qui concerne la
perception des objets en mouvements, la distinction des couleurs, et
la perception des lumières de faible intensité (tant la vision de
nuit, que voir les choses à faible éclairement en contre jour). Quand
un problèmr survient devant la voiture qui me précère, je suis presque
systématiquement capable de commencer à freiner AVANT celui qui me
précède (parce que j'ai des réflèxes plus rapides, et que je sais voir
les choses à travers ses vitrages).
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
On 25 juin, 10:08, "Andrejhy" wrote:
Bonjour,
Les feux de jour avant servent à prévenir les usagers que le véhicule est en mouvement !
Lorsque vous reculer, les feux de recul arrière s'allument jour et nuit pour vous aider dans l'obscurité et accessoirement pour signaler que vous reculer (en mouvement vers l'arrière) .
Les feux arrières que vous préconisez feraient donc double emploi !!
Qui a parlé de reculer ?
J'ai parlé des gens qui ne s'allument pas dans les tunnels ... de ceux qui AVANCENT ! mais qui, tout en avancant, avancent parfois lentement, ou même ralentissent; et le jour ou les feux stop s'allumeront dès que la vitesse d'avancement diminue ... il est pas arrivé.
J'en ai absolument rien à faire de vos considérations sur l'ophtalmologie ... et j'ai formulé une (deux en fait) question simple et claire concernant les feux arrières ... à laquelle les postes que j'ai lus n'ont pas répondu (oui après 15 posts sur l'ophtalmologie, j'ai clairement décroché).
Les feux avant ne s'allumaient que quand on pensais à les allumer, et parce que c'était trop rare que les gens y pensent, on a rendu obligatoire d'avoir un éclairage de faible puissance qui ne consomme rien; ça couyte 1€ au constructeur, et ça améliore CONSIDERABLEMENT la visibilité. En plus, les constructeurs mettent des LEDs, et quand c'est bien fait, ça grille pas.
les feux de jours améliorent la visibilité ? de celui qui conduit ?
Le problème est que les feux arrière ne s'allument QUE quand on freine. Il reste donc un problème entier pour les gens qui ne freinent pas: décélérer au frein moteur, cote qui fait ralentir les neuneus, ceux qui sont arrêtés au feu rouge au frein à main (ou pire, sans aucun frein), et les véhicules stationnés (certaines Golf avaient une option géniale, qui consistait à pousser le clignottant d'un coté, ou de l'autre, ce qui allumait les feux de position du coté demandé, permettant de signaler le véhicule en stationnement; très bonne idée pour les véhicule stationnés dans des zones dangereuses (par exemple, si en panne, à une époque ou n'existaient ni les GSM, ni les assistances), utilisant une partie de l'éclairage que la batterie pouvait alimenter 2 ou 3 jours sans problème. Je regrette que ce genre d'option ait disparu.
Merci d'avoir rectifié le sujet; celà prouve votre intention de revenir dans le thème initial :)
Et pour ceux qui voudraient parler encore ophtalmologie, sachez que j'ai une vision meilleure que la moyenne en ce qui concerne la perception des objets en mouvements, la distinction des couleurs, et la perception des lumières de faible intensité (tant la vision de nuit, que voir les choses à faible éclairement en contre jour). Quand un problèmr survient devant la voiture qui me précère, je suis presque systématiquement capable de commencer à freiner AVANT celui qui me précède (parce que j'ai des réflèxes plus rapides, et que je sais voir les choses à travers ses vitrages).
-- Ricco
delestaque
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
- ne pas oublier que l'être humain à un champ visuel moins étendu qu'une poule, que les rétroviseurs ont des angles morts, et que par conséquence les automobilistes peuvent ne pas te voir quand tu arrive en zigzaguant entre les véhicules plsu grand que toi et que tu arrive à leur hauteur la limite de la bande de séparation des voies, pas visible à courte ni dans le rétro intérieur , ni dans l'extérieur.
Y a surtout que les conducteurs DORMENT sur leur volant.
Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros.
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux ! -- Ricco
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de groupe
de discussion :
9d1f8904-0b25-4d1c-bdf8-456adafac025@w4g2000yqm.googlegroups.com...
- ne pas oublier que l'être humain à un champ visuel moins étendu
qu'une poule, que les rétroviseurs ont des angles morts, et que par
conséquence les automobilistes peuvent ne pas te voir quand tu arrive
en zigzaguant entre les véhicules plsu grand que toi et que tu arrive à
leur hauteur la limite de la bande de séparation des voies, pas
visible à courte ni dans le rétro intérieur , ni dans l'extérieur.
Y a surtout que les conducteurs DORMENT sur leur volant.
Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros.
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
--
Ricco
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de groupe de discussion :
- ne pas oublier que l'être humain à un champ visuel moins étendu qu'une poule, que les rétroviseurs ont des angles morts, et que par conséquence les automobilistes peuvent ne pas te voir quand tu arrive en zigzaguant entre les véhicules plsu grand que toi et que tu arrive à leur hauteur la limite de la bande de séparation des voies, pas visible à courte ni dans le rétro intérieur , ni dans l'extérieur.
Y a surtout que les conducteurs DORMENT sur leur volant.
Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros.
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux ! -- Ricco
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
On 25 juin, 12:02, "Serge" internet.fr.INVALID> wrote:
Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en plein jour !!!
Consomme trop. Mes feux de position homologués sont des ampoules standard. Et faut y penser. L'avantage de la loi sur les feux de jour avant est qu'ils sont allumés automatiquement (je sais pas par contre si c'est à la mise du contacte, ou démarrage du moteur: la nuance est de taille, pour les véhicules accidentés).
Mais tu n'as pas tord; je dois ouvrir ma console demain; je pourrais très bien mettre mes feux de position en permanent sur le contacte :) Je regarderai si je peux le faire simplement. ==================================================== C'est en tout cas ce qui a été depuis longtemps adopté par exemple par les néerlandais !!!
Puis depuis une dizaine d'années existe aussi l'allumage automatique des feux, qui évite justement les "oublis" lors de passages en tunnel....
Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces feux !!!
Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as tu pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80 mètres, tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et dont les feux de gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???
Ca doit surprendre aussi....
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de
news:
c835d578-ab6e-42bf-a8b2-87af01d57cc9@n5g2000yqh.googlegroups.com...
On 25 juin, 12:02, "Serge" <medievalNOSPAMO...@club-
internet.fr.INVALID> wrote:
Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en
plein jour !!!
Consomme trop. Mes feux de position homologués sont des ampoules
standard. Et faut y penser. L'avantage de la loi sur les feux de jour
avant est qu'ils sont allumés automatiquement (je sais pas par contre
si c'est à la mise du contacte, ou démarrage du moteur: la nuance est
de taille, pour les véhicules accidentés).
Mais tu n'as pas tord; je dois ouvrir ma console demain; je pourrais
très bien mettre mes feux de position en permanent sur le contacte :)
Je regarderai si je peux le faire simplement.
==================================================== C'est en tout cas ce qui a été depuis longtemps adopté par exemple par
les néerlandais !!!
Puis depuis une dizaine d'années existe aussi l'allumage automatique des
feux, qui évite justement les "oublis" lors de passages en tunnel....
Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou
derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces
feux !!!
Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as
tu pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80
mètres, tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et dont les
feux de gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
On 25 juin, 12:02, "Serge" internet.fr.INVALID> wrote:
Rien ne t'interdit de tout simplement allumer tes feux de position en plein jour !!!
Consomme trop. Mes feux de position homologués sont des ampoules standard. Et faut y penser. L'avantage de la loi sur les feux de jour avant est qu'ils sont allumés automatiquement (je sais pas par contre si c'est à la mise du contacte, ou démarrage du moteur: la nuance est de taille, pour les véhicules accidentés).
Mais tu n'as pas tord; je dois ouvrir ma console demain; je pourrais très bien mettre mes feux de position en permanent sur le contacte :) Je regarderai si je peux le faire simplement. ==================================================== C'est en tout cas ce qui a été depuis longtemps adopté par exemple par les néerlandais !!!
Puis depuis une dizaine d'années existe aussi l'allumage automatique des feux, qui évite justement les "oublis" lors de passages en tunnel....
Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces feux !!!
Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as tu pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80 mètres, tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et dont les feux de gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???
Ca doit surprendre aussi....
Serge
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
On 25 juin, 15:31, popol wrote:
Le 25/06/2011 15:19, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
> Qui a parlé de reculer ?
Vous : "Mais parce que les gens ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en reculant"
Effectivement. Mais ce n'est pas le cas qui me gène le plus. Sur les parkings, je suis conscient que c'est la foire, et qu'on y peut rien. Mais le problème reste entier: les feux arrière éclairent vers l'arrière avec un faible angle. Un feu de jour pourrait éclairer sur un angle plus large.
Ce qui me gène beaucoup plus, ce sont les gens éteints dans le tunnels.
Et les abrutis stationnés sous les ponts. ================================================== Concernant ces derniers il en est qui ont un flash qui se déclenche parfois lors de ton passage... :-((
Serge
"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de
news:
122a4d48-7fca-4a4c-899a-337ea635aee6@g12g2000yqd.googlegroups.com...
On 25 juin, 15:31, popol <P...@nul.par> wrote:
Le 25/06/2011 15:19, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
> Qui a parlé de reculer ?
Vous :
"Mais parce que les gens
ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en
reculant"
Effectivement. Mais ce n'est pas le cas qui me gène le plus. Sur les
parkings, je suis conscient que c'est la foire, et qu'on y peut rien.
Mais le problème reste entier: les feux arrière éclairent vers
l'arrière avec un faible angle. Un feu de jour pourrait éclairer sur
un angle plus large.
Ce qui me gène beaucoup plus, ce sont les gens éteints dans le
tunnels.
Et les abrutis stationnés sous les ponts.
================================================== Concernant ces derniers il en est qui ont un flash qui se déclenche
parfois lors de ton passage...
:-((
"Benoit-Pierre DEMAINE" a écrit dans le message de news:
On 25 juin, 15:31, popol wrote:
Le 25/06/2011 15:19, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
> Qui a parlé de reculer ?
Vous : "Mais parce que les gens ne sortent pas toujours d'une place en avancant, mais AUSSI parfois en reculant"
Effectivement. Mais ce n'est pas le cas qui me gène le plus. Sur les parkings, je suis conscient que c'est la foire, et qu'on y peut rien. Mais le problème reste entier: les feux arrière éclairent vers l'arrière avec un faible angle. Un feu de jour pourrait éclairer sur un angle plus large.
Ce qui me gène beaucoup plus, ce sont les gens éteints dans le tunnels.
Et les abrutis stationnés sous les ponts. ================================================== Concernant ces derniers il en est qui ont un flash qui se déclenche parfois lors de ton passage... :-((
Serge
Benoit-Pierre DEMAINE
On 25 juin, 17:01, "delestaque" wrote:
> Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros .
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils t'aident à voir devant ... libre à toi.
On 25 juin, 17:01, "delestaque" <r.delesta...@free.fr.nospam> wrote:
> Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros .
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à
quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils
t'aident à voir devant ... libre à toi.
> Ma voiture a des rétros: j'ai une vision à 360° avec mes rétros .
très bien, tes rétros te permettent de voir devant, merveilleux !
Non; les miens permettent de voir derrière. D'ailleurs, c'est ce à quoi la loi oblige. Mais ... si tu as tourné les tiens pour qu'ils t'aident à voir devant ... libre à toi.
