feux de jour arrière ?

On 25 juin, 16:32, djeel <dj...@vcmadb.org> wrote:

Le 25/06/2011 15:35, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :

> Y a surtout que les conducteurs...

Quelle est la question de droit ?

Que permet, interdit, recommande, ou oblige la loi concernant les feux
arrière, et la possibilité d'ajouter des feux de signalisation, ou un
allumage permanent (immobilisé moteur allumé, en circulation, ou en
stationnement) ?

Dans le message <news:4e05f3d7$0$18784$426a34cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :

"Duzz'" <jsuis@jreste.invalid> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e05a37b$0$20793$426a34cc@news.free.fr...

Dans le message <news:4e059576$0$18779$426a74cc@news.free.fr>
delestaque r.delestaque@free.fr.nospam a écrit :

Tu sais que quand tu allumes des lumières sur une voiture ça te fait
consommer du carburant ?

Quelques centilitres de carburant pour éviter un accident, ce n'est
pas cher. Dans les pays qui pratiquent l'éclairage de jour des véhicules,
parfois depuis plusieurs dizaines d'années, le nombre des accidents
a été en baisse spectaculaire.

mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?

La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.

Tiens pourquoi ne pas imposer un feu clignotant en drapeau
sur chaque sortie de garage particulier
jouxtant directement la voie publique

Déjà obligatoire.

... sur toutes les ouvertures automatiques ...

>> Forcement on n'y voit plus rien et logiquement on lève le pied

> De quand date votre dernière visite chez l'ophtalmo ?

Il y a exactement 11 jours

Mon permis E est valide ... donc moins de 5 ans que j'ai été voir le
médecin de la préfecture ... qui a la responsabilité de contrôler m a
vue (si il le fait mal, c'est pas mon problème).

> Vous avez déjà entendu parler du 3ème feu stop ?

Justement ....
Ca va en représenter des feux arriere à comptabiliser
pour assurer sa sécurité de roulement
( je cause pour les ruraux, les arbres de noel rouges urbains
 ne me concernent pas ) >

Ou, si au lieu de voir le mal partout, on essayait d'être
constructif ... modifier les éclairages actuellement obligatoires afin
d'améliorer leur utilisation: interdir les ampoules incandescentes,
obliger les LEDs partout (et controller qu'elles soient CORRECTEMENT
installées), les faire allumer dès le contacte, les laisser allumées
72h après utilisation du véhicule, et inclure un déflecteur latéral e.

Cout pour le constructeur: 3 lignes de code dans son ordinateur de
bord déjà complètement programmable (déjà existant), et modifier le
moulage plastique de son optique (déjà existant).

Surcout en dev: quelques minutes pour l'ingénieur.

Surcout pour la production en série: nul.

Gain pour la sécurité publique: mieux voir les véhicules qui reculent
orthogonalement au sens de circulation, et les crétins qui refusent de
s'allumer sous les tunnels.

> Peut-être, mais au moins une limace vivante et pas estropiée.

....gazée alors
Le rayon de non passage de la 5° vitesse
autour des centres urbains ne fait que s'agrandir
Il y aura toujours des accidents

Je roule en 5e en ville.

Parce que rouler entre 40 et 50 en 5e consomme moins d'essence qu'en
3e. Donc, pollue moins.

J'attends toujours qu'on ait une 6e vitesse, pour qu'à 120 sur
l'autoroute, mon moteur soit à 1800 RPM au lieu de 3500 ...

Mais de toute façon, pour la ville, faut un moteur hybride (souvenez
vous de la seconde génération de locomotives diesel: un moteur diesel,
une génératrice, un moteur électrique: plus de couple au démarrage, un
meilleur rendement en puissance, une gestion plus fine de la vitesse,
découverte de la possibilité d'utiliser un frein électromagnétique -
frein EM désormais disponible de série sur les 38T). Il serait
LARGEMENT temps qu'on rapporte ces technologies ANCESTRALES sur les
VP.

On 25 juin, 17:13, "Serge" <medievalNOSPAMO...@club-
internet.fr.INVALID> wrote:

Mais avec les "feux de jour", tu n'empêcheras pas non plus, devant ou
derrière, un feu grillé, voire un choc qui empêchera de fonctionner ces
feux !!!

Les feux à LED bien conçus (autre débat) peuvent, si on en prends la
peine:
- indestructibles (atteindre un niveau de solidité qui dépasse
largement celle du chassis: avant que le bloc soit même fendu, ta
voiture aura été pliée en deux), principalement parce qu'une LED,
c'est petit, donc, l'optique peut être petite, et qu'il est facile de
faire un truc petit et solide
- garantis à vie. Une bonne LED a une MTBF de un million d'heures à
puissance nominale. Si au lieu de les utiliser à 4 fois leur courant
comme c'est fréquent (ça divise par 100 la MTBF; et alors tu réussi à
faire des LEDs qui grille rapidement), tu les utilise à la moitié de
leur puissance, tu multiplie la MTBF par 10. L'espérance de vie de la
LED dépasse alors celle de ton chassis ...
- circuit led doublé, avec sonde de courant (déjà en place pour les
autres feux, pas une nouveauté) qui signale quand un circuit est mort;
et comme il est doublé, le feu continue de fonctionner, même
défectueux (redondance de base).

Reste le problème du câblage, et de l'encrassement.

On pourrait imaginer que le véhicule accepte de rouler 5000km ou un
mois en mode dégradé, et rappèle tous les 500km que l'ordinateur va
bientôt refuser de laisser rouler un véhicule défectueux. Des chiffre s
qui laissent le temps de passer au garage faire la réparation mineure,
incluant le délais de livraison. Histoire que le conducteur se sente
obligé de faire réparer (avec des astuces simples: une fois le compte
dépassé, l'immobilisation du véhicule aura lieu lorsque l'ordinateur
détectera qu'on fait le plein d'essence: une garantie que le véhicule
est immobilisé dans un lieu protégé).

Non, vraiment, les moyens techniques de faire les choses bien,
proprement, et intelligement, on les a.

Vraiment, je voudrais qu'on me réponde sur le plan législatif: qu'est-
ce que la loi m'authorise de faire, et m'interdit ?

Les feux avant on été tolérés très longtemps, avant d'être rend us
enfin obligatoires (et encore, je trouve la loi trop tolérante quand à
l'emplacement de ces feux).

Tu dis être inquiet quand de nuit tu ne vois qu'un seul feu en face, as
tu pensé aussi aux deux feux sur une voiture large disons de 1,80
mètres, tractant une remorque de 2,50 mètres (maxi autorisé) et don t les
feux de gabarit sont éteint pour une raison X ou Y ???

Ca doit surprendre aussi....

très plus rare:
- remorque large
- tirée par un gars qui s'en fout de ses lumières
- de nuit

J'ai pas encore croisé ce combo de ma vie.

djeel avait énoncé :

Le 25/06/2011 11:47, Raminagrobis a écrit :

C'était une proposition...t'as pas vu les manifestations à Paris??
Ca n'est HEUREUSEMENT pas encore officiel.

Décisions du CISR du 11/05/2011 :
" 3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure
préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des
personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
.../...
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement
rétro-réfléchissant."

http://www.securite-routiere.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article908

Leur stupidité est sans bornes.
Mais vraiment sans bornes.
On est les seuls au monde à avoir des réfléchissants sur les casques,
et... ça ne sert à rien. (Si on ne voit pas les feux de ma moto, alors
mon casque hahaha)

S'ils avaient un QI dépassant celui d'une moule :

1- Interdiction de tous les casques Jet arrache visage, intégral
obligatoire.
2- Blousons renforcé, avec dorsale (et pas une me*** en mousse)
obligatoire.
3-Gants renforcés obligatoires
4- Chaussures renforcées obligatoires (non mademoiselle, une mule n'est
pas adéquat sur votre scooter)
5- Interdiction aux automobilistes de rouler en scooter sans permis.
(Il y a bien des pays où il y a un permis 125, 250, 400, et 500 et
plus...).

Maiiisss non... une espèce de gilet moisi qui va s'ouvrir au moindre
vent, c'est sûr, on va diviser par 10 la mortalité, c'est évident.

Les moules sont bien là...et pour longtemps.

On 25 juin, 16:59, "delestaque" <r.delesta...@free.fr.nospam> wrote:

les feux de jours améliorent la visibilité ?
de celui qui conduit ?

C'est leur but initiale.

Mais comme la loi permet un angle d'éclairage ridicule, placés devant,
vers l'avant, et à 50cm du bord du véhicule, en pratique, certains
s'avèrent inefficaces (barres de LED presque au milieu du parechoc,
vers le centre) http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTqKPn3S3Ji-I2tDN fmgHHlWDFzEFF-kezhxur5Gt23HwQaLcSCsw&t=1

Mais placés sur le bord, en oblique, avec un angle large ... là ça
rend le véhicule meux visible, et permet de diminuer les impactes
(rail de LED à l'extérieur de l'optique, orienté vers le coté,
utilisant le vitrage de l'optique pour renvoyer une partie de la
lumière complètement sur le coté).
http://auto.fr.msn.com/dossier-pratique/759/les-feux-de-jours-obligatoires- des-2011.html

Duzz' avait énoncé :

Dans le message <news:9kjNp.28447$V65.26278@unlimited.newshosting.com>
Raminagrobis ramina@grosbiss.com a écrit :

Dans son message précédent, Duzz' a écrit :

Qui a dit que la vitesse n'est pas en cause ?
Les origines des accidents sont multiples et TOUTES les mesures
destinées à limiter les morts sur la route, sont bonnes à prendre.

C'est évident, il faut concentrer 100% du budget là dessus...
Pour une des plus petites cause de mortalité en France (mais de loin
celle qui rapporte le plus à l'état...)

Qui a dit qu'il fallait concentrer 100% du budget là dessus ?
Vos "raisonnements" sont d'une rare stupidité.

Hyperbole...(je sais le français n'est pas le fort des informaticiens
comme vous)

Moi je pense qu'il faudrait aussi rendre obligatoires les loupiotes sur les
côtés (pour les malvoyants qui n'ont pas vu qu'il y avait une voiture...),
mais également sur le dessus (pour les avions et les gens qui tombent du
3ème étage...) et évidemment sous la voiture (des fois qu'il y ait un
égoutier qui sorte la tête de son trou...)
Je ne résiste pas au plaisir de vous poster la blague archi connue qui
montre parfaitement la connerie de notre système administratif...

Dieu visita Noé et lui dit :
- "Une fois encore la Terre est devenue invivable et surpeuplée et je dois
agir.
Construis une arche et rassemble un couple de chaque être vivant, ainsi que
quelques bons humains.
Tu as six mois pour cela avant que je n'envoie la pluie pendant 40 jours et
40 nuits."

Six mois plus tard, Dieu regarda le monde d'en bas et vit Noé balayant sa
cour, mais aucune arche.
- "Noé" gronda t-il "Je vais bientôt envoyer la pluie, où est l'arche ?"
- "Pardonne moi mon Dieu", implora Noé "mais les temps ont changé. J'avais
besoin d'un Permis de Construire pour commencer l'arche.
J'ai dû me battre plusieurs mois avec l'Inspecteur de la Direction de
l'Équipement au sujet du système d'alarme pour l'incendie.

Pendant ce temps, mes voisins se sont réunis en Association, parce que je
violais les règles du lotissement en construisant une arche dans ma cour et
que j'allais leur obstruer la vue. On a dû aller devant le Conciliateur pour
avoir un accord.

Ensuite les Services de l'Urbanisme ont déposé un mémoire sur les coûts des
travaux nécessaires pour permettre à l'eau d'arriver dans la cour.
Quand je leur ai dit que c'est la mer qui viendrait à l'arche, ils n'ont pas
voulu me croire.

Obtenir du bois en quantité suffisante fut un autre problème : les
Associations pour la Protection de l'Environnement se sont liguées pour
empêcher la coupe des arbres, sous prétexte qu'on allait détruire l'habitat
de plusieurs espèces animales, et ainsi les mettre en danger.
J'ai tenté d'expliquer qu'au contraire tout ce bois servirait à sauver ces
espèces, rien n'y a fait.

Quand j'ai commencé à rassembler les couples de différentes espèces
animales, la SPA, le WWF et Brigitte Bardot me sont tombés sur le dos.
Sous prétexte que j'enfermais des animaux sauvages contre leur gré dans des
pièces trop petites pour eux.
Qu'en agissant ainsi, je faisais acte de cruauté envers les animaux.

Ensuite, l'Agence Gouvernementale pour le Développement Durable a lancé une
étude. J'attends encore les résultats et conclusions de cette étude.

Dans le même temps je me débattais avec l'Administration, concernant
l'emploi de travailleurs bénévoles dans la construction de l'arche.
Je les avais embauchés, car les Syndicats m'avaient interdit d'employer mes
propres fils, disant que je ne devais faire appel qu'à des travailleurs
hautement qualifiés dans la construction.

Pour arranger les choses, l'Administration Fiscale a saisi tous mes avoirs,
prétendant que je tentais de fuir le pays illégalement, suivi en cela par
l'Administration des Douanes qui a ajouté que je voulais faire passer les
frontières à des espèces reconnues comme dangereuses.

Aussi pardonne moi, mon Dieu, mais je ne sais même pas si 10 ans auraient
suffit à la construction de cette arche."
Aussitôt les nuages se dissipèrent et un magnifique arc en ciel apparut.
Noé leva la tête et dit : - "Tu ne vas pas détruire le monde ?"
- "Pas la peine", répondit Dieu, "l'Administration s'en charge".

Dans le message <news:iu55q3$rbl$1@dont-email.me>
Docteur Mektoub sdf@f.m.d.fr a écrit :

Duzz' news:4e0608fa$0$5223$426a34cc@news.free.fr

mouarf
on nous sert généralement ce genre d'argument : quels pays, quels
chiffres ?

La Suède, par exemple.
Baisse des accidents de 25 % dès la première année.

Oui mais c'est parce qu'ils ont *aussi* décidé de tous rouler
du même côté de la route pour normaliser les choses.

Non, c'est *à cause* du changement de côté que les feux de jour ont été mis
en place.

"Benoit-Pierre DEMAINE" <benoit@demaine.info> a écrit dans le message de
news: ee1fdafe-8e0f-4e53-9b6b-79aac588da48@m22g2000yqh.googlegroups.com...


Ou, si au lieu de voir le mal partout, on essayait d'être
constructif ... modifier les éclairages actuellement obligatoires afin
d'améliorer leur utilisation: interdir les ampoules incandescentes,

Des leds dans le brouillard en feux de croisement ca vaut quoi ?
rien de mieux que les ampoules jaunes


Cout pour le constructeur: 3 lignes de code dans son ordinateur de
bord déjà complètement programmable (déjà existant), et modifier le
moulage plastique de son optique (déjà existant).

Surcout en dev: quelques minutes pour l'ingénieur.

Surcout pour la production en série: nul.

mais marge de distribution augmentée
car tout ce qui est nouveau se paie ...


Gain pour la sécurité publique: mieux voir les véhicules qui reculent
orthogonalement au sens de circulation,
des feux arriere... ce ne sont pas des feux d'aile


et les crétins qui refusent de
s'allumer sous les tunnels.

pour être constructif il faudrait considérer autre chose que les villes
et les zones de montagne ...
des tunnels cela ne court pas les rues en rase campagne


V