Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un
appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG.
Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de
sauvegarder ?
Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5.
Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité
finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG. Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de sauvegarder ? Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5. Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
La qualité est une notion subjective... avec un taux de 90%, la qualité de l'image est très bonne. à 80% elle l'est un peu moins, etc...
tout est une histoire de compromis qualité/encombrement, et le mieux est de faire ses propres tests pour se rendre compte.
-- Cordialement, Alf92
Pano a dit ça :
Bonjour,
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un
appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG.
Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il
préférable de sauvegarder ?
Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5.
Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la
qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression
du logiciel) ?
La qualité est une notion subjective...
avec un taux de 90%, la qualité de l'image est très bonne.
à 80% elle l'est un peu moins, etc...
tout est une histoire de compromis qualité/encombrement,
et le mieux est de faire ses propres tests pour se rendre compte.
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG. Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de sauvegarder ? Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5. Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
La qualité est une notion subjective... avec un taux de 90%, la qualité de l'image est très bonne. à 80% elle l'est un peu moins, etc...
tout est une histoire de compromis qualité/encombrement, et le mieux est de faire ses propres tests pour se rendre compte.
-- Cordialement, Alf92
Pano
La qualité est une notion subjective...
Non. Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou présumée dans la cas que j'ai exposé. C'est tout à fait objectif.
La qualité est une notion subjective...
Non.
Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou
présumée dans la cas que j'ai exposé.
C'est tout à fait objectif.
Non. Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou présumée dans la cas que j'ai exposé. C'est tout à fait objectif.
Alf92
Pano a dit ça :
La qualité est une notion subjective...
Non. Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou présumée dans la cas que j'ai exposé. C'est tout à fait objectif.
je croit que ma réponse était claire. je la répète (résumé) : 100% > 90% > 80% > ... maintenant à toi de voir le taux qui te convient. désolé, je ne peux pas choisir pour toi. -- Cordialement, Alf92
Pano a dit ça :
La qualité est une notion subjective...
Non.
Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective
ou présumée dans la cas que j'ai exposé.
C'est tout à fait objectif.
je croit que ma réponse était claire.
je la répète (résumé) :
100% > 90% > 80% > ...
maintenant à toi de voir le taux qui te convient.
désolé, je ne peux pas choisir pour toi.
--
Cordialement,
Alf92
Non. Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou présumée dans la cas que j'ai exposé. C'est tout à fait objectif.
je croit que ma réponse était claire. je la répète (résumé) : 100% > 90% > 80% > ... maintenant à toi de voir le taux qui te convient. désolé, je ne peux pas choisir pour toi. -- Cordialement, Alf92
Papy Bernard
Slt, De "Pano"
Bonjour,
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG. Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de
sauvegarder ? Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5. Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Quelle est votre expérience dans ce domaine ?
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ? Quel est le poids (moyen) de tes images ? Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Tout le reste, faute de connaître ces informations, ne sera que pipeau.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Pano"
Bonjour,
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un
appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG.
Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable
de
sauvegarder ?
Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5.
Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité
finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Quelle est votre expérience dans ce domaine ?
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Tout le reste, faute de connaître ces informations, ne sera que pipeau.
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG. Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de
sauvegarder ? Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5. Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Quelle est votre expérience dans ce domaine ?
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ? Quel est le poids (moyen) de tes images ? Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Tout le reste, faute de connaître ces informations, ne sera que pipeau.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Pano
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance. http://www.mediachance.com/dce/index.html
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance.
http://www.mediachance.com/dce/index.html
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance. http://www.mediachance.com/dce/index.html
Jean_
Pano nous dit :
Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou présumée dans la cas que j'ai exposé. C'est tout à fait objectif.
Si il existe une norme de mesure de la qualité d'une image avec les outils associée (ce dont je doute), il faut l'utiliser. Dans le cas contraire, ce ne peut être que par comparaison à l'oeil, donc subjectif. Ce qui est certain, c'est que 100% > 90% > 80% > etc...
L'important est de choisir le meilleur compromis pour une utilisation donnée entre les défauts acceptables et la taille du fichier.
-- Jean.
Pano nous dit :
Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou
présumée dans la cas que j'ai exposé.
C'est tout à fait objectif.
Si il existe une norme de mesure de la qualité d'une image avec les outils
associée (ce dont je doute), il faut l'utiliser.
Dans le cas contraire, ce ne peut être que par comparaison à l'oeil, donc
subjectif.
Ce qui est certain, c'est que 100% > 90% > 80% > etc...
L'important est de choisir le meilleur compromis pour une utilisation
donnée entre les défauts acceptables et la taille du fichier.
Ce qui m'intéresse, c'est de connaître la perte de qualité effective ou présumée dans la cas que j'ai exposé. C'est tout à fait objectif.
Si il existe une norme de mesure de la qualité d'une image avec les outils associée (ce dont je doute), il faut l'utiliser. Dans le cas contraire, ce ne peut être que par comparaison à l'oeil, donc subjectif. Ce qui est certain, c'est que 100% > 90% > 80% > etc...
L'important est de choisir le meilleur compromis pour une utilisation donnée entre les défauts acceptables et la taille du fichier.
-- Jean.
Alf92
Pano a dit ça :
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance. http://www.mediachance.com/dce/index.html
avec Digital Enhance (DCE AutoEnhance) tu as le choix de 3 modes de sauvegarde JPG : - choix du taux de compression, - choix du poids final, - utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la troisième solution répond à ton problème, la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
-- Cordialement, Alf92
Pano a dit ça :
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu
travailles ?
Digital Enhance.
http://www.mediachance.com/dce/index.html
avec Digital Enhance (DCE AutoEnhance) tu as le choix de 3 modes de
sauvegarde JPG :
- choix du taux de compression,
- choix du poids final,
- utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la troisième solution répond à ton problème, la "qualité" du fichier de
sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance. http://www.mediachance.com/dce/index.html
avec Digital Enhance (DCE AutoEnhance) tu as le choix de 3 modes de sauvegarde JPG : - choix du taux de compression, - choix du poids final, - utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la troisième solution répond à ton problème, la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
-- Cordialement, Alf92
filh
Pano wrote:
Bonjour,
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG. Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de sauvegarder ? Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5. Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Quelle est votre expérience dans ce domaine ?
Grosso modo si tu as un fichier d'environ la même taille cela devrait ni trop faire grossir le fichier, ni perdre trop d'informations
Mais bon à la louche.
Personnellement quand je resauve en jpg je prends une qualité pour avoir un fichier juste un peu plus gros.
Maintenant l'idéal est de ressauver en tiff par exemple. Dans ce cas tu es sûr de ne rien perdre. Mais c'est bien plus gros.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pano <nospam_pano@voila.fr> wrote:
Bonjour,
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un
appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG.
Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de
sauvegarder ?
Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5.
Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité
finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Quelle est votre expérience dans ce domaine ?
Grosso modo si tu as un fichier d'environ la même taille cela devrait ni
trop faire grossir le fichier, ni perdre trop d'informations
Mais bon à la louche.
Personnellement quand je resauve en jpg je prends une qualité pour avoir
un fichier juste un peu plus gros.
Maintenant l'idéal est de ressauver en tiff par exemple. Dans ce cas tu
es sûr de ne rien perdre. Mais c'est bien plus gros.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Une question concernant les fichiers JPG : les fichiers récupérés d'un appareil numérique sont, le plus souvent, déjà au format JPEG. Après un traitement logiciel, en quelle "qualité JPEG" est-il préférable de sauvegarder ? Si l'on choisit 100%, la taille du fichier peut être multipliée par 5. Si l'on choisit 80-90 %, est-ce que cela signifie forcément que la qualité finale est de 0,8 (compression appareil) x 0,8 (compression du logiciel) ?
Quelle est votre expérience dans ce domaine ?
Grosso modo si tu as un fichier d'environ la même taille cela devrait ni trop faire grossir le fichier, ni perdre trop d'informations
Mais bon à la louche.
Personnellement quand je resauve en jpg je prends une qualité pour avoir un fichier juste un peu plus gros.
Maintenant l'idéal est de ressauver en tiff par exemple. Dans ce cas tu es sûr de ne rien perdre. Mais c'est bien plus gros.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
_/V\\_ichel
il connait tout... il connait tout ! Super ! J'en profite pour te remercier (Alf92) pour ton omniprésence et ton omniscience qui nous rendent à tous de grands services. Comme souvent on se contente de la réponse sans aller plus loin, au nom de tous ceux qui profitent de tes expériences et de tes connaisances, je t'exprime notre reconnaissance et notre gratitude.
Bien cordialement Michel
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 41e1a4d6$0$9080$
Pano a dit ça :
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance. http://www.mediachance.com/dce/index.html
avec Digital Enhance (DCE AutoEnhance) tu as le choix de 3 modes de sauvegarde JPG : - choix du taux de compression, - choix du poids final, - utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la troisième solution répond à ton problème, la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
-- Cordialement, Alf92
il connait tout... il connait tout !
Super !
J'en profite pour te remercier (Alf92) pour ton omniprésence et ton
omniscience qui nous rendent à tous de grands services.
Comme souvent on se contente de la réponse sans aller plus loin, au nom de
tous ceux qui profitent de tes expériences et de tes connaisances, je
t'exprime notre reconnaissance et notre gratitude.
Bien cordialement
Michel
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
41e1a4d6$0$9080$626a14ce@news.free.fr...
Pano a dit ça :
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu
travailles ?
Digital Enhance.
http://www.mediachance.com/dce/index.html
avec Digital Enhance (DCE AutoEnhance) tu as le choix de 3 modes de
sauvegarde JPG :
- choix du taux de compression,
- choix du poids final,
- utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier
d'entrée.
la troisième solution répond à ton problème, la "qualité" du fichier de
sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
il connait tout... il connait tout ! Super ! J'en profite pour te remercier (Alf92) pour ton omniprésence et ton omniscience qui nous rendent à tous de grands services. Comme souvent on se contente de la réponse sans aller plus loin, au nom de tous ceux qui profitent de tes expériences et de tes connaisances, je t'exprime notre reconnaissance et notre gratitude.
Bien cordialement Michel
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 41e1a4d6$0$9080$
Pano a dit ça :
Avant de te répondre :
Quelles sont les dimensions en pixels de tes images ?
2592 x 1728
Quel est le poids (moyen) de tes images ?
1,8 Mo
Quel est le programme de traitement d'images sous lequel tu travailles ?
Digital Enhance. http://www.mediachance.com/dce/index.html
avec Digital Enhance (DCE AutoEnhance) tu as le choix de 3 modes de sauvegarde JPG : - choix du taux de compression, - choix du poids final, - utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la troisième solution répond à ton problème, la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
-- Cordialement, Alf92
B.H.
- utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
Voici la question que je me pose ...
Le jpeg est un format de compression "destructif" (avec perte d'informations). Donc tu ouvres ton fichier jpg . Il y a déjà eu perte d'information par rapport à un fichier Tif. Puis tu resauves ce fichier avec le même taux de compression. La compression va de nouveau mener à une nouvelle perte d'informations. Non ? Donc la qualité n'est plus la même que celle du fichier d'entrée.
B.H.
- utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier
d'entrée.
la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier
d'entrée.
Voici la question que je me pose ...
Le jpeg est un format de compression "destructif" (avec perte
d'informations).
Donc tu ouvres ton fichier jpg . Il y a déjà eu perte d'information par
rapport à un fichier Tif. Puis tu resauves ce fichier avec le même taux de
compression. La compression va de nouveau mener à une nouvelle perte
d'informations. Non ? Donc la qualité n'est plus la même que celle du
fichier d'entrée.
- utilisation d'un taux de compression voisin de celui du fichier d'entrée.
la "qualité" du fichier de sortie étant ainsi la même que celle du fichier d'entrée.
Voici la question que je me pose ...
Le jpeg est un format de compression "destructif" (avec perte d'informations). Donc tu ouvres ton fichier jpg . Il y a déjà eu perte d'information par rapport à un fichier Tif. Puis tu resauves ce fichier avec le même taux de compression. La compression va de nouveau mener à une nouvelle perte d'informations. Non ? Donc la qualité n'est plus la même que celle du fichier d'entrée.
