Parce qu'avoir 2 pc sous Windows sur 10-15 dans une tour de contrï¿œle
dont l'utilitￜ est simplement de consulter la page web de meteofrance
excuse moi mais je ne vois pas l'intï¿œrï¿œt !
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Parce qu'avoir 2 pc sous Windows sur 10-15 dans une tour de contrï¿œle
dont l'utilitￜ est simplement de consulter la page web de meteofrance
excuse moi mais je ne vois pas l'intï¿œrï¿œt !
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Parce qu'avoir 2 pc sous Windows sur 10-15 dans une tour de contrï¿œle
dont l'utilitￜ est simplement de consulter la page web de meteofrance
excuse moi mais je ne vois pas l'intï¿œrï¿œt !
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
On 07/23/2012 09:33 AM, ptilou wrote:
>> Parce qu'avoir 2 pc sous Windows sur 10-15 dans une tour de contrï¿le
>> dont l'utilitï¿ est simplement de consulter la pa ge web de meteofrance
>> excuse moi mais je ne vois pas l'intï¿rï¿t !
>
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi la m�t�o est bien plus important qu'une collision au ro ulage ...
Ton lecteur de niouzes a clairement un probl�me avec
certains caract�res. Il est temps de passer � l'a telier
de r�paration.
On 07/23/2012 09:33 AM, ptilou wrote:
>> Parce qu'avoir 2 pc sous Windows sur 10-15 dans une tour de contrï¿le
>> dont l'utilitï¿ est simplement de consulter la pa ge web de meteofrance
>> excuse moi mais je ne vois pas l'intï¿rï¿t !
>
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi la m�t�o est bien plus important qu'une collision au ro ulage ...
Ton lecteur de niouzes a clairement un probl�me avec
certains caract�res. Il est temps de passer � l'a telier
de r�paration.
On 07/23/2012 09:33 AM, ptilou wrote:
>> Parce qu'avoir 2 pc sous Windows sur 10-15 dans une tour de contrï¿le
>> dont l'utilitï¿ est simplement de consulter la pa ge web de meteofrance
>> excuse moi mais je ne vois pas l'intï¿rï¿t !
>
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi la m�t�o est bien plus important qu'une collision au ro ulage ...
Ton lecteur de niouzes a clairement un probl�me avec
certains caract�res. Il est temps de passer � l'a telier
de r�paration.
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
de la faute de MS ...
Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
ACCIDENT cause principale la communication !
Pour ton info les avions de ligne, peuvent une fois sur le taxiway
décoller de façon automatique, sur certain modèle comme en automobile,
y a des radar anti collision,
mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automatiser, mais
les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien en
plus des Mayday, chacun son tour ! )
Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
Ou c'est pas GPL ?
On 24 juil, 23:27, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
de la faute de MS ...
Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
ACCIDENT cause principale la communication !
Pour ton info les avions de ligne, peuvent une fois sur le taxiway
décoller de façon automatique, sur certain modèle comme en automobile,
y a des radar anti collision,
mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automatiser, mais
les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien en
plus des Mayday, chacun son tour ! )
Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
Ou c'est pas GPL ?
On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
de la faute de MS ...
Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
ACCIDENT cause principale la communication !
Pour ton info les avions de ligne, peuvent une fois sur le taxiway
décoller de façon automatique, sur certain modèle comme en automobile,
y a des radar anti collision,
mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automatiser, mais
les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien en
plus des Mayday, chacun son tour ! )
Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
Ou c'est pas GPL ?
D'abord c'est trop tard, ensuite : à quoi bon. Au moins il nous fait
rire.
D'abord c'est trop tard, ensuite : à quoi bon. Au moins il nous fait
rire.
D'abord c'est trop tard, ensuite : à quoi bon. Au moins il nous fait
rire.
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:
>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas gr ave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civil e
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de b ord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie ,
est une applicarion critique.
> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnan t
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard . ..
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
> Pour ton info les avions de ligne, peuvent une fois sur le taxiway
> décoller de façon automatique, sur certain modèle comme en automo bile,
> y a des radar anti collision,
Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en matière
d'aéronautique.
Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la différen ce
entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
> mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
> du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
> maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui l e
> premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
> tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automati ser, mais
> les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
> dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
> c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien e n
> plus des Mayday, chacun son tour ! )
J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
> Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
> Ou c'est pas GPL ?
Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
venir foutre le bordel dans des applications critiques.
Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion des
centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devra it
se vendre sans problème.
Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effort),
developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus difficile que
d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l'utiliser car la
probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
tout doit avoisiner les 100%.
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas gr ave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civil e
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de b ord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie ,
est une applicarion critique.
> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnan t
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard . ..
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
> Pour ton info les avions de ligne, peuvent une fois sur le taxiway
> décoller de façon automatique, sur certain modèle comme en automo bile,
> y a des radar anti collision,
Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en matière
d'aéronautique.
Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la différen ce
entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
> mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
> du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
> maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui l e
> premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
> tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automati ser, mais
> les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
> dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
> c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien e n
> plus des Mayday, chacun son tour ! )
J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
> Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
> Ou c'est pas GPL ?
Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
venir foutre le bordel dans des applications critiques.
Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion des
centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devra it
se vendre sans problème.
Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effort),
developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus difficile que
d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l'utiliser car la
probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
tout doit avoisiner les 100%.
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:
>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas gr ave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civil e
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de b ord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie ,
est une applicarion critique.
> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnan t
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard . ..
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
> Pour ton info les avions de ligne, peuvent une fois sur le taxiway
> décoller de façon automatique, sur certain modèle comme en automo bile,
> y a des radar anti collision,
Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en matière
d'aéronautique.
Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la différen ce
entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
> mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
> du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
> maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui l e
> premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
> tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automati ser, mais
> les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
> dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
> c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien e n
> plus des Mayday, chacun son tour ! )
J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
> Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
> Ou c'est pas GPL ?
Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
venir foutre le bordel dans des applications critiques.
Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion des
centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devra it
se vendre sans problème.
Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effort),
developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus difficile que
d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l'utiliser car la
probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
tout doit avoisiner les 100%.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
