On 07/25/2012 10:39 AM, ptilou wrote:
> Je te r explique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
> poste de pilotage !
M me les moteurs, le train d'atterrissage et le carburant ?
> (CAPITCHE ou dessin ? )
/me veut bien le dessin.
On 07/25/2012 10:39 AM, ptilou wrote:
> Je te r explique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
> poste de pilotage !
M me les moteurs, le train d'atterrissage et le carburant ?
> (CAPITCHE ou dessin ? )
/me veut bien le dessin.
On 07/25/2012 10:39 AM, ptilou wrote:
> Je te r explique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
> poste de pilotage !
M me les moteurs, le train d'atterrissage et le carburant ?
> (CAPITCHE ou dessin ? )
/me veut bien le dessin.
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une application critique.
Non elle n'est pas obligatoire dans le poste de pilotage ....> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une application critique.
Non elle n'est pas obligatoire dans le poste de pilotage ....
> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une application critique.
Non elle n'est pas obligatoire dans le poste de pilotage ....> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en matière
d'aéronautique.
Plus de dix ou quinze ans ... Les dérnière choses son en motorisation,
j'en ai vaguement discuté avec un mécano, qui pourai si tu apprenais à
être gentille, ( toi ou d'autre ) de faire une boite pour ton épave de
DS ...
Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la différence
entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
Je suis sur que des mauvais pour decouper les postes ....
Sept mots plus loins, je parle bien de linux, j'use pensé que les
méthafort été accésible à ton intellecte ...
> mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
> du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
> maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
> premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
> tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automatiser, mais
> les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
> dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
> c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien en
> plus des Mayday, chacun son tour ! )
J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
J'ai surtout vu le [snipe] comme d'hab éviter la discution, en tombant
dans les critique de l'expression ...
> Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
> Ou c'est pas GPL ?
Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
venir foutre le bordel dans des applications critiques.
Mon pauvre , les radars tu les achéte au magasin tu les commandes,
etc ...
Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
Donc on s'en tamponne largement que se soi sous Linux !Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion des
centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devrait
se vendre sans problème.
Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effort),
developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus difficile que
d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l'utiliser car la
probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
tout doit avoisiner les 100%.
Il est tout à fait légale d'acheter un radar et de l'utilisé ....
( Ouh des hommes vert, mais tu fais un film ? Ou peut-être habite tu
une autre planéte ? )
Pour le PC sans OS, si tu as du mal, ben çà explique le reste, moi
j'achéte un PC sans OS tous le temps ...
Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en matière
d'aéronautique.
Plus de dix ou quinze ans ... Les dérnière choses son en motorisation,
j'en ai vaguement discuté avec un mécano, qui pourai si tu apprenais à
être gentille, ( toi ou d'autre ) de faire une boite pour ton épave de
DS ...
Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la différence
entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
Je suis sur que des mauvais pour decouper les postes ....
Sept mots plus loins, je parle bien de linux, j'use pensé que les
méthafort été accésible à ton intellecte ...
> mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
> du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
> maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
> premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
> tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automatiser, mais
> les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
> dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
> c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien en
> plus des Mayday, chacun son tour ! )
J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
J'ai surtout vu le [snipe] comme d'hab éviter la discution, en tombant
dans les critique de l'expression ...
> Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
> Ou c'est pas GPL ?
Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
venir foutre le bordel dans des applications critiques.
Mon pauvre , les radars tu les achéte au magasin tu les commandes,
etc ...
Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
Donc on s'en tamponne largement que se soi sous Linux !
Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion des
centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devrait
se vendre sans problème.
Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effort),
developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus difficile que
d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l'utiliser car la
probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
tout doit avoisiner les 100%.
Il est tout à fait légale d'acheter un radar et de l'utilisé ....
( Ouh des hommes vert, mais tu fais un film ? Ou peut-être habite tu
une autre planéte ? )
Pour le PC sans OS, si tu as du mal, ben çà explique le reste, moi
j'achéte un PC sans OS tous le temps ...
Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en matière
d'aéronautique.
Plus de dix ou quinze ans ... Les dérnière choses son en motorisation,
j'en ai vaguement discuté avec un mécano, qui pourai si tu apprenais à
être gentille, ( toi ou d'autre ) de faire une boite pour ton épave de
DS ...
Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la différence
entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
Je suis sur que des mauvais pour decouper les postes ....
Sept mots plus loins, je parle bien de linux, j'use pensé que les
méthafort été accésible à ton intellecte ...
> mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
> du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilote est la
> maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
> premier responsable, et on émet l'idée qu'il puisse se passer d'une
> tour de contrôle), y a déjà eu des études pour tous automatiser, mais
> les avions ne sont pas d'une précision asser suffisante pour arriver
> dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn et brouette,
> c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou contrôleur aérien en
> plus des Mayday, chacun son tour ! )
J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
J'ai surtout vu le [snipe] comme d'hab éviter la discution, en tombant
dans les critique de l'expression ...
> Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où sont les sources ?
> Ou c'est pas GPL ?
Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
venir foutre le bordel dans des applications critiques.
Mon pauvre , les radars tu les achéte au magasin tu les commandes,
etc ...
Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
Donc on s'en tamponne largement que se soi sous Linux !Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion des
centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devrait
se vendre sans problème.
Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effort),
developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus difficile que
d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l'utiliser car la
probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
tout doit avoisiner les 100%.
Il est tout à fait légale d'acheter un radar et de l'utilisé ....
( Ouh des hommes vert, mais tu fais un film ? Ou peut-être habite tu
une autre planéte ? )
Pour le PC sans OS, si tu as du mal, ben çà explique le reste, moi
j'achéte un PC sans OS tous le temps ...
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une application critique.
Non elle n'est pas obligatoire dans le poste de pilotage ....> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une application critique.
Non elle n'est pas obligatoire dans le poste de pilotage ....
> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
>> > Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>> > la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>> Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>> mais ce n'est pas comme si c'était critique.
> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
> l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une application critique.
Non elle n'est pas obligatoire dans le poste de pilotage ....> Ben c'est un peut comme si sur la route tu prends un bus, construit
> Librement, fonctionnant sur du LL qui serait le code de la Route
> automatisé et informatisé ... Et moi je prends un chars fonctionnant
> sous MS, le coté obscure, et je te roule dessus, et toi tu dit c'est
> de la faute de MS ...
Sauf que ce n'est pas ce qu'on te dit.
Personne n'a dit que l'erreur avait été provoquée par un système
informatique mais uniquement que les phases critiques dans la gestion
d'un avion ne se trouvaient pas que quand il vole.
> Même si il y avait eu un RADAR, c'est l'humain, puis la langue ( on
> dit que la tour de contrôle se fait "snobé" ) et le brouillard ...
> ACCIDENT cause principale la communication !
Pas de panique, personne ne te demande de refaire le rapport d'accident.
Je te réexplique *TOUS* ce qui *CRITIQUE* en aviation, est dans le
poste de pilotage !
(CAPITCHE ou dessin ? )
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une applicarion critique.
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 24 juil, 23:27, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une applicarion critique.
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
> la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une applicarion critique.
Doug713705 wrote:Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une applicarion critique.
Tu mélanges tout. Une application critique, c'est une application qui fait
perdre de l'argent si elle a des problèmes. Là, tu parles de morts, pas
d'argent. Pour le côté financier, comme c'était une erreur humaine, ce sont
les assurances qui payent. Donc, ce n'était pas critique.
Doug713705 wrote:
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 24 juil, 23:27, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une applicarion critique.
Tu mélanges tout. Une application critique, c'est une application qui fait
perdre de l'argent si elle a des problèmes. Là, tu parles de morts, pas
d'argent. Pour le côté financier, comme c'était une erreur humaine, ce sont
les assurances qui payent. Donc, ce n'était pas critique.
Doug713705 wrote:Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :On 24 juil, 23:27, Doug713705 wrote:Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
la météo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
Bah oui, 2 avions qui se téléscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
mais ce n'est pas comme si c'était critique.
Le rapport d'expertise de l'OACI1 a démontré que le commandant de bord
du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
l'autorisation de décollage ....
Peu importe, c'est bien que le déplacement des avions au sol est une
phase critique et que donc sa gestion informatisée, même qu'en partie,
est une applicarion critique.
Tu mélanges tout. Une application critique, c'est une application qui fait
perdre de l'argent si elle a des problèmes. Là, tu parles de morts, pas
d'argent. Pour le côté financier, comme c'était une erreur humaine, ce sont
les assurances qui payent. Donc, ce n'était pas critique.
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en mati ère
>> d'aéronautique.
>
> Plus de dix ou quinze ans ... Les dérnière choses son en motoris ation,
> j'en ai vaguement discuté avec un mécano, qui pourai si tu a pprenais à
> être gentille, ( toi ou d'autre ) de faire une boite pour ton épave de
> DS ...
Oh merci mais pour ta gouverne ça fait plus de 10 ans que je gère un
garage !
Alors les conseils d'un vieux mécano miteux qui arrive à te suppo rter,
je ne sais pas, mais je sens que je vais réussir à m'en passer.
>> Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la d ifférence
>> entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
>
> Je suis sur que des mauvais pour decouper les postes ....
> Sept mots plus loins, je parle bien de linux, j'use pensé que les
> méthafort été accésible à ton intellecte ...
Ce n'est pas parce que tu parles de Linux que c'était pertinent dans le
contexte !
>> > mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
>> > du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilo te est la
>> > maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
>> > premier responsable, et on émet l'idée qu'il pu isse se passer d'une
>> > tour de contrôle), y a déjà eu des études pour t ous automatiser, mais
>> > les avions ne sont pas d'une précision asser suffisan te pour arriver
>> > dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn e t brouette,
>> > c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou con trôleur aérien en
>> > plus des Mayday, chacun son tour ! )
>>
>> J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
>> je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
>>
>
> J'ai surtout vu le [snipe] comme d'hab éviter la discution , en tombant
> dans les critique de l'expression ...
Encore une fois, ton charabia n'est que peu compréhensible mais sur tout
l'idée sous-jacente est totalement non pertinente dans le contexte.
>> > Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où s ont les sources ?
>> > Ou c'est pas GPL ?
>>
>> Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
>> venir foutre le bordel dans des applications critiques.
>>
>
> Mon pauvre , les radars tu les achéte au magasin tu les commandes,
> etc ...
Vas-y, fais péter l'URL !
Attention, on ne parle pas d'un capteur de position pour pare-choc
de voiture, hein, mais d'un radar primaire d'aéroport.
>> Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
>>
>
> Donc on s'en tamponne largement que se soi sous Linux !
>
>> Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion de s
>> centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devrait
>> se vendre sans problème.
>>
>> Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effo rt),
>> developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
>> sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus dif ficile que
>> d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l' utiliser car la
>> probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
>> tout doit avoisiner les 100%.
>>
>
> Il est tout à fait légale d'acheter un radar et de l'uti lisé ....
Bah tiens, as-tu la moindre idée de la puissance d'émission de ce s
engins ?
S'il y a un périmètre de sécurité autour d'un radar, ce n 'est pas que
pour protéger le radar.
> ( Ouh des hommes vert, mais tu fais un film ? Ou peut-être habite tu
> une autre planéte ? )
Youhou, on parle ni des petits martiens ni du bonhomme vert en slip,
mais des militaires !
Pour _emmètre_ (car un radar ça émet, hein, ce n'est pas magiqu e), il
faut une autorisation et en cas de fraude ce n'est pas la police
municipale qui se déplace mais _au minimum_ la gendarmerie.
J'imagine tout à fait le Ptilou en train d'émettre avec une p uissance
crête de 20 kW au fond de son jardin... Excellent !
C'est les voisins qui vont être bronzés :-D
> Pour le PC sans OS, si tu as du mal, ben çà explique le reste, m oi
> j'achéte un PC sans OS tous le temps ...
Merci, perso je me contrefout de l'OS installé sur mon matériel l ors de
l'achat. La première chose que je fait quand je le met sous tension
étant l'installation du système de mon choix.
Et en la matière, il ne me semble pas que tu puisses me conseiller !
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en mati ère
>> d'aéronautique.
>
> Plus de dix ou quinze ans ... Les dérnière choses son en motoris ation,
> j'en ai vaguement discuté avec un mécano, qui pourai si tu a pprenais à
> être gentille, ( toi ou d'autre ) de faire une boite pour ton épave de
> DS ...
Oh merci mais pour ta gouverne ça fait plus de 10 ans que je gère un
garage !
Alors les conseils d'un vieux mécano miteux qui arrive à te suppo rter,
je ne sais pas, mais je sens que je vais réussir à m'en passer.
>> Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la d ifférence
>> entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
>
> Je suis sur que des mauvais pour decouper les postes ....
> Sept mots plus loins, je parle bien de linux, j'use pensé que les
> méthafort été accésible à ton intellecte ...
Ce n'est pas parce que tu parles de Linux que c'était pertinent dans le
contexte !
>> > mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
>> > du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilo te est la
>> > maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
>> > premier responsable, et on émet l'idée qu'il pu isse se passer d'une
>> > tour de contrôle), y a déjà eu des études pour t ous automatiser, mais
>> > les avions ne sont pas d'une précision asser suffisan te pour arriver
>> > dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn e t brouette,
>> > c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou con trôleur aérien en
>> > plus des Mayday, chacun son tour ! )
>>
>> J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
>> je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
>>
>
> J'ai surtout vu le [snipe] comme d'hab éviter la discution , en tombant
> dans les critique de l'expression ...
Encore une fois, ton charabia n'est que peu compréhensible mais sur tout
l'idée sous-jacente est totalement non pertinente dans le contexte.
>> > Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où s ont les sources ?
>> > Ou c'est pas GPL ?
>>
>> Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
>> venir foutre le bordel dans des applications critiques.
>>
>
> Mon pauvre , les radars tu les achéte au magasin tu les commandes,
> etc ...
Vas-y, fais péter l'URL !
Attention, on ne parle pas d'un capteur de position pour pare-choc
de voiture, hein, mais d'un radar primaire d'aéroport.
>> Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
>>
>
> Donc on s'en tamponne largement que se soi sous Linux !
>
>> Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion de s
>> centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devrait
>> se vendre sans problème.
>>
>> Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effo rt),
>> developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
>> sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus dif ficile que
>> d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l' utiliser car la
>> probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
>> tout doit avoisiner les 100%.
>>
>
> Il est tout à fait légale d'acheter un radar et de l'uti lisé ....
Bah tiens, as-tu la moindre idée de la puissance d'émission de ce s
engins ?
S'il y a un périmètre de sécurité autour d'un radar, ce n 'est pas que
pour protéger le radar.
> ( Ouh des hommes vert, mais tu fais un film ? Ou peut-être habite tu
> une autre planéte ? )
Youhou, on parle ni des petits martiens ni du bonhomme vert en slip,
mais des militaires !
Pour _emmètre_ (car un radar ça émet, hein, ce n'est pas magiqu e), il
faut une autorisation et en cas de fraude ce n'est pas la police
municipale qui se déplace mais _au minimum_ la gendarmerie.
J'imagine tout à fait le Ptilou en train d'émettre avec une p uissance
crête de 20 kW au fond de son jardin... Excellent !
C'est les voisins qui vont être bronzés :-D
> Pour le PC sans OS, si tu as du mal, ben çà explique le reste, m oi
> j'achéte un PC sans OS tous le temps ...
Merci, perso je me contrefout de l'OS installé sur mon matériel l ors de
l'achat. La première chose que je fait quand je le met sous tension
étant l'installation du système de mon choix.
Et en la matière, il ne me semble pas que tu puisses me conseiller !
Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> Oh, merci de me tenir informé des derniers progrès en mati ère
>> d'aéronautique.
>
> Plus de dix ou quinze ans ... Les dérnière choses son en motoris ation,
> j'en ai vaguement discuté avec un mécano, qui pourai si tu a pprenais à
> être gentille, ( toi ou d'autre ) de faire une boite pour ton épave de
> DS ...
Oh merci mais pour ta gouverne ça fait plus de 10 ans que je gère un
garage !
Alors les conseils d'un vieux mécano miteux qui arrive à te suppo rter,
je ne sais pas, mais je sens que je vais réussir à m'en passer.
>> Au fait, tu disais quoi à propos des mecs qui ne font pas la d ifférence
>> entre 2 groupes de discussions aux thématiques différentes ?
>
> Je suis sur que des mauvais pour decouper les postes ....
> Sept mots plus loins, je parle bien de linux, j'use pensé que les
> méthafort été accésible à ton intellecte ...
Ce n'est pas parce que tu parles de Linux que c'était pertinent dans le
contexte !
>> > mais ils ne sont pas sous LINUX, c'est
>> > du proprio de chez proprio, en faite il faut qu'un pilo te est la
>> > maîtrise totale de toutes les phases pour sont appareil ( c'est lui le
>> > premier responsable, et on émet l'idée qu'il pu isse se passer d'une
>> > tour de contrôle), y a déjà eu des études pour t ous automatiser, mais
>> > les avions ne sont pas d'une précision asser suffisan te pour arriver
>> > dans une tolérance de plus ou moins 45 secondes à 1mn e t brouette,
>> > c'est la cadence maximal autorisé .... ( d'ou con trôleur aérien en
>> > plus des Mayday, chacun son tour ! )
>>
>> J'ai vaguement réussi à comprendre ton charabia mais de là à dire que
>> je l'ai trouvé pertinent il y a un pas que je n'arrive pas à faire.
>>
>
> J'ai surtout vu le [snipe] comme d'hab éviter la discution , en tombant
> dans les critique de l'expression ...
Encore une fois, ton charabia n'est que peu compréhensible mais sur tout
l'idée sous-jacente est totalement non pertinente dans le contexte.
>> > Je veux bien croire qu'il a installé un radar, où s ont les sources ?
>> > Ou c'est pas GPL ?
>>
>> Bah oui, tiens, on va donner à tous les tarés de la terre le moyen de
>> venir foutre le bordel dans des applications critiques.
>>
>
> Mon pauvre , les radars tu les achéte au magasin tu les commandes,
> etc ...
Vas-y, fais péter l'URL !
Attention, on ne parle pas d'un capteur de position pour pare-choc
de voiture, hein, mais d'un radar primaire d'aéroport.
>> Tu ne crois pas en demander un peu trop non ?
>>
>
> Donc on s'en tamponne largement que se soi sous Linux !
>
>> Et pourquoi pas les codes sources des applications de gestion de s
>> centrales nucléaires ? Il y a de la demande dans le domaine, ça devrait
>> se vendre sans problème.
>>
>> Réfléchis 2 secondes (enfin essaie au moins de faire un effo rt),
>> developper une application pour un radar demande d'avoir le matériel en
>> sa possession et acheter un radar, ben c'est encore plus dif ficile que
>> d'acheter un PC sans O.S. et je ne te parle même de l' utiliser car la
>> probabilité que tu finisses entouré d'homme en vert kaki pas contents du
>> tout doit avoisiner les 100%.
>>
>
> Il est tout à fait légale d'acheter un radar et de l'uti lisé ....
Bah tiens, as-tu la moindre idée de la puissance d'émission de ce s
engins ?
S'il y a un périmètre de sécurité autour d'un radar, ce n 'est pas que
pour protéger le radar.
> ( Ouh des hommes vert, mais tu fais un film ? Ou peut-être habite tu
> une autre planéte ? )
Youhou, on parle ni des petits martiens ni du bonhomme vert en slip,
mais des militaires !
Pour _emmètre_ (car un radar ça émet, hein, ce n'est pas magiqu e), il
faut une autorisation et en cas de fraude ce n'est pas la police
municipale qui se déplace mais _au minimum_ la gendarmerie.
J'imagine tout à fait le Ptilou en train d'émettre avec une p uissance
crête de 20 kW au fond de son jardin... Excellent !
C'est les voisins qui vont être bronzés :-D
> Pour le PC sans OS, si tu as du mal, ben çà explique le reste, m oi
> j'achéte un PC sans OS tous le temps ...
Merci, perso je me contrefout de l'OS installé sur mon matériel l ors de
l'achat. La première chose que je fait quand je le met sous tension
étant l'installation du système de mon choix.
Et en la matière, il ne me semble pas que tu puisses me conseiller !
Le 25.07.2012 23:37, Stephane CARPENTIER a ï¿crit :
> Doug713705 wrote:
>
>> Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.deba ts :
>>> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <> w rote:
>>>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.li nux.debats :
>>>>
>>>>> Les bases de la sustentation, de permettrons de comp rendre pourquoi
>>>>> la mï¿tï¿o est bien plus important qu& #39;une collision au roulage ...
>>>>
>>>> Bah oui, 2 avions qui se tï¿lï¿scopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3% A9rife
>>>>
>>>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoi re de l'aviation civile
>>>> mais ce n'est pas comme si c'ï¿tait criti que.
>>>>
>>>
>>> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a dï¿montr ï¿ que le commandant de bord
>>> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas a ttendu
>>> l'autorisation de dï¿collage ....
>>
>> Peu importe, c'est bien que le dï¿placement des avion s au sol est une
>> phase critique et que donc sa gestion informatisï¿e, mï ¿me qu'en partie,
>> est une applicarion critique.
>
> Tu mï¿langes tout. Une application critique, c'est une ap plication qui fait
> perdre de l'argent si elle a des problï¿mes. Lï¿, tu parles de morts, pas
> d'argent. Pour le cï¿tï¿ financier, comme c' ï¿tait une erreur humaine, ce sont
> les assurances qui payent. Donc, ce n'ï¿tait pas critique .
>
Une panne du radar au sol ï¿ CDG ralentit considï¿rablement le
sï¿quencement des atterrissages et des dï¿collages, d'o ï¿ une perte
ï¿norme pour ADP...
Le 25.07.2012 23:37, Stephane CARPENTIER a ï¿crit :
> Doug713705 wrote:
>
>> Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.deba ts :
>>> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> w rote:
>>>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.li nux.debats :
>>>>
>>>>> Les bases de la sustentation, de permettrons de comp rendre pourquoi
>>>>> la mï¿tï¿o est bien plus important qu& #39;une collision au roulage ...
>>>>
>>>> Bah oui, 2 avions qui se tï¿lï¿scopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3% A9rife
>>>>
>>>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoi re de l'aviation civile
>>>> mais ce n'est pas comme si c'ï¿tait criti que.
>>>>
>>>
>>> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a dï¿montr ï¿ que le commandant de bord
>>> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas a ttendu
>>> l'autorisation de dï¿collage ....
>>
>> Peu importe, c'est bien que le dï¿placement des avion s au sol est une
>> phase critique et que donc sa gestion informatisï¿e, mï ¿me qu'en partie,
>> est une applicarion critique.
>
> Tu mï¿langes tout. Une application critique, c'est une ap plication qui fait
> perdre de l'argent si elle a des problï¿mes. Lï¿, tu parles de morts, pas
> d'argent. Pour le cï¿tï¿ financier, comme c' ï¿tait une erreur humaine, ce sont
> les assurances qui payent. Donc, ce n'ï¿tait pas critique .
>
Une panne du radar au sol ï¿ CDG ralentit considï¿rablement le
sï¿quencement des atterrissages et des dï¿collages, d'o ï¿ une perte
ï¿norme pour ADP...
Le 25.07.2012 23:37, Stephane CARPENTIER a ï¿crit :
> Doug713705 wrote:
>
>> Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.deba ts :
>>> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <> w rote:
>>>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.li nux.debats :
>>>>
>>>>> Les bases de la sustentation, de permettrons de comp rendre pourquoi
>>>>> la mï¿tï¿o est bien plus important qu& #39;une collision au roulage ...
>>>>
>>>> Bah oui, 2 avions qui se tï¿lï¿scopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3% A9rife
>>>>
>>>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoi re de l'aviation civile
>>>> mais ce n'est pas comme si c'ï¿tait criti que.
>>>>
>>>
>>> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a dï¿montr ï¿ que le commandant de bord
>>> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas a ttendu
>>> l'autorisation de dï¿collage ....
>>
>> Peu importe, c'est bien que le dï¿placement des avion s au sol est une
>> phase critique et que donc sa gestion informatisï¿e, mï ¿me qu'en partie,
>> est une applicarion critique.
>
> Tu mï¿langes tout. Une application critique, c'est une ap plication qui fait
> perdre de l'argent si elle a des problï¿mes. Lï¿, tu parles de morts, pas
> d'argent. Pour le cï¿tï¿ financier, comme c' ï¿tait une erreur humaine, ce sont
> les assurances qui payent. Donc, ce n'ï¿tait pas critique .
>
Une panne du radar au sol ï¿ CDG ralentit considï¿rablement le
sï¿quencement des atterrissages et des dï¿collages, d'o ï¿ une perte
ï¿norme pour ADP...
Bonjour,
Le jeudi 26 juillet 2012 03:28:18 UTC+2, YBM a écrit :Le 25.07.2012 23:37, Stephane CARPENTIER a ï¿œcrit :
> Doug713705 wrote:
>
>> Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <> wrote:
>>>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>
>>>>> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>>>>> la mï¿œtï¿œo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>>>>
>>>> Bah oui, 2 avions qui se tï¿œlï¿œscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>>>>
>>>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>>>> mais ce n'est pas comme si c'ï¿œtait critique.
>>>>
>>>
>>> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a dￜmontrￜ que le commandant de bord
>>> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
>>> l'autorisation de dï¿œcollage ....
>>
>> Peu importe, c'est bien que le dï¿œplacement des avions au sol est une
>> phase critique et que donc sa gestion informatisï¿œe, mï¿œme qu'en partie,
>> est une applicarion critique.
>
> Tu mï¿œlanges tout. Une application critique, c'est une application qui fait
> perdre de l'argent si elle a des problￜmes. Lￜ, tu parles de morts, pas
> d'argent. Pour le cￜtￜ financier, comme c'ￜtait une erreur humaine, ce sont
> les assurances qui payent. Donc, ce n'ï¿œtait pas critique.
>
Une panne du radar au sol ￜ CDG ralentit considￜrablement le
sￜquencement des atterrissages et des dￜcollages, d'oￜ une perte
ï¿œnorme pour ADP...
Une application critique sans redondance en aviation çà existe ?
Bonjour,
Le jeudi 26 juillet 2012 03:28:18 UTC+2, YBM a écrit :
Le 25.07.2012 23:37, Stephane CARPENTIER a ï¿œcrit :
> Doug713705 wrote:
>
>> Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <doug.leto...@free.fr> wrote:
>>>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>
>>>>> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>>>>> la mï¿œtï¿œo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>>>>
>>>> Bah oui, 2 avions qui se tï¿œlï¿œscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>>>>
>>>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>>>> mais ce n'est pas comme si c'ï¿œtait critique.
>>>>
>>>
>>> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a dￜmontrￜ que le commandant de bord
>>> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
>>> l'autorisation de dï¿œcollage ....
>>
>> Peu importe, c'est bien que le dï¿œplacement des avions au sol est une
>> phase critique et que donc sa gestion informatisï¿œe, mï¿œme qu'en partie,
>> est une applicarion critique.
>
> Tu mï¿œlanges tout. Une application critique, c'est une application qui fait
> perdre de l'argent si elle a des problￜmes. Lￜ, tu parles de morts, pas
> d'argent. Pour le cￜtￜ financier, comme c'ￜtait une erreur humaine, ce sont
> les assurances qui payent. Donc, ce n'ï¿œtait pas critique.
>
Une panne du radar au sol ￜ CDG ralentit considￜrablement le
sￜquencement des atterrissages et des dￜcollages, d'oￜ une perte
ï¿œnorme pour ADP...
Une application critique sans redondance en aviation çà existe ?
Bonjour,
Le jeudi 26 juillet 2012 03:28:18 UTC+2, YBM a écrit :Le 25.07.2012 23:37, Stephane CARPENTIER a ï¿œcrit :
> Doug713705 wrote:
>
>> Le 25-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>> On 24 juil, 23:27, Doug713705 <> wrote:
>>>> Le 23-07-2012, ptilou nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
>>>>
>>>>> Les bases de la sustentation, de permettrons de comprendre pourquoi
>>>>> la mï¿œtï¿œo est bien plus important qu'une collision au roulage ...
>>>>
>>>> Bah oui, 2 avions qui se tï¿œlï¿œscopent sur la piste, ce n'est pas grave.
>>>>
>>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_T%C3%A9n%C3%A9rife
>>>>
>>>> C'est la plus importante catastrophe de l'histoire de l'aviation civile
>>>> mais ce n'est pas comme si c'ï¿œtait critique.
>>>>
>>>
>>> Le rapport d'expertise de l'OACI1 a dￜmontrￜ que le commandant de bord
>>> du 747 de la KLM, Jacob Veldhuyzen van Zanten, n'a pas attendu
>>> l'autorisation de dï¿œcollage ....
>>
>> Peu importe, c'est bien que le dï¿œplacement des avions au sol est une
>> phase critique et que donc sa gestion informatisï¿œe, mï¿œme qu'en partie,
>> est une applicarion critique.
>
> Tu mï¿œlanges tout. Une application critique, c'est une application qui fait
> perdre de l'argent si elle a des problￜmes. Lￜ, tu parles de morts, pas
> d'argent. Pour le cￜtￜ financier, comme c'ￜtait une erreur humaine, ce sont
> les assurances qui payent. Donc, ce n'ï¿œtait pas critique.
>
Une panne du radar au sol ￜ CDG ralentit considￜrablement le
sￜquencement des atterrissages et des dￜcollages, d'oￜ une perte
ï¿œnorme pour ADP...
Une application critique sans redondance en aviation çà existe ?
Le 26.07.2012 09:26, ptilou a écrit :
>> Une panne du radar au sol ï¿ CDG ralentit considï¿ rablement le
>> sï¿quencement des atterrissages et des dï¿collages , d&#39;oï¿ une perte
>> ï¿norme pour ADP...
>>
>
> Une application critique sans redondance en aviation çà existe ?
Où ai-je dit qu'il n'y avait pas de redondance ?
De façon générale la réponse à ta question est oui, ça existe .
P.S. toujours incapable de poster un message avec un encodage correct,
pticon ?
Le 26.07.2012 09:26, ptilou a écrit :
>> Une panne du radar au sol ï¿ CDG ralentit considï¿ rablement le
>> sï¿quencement des atterrissages et des dï¿collages , d&#39;oï¿ une perte
>> ï¿norme pour ADP...
>>
>
> Une application critique sans redondance en aviation çà existe ?
Où ai-je dit qu'il n'y avait pas de redondance ?
De façon générale la réponse à ta question est oui, ça existe .
P.S. toujours incapable de poster un message avec un encodage correct,
pticon ?
Le 26.07.2012 09:26, ptilou a écrit :
>> Une panne du radar au sol ï¿ CDG ralentit considï¿ rablement le
>> sï¿quencement des atterrissages et des dï¿collages , d&#39;oï¿ une perte
>> ï¿norme pour ADP...
>>
>
> Une application critique sans redondance en aviation çà existe ?
Où ai-je dit qu'il n'y avait pas de redondance ?
De façon générale la réponse à ta question est oui, ça existe .
P.S. toujours incapable de poster un message avec un encodage correct,
pticon ?
