Un article fort intéressant, et qui défend des positions hétérodoxes
par rapport à la "pensée unique" qui règne au Monde (du coup il faut vraîment
le chercher pour le trouver ...):
Par exemple:
"
Vouloir flexibiliser en période de croissance molle tout en diminuant les
allocations-chômage, les déficits budgétaires et les prélèvements obligatoires
conduirait à un affaiblissement de la demande intérieure, qui aboutirait à une
baisse des anticipations de profit des entreprises sur lesquelles elles se
basent pour conduire leurs projets d'investissement. L'activité se
ralentirait, l'emploi avec, et le chômage augmenterait.
"
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les "homini ½conomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait ce que j'appelle de l'austerite.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-19, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
sans compter que c'est globalement faux.
Source ?
Mon cerveau et un peu de logique.
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M.
Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet
déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs
portefeuilles est positif. Et les "homini ½conomici" ont (d'après le
raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en
temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait
ce que j'appelle de l'austerite.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les "homini ½conomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait ce que j'appelle de l'austerite.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-04-19, Antoine Leca wrote:
Ce qui signifie bien qu'une baisse generalisee des charges sociales et une simplification drastique de la fiche de paye serait bel et bien generateur d'emploi.
Les raisonnements aussi simplistes sont forcément faux, la pratique se charge de le démontrer avec constance.
Ah. Pourtant, la pratique me demontre tous les jours que c'est absolument exact. Suffit juste de comparer les pays qui ont une fiche de paye a 2 lignes et celles qui ont une fiche de paye a 50 lignes, suffit juste de regarder la progression du nombre de lignes d'un cote et la diminution de l'offre d'emplois de l'autre. C'est tres franchement flagrant.
Attention : je n'ai pas dis qu'une simplification drastique ne pourrait pas créer des emplois à moyen terme ; je dis seulement que poser brutalement l'équation en ces termes est trop réducteur.
50 lignes sur une fiche de paye, c'est deja un non sens.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-19, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Ce qui signifie bien qu'une baisse generalisee des charges sociales et
une simplification drastique de la fiche de paye serait bel et bien
generateur d'emploi.
Les raisonnements aussi simplistes sont forcément faux, la pratique se
charge de le démontrer avec constance.
Ah. Pourtant, la pratique me demontre tous les jours que c'est
absolument exact. Suffit juste de comparer les pays qui ont une fiche de
paye a 2 lignes et celles qui ont une fiche de paye a 50 lignes, suffit
juste de regarder la progression du nombre de lignes d'un cote et la
diminution de l'offre d'emplois de l'autre. C'est tres franchement
flagrant.
Attention : je n'ai pas dis qu'une simplification drastique ne pourrait pas
créer des emplois à moyen terme ; je dis seulement que poser brutalement
l'équation en ces termes est trop réducteur.
50 lignes sur une fiche de paye, c'est deja un non sens.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Ce qui signifie bien qu'une baisse generalisee des charges sociales et une simplification drastique de la fiche de paye serait bel et bien generateur d'emploi.
Les raisonnements aussi simplistes sont forcément faux, la pratique se charge de le démontrer avec constance.
Ah. Pourtant, la pratique me demontre tous les jours que c'est absolument exact. Suffit juste de comparer les pays qui ont une fiche de paye a 2 lignes et celles qui ont une fiche de paye a 50 lignes, suffit juste de regarder la progression du nombre de lignes d'un cote et la diminution de l'offre d'emplois de l'autre. C'est tres franchement flagrant.
Attention : je n'ai pas dis qu'une simplification drastique ne pourrait pas créer des emplois à moyen terme ; je dis seulement que poser brutalement l'équation en ces termes est trop réducteur.
50 lignes sur une fiche de paye, c'est deja un non sens.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
JKB
Le 19-04-2006, à propos de Re: Flexibilité, Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB writes:
m'explique: la poste par exemple engloutit des sommes considérables dans le maintien de bureaux de campagne (souvent ouverts toute la journée ou avec des heures d'ouvertures baroques et changeant d'un jour sur l'autre). Très bien. Mais pourquoi ne pas avoir des horaires identiques tous les jours ? C'est idiot, mais la grand-mère de mon village ne sait pas quand ce bureau est ouvert ou non et du coup n'y va plus.
Me semble que la question, c'est de mettre du personnel derrière le guichet alors pour éviter de créer un poste ou demi-poste supplémentaire et partiellement surnuméraie, on rabiote sur les horaires.
Cela ne change rien à mon discours. Pourquoi ne pas avoir dans un village trois heures le matin (toujours les mêmes) et dans un autre, le bureau ouvert trois heures l'après-midi (toujours les mêmes horaires), plutôt que des horaires d'ouverture complètement baroques et dépendant du jour comme par chez moi ?
Idem pour l'université : on forme en ce moment en France une partie des élites qui vont bosser à l'étranger ou une bonne partie des futurs chômeurs
C'est du délire complet cette histoire de "bonne partie des futurs chomeurs". Globalement le taux de chomage decroit avec le niveau de formation. Certes on peut toujours trouver un thésard de lettres anciennes qui passe la serpillère pour le 20 heures de TF1, mais de là à généraliser...
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Pour caricaturer un peu, j'irais même jusqu'au numerus clausus dans certaines matières parce qu'on sait dès le niveai bac+2 que certains débouchés sont complètement bouchés.
(je n'ai rien contre les historiens, ceux qui font des thèses de lettres modernes, mais ce n'est pas ce qui apporte de la richesse à un pays).
Parait que les DRH en font une certaine consommation, et par ailleurs je connais plusieurs histoire de l'art qui sévissent comme webmaster/trices editorialistes. On cherche aussi des gens qui savent écrire.
Effectivement, le jour où je trouve une assistante de direction capable d'écrire une lettre sans la truffer de phôtes d'haurtograffe, je l'engage tout de suite. Maintenant, il ne faut pas se voiler la face non plus : que faire de tous ceux qui sortent d'une université d'histoire pour reprendre l'exemple ? Justement, ma femme est prof là-dedans, et les débouchés ne sont pas légion...
Cordialement,
JKB
Le 19-04-2006, à propos de
Re: Flexibilité,
Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
m'explique: la poste par exemple engloutit des sommes considérables
dans le maintien de bureaux de campagne (souvent ouverts toute la
journée ou avec des heures d'ouvertures baroques et changeant d'un
jour sur l'autre). Très bien. Mais pourquoi ne pas avoir des
horaires identiques tous les jours ? C'est idiot, mais la grand-mère
de mon village ne sait pas quand ce bureau est ouvert ou non et du
coup n'y va plus.
Me semble que la question, c'est de mettre du personnel derrière le
guichet alors pour éviter de créer un poste ou demi-poste supplémentaire
et partiellement surnuméraie, on rabiote sur les horaires.
Cela ne change rien à mon discours. Pourquoi ne pas avoir dans un
village trois heures le matin (toujours les mêmes) et dans un autre,
le bureau ouvert trois heures l'après-midi (toujours les mêmes
horaires), plutôt que des horaires d'ouverture complètement baroques
et dépendant du jour comme par chez moi ?
Idem pour l'université : on forme en ce moment en
France une partie des élites qui vont bosser à l'étranger ou une
bonne partie des futurs chômeurs
C'est du délire complet cette histoire de "bonne partie des futurs
chomeurs". Globalement le taux de chomage decroit avec le niveau de
formation. Certes on peut toujours trouver un thésard de lettres
anciennes qui passe la serpillère pour le 20 heures de TF1, mais de là
à généraliser...
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Pour caricaturer un peu, j'irais même
jusqu'au numerus clausus dans certaines matières parce qu'on sait
dès le niveai bac+2 que certains débouchés sont complètement
bouchés.
(je n'ai rien contre les
historiens, ceux qui font des thèses de lettres modernes, mais ce
n'est pas ce qui apporte de la richesse à un pays).
Parait que les DRH en font une certaine consommation, et par ailleurs
je connais plusieurs histoire de l'art qui sévissent comme
webmaster/trices editorialistes. On cherche aussi des gens qui savent
écrire.
Effectivement, le jour où je trouve une assistante de direction
capable d'écrire une lettre sans la truffer de phôtes
d'haurtograffe, je l'engage tout de suite. Maintenant, il ne faut
pas se voiler la face non plus : que faire de tous ceux qui sortent
d'une université d'histoire pour reprendre l'exemple ? Justement, ma
femme est prof là-dedans, et les débouchés ne sont pas légion...
Le 19-04-2006, à propos de Re: Flexibilité, Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB writes:
m'explique: la poste par exemple engloutit des sommes considérables dans le maintien de bureaux de campagne (souvent ouverts toute la journée ou avec des heures d'ouvertures baroques et changeant d'un jour sur l'autre). Très bien. Mais pourquoi ne pas avoir des horaires identiques tous les jours ? C'est idiot, mais la grand-mère de mon village ne sait pas quand ce bureau est ouvert ou non et du coup n'y va plus.
Me semble que la question, c'est de mettre du personnel derrière le guichet alors pour éviter de créer un poste ou demi-poste supplémentaire et partiellement surnuméraie, on rabiote sur les horaires.
Cela ne change rien à mon discours. Pourquoi ne pas avoir dans un village trois heures le matin (toujours les mêmes) et dans un autre, le bureau ouvert trois heures l'après-midi (toujours les mêmes horaires), plutôt que des horaires d'ouverture complètement baroques et dépendant du jour comme par chez moi ?
Idem pour l'université : on forme en ce moment en France une partie des élites qui vont bosser à l'étranger ou une bonne partie des futurs chômeurs
C'est du délire complet cette histoire de "bonne partie des futurs chomeurs". Globalement le taux de chomage decroit avec le niveau de formation. Certes on peut toujours trouver un thésard de lettres anciennes qui passe la serpillère pour le 20 heures de TF1, mais de là à généraliser...
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Pour caricaturer un peu, j'irais même jusqu'au numerus clausus dans certaines matières parce qu'on sait dès le niveai bac+2 que certains débouchés sont complètement bouchés.
(je n'ai rien contre les historiens, ceux qui font des thèses de lettres modernes, mais ce n'est pas ce qui apporte de la richesse à un pays).
Parait que les DRH en font une certaine consommation, et par ailleurs je connais plusieurs histoire de l'art qui sévissent comme webmaster/trices editorialistes. On cherche aussi des gens qui savent écrire.
Effectivement, le jour où je trouve une assistante de direction capable d'écrire une lettre sans la truffer de phôtes d'haurtograffe, je l'engage tout de suite. Maintenant, il ne faut pas se voiler la face non plus : que faire de tous ceux qui sortent d'une université d'histoire pour reprendre l'exemple ? Justement, ma femme est prof là-dedans, et les débouchés ne sont pas légion...
Cordialement,
JKB
Bibop
Le Thu, 20 Apr 2006 10:01:30 +0800, a écrit :
On 2006-04-19, Antoine Leca wrote:
sans compter que c'est globalement faux. Source ?
Mon cerveau et un peu de logique.
t'aurais dû dire "mon neurone", plutôt.
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les "homini conomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait ce que j'appelle de l'austerite.
Le Thu, 20 Apr 2006 10:01:30 +0800, stephane@unices.org a écrit :
On 2006-04-19, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
sans compter que c'est globalement faux.
Source ?
Mon cerveau et un peu de logique.
t'aurais dû dire "mon neurone", plutôt.
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M.
Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet
déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs
portefeuilles est positif. Et les "homini conomici" ont (d'après le
raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en
temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait
ce que j'appelle de l'austerite.
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les "homini conomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait ce que j'appelle de l'austerite.
Bibop
Le Thu, 20 Apr 2006 06:42:42 +0000, JKB a écrit :
Le 19-04-2006, à propos de Re: Flexibilité, Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
d'une université d'histoire pour reprendre l'exemple ? Justement, ma femme est prof là-dedans, et les débouchés ne sont pas légion...
y zont qu'à faire prof eux aussi.
Le Thu, 20 Apr 2006 06:42:42 +0000, JKB a écrit :
Le 19-04-2006, à propos de
Re: Flexibilité,
Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
d'une université d'histoire pour reprendre l'exemple ? Justement, ma
femme est prof là-dedans, et les débouchés ne sont pas légion...
Le 19-04-2006, à propos de Re: Flexibilité, Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
d'une université d'histoire pour reprendre l'exemple ? Justement, ma femme est prof là-dedans, et les débouchés ne sont pas légion...
y zont qu'à faire prof eux aussi.
Antoine Leca
En news:, stephane va escriure:
On 2006-04-19, Antoine Leca wrote:
Ce qui signifie bien qu'une baisse generalisee des charges sociales et une simplification drastique de la fiche de paye serait bel et bien generateur d'emploi.
Les raisonnements aussi simplistes sont forcément faux, la pratique se charge de le démontrer avec constance.
Ah. Pourtant, la pratique me demontre tous les jours que c'est absolument exact.
Désolé de ne pas avoir été plus clair (pourtant il m'avait semblé avoir insisté). Je ne m'attachais pas à la proposition en elle-même (baisser les charges et simplifier les payes), mais au niveau du raisonnement, qui consiste à passer d'un coq (la discussion qui précédait, savoir que les PME ne savent pas profiter des avantages de baisses de charge) à l'âne par « ce qui signifie bien ».
Suffit juste de comparer les pays qui ont une fiche de paye a 2 lignes et celles qui ont une fiche de paye a 50 lignes,
Note que c'est différent. Plus haut tu parlais de _passer_ d'une fiche de paye à 50 lignes, à une fiche de paye à 2 lignes. Maintenant, tu considères les pays où la fiche de paye a _toujours_ fait deux lignes.
suffit juste de regarder la progression du nombre de lignes d'un cote et la diminution de l'offre d'emplois de l'autre. C'est tres franchement flagrant.
Le même genre de comparaison permet de dire que depuis que le nombre de fidèles qui vont à l'Église tous les matins baisse, comme le nombre d'offres d'emploi baisse, il est flagrant que la pratique religieuse (catholique) crée des emplois. :-)
Attention : je n'ai pas dis qu'une simplification drastique ne pourrait pas créer des emplois à moyen terme ; je dis seulement que poser brutalement l'équation en ces termes est trop réducteur.
50 lignes sur une fiche de paye, c'est deja un non sens.
J'en ai encore plus ici (en Espagne) qu'en France ! Certes, en France ce sont des lignes remplies (par un logiciel), tandis qu'ici ce sont des cases prévues au cas où, et le plus souvent vides.
Un truc rigolo quand même, "depuis" qu'il y a plus de cases (convergeance vers l'Europe oblige), ici on crée des emplois et on résorbe le chômage de masse :-).
Antoine
En news:fv6jh3-ccd.ln1@macos.unices.org, stephane va escriure:
On 2006-04-19, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Ce qui signifie bien qu'une baisse generalisee des charges sociales
et une simplification drastique de la fiche de paye serait bel et
bien generateur d'emploi.
Les raisonnements aussi simplistes sont forcément faux, la pratique
se charge de le démontrer avec constance.
Ah. Pourtant, la pratique me demontre tous les jours que c'est
absolument exact.
Désolé de ne pas avoir été plus clair (pourtant il m'avait semblé avoir
insisté). Je ne m'attachais pas à la proposition en elle-même (baisser les
charges et simplifier les payes), mais au niveau du raisonnement, qui
consiste à passer d'un coq (la discussion qui précédait, savoir que les PME
ne savent pas profiter des avantages de baisses de charge) à l'âne par « ce
qui signifie bien ».
Suffit juste de comparer les pays qui ont une fiche de paye a
2 lignes et celles qui ont une fiche de paye a 50 lignes,
Note que c'est différent. Plus haut tu parlais de _passer_ d'une fiche de
paye à 50 lignes, à une fiche de paye à 2 lignes. Maintenant, tu considères
les pays où la fiche de paye a _toujours_ fait deux lignes.
suffit juste de regarder la progression du nombre de lignes
d'un cote et la diminution de l'offre d'emplois de l'autre.
C'est tres franchement flagrant.
Le même genre de comparaison permet de dire que depuis que le nombre de
fidèles qui vont à l'Église tous les matins baisse, comme le nombre d'offres
d'emploi baisse, il est flagrant que la pratique religieuse (catholique)
crée des emplois.
:-)
Attention : je n'ai pas dis qu'une simplification drastique ne
pourrait pas créer des emplois à moyen terme ; je dis seulement que
poser brutalement l'équation en ces termes est trop réducteur.
50 lignes sur une fiche de paye, c'est deja un non sens.
J'en ai encore plus ici (en Espagne) qu'en France !
Certes, en France ce sont des lignes remplies (par un logiciel), tandis
qu'ici ce sont des cases prévues au cas où, et le plus souvent vides.
Un truc rigolo quand même, "depuis" qu'il y a plus de cases (convergeance
vers l'Europe oblige), ici on crée des emplois et on résorbe le chômage de
masse :-).
Ce qui signifie bien qu'une baisse generalisee des charges sociales et une simplification drastique de la fiche de paye serait bel et bien generateur d'emploi.
Les raisonnements aussi simplistes sont forcément faux, la pratique se charge de le démontrer avec constance.
Ah. Pourtant, la pratique me demontre tous les jours que c'est absolument exact.
Désolé de ne pas avoir été plus clair (pourtant il m'avait semblé avoir insisté). Je ne m'attachais pas à la proposition en elle-même (baisser les charges et simplifier les payes), mais au niveau du raisonnement, qui consiste à passer d'un coq (la discussion qui précédait, savoir que les PME ne savent pas profiter des avantages de baisses de charge) à l'âne par « ce qui signifie bien ».
Suffit juste de comparer les pays qui ont une fiche de paye a 2 lignes et celles qui ont une fiche de paye a 50 lignes,
Note que c'est différent. Plus haut tu parlais de _passer_ d'une fiche de paye à 50 lignes, à une fiche de paye à 2 lignes. Maintenant, tu considères les pays où la fiche de paye a _toujours_ fait deux lignes.
suffit juste de regarder la progression du nombre de lignes d'un cote et la diminution de l'offre d'emplois de l'autre. C'est tres franchement flagrant.
Le même genre de comparaison permet de dire que depuis que le nombre de fidèles qui vont à l'Église tous les matins baisse, comme le nombre d'offres d'emploi baisse, il est flagrant que la pratique religieuse (catholique) crée des emplois. :-)
Attention : je n'ai pas dis qu'une simplification drastique ne pourrait pas créer des emplois à moyen terme ; je dis seulement que poser brutalement l'équation en ces termes est trop réducteur.
50 lignes sur une fiche de paye, c'est deja un non sens.
J'en ai encore plus ici (en Espagne) qu'en France ! Certes, en France ce sont des lignes remplies (par un logiciel), tandis qu'ici ce sont des cases prévues au cas où, et le plus souvent vides.
Un truc rigolo quand même, "depuis" qu'il y a plus de cases (convergeance vers l'Europe oblige), ici on crée des emplois et on résorbe le chômage de masse :-).
Antoine
Antoine Leca
En news:, Patrice Karatchentzeff va escriure:
Dans le privé comme dans le public, le léchage de cul joue un rôle largement aussi important que la supposée aptitude.
C'est un autre problème que l'on retrouve, pour le coup, uniquement dans les grosses structures.
« Grosses structures », c'est à partir de combien ?
Parce que par expérience, dans des structures d'un peu plus d'une dizaine de personnes, j'ai vu plusieurs fois à l'ouvre (souvent avec succès, il faut le reconnaître) cette technique. Sans compter les techniques similaires mais plus nobles, comme par exemple « les relations » (extra-professionelles, de golf ou de "club", d'amitié, etc.)
Maintenant, si en fait ce que tu voulais dire que les petites structures ne savent pas évaluer les aptitudes (ce qui fait que la comparaison entre les deux rôles n'a de sens _que_ dans les grosses structures, donc le problème ne se manifeste que dans ces dernières), c'est autre chose.
Antoine
En news:87zmimu86k.fsf@belledonne.chartreuse.fr, Patrice Karatchentzeff va
escriure:
Dans le privé comme dans le public, le léchage de cul joue
un rôle largement aussi important que la supposée aptitude.
C'est un autre problème que l'on retrouve, pour le coup, uniquement
dans les grosses structures.
« Grosses structures », c'est à partir de combien ?
Parce que par expérience, dans des structures d'un peu plus d'une dizaine de
personnes, j'ai vu plusieurs fois à l'ouvre (souvent avec succès, il faut le
reconnaître) cette technique.
Sans compter les techniques similaires mais plus nobles, comme par exemple
« les relations » (extra-professionelles, de golf ou de "club", d'amitié,
etc.)
Maintenant, si en fait ce que tu voulais dire que les petites structures ne
savent pas évaluer les aptitudes (ce qui fait que la comparaison entre les
deux rôles n'a de sens _que_ dans les grosses structures, donc le problème
ne se manifeste que dans ces dernières), c'est autre chose.
Dans le privé comme dans le public, le léchage de cul joue un rôle largement aussi important que la supposée aptitude.
C'est un autre problème que l'on retrouve, pour le coup, uniquement dans les grosses structures.
« Grosses structures », c'est à partir de combien ?
Parce que par expérience, dans des structures d'un peu plus d'une dizaine de personnes, j'ai vu plusieurs fois à l'ouvre (souvent avec succès, il faut le reconnaître) cette technique. Sans compter les techniques similaires mais plus nobles, comme par exemple « les relations » (extra-professionelles, de golf ou de "club", d'amitié, etc.)
Maintenant, si en fait ce que tu voulais dire que les petites structures ne savent pas évaluer les aptitudes (ce qui fait que la comparaison entre les deux rôles n'a de sens _que_ dans les grosses structures, donc le problème ne se manifeste que dans ces dernières), c'est autre chose.
Antoine
Antoine Leca
En news:, Jerome Lambert va escriure:
Hum hum! Moi j'ai surtout vu des luttes d'influence et en conséquence des cadres haut placés dirigés vers des voies de garage et payés *grassement* à ne rien faire, vu qu'à la GRH personne ne voulait les virer et surtout payer les indemnités pharaoniques qui allaient avec.
Il est bien évident que dans une PME, il est extrêmement facile à la personne en charge des RH de virer le neveu du patron qui est par ailleurs un incapable avec le second plus haut salaire de l'entreprise. *Heureuseument* que c'est comme cela dans les PME, hein !
Dans le même genre, j'ai lu ici il y a quelques semaines une caricature à peine forcée de la situation des débauches en France (post-40aires/préretraités, dockers, syndicalistes, etc.)
Par contre, racheter une camionette parce celle qu'on avait tombait en morceaux, c'était niet...
Heu, ici c'est No es posible, mais à part cela, je ne vois pas bien la différence (euh si, dans le public, c'est plutôt "on va essayer de l'inscrire au prochain budget... mais c'est sans garantie, hein..." L'effet est le même: à la fin, tu l'achètes quand même et tu présentes la facture ; et que la compta se débrouille derrière.)
Antoine
En news:4actt5FsghbqU1@individual.net, Jerome Lambert va escriure:
Hum hum! Moi j'ai surtout vu des luttes d'influence et en conséquence
des cadres haut placés dirigés vers des voies de garage et payés
*grassement* à ne rien faire, vu qu'à la GRH personne ne voulait les
virer et surtout payer les indemnités pharaoniques qui allaient avec.
Il est bien évident que dans une PME, il est extrêmement facile à la
personne en charge des RH de virer le neveu du patron qui est par ailleurs
un incapable avec le second plus haut salaire de l'entreprise.
*Heureuseument* que c'est comme cela dans les PME, hein !
Dans le même genre, j'ai lu ici il y a quelques semaines une caricature à
peine forcée de la situation des débauches en France
(post-40aires/préretraités, dockers, syndicalistes, etc.)
Par contre, racheter une camionette parce celle qu'on avait tombait en
morceaux, c'était niet...
Heu, ici c'est No es posible, mais à part cela, je ne vois pas bien la
différence (euh si, dans le public, c'est plutôt "on va essayer de
l'inscrire au prochain budget... mais c'est sans garantie, hein..." L'effet
est le même: à la fin, tu l'achètes quand même et tu présentes la facture ;
et que la compta se débrouille derrière.)
Hum hum! Moi j'ai surtout vu des luttes d'influence et en conséquence des cadres haut placés dirigés vers des voies de garage et payés *grassement* à ne rien faire, vu qu'à la GRH personne ne voulait les virer et surtout payer les indemnités pharaoniques qui allaient avec.
Il est bien évident que dans une PME, il est extrêmement facile à la personne en charge des RH de virer le neveu du patron qui est par ailleurs un incapable avec le second plus haut salaire de l'entreprise. *Heureuseument* que c'est comme cela dans les PME, hein !
Dans le même genre, j'ai lu ici il y a quelques semaines une caricature à peine forcée de la situation des débauches en France (post-40aires/préretraités, dockers, syndicalistes, etc.)
Par contre, racheter une camionette parce celle qu'on avait tombait en morceaux, c'était niet...
Heu, ici c'est No es posible, mais à part cela, je ne vois pas bien la différence (euh si, dans le public, c'est plutôt "on va essayer de l'inscrire au prochain budget... mais c'est sans garantie, hein..." L'effet est le même: à la fin, tu l'achètes quand même et tu présentes la facture ; et que la compta se débrouille derrière.)
Antoine
Antoine Leca
En news:, stephane va escriure:
On 2006-04-19, Antoine Leca wrote:
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les "homini oeconomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait ce que j'appelle de l'austerite.
Parce que tu t'acharnes sur ta lecture plutôt que d'essayer de lire ce que j'écris. Je ne parle pas d'une politique de baisse d'impôts (pour relancer la demande, ou type reaganomics), mais d'une politique de restrictions budgétaires sans déficit.
De plus, « l'austérité » ne concerne pas les ménages, en tout cas pas directement.
Antoine
En news:qk6jh3-ccd.ln1@macos.unices.org, stephane va escriure:
On 2006-04-19, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la
position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour
faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que
l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les
"homini oeconomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser
la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a
fait ce que j'appelle de l'austerite.
Parce que tu t'acharnes sur ta lecture plutôt que d'essayer de lire ce que
j'écris. Je ne parle pas d'une politique de baisse d'impôts (pour relancer
la demande, ou type reaganomics), mais d'une politique de restrictions
budgétaires sans déficit.
De plus, « l'austérité » ne concerne pas les ménages, en tout cas pas
directement.
Et là, il faut lire le reste (que j'ai coupé) et inférer : la position de M. Heyer est que cette politique (l'austérité, pour faire simple) a un effet déprimant sur les ménages, alors même que l'effet (différentiel) sur leurs portefeuilles est positif. Et les "homini oeconomici" ont (d'après le raisonnement) tendance à baisser la consommation (quitte à épargner plus) en temps de déprime.
Euh, baisser les charges, les taxes et les impots, c'est pas tout a fait ce que j'appelle de l'austerite.
Parce que tu t'acharnes sur ta lecture plutôt que d'essayer de lire ce que j'écris. Je ne parle pas d'une politique de baisse d'impôts (pour relancer la demande, ou type reaganomics), mais d'une politique de restrictions budgétaires sans déficit.
De plus, « l'austérité » ne concerne pas les ménages, en tout cas pas directement.
Antoine
Antoine Leca
En news:, stephane va escriure:
va rencontrer un commercant [...] dans un bled et [...] demande lui combien d'heures il travaille par semaine, juste pour rigoler.
Je suis d'accord avec toi sur ce point. Les commerçants ici (des patrons de bar) font vraiment beaucoup d'heures, ils ouvrent pour l'embauche vers 6 h (sauf le dimanche), et ils sont encore ouverts vers 22 h en été.
Autre point commun avec toi, ils ont droit aux conversations dites du café du commerce.
La différence (?), c'est que les heures de café du commerce, pour eux ce sont des heures de travail.
Antoine
En news:9qi8h3-cs8.ln1@macos.unices.org, stephane va escriure:
va rencontrer un commercant [...] dans un bled et
[...] demande lui combien d'heures il travaille par
semaine, juste pour rigoler.
Je suis d'accord avec toi sur ce point. Les commerçants ici (des patrons de
bar) font vraiment beaucoup d'heures, ils ouvrent pour l'embauche vers 6 h
(sauf le dimanche), et ils sont encore ouverts vers 22 h en été.
Autre point commun avec toi, ils ont droit aux conversations dites du café
du commerce.
La différence (?), c'est que les heures de café du commerce, pour eux ce
sont des heures de travail.
va rencontrer un commercant [...] dans un bled et [...] demande lui combien d'heures il travaille par semaine, juste pour rigoler.
Je suis d'accord avec toi sur ce point. Les commerçants ici (des patrons de bar) font vraiment beaucoup d'heures, ils ouvrent pour l'embauche vers 6 h (sauf le dimanche), et ils sont encore ouverts vers 22 h en été.
Autre point commun avec toi, ils ont droit aux conversations dites du café du commerce.
La différence (?), c'est que les heures de café du commerce, pour eux ce sont des heures de travail.
