On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a
changement de perspective si le rapport des distances définies par 3
points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas
reprendre.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a
changement de perspective si le rapport des distances définies par 3
points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas
reprendre.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
On peut définir le changement de perspective, ça suffit: il y a
changement de perspective si le rapport des distances définies par 3
points choisis dans des plans différents est modifié.
Et bien la focale ne modifie pas cela. CQFD.
A cadrage identique, si. Cf lien proposé, c'est expliqué, et on ne va pas
reprendre.
Et on écrit "CQFD" quand on a argumenté un minimum.
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
alors c'est quoi la perspective pour toi ?
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
alors c'est quoi la perspective pour toi ?
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
alors c'est quoi la perspective pour toi ?
KMS a écrit :On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
Ce que tu proposes est **impossible**
Qaund tu te déplaces pour changer de focale, si tu gardes les mêms dimensions
pour des objets situés dans un plan, ceux qui sont plus loin ou plus près
n'auront pas la même dimension sur l'image.
KMS a écrit :
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
Ce que tu proposes est **impossible**
Qaund tu te déplaces pour changer de focale, si tu gardes les mêms dimensions
pour des objets situés dans un plan, ceux qui sont plus loin ou plus près
n'auront pas la même dimension sur l'image.
KMS a écrit :On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
Ce que tu proposes est **impossible**
Qaund tu te déplaces pour changer de focale, si tu gardes les mêms dimensions
pour des objets situés dans un plan, ceux qui sont plus loin ou plus près
n'auront pas la même dimension sur l'image.
Le 27/09/2011 19:48, Hic a écrit :ce deplacer ne modifie pas la perspective !
Bien sûr que si : c'est en quelque sorte sa définition...si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
La perspective ne change pas parce que la ligne est droite et que la
position du véhicule par rapport à cet invariant ne change pas. Il suffit
d'un virage, d'une montée, d'une descente pour que la perspective change...
alors c'est quoi la perspective pour toi ?
Définition classique : la façon dont on voit le monde qui nous entoure d'un
point de vue précis et dont on peut en faire une représentation. En photo
via un objectif.
Le 27/09/2011 19:48, Hic a écrit :
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
Bien sûr que si : c'est en quelque sorte sa définition...
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
La perspective ne change pas parce que la ligne est droite et que la
position du véhicule par rapport à cet invariant ne change pas. Il suffit
d'un virage, d'une montée, d'une descente pour que la perspective change...
alors c'est quoi la perspective pour toi ?
Définition classique : la façon dont on voit le monde qui nous entoure d'un
point de vue précis et dont on peut en faire une représentation. En photo
via un objectif.
Le 27/09/2011 19:48, Hic a écrit :ce deplacer ne modifie pas la perspective !
Bien sûr que si : c'est en quelque sorte sa définition...si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
La perspective ne change pas parce que la ligne est droite et que la
position du véhicule par rapport à cet invariant ne change pas. Il suffit
d'un virage, d'une montée, d'une descente pour que la perspective change...
alors c'est quoi la perspective pour toi ?
Définition classique : la façon dont on voit le monde qui nous entoure d'un
point de vue précis et dont on peut en faire une représentation. En photo
via un objectif.
si tu ne peux representer la perspective ,
tu ne peux donc prouver ton affirmation puisque tu n'en sais
rien !
tu renonces donc à ton affirmation!
bref tu viens de t'annuler , en tirant une balle dans le pied !
(à l'insue de ta propre conscience (?) ) ;o)
si tu ne peux representer la perspective ,
tu ne peux donc prouver ton affirmation puisque tu n'en sais
rien !
tu renonces donc à ton affirmation!
bref tu viens de t'annuler , en tirant une balle dans le pied !
(à l'insue de ta propre conscience (?) ) ;o)
si tu ne peux representer la perspective ,
tu ne peux donc prouver ton affirmation puisque tu n'en sais
rien !
tu renonces donc à ton affirmation!
bref tu viens de t'annuler , en tirant une balle dans le pied !
(à l'insue de ta propre conscience (?) ) ;o)
Tout le monde sait que le soleil tourne autour de la terre voyons ! Suffit de
le regarder faire.
Tout le monde sait que le soleil tourne autour de la terre voyons ! Suffit de
le regarder faire.
Tout le monde sait que le soleil tourne autour de la terre voyons ! Suffit de
le regarder faire.
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
On 09/29/2011 10:47 AM, KMS wrote:Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Reste les KMS, qui croient que ces deux repères sont équivalents?
On 09/29/2011 10:47 AM, KMS wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Reste les KMS, qui croient que ces deux repères sont équivalents?
On 09/29/2011 10:47 AM, KMS wrote:Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Reste les KMS, qui croient que ces deux repères sont équivalents?
Yannick Patois a écrit le 29/09/2011 :On 09/29/2011 10:47 AM, KMS wrote:Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Reste les KMS, qui croient que ces deux repères sont équivalents?
Restent aussi les Yannick, qui confondent repères et référentiels.
Reste aussi à Yannick à définir ce qu'il entend par "équivalents", et ce
que ça peut bien me contredire.
Ca rejoint exactement l'objet de ce fil, où l'on peut envisager deux
réponses valables quoiqu'antinomiques sur le rôle de la focale vis-à-vis
de la perspective.
Il y a de ces bons écoliers qui répêtent UNE des
réponses, parce que "la maîtresse a dit..." Et que plus d'UNE réponse
est de trop pour leurs petits capteurs psychologiques. Et ils n'en
démordront pas, même si on leur met des exemples sous les yeux.
Yannick Patois a écrit le 29/09/2011 :
On 09/29/2011 10:47 AM, KMS wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Reste les KMS, qui croient que ces deux repères sont équivalents?
Restent aussi les Yannick, qui confondent repères et référentiels.
Reste aussi à Yannick à définir ce qu'il entend par "équivalents", et ce
que ça peut bien me contredire.
Ca rejoint exactement l'objet de ce fil, où l'on peut envisager deux
réponses valables quoiqu'antinomiques sur le rôle de la focale vis-à-vis
de la perspective.
Il y a de ces bons écoliers qui répêtent UNE des
réponses, parce que "la maîtresse a dit..." Et que plus d'UNE réponse
est de trop pour leurs petits capteurs psychologiques. Et ils n'en
démordront pas, même si on leur met des exemples sous les yeux.
Yannick Patois a écrit le 29/09/2011 :On 09/29/2011 10:47 AM, KMS wrote:Jean-Pierre Roche a écrit le 29/09/2011 :
En effet, le Soleil tourne autour de la Terre: c'est parfaitement vrai
dans le référentiel géocentrique. Et c'est la Terre qui tourne autour du
Soleil, dans le référentiel héliocentrique. Facile.
Restent les JPR et autres étroits du bulbe, qui ont bien du mal à
admettre deux points de vue différents quoique parfaitement compatibles.
Reste les KMS, qui croient que ces deux repères sont équivalents?
Restent aussi les Yannick, qui confondent repères et référentiels.
Reste aussi à Yannick à définir ce qu'il entend par "équivalents", et ce
que ça peut bien me contredire.
Ca rejoint exactement l'objet de ce fil, où l'on peut envisager deux
réponses valables quoiqu'antinomiques sur le rôle de la focale vis-à-vis
de la perspective.
Il y a de ces bons écoliers qui répêtent UNE des
réponses, parce que "la maîtresse a dit..." Et que plus d'UNE réponse
est de trop pour leurs petits capteurs psychologiques. Et ils n'en
démordront pas, même si on leur met des exemples sous les yeux.