Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
sauf si tu photographies l'autoroute à 90° de son axe ;o)
là quelque soit la focale , il n'y aura pas de perpective
haaaaaaaa...... la perspective étant une vue de l'esprit, on peut parfaitement percevoir une perspective représentés sur un support plan, feuille de papier ou écran.
-- Alf92
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
la perspective est une projection sur le papier
et sur écran c'est bon aussi ?
:-) :-) -:)
Ben! ooaie! ton écran est bourré de perspective
sauf si tu photographies l'autoroute à 90° de son axe ;o)
là quelque soit la focale , il n'y aura pas de perpective
haaaaaaaa......
la perspective étant une vue de l'esprit, on peut parfaitement percevoir une
perspective représentés sur un support plan, feuille de papier ou écran.
sauf si tu photographies l'autoroute à 90° de son axe ;o)
là quelque soit la focale , il n'y aura pas de perpective
haaaaaaaa...... la perspective étant une vue de l'esprit, on peut parfaitement percevoir une perspective représentés sur un support plan, feuille de papier ou écran.
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6d61g$nnl$ )
non (désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand angle par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
Alf92 a écrit
( j6d61g$nnl$1@dont-email.me )
non
(désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand angle
par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
Compare et lis bien avec le doigt le titre de chaque image.
bin oui et alors ? l'appareil à bougé entre les deux photos. c'est tout. pour obtenir un cadrage sensiblement équivalent avec un grand angle et avec un télé, tu es obligé de changer de place pour la prise de vue. on parle de cadrage, pas de perspective.
en gros tu es en train de nous expliquer que lorsque l'on change l'appareil photo de place, le perspective change. wahouuuu la découverte !!!! heureusement que tu es là.
Mais oui ! Ce thread comporte maintenant des centaines de posts alors qu'un seul aurait très bien suffi. Mais des types comme toi s'emmerderaient.
Il faut quand même le faire, pour affirmer _de façon exclusive_ que ""La perspective ne dépend pas de la focale",
ça c'est le lien que *TU AS FOURNI*.
puis donner ensuite un lien qui permet de distinguer "la perspective_au_grand_angulaire" de la "perspective_au_teleobjectif."
quel site ? quel lien ? je ne connais pas de lien sérieux affirmant qu'il existe un distinguo entre "la perspective au grand angulaire" et la "perspective au teleobjectif." tu ne te souviens pas à l'école (si tu y es allé...) : on n'additionne pas des carottes et des navets. ici c'est pareil : tu compares deux choses complètement différentes : une photo prise à un endroit X et une autre prise à un endroit Y. et après tu nous affirme tout de go que les photo sont différente. bin évidement qu'elles sont différentes !!! ça n'a rien d'un scoop. c'est trivial (comme on dit en mathématiques).
en somme tu viens nous faire chier avec un truc aussi con que "le blanc est plus clair que le noir sauf si on est dans le noir et que l'on n'y voit rien".
Tu n'es pas seulement un ignorant, tu es un imbécile.
toujours des insultes... c'est censé te glorifier ? mouarf !!!!!!!!!!!!!! enfin, c'est pas bien grave. ça ne fait que mettre en évidence ton absence d'argument et la vacuité de ton raisonnement.
quant au fond du sujet : tu t'enlises de plus en plus en essayant de te rattraper aux branches en jouant sur les mot, notamment sur la définition de perspective.
ma conclusion est simple : tu n'y connais strictement rien. tu veux seulement troller.
rien de plus simple que de démonter ton raisonnement :
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective". 2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective" (c'est de la logique mathématiques...) 3/ comme dans tes hypothèses tu acceptes allègrement que l'on puisse changer de point de vue, on va pouvoir modifier la perspective sans pour autant changer de focale (c'est du bon sens de constatation).
ton raisonnement conduit donc au paradoxe suivant : il n'est pas nécessaire de changer de focale pour changer la perspective, ce qui est contraire à l'affirmation 2/.
gamin, je te laisse dormir là dessus et on en recause demain.
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...? tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi ? mort de rire...
Compare et lis bien avec le doigt le titre de chaque image.
bin oui et alors ?
l'appareil à bougé entre les deux photos. c'est tout.
pour obtenir un cadrage sensiblement équivalent avec un grand angle et
avec un télé, tu es obligé de changer de place pour la prise de vue.
on parle de cadrage, pas de perspective.
en gros tu es en train de nous expliquer que lorsque l'on change
l'appareil photo de place, le perspective change.
wahouuuu la découverte !!!!
heureusement que tu es là.
Mais oui ! Ce thread comporte maintenant des centaines de posts alors
qu'un seul aurait très bien suffi. Mais des types comme toi
s'emmerderaient.
Il faut quand même le faire, pour affirmer _de façon exclusive_ que ""La
perspective ne dépend pas de la focale",
ça c'est le lien que *TU AS FOURNI*.
puis donner ensuite un lien qui permet de distinguer "la
perspective_au_grand_angulaire" de la "perspective_au_teleobjectif."
quel site ? quel lien ? je ne connais pas de lien sérieux affirmant qu'il
existe un distinguo entre "la perspective au grand angulaire" et la
"perspective au teleobjectif."
tu ne te souviens pas à l'école (si tu y es allé...) : on n'additionne pas
des carottes et des navets.
ici c'est pareil : tu compares deux choses complètement différentes : une
photo prise à un endroit X et une autre prise à un endroit Y. et après tu
nous affirme tout de go que les photo sont différente.
bin évidement qu'elles sont différentes !!! ça n'a rien d'un scoop. c'est
trivial (comme on dit en mathématiques).
en somme tu viens nous faire chier avec un truc aussi con que "le blanc est
plus clair que le noir sauf si on est dans le noir et que l'on n'y voit
rien".
Tu n'es pas seulement un ignorant, tu es un imbécile.
toujours des insultes...
c'est censé te glorifier ? mouarf !!!!!!!!!!!!!!
enfin, c'est pas bien grave. ça ne fait que mettre en évidence ton absence
d'argument et la vacuité de ton raisonnement.
quant au fond du sujet : tu t'enlises de plus en plus en essayant de te
rattraper aux branches en jouant sur les mot, notamment sur la définition de
perspective.
ma conclusion est simple : tu n'y connais strictement rien. tu veux
seulement troller.
rien de plus simple que de démonter ton raisonnement :
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective".
2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective"
(c'est de la logique mathématiques...)
3/ comme dans tes hypothèses tu acceptes allègrement que l'on puisse changer
de point de vue, on va pouvoir modifier la perspective sans pour autant
changer de focale (c'est du bon sens de constatation).
ton raisonnement conduit donc au paradoxe suivant : il n'est pas nécessaire
de changer de focale pour changer la perspective, ce qui est contraire à
l'affirmation 2/.
gamin, je te laisse dormir là dessus et on en recause demain.
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...?
tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi
?
mort de rire...
Compare et lis bien avec le doigt le titre de chaque image.
bin oui et alors ? l'appareil à bougé entre les deux photos. c'est tout. pour obtenir un cadrage sensiblement équivalent avec un grand angle et avec un télé, tu es obligé de changer de place pour la prise de vue. on parle de cadrage, pas de perspective.
en gros tu es en train de nous expliquer que lorsque l'on change l'appareil photo de place, le perspective change. wahouuuu la découverte !!!! heureusement que tu es là.
Mais oui ! Ce thread comporte maintenant des centaines de posts alors qu'un seul aurait très bien suffi. Mais des types comme toi s'emmerderaient.
Il faut quand même le faire, pour affirmer _de façon exclusive_ que ""La perspective ne dépend pas de la focale",
ça c'est le lien que *TU AS FOURNI*.
puis donner ensuite un lien qui permet de distinguer "la perspective_au_grand_angulaire" de la "perspective_au_teleobjectif."
quel site ? quel lien ? je ne connais pas de lien sérieux affirmant qu'il existe un distinguo entre "la perspective au grand angulaire" et la "perspective au teleobjectif." tu ne te souviens pas à l'école (si tu y es allé...) : on n'additionne pas des carottes et des navets. ici c'est pareil : tu compares deux choses complètement différentes : une photo prise à un endroit X et une autre prise à un endroit Y. et après tu nous affirme tout de go que les photo sont différente. bin évidement qu'elles sont différentes !!! ça n'a rien d'un scoop. c'est trivial (comme on dit en mathématiques).
en somme tu viens nous faire chier avec un truc aussi con que "le blanc est plus clair que le noir sauf si on est dans le noir et que l'on n'y voit rien".
Tu n'es pas seulement un ignorant, tu es un imbécile.
toujours des insultes... c'est censé te glorifier ? mouarf !!!!!!!!!!!!!! enfin, c'est pas bien grave. ça ne fait que mettre en évidence ton absence d'argument et la vacuité de ton raisonnement.
quant au fond du sujet : tu t'enlises de plus en plus en essayant de te rattraper aux branches en jouant sur les mot, notamment sur la définition de perspective.
ma conclusion est simple : tu n'y connais strictement rien. tu veux seulement troller.
rien de plus simple que de démonter ton raisonnement :
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective". 2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective" (c'est de la logique mathématiques...) 3/ comme dans tes hypothèses tu acceptes allègrement que l'on puisse changer de point de vue, on va pouvoir modifier la perspective sans pour autant changer de focale (c'est du bon sens de constatation).
ton raisonnement conduit donc au paradoxe suivant : il n'est pas nécessaire de changer de focale pour changer la perspective, ce qui est contraire à l'affirmation 2/.
gamin, je te laisse dormir là dessus et on en recause demain.
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...? tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi ? mort de rire...
-- Alf92
Pleinair
Le 03/10/11 23:07, Alf92 a écrit :
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...? tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi ? mort de rire...
C'est la mode, y a aussi les follow up vers alt.fr.ta.gueule qui marchent pas mal... Quand on a plus rien à dire surement...
-- François.
Le 03/10/11 23:07, Alf92 a écrit :
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...?
tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que
toi ?
mort de rire...
C'est la mode, y a aussi les follow up vers alt.fr.ta.gueule qui
marchent pas mal... Quand on a plus rien à dire surement...
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...? tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi ? mort de rire...
C'est la mode, y a aussi les follow up vers alt.fr.ta.gueule qui marchent pas mal... Quand on a plus rien à dire surement...
-- François.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
non (désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand angle par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
oui car j'ai un cerveau derrière mes yeux, et non un capteur basic. :-) je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
j'illustre : je prends une photo d'un bâtiment B depuis le sommet S de la tour Eiffel au téléobjectif de 800mm équiv. je prends ensuite la même photo du même bâtiment depuis le même endroit mais avec un 50mm. je prends ensuite toujours la même photo du bâtiment B mais depuis un hélicoptère situé au milieu du segment [SB], avec un objectif de 800mm équiv, puis avec un objectif de 50mm équiv. j'obtiendrais alors des cadrages différents pour chacune de ces 4 photos, mais les positions relatives des éléments constituant l'image seront *strictement* les même quelque soit la photo. si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
--
Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
non
(désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand
angle
par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
oui car j'ai un cerveau derrière mes yeux, et non un capteur basic. :-)
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a
été pris la photo.
j'illustre :
je prends une photo d'un bâtiment B depuis le sommet S de la tour Eiffel au
téléobjectif de 800mm équiv.
je prends ensuite la même photo du même bâtiment depuis le même endroit mais
avec un 50mm.
je prends ensuite toujours la même photo du bâtiment B mais depuis un
hélicoptère situé au milieu du segment [SB], avec un objectif de 800mm
équiv, puis avec un objectif de 50mm équiv.
j'obtiendrais alors des cadrages différents pour chacune de ces 4 photos,
mais les positions relatives des éléments constituant l'image seront
*strictement* les même quelque soit la photo.
si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai
*strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème
étage de la tour Eiffel.)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand angle par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
oui car j'ai un cerveau derrière mes yeux, et non un capteur basic. :-) je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
j'illustre : je prends une photo d'un bâtiment B depuis le sommet S de la tour Eiffel au téléobjectif de 800mm équiv. je prends ensuite la même photo du même bâtiment depuis le même endroit mais avec un 50mm. je prends ensuite toujours la même photo du bâtiment B mais depuis un hélicoptère situé au milieu du segment [SB], avec un objectif de 800mm équiv, puis avec un objectif de 50mm équiv. j'obtiendrais alors des cadrages différents pour chacune de ces 4 photos, mais les positions relatives des éléments constituant l'image seront *strictement* les même quelque soit la photo. si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
--
Alf92
Alf92
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j6d9gb$h3r$
"Bour-Brown" a écrit
non (désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand angle par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
oui car j'ai un cerveau derrière mes yeux, et non un capteur basic. :-) je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
j'illustre : je prends une photo d'un bâtiment B depuis le sommet S de la tour Eiffel au téléobjectif de 800mm équiv. je prends ensuite la même photo du même bâtiment depuis le même endroit mais avec un 50mm. je prends ensuite toujours la même photo du bâtiment B mais depuis un hélicoptère situé au milieu du segment [SB], avec un objectif de 800mm équiv, puis avec un objectif de 50mm équiv. j'obtiendrais alors des cadrages différents pour chacune de ces 4 photos, mais les positions relatives des éléments constituant l'image seront *strictement* les même quelque soit la photo. si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
excuse moi, en me relisant je m'aperçois que j'ai fait une petite erreur. je corrige :
lire : si je crop la photos 2, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la photo 1. idem avec le crop de la photo 4 : il sera lui aussi identique à la photo 3.
[ et non : si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.) ]
-- Alf92
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
j6d9gb$h3r$1@dont-email.me...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
non
(désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand
angle
par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
oui car j'ai un cerveau derrière mes yeux, et non un capteur basic. :-)
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a
été pris la photo.
j'illustre :
je prends une photo d'un bâtiment B depuis le sommet S de la tour Eiffel
au téléobjectif de 800mm équiv.
je prends ensuite la même photo du même bâtiment depuis le même endroit
mais avec un 50mm.
je prends ensuite toujours la même photo du bâtiment B mais depuis un
hélicoptère situé au milieu du segment [SB], avec un objectif de 800mm
équiv, puis avec un objectif de 50mm équiv.
j'obtiendrais alors des cadrages différents pour chacune de ces 4 photos,
mais les positions relatives des éléments constituant l'image seront
*strictement* les même quelque soit la photo.
si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai
*strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le
3ème étage de la tour Eiffel.)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
excuse moi, en me relisant je m'aperçois que j'ai fait une petite erreur.
je corrige :
lire : si je crop la photos 2, j'obtiendrai *strictement* la même image que
sur la photo 1.
idem avec le crop de la photo 4 : il sera lui aussi identique à la photo 3.
[ et non : si je crop les photos ayant les champs les plus larges,
j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm
depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.) ]
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j6d9gb$h3r$
"Bour-Brown" a écrit
non (désolé)
Pas de problème.
Juste une question : est-ce que tu reconnais une photo faite au grand angle par exemple en paysage urbain, ou pas trop ?
oui car j'ai un cerveau derrière mes yeux, et non un capteur basic. :-) je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
j'illustre : je prends une photo d'un bâtiment B depuis le sommet S de la tour Eiffel au téléobjectif de 800mm équiv. je prends ensuite la même photo du même bâtiment depuis le même endroit mais avec un 50mm. je prends ensuite toujours la même photo du bâtiment B mais depuis un hélicoptère situé au milieu du segment [SB], avec un objectif de 800mm équiv, puis avec un objectif de 50mm équiv. j'obtiendrais alors des cadrages différents pour chacune de ces 4 photos, mais les positions relatives des éléments constituant l'image seront *strictement* les même quelque soit la photo. si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
excuse moi, en me relisant je m'aperçois que j'ai fait une petite erreur. je corrige :
lire : si je crop la photos 2, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la photo 1. idem avec le crop de la photo 4 : il sera lui aussi identique à la photo 3.
[ et non : si je crop les photos ayant les champs les plus larges, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la première photo (800mm depuis le 3ème étage de la tour Eiffel.) ]
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6d9gb$h3r$ )
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire, approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ? (brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
Alf92 a écrit
( j6d9gb$h3r$1@dont-email.me )
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a
été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier
des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains
complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire,
approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ?
(brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut
pas être démenti, c'est ça ?
http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire, approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ? (brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6dakm$oi2$ )
lire : si je crop la photos 2, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la photo 1. idem avec le crop de la photo 4 : il sera lui aussi identique à la photo 3.
[soupir]
Tout le monde est d'accord avec ça. Voilà maintenant vingt fois que les acharnés de la focale neutre ressassent le truc. Tu leurs parles d'un truc : pof, ils découpent des morceaux ils les collent. Tu leurs demande un truc ? Pof, ils découpent des morceaux ils les collent. Je te demande si tu reconnaîtrais un grand angle d'un télé ? Tu me dis oui (parce que tu n'est pas bête), tu me dis illustration, et pof, tu découpes des morceaux tu les colles.
En fait c'est la magie de la perspective unique : réponse unique aussi.
Alf92 a écrit
( j6dakm$oi2$1@dont-email.me )
lire : si je crop la photos 2, j'obtiendrai *strictement* la même image
que sur la photo 1.
idem avec le crop de la photo 4 : il sera lui aussi identique à la photo
3.
[soupir]
Tout le monde est d'accord avec ça. Voilà maintenant vingt fois que les
acharnés de la focale neutre ressassent le truc. Tu leurs parles d'un truc :
pof, ils découpent des morceaux ils les collent. Tu leurs demande un truc ?
Pof, ils découpent des morceaux ils les collent. Je te demande si tu
reconnaîtrais un grand angle d'un télé ? Tu me dis oui (parce que tu n'est
pas bête), tu me dis illustration, et pof, tu découpes des morceaux tu les
colles.
En fait c'est la magie de la perspective unique : réponse unique aussi.
lire : si je crop la photos 2, j'obtiendrai *strictement* la même image que sur la photo 1. idem avec le crop de la photo 4 : il sera lui aussi identique à la photo 3.
[soupir]
Tout le monde est d'accord avec ça. Voilà maintenant vingt fois que les acharnés de la focale neutre ressassent le truc. Tu leurs parles d'un truc : pof, ils découpent des morceaux ils les collent. Tu leurs demande un truc ? Pof, ils découpent des morceaux ils les collent. Je te demande si tu reconnaîtrais un grand angle d'un télé ? Tu me dis oui (parce que tu n'est pas bête), tu me dis illustration, et pof, tu découpes des morceaux tu les colles.
En fait c'est la magie de la perspective unique : réponse unique aussi.
Hic
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
quant au fond du sujet : tu t'enlises de plus en plus en essayant de te rattraper aux branches en jouant sur les mot, notamment sur la définition de perspective.
ma conclusion est simple : tu n'y connais strictement rien. tu veux seulement troller.
rien de plus simple que de démonter ton raisonnement :
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective". 2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective" (c'est de la logique mathématiques...) 3/ comme dans tes hypothèses tu acceptes allègrement que l'on puisse changer de point de vue, on va pouvoir modifier la perspective sans pour autant changer de focale (c'est du bon sens de constatation).
ton raisonnement conduit donc au paradoxe suivant : il n'est pas nécessaire de changer de focale pour changer la perspective, ce qui est contraire à l'affirmation 2/.
bonne déduction!
Sauf que , Les deux affirmations sont justes :')
un problème?
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
fais ton test pour verifier l'affirmation , bien dans l'axe de l'autoroute , vu comme une perspective type (photographier l'autoroute dans son axe)
gamin, je te laisse dormir là dessus et on en recause demain.
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...? tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi ? mort de rire...
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
quant au fond du sujet : tu t'enlises de plus en plus en essayant de te
rattraper aux branches en jouant sur les mot, notamment sur la définition de
perspective.
ma conclusion est simple : tu n'y connais strictement rien. tu veux seulement
troller.
rien de plus simple que de démonter ton raisonnement :
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective".
2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective"
(c'est de la logique mathématiques...)
3/ comme dans tes hypothèses tu acceptes allègrement que l'on puisse changer
de point de vue, on va pouvoir modifier la perspective sans pour autant
changer de focale (c'est du bon sens de constatation).
ton raisonnement conduit donc au paradoxe suivant : il n'est pas nécessaire
de changer de focale pour changer la perspective, ce qui est contraire à
l'affirmation 2/.
bonne déduction!
Sauf que ,
Les deux affirmations sont justes :')
un problème?
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
fais ton test pour verifier l'affirmation ,
bien dans l'axe de l'autoroute , vu comme une perspective type
(photographier l'autoroute dans son axe)
gamin, je te laisse dormir là dessus et on en recause demain.
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...?
tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi
?
mort de rire...
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
quant au fond du sujet : tu t'enlises de plus en plus en essayant de te rattraper aux branches en jouant sur les mot, notamment sur la définition de perspective.
ma conclusion est simple : tu n'y connais strictement rien. tu veux seulement troller.
rien de plus simple que de démonter ton raisonnement :
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective". 2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective" (c'est de la logique mathématiques...) 3/ comme dans tes hypothèses tu acceptes allègrement que l'on puisse changer de point de vue, on va pouvoir modifier la perspective sans pour autant changer de focale (c'est du bon sens de constatation).
ton raisonnement conduit donc au paradoxe suivant : il n'est pas nécessaire de changer de focale pour changer la perspective, ce qui est contraire à l'affirmation 2/.
bonne déduction!
Sauf que , Les deux affirmations sont justes :')
un problème?
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
fais ton test pour verifier l'affirmation , bien dans l'axe de l'autoroute , vu comme une perspective type (photographier l'autoroute dans son axe)
gamin, je te laisse dormir là dessus et on en recause demain.
PS : c'est quoi cette manie de faire un follow up vers alt.idiots...? tu penses que tu vas ainsi échapper à la réponse de plus intelligent que toi ? mort de rire...
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
