Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
en théorie on ne peut pas affirmé que cette photo a été prise avec un GA.
en pratique si et pour deux raisons :
1/ cette photo aurait pu être prise avec un Télé , mais le problème est que pour avoir un champ large comme celui ci il aurait fallu un capteur de taille gigantesque. or je sais que ce type de capteur n'existe pas. on retombe sur une problématique de cadrage/crop d'image.
2/ les objectifs GA, de par leur conception, déforment les images captées. c'est une question de projection : plus le champ est large plus il est compliqué de représenter l'image sur une surface plane (le capteur). plus la focale est courte, plus les problèmes de déformation sont compliqués à résoudre. c'est pour cela qu'un bon fisheye vaut si cher. cette déformation GA est si caractéristique que tout le monde la reconnait facilement à partir d'un 20 ou 22 mm équiv.
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut
pas être démenti, c'est ça ?
http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
en théorie on ne peut pas affirmé que cette photo a été prise avec un GA.
en pratique si et pour deux raisons :
1/ cette photo aurait pu être prise avec un Télé , mais le problème est que
pour avoir un champ large comme celui ci il aurait fallu un capteur de
taille gigantesque. or je sais que ce type de capteur n'existe pas.
on retombe sur une problématique de cadrage/crop d'image.
2/ les objectifs GA, de par leur conception, déforment les images captées.
c'est une question de projection : plus le champ est large plus il est
compliqué de représenter l'image sur une surface plane (le capteur).
plus la focale est courte, plus les problèmes de déformation sont compliqués
à résoudre. c'est pour cela qu'un bon fisheye vaut si cher.
cette déformation GA est si caractéristique que tout le monde la reconnait
facilement à partir d'un 20 ou 22 mm équiv.
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
en théorie on ne peut pas affirmé que cette photo a été prise avec un GA.
en pratique si et pour deux raisons :
1/ cette photo aurait pu être prise avec un Télé , mais le problème est que pour avoir un champ large comme celui ci il aurait fallu un capteur de taille gigantesque. or je sais que ce type de capteur n'existe pas. on retombe sur une problématique de cadrage/crop d'image.
2/ les objectifs GA, de par leur conception, déforment les images captées. c'est une question de projection : plus le champ est large plus il est compliqué de représenter l'image sur une surface plane (le capteur). plus la focale est courte, plus les problèmes de déformation sont compliqués à résoudre. c'est pour cela qu'un bon fisheye vaut si cher. cette déformation GA est si caractéristique que tout le monde la reconnait facilement à partir d'un 20 ou 22 mm équiv.
-- Alf92
Alf92
"Hic" a écrit
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
si. ma définition est celle ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_conique la seule qui nous intéresse puisque nous parlons ici de photographie.
avec cette définition il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
-- Alf92
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
si.
ma définition est celle ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_conique
la seule qui nous intéresse puisque nous parlons ici de photographie.
avec cette définition il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre
focale et perspective.
si. ma définition est celle ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_conique la seule qui nous intéresse puisque nous parlons ici de photographie.
avec cette définition il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire, approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ? (brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
on ne peut pas thèorise cette photo ,
elle ne comporte pas d'elements de perspective vérifiable facilement en visuel (point de fuite et convergentes)
cette deformation execive ne semble pas appartenir à la perspective normale ,
les prises de vue trés proche sont hors normes , hors perspective
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Bour-Brown a formulé ce mardi :
Alf92 a écrit
( j6d9gb$h3r$1@dont-email.me )
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a
été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier
des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains
complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire,
approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ?
(brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut
pas être démenti, c'est ça ?
http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
on ne peut pas thèorise cette photo ,
elle ne comporte pas d'elements de perspective vérifiable
facilement en visuel
(point de fuite et convergentes)
cette deformation execive ne semble pas appartenir à la perspective
normale ,
les prises de vue trés proche sont hors normes , hors perspective
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire, approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ? (brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
on ne peut pas thèorise cette photo ,
elle ne comporte pas d'elements de perspective vérifiable facilement en visuel (point de fuite et convergentes)
cette deformation execive ne semble pas appartenir à la perspective normale ,
les prises de vue trés proche sont hors normes , hors perspective
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Hic
Alf92 a exposé le 04/10/2011 :
"Hic" a écrit
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
si. ma définition est celle ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_conique la seule qui nous intéresse puisque nous parlons ici de photographie.
avec cette définition il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ? (puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives avec indices de perspectives analysable visuellement
pour ma part en utilisant la "perspective type" de l'autoroute vue dans son axe , l'angle des convergentes au point de fuite de la route est superieur mais en relation avec l'angle de champ de l'objectif
a vue de nez la Perspective conique concerne beaucoup le dessin , et me semble pas compatible
mais ressemble aux questions que me pose peut on voir des curiosite sur la perspective
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Alf92 a exposé le 04/10/2011 :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
tu ne sais pas ce qu'est la perspective !
si.
ma définition est celle ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_conique
la seule qui nous intéresse puisque nous parlons ici de photographie.
avec cette définition il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre
focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ?
(puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives
avec indices de perspectives analysable visuellement
pour ma part
en utilisant la "perspective type" de l'autoroute vue dans son axe ,
l'angle des convergentes au point de fuite de la route
est superieur mais en relation avec l'angle de champ de l'objectif
a vue de nez la Perspective conique
concerne beaucoup le dessin ,
et me semble pas compatible
mais ressemble aux questions que me pose
peut on voir des curiosite sur la perspective
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
si. ma définition est celle ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_conique la seule qui nous intéresse puisque nous parlons ici de photographie.
avec cette définition il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ? (puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives avec indices de perspectives analysable visuellement
pour ma part en utilisant la "perspective type" de l'autoroute vue dans son axe , l'angle des convergentes au point de fuite de la route est superieur mais en relation avec l'angle de champ de l'objectif
a vue de nez la Perspective conique concerne beaucoup le dessin , et me semble pas compatible
mais ressemble aux questions que me pose peut on voir des curiosite sur la perspective
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
albert
"René" a écrit :
Cette question contient la réponse: pupille d'entrée et très légèrement. Le zoom n'est que partie de l'outil - avec le capteur - qui sert à reproduire la scène; la scène, le point de vue et sa perspective ne sont pas modifiés. Comme tu le soulignes en absolu l'usage de l'outil demande une très légère correction pour conserver le point de vue à la même position, correction que dans le quotidien on ne prends pas la peine de faire car la différence est quasi imperceptible et que sa correction demande des efforts disproportionnés aux corrections obtenues. Tu soulignes toi même que pour les panoramas cet ajustement doit être fait. Je réponds donc NON à ta question. Répondre OUI implique simplement que l'outil zoom a été mal utilisé et que l'on donne une valeur de démonstration à une simple erreur de précision.
René
Mouis, je ne sais pas... A propos du positionnement du point nodal en fonction de la focale sur un zoom j'ai voulu en avoir le coeur net. Je viens de me fabriquer une tête panoramique maison. J'en suis assez fier, un instrument de précision pour 15 euro, ca vaut des ronds : http://cjoint.com/?AJehtBaVXX4
Alors, je constate qu'il y a un écart de 1,4 cm dans le positionnement du point nodal du zoom, de la focale 18mm à 35mm. C'est faible dans l'absolu, mais par exemple l'erreur de parallaxe entre deux photos adjacentes dans un panoramique devient clairement visible même si on ne déplace que de 2mm le point nodal par rapport à sa position idéale pour une focale donnée.
La différence n'est donc pas du tout "quasi imperceptible" et devrait être prise en considération.
Voilà ma participation pour ce joli Troll interminable...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit :
Cette question contient la réponse: pupille d'entrée et très légèrement.
Le zoom n'est que partie de l'outil - avec le capteur - qui sert à
reproduire la scène; la scène, le point de vue et sa perspective ne sont
pas modifiés. Comme tu le soulignes en absolu l'usage de l'outil demande
une très légère correction pour conserver le point de vue à la même
position, correction que dans le quotidien on ne prends pas la peine de
faire car la différence est quasi imperceptible et que sa correction
demande des efforts disproportionnés aux corrections obtenues. Tu
soulignes toi même que pour les panoramas cet ajustement doit être fait.
Je réponds donc NON à ta question. Répondre OUI implique simplement que
l'outil zoom a été mal utilisé et que l'on donne une valeur de
démonstration à une simple erreur de précision.
René
Mouis, je ne sais pas...
A propos du positionnement du point nodal en fonction de la focale sur
un zoom j'ai voulu en avoir le coeur net. Je viens de me fabriquer une tête
panoramique maison. J'en suis assez fier, un instrument de précision pour 15
euro, ca vaut des ronds :
http://cjoint.com/?AJehtBaVXX4
Alors, je constate qu'il y a un écart de 1,4 cm dans le positionnement
du point nodal du zoom, de la focale 18mm à 35mm. C'est faible dans
l'absolu, mais par exemple l'erreur de parallaxe entre deux photos
adjacentes dans un panoramique devient clairement visible même si on ne
déplace que de 2mm le point nodal par rapport à sa position idéale pour une
focale donnée.
La différence n'est donc pas du tout "quasi imperceptible" et devrait
être prise en considération.
Voilà ma participation pour ce joli Troll interminable...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Cette question contient la réponse: pupille d'entrée et très légèrement. Le zoom n'est que partie de l'outil - avec le capteur - qui sert à reproduire la scène; la scène, le point de vue et sa perspective ne sont pas modifiés. Comme tu le soulignes en absolu l'usage de l'outil demande une très légère correction pour conserver le point de vue à la même position, correction que dans le quotidien on ne prends pas la peine de faire car la différence est quasi imperceptible et que sa correction demande des efforts disproportionnés aux corrections obtenues. Tu soulignes toi même que pour les panoramas cet ajustement doit être fait. Je réponds donc NON à ta question. Répondre OUI implique simplement que l'outil zoom a été mal utilisé et que l'on donne une valeur de démonstration à une simple erreur de précision.
René
Mouis, je ne sais pas... A propos du positionnement du point nodal en fonction de la focale sur un zoom j'ai voulu en avoir le coeur net. Je viens de me fabriquer une tête panoramique maison. J'en suis assez fier, un instrument de précision pour 15 euro, ca vaut des ronds : http://cjoint.com/?AJehtBaVXX4
Alors, je constate qu'il y a un écart de 1,4 cm dans le positionnement du point nodal du zoom, de la focale 18mm à 35mm. C'est faible dans l'absolu, mais par exemple l'erreur de parallaxe entre deux photos adjacentes dans un panoramique devient clairement visible même si on ne déplace que de 2mm le point nodal par rapport à sa position idéale pour une focale donnée.
La différence n'est donc pas du tout "quasi imperceptible" et devrait être prise en considération.
Voilà ma participation pour ce joli Troll interminable...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
efji
On 10/04/2011 01:15 AM, Hic wrote:
Bour-Brown a formulé ce mardi :
Alf92 a écrit ( j6d9gb$h3r$ )
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire, approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ? (brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
on ne peut pas thèorise cette photo ,
elle ne comporte pas d'elements de perspective vérifiable facilement en visuel (point de fuite et convergentes)
Mais au fait les cadors de la perspective, votre science ne doit pas se limiter à la photo. Vous pouvez sans doute avec votre méthode nous trouver la focale utilisée par tous les grands peintres. Allez-y, lâchez-vous. Mettez des exifs au Louvre.
Commençons pas une facile avec "éléments de perspectives vérifiables" :
Et celle là ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Perugino_Keys.jpg
grand angle ou télé ?
Bande de charlots
-- F.J.
On 10/04/2011 01:15 AM, Hic wrote:
Bour-Brown a formulé ce mardi :
Alf92 a écrit
( j6d9gb$h3r$1@dont-email.me )
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif
(approximativement) a
été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de
vérifier
des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains
complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire,
approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ?
(brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce
genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne
peut
pas être démenti, c'est ça ?
http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
on ne peut pas thèorise cette photo ,
elle ne comporte pas d'elements de perspective vérifiable
facilement en visuel
(point de fuite et convergentes)
Mais au fait les cadors de la perspective, votre science ne doit pas
se limiter à la photo. Vous pouvez sans doute avec votre méthode nous
trouver la focale utilisée par tous les grands peintres. Allez-y,
lâchez-vous. Mettez des exifs au Louvre.
Commençons pas une facile avec "éléments de perspectives vérifiables" :
je sais donc par déduction avec quel type d'objectif (approximativement) a été pris la photo.
Ok, déduction, mais à partir de quels sur quels éléments ?
[snip le sketch des croissants]
On pourrait pas laisser tomber les exemples débiles, pour une fois ?
Je ne te demande pas de prendre des photos, je ne te demande pas de vérifier des alignements, si je te donne quelques photos de lieux urbains complètements différents, est-ce que tu penses pouvoir dire, approximativement, avec quel genre d'objectif on a fait chaque photo ? (brut d'appareil, pas de recadrage, de décentrement ou de gags de ce genre)
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
on ne peut pas thèorise cette photo ,
elle ne comporte pas d'elements de perspective vérifiable facilement en visuel (point de fuite et convergentes)
Mais au fait les cadors de la perspective, votre science ne doit pas se limiter à la photo. Vous pouvez sans doute avec votre méthode nous trouver la focale utilisée par tous les grands peintres. Allez-y, lâchez-vous. Mettez des exifs au Louvre.
Commençons pas une facile avec "éléments de perspectives vérifiables" :
Et celle là ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Perugino_Keys.jpg
grand angle ou télé ?
Bande de charlots
-- F.J.
£g
"albert" a écrit dans le message de news: 4e8a9a99$0$30753$
"René" a écrit :
Cette question contient la réponse: pupille d'entrée et très légèrement. Le zoom n'est que partie de l'outil - avec le capteur - qui sert à reproduire la scène; la scène, le point de vue et sa perspective ne sont pas modifiés. Comme tu le soulignes en absolu l'usage de l'outil demande une très légère correction pour conserver le point de vue à la même position, correction que dans le quotidien on ne prends pas la peine de faire car la différence est quasi imperceptible et que sa correction demande des efforts disproportionnés aux corrections obtenues. Tu soulignes toi même que pour les panoramas cet ajustement doit être fait. Je réponds donc NON à ta question. Répondre OUI implique simplement que l'outil zoom a été mal utilisé et que l'on donne une valeur de démonstration à une simple erreur de précision.
René
Mouis, je ne sais pas... A propos du positionnement du point nodal en fonction de la focale sur un zoom j'ai voulu en avoir le coeur net. Je viens de me fabriquer une tête panoramique maison. J'en suis assez fier, un instrument de précision pour 15 euro, ca vaut des ronds : http://cjoint.com/?AJehtBaVXX4
Alors, je constate qu'il y a un écart de 1,4 cm dans le positionnement du point nodal du zoom, de la focale 18mm à 35mm. C'est faible dans l'absolu, mais par exemple l'erreur de parallaxe entre deux photos adjacentes dans un panoramique devient clairement visible même si on ne déplace que de 2mm le point nodal par rapport à sa position idéale pour une focale donnée.
La différence n'est donc pas du tout "quasi imperceptible" et devrait être prise en considération.
Voilà ma participation pour ce joli Troll interminable...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
AMHA, tu te goure sur le point nodale, celui-ci se trouve sur l'axe verticale du support de réception, pellicule ou capteur.
£g
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4e8a9a99$0$30753$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit :
Cette question contient la réponse: pupille d'entrée et très
légèrement.
Le zoom n'est que partie de l'outil - avec le capteur - qui sert à
reproduire la scène; la scène, le point de vue et sa perspective ne
sont
pas modifiés. Comme tu le soulignes en absolu l'usage de l'outil
demande
une très légère correction pour conserver le point de vue à la même
position, correction que dans le quotidien on ne prends pas la peine
de
faire car la différence est quasi imperceptible et que sa correction
demande des efforts disproportionnés aux corrections obtenues. Tu
soulignes toi même que pour les panoramas cet ajustement doit être
fait.
Je réponds donc NON à ta question. Répondre OUI implique simplement
que
l'outil zoom a été mal utilisé et que l'on donne une valeur de
démonstration à une simple erreur de précision.
René
Mouis, je ne sais pas...
A propos du positionnement du point nodal en fonction de la focale
sur
un zoom j'ai voulu en avoir le coeur net. Je viens de me fabriquer une
tête
panoramique maison. J'en suis assez fier, un instrument de précision
pour 15
euro, ca vaut des ronds :
http://cjoint.com/?AJehtBaVXX4
Alors, je constate qu'il y a un écart de 1,4 cm dans le
positionnement du point nodal du zoom, de la focale 18mm à 35mm. C'est
faible dans l'absolu, mais par exemple l'erreur de parallaxe entre
deux photos adjacentes dans un panoramique devient clairement visible
même si on ne déplace que de 2mm le point nodal par rapport à sa
position idéale pour une focale donnée.
La différence n'est donc pas du tout "quasi imperceptible" et
devrait être prise en considération.
Voilà ma participation pour ce joli Troll interminable...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
AMHA, tu te goure sur le point nodale, celui-ci se trouve sur l'axe
verticale du support de réception, pellicule ou capteur.
"albert" a écrit dans le message de news: 4e8a9a99$0$30753$
"René" a écrit :
Cette question contient la réponse: pupille d'entrée et très légèrement. Le zoom n'est que partie de l'outil - avec le capteur - qui sert à reproduire la scène; la scène, le point de vue et sa perspective ne sont pas modifiés. Comme tu le soulignes en absolu l'usage de l'outil demande une très légère correction pour conserver le point de vue à la même position, correction que dans le quotidien on ne prends pas la peine de faire car la différence est quasi imperceptible et que sa correction demande des efforts disproportionnés aux corrections obtenues. Tu soulignes toi même que pour les panoramas cet ajustement doit être fait. Je réponds donc NON à ta question. Répondre OUI implique simplement que l'outil zoom a été mal utilisé et que l'on donne une valeur de démonstration à une simple erreur de précision.
René
Mouis, je ne sais pas... A propos du positionnement du point nodal en fonction de la focale sur un zoom j'ai voulu en avoir le coeur net. Je viens de me fabriquer une tête panoramique maison. J'en suis assez fier, un instrument de précision pour 15 euro, ca vaut des ronds : http://cjoint.com/?AJehtBaVXX4
Alors, je constate qu'il y a un écart de 1,4 cm dans le positionnement du point nodal du zoom, de la focale 18mm à 35mm. C'est faible dans l'absolu, mais par exemple l'erreur de parallaxe entre deux photos adjacentes dans un panoramique devient clairement visible même si on ne déplace que de 2mm le point nodal par rapport à sa position idéale pour une focale donnée.
La différence n'est donc pas du tout "quasi imperceptible" et devrait être prise en considération.
Voilà ma participation pour ce joli Troll interminable...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
AMHA, tu te goure sur le point nodale, celui-ci se trouve sur l'axe verticale du support de réception, pellicule ou capteur.
£g
Bour-Brown
£g a écrit ( 4e89e298$0$5039$ )
La perspective de l'arc pour l'ensemble des objectifs n'est en rien modifiée car dans l'axe de PDV, par contre les perspectives externes, elles sont modifiée en fonction du champs couvert.
Exactement.
Plus on couvre un champ large, plus on englobe d'éléments dont la perspective s'écarte de celle du centre.
La perspective de chaque élément est figée (c'est bon, on a compris) mais ce n'est pas la même pour tous.
£g a écrit
( 4e89e298$0$5039$ba620e4c@news.skynet.be )
La perspective de l'arc pour l'ensemble des objectifs n'est en rien
modifiée car dans l'axe de PDV, par contre les perspectives externes,
elles sont modifiée en fonction du champs couvert.
Exactement.
Plus on couvre un champ large, plus on englobe d'éléments dont la
perspective s'écarte de celle du centre.
La perspective de chaque élément est figée (c'est bon, on a compris) mais ce
n'est pas la même pour tous.
La perspective de l'arc pour l'ensemble des objectifs n'est en rien modifiée car dans l'axe de PDV, par contre les perspectives externes, elles sont modifiée en fonction du champs couvert.
Exactement.
Plus on couvre un champ large, plus on englobe d'éléments dont la perspective s'écarte de celle du centre.
La perspective de chaque élément est figée (c'est bon, on a compris) mais ce n'est pas la même pour tous.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6d85i$7ke$ )
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective".
J'assume.
2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective"
Non, pourquoi ? Il n'y a pas que la focale qui modifie la perspective, il y a la visée, le déplacement, la scène...
(c'est de la logique mathématiques...)
On ne doit pas avoir la même alors.
Alf92 a écrit
( j6d85i$7ke$1@dont-email.me )
1/ tu affirmes : "le changement de focale modifie la perspective".
J'assume.
2/ j'en déduis : "ne pas changer de focale ne modifie pas la perspective"
Non, pourquoi ? Il n'y a pas que la focale qui modifie la perspective, il y
a la visée, le déplacement, la scène...
