Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
je pensais que tu avais compris cette explication... : <news:j6dekd$i33$
-- Alf92
£g
"albert" a écrit dans le message de news: 4e8ade01$0$18775$
"£g" a écrit :
AMHA, tu te goure sur le point nodale, celui-ci se trouve sur l'axe verticale du support de réception, pellicule ou capteur.
£g
Tout à fait, confusion de ma part, c'est plutôt la "pupille d'entrée" de l'objectif, mais cela ne change rien au fait que cette pupille d'entrée qui correspond au point de vue se déplace selon la focale dans un zoom et donc, même si l'appareil ne bouge pas, le point de vue changera selon la focale utilisée.
Cette fois j'ai bon ?
D'ailleurs toutes les explications ici : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
Amitiés, albert
Oui, cette fois tu a presque bon, Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection (croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée. Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de positionnement du point nodal. Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de décalage indésirable. Attention que le point d'attache (le trou fileté), n'est peut être pas non plus juste au centre de la largeur du capteur/pellicule, il est plutôt sur un centre de gravité, celui du boîtier bien sûr.
£g
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4e8ade01$0$18775$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit :
AMHA, tu te goure sur le point nodale, celui-ci se trouve sur l'axe
verticale du support de réception, pellicule ou capteur.
£g
Tout à fait, confusion de ma part, c'est plutôt la "pupille
d'entrée" de l'objectif, mais cela ne change rien au fait que cette
pupille d'entrée qui correspond au point de vue se déplace selon la
focale dans un zoom et donc, même si l'appareil ne bouge pas, le point
de vue changera selon la focale utilisée.
Cette fois j'ai bon ?
D'ailleurs toutes les explications ici :
http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
Amitiés,
albert
Oui, cette fois tu a presque bon,
Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection
(croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en
quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et
celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de
positionnement du point nodal.
Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de
décalage indésirable.
Attention que le point d'attache (le trou fileté), n'est peut être pas
non plus juste au centre de la largeur du capteur/pellicule, il est
plutôt sur un centre de gravité, celui du boîtier bien sûr.
"albert" a écrit dans le message de news: 4e8ade01$0$18775$
"£g" a écrit :
AMHA, tu te goure sur le point nodale, celui-ci se trouve sur l'axe verticale du support de réception, pellicule ou capteur.
£g
Tout à fait, confusion de ma part, c'est plutôt la "pupille d'entrée" de l'objectif, mais cela ne change rien au fait que cette pupille d'entrée qui correspond au point de vue se déplace selon la focale dans un zoom et donc, même si l'appareil ne bouge pas, le point de vue changera selon la focale utilisée.
Cette fois j'ai bon ?
D'ailleurs toutes les explications ici : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
Amitiés, albert
Oui, cette fois tu a presque bon, Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection (croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée. Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de positionnement du point nodal. Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de décalage indésirable. Attention que le point d'attache (le trou fileté), n'est peut être pas non plus juste au centre de la largeur du capteur/pellicule, il est plutôt sur un centre de gravité, celui du boîtier bien sûr.
£g
Alf92
"Alf92" a écrit
Et là, pof, le coup des photos.
je pensais que tu avais compris cette explication... : <news:j6dekd$i33$
bonne synthèse : <news:
-- Alf92
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit
Et là, pof, le coup des photos.
je pensais que tu avais compris cette explication... :
<news:j6dekd$i33$1@dont-email.me>
je pensais que tu avais compris cette explication... : <news:j6dekd$i33$
bonne synthèse : <news:
-- Alf92
Alf92
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : 96082$4e8af885$538da5f7$
Alf92 a exprimé avec précision :
"Hic" a écrit
il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ? (puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives avec indices de perspectives analysable visuellement
une photo prise à 4 focales différentes (du 24mm au 468mm) depuis le même point de vue (l'appareil n'a pas bougé). sur la 4ème j'ai repéré avec des flèches deux points plus clair de l'arrière plan(1) afin qu'ils servent de repère de perspective avec les feuilles du premier plan(2).
(1) : à environ 20m de l'appareil photo. (2) : à environ 1,5m de l'appareil photo.
sur toutes ces photos les positions relatives de chaque objet ne changent pas. les points blancs sont rigoureusement au même endroit : à gauche au dessus de la feuille, à droite entre les tiges.
constates-tu une modification de la perspective en fonction de la focale ?
Quelque soit la focale utilisé à partie d'un même point de vue
Cela reviens à prendre une photo avec un 50mm pour la deuxième photo , on découpe au centre du 50mm , un 400mm, on comprendra aisément que la partie centrale du 50mm , sera strictement identique à celle du 40Omm puisque c'est le même morceau de verre
puisqu'il auront le même angle de champ donc la même perspective et image identique
et qu'en conclure ? la perspective varie-t-elle en fonction de la focale ? oui ? non ?
-- Alf92
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
96082$4e8af885$538da5f7$6327@news.bugboot.com...
Alf92 a exprimé avec précision :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et
perspective.
peux tu faire une demo photo ?
(puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives
avec indices de perspectives analysable visuellement
une photo prise à 4 focales différentes (du 24mm au 468mm) depuis le même
point de vue (l'appareil n'a pas bougé).
sur la 4ème j'ai repéré avec des flèches deux points plus clair de
l'arrière plan(1) afin qu'ils servent de repère de perspective avec les
feuilles du premier plan(2).
(1) : à environ 20m de l'appareil photo.
(2) : à environ 1,5m de l'appareil photo.
sur toutes ces photos les positions relatives de chaque objet ne changent
pas.
les points blancs sont rigoureusement au même endroit : à gauche au
dessus de la feuille, à droite entre les tiges.
constates-tu une modification de la perspective en fonction de la focale
?
Quelque soit la focale utilisé à partie d'un même point de vue
Cela reviens à prendre une photo avec un 50mm
pour la deuxième photo , on découpe au centre du 50mm , un 400mm,
on comprendra aisément que la partie centrale du 50mm ,
sera strictement identique à celle du 40Omm
puisque c'est le même morceau de verre
puisqu'il auront le même angle de champ donc la même perspective
et image identique
et qu'en conclure ?
la perspective varie-t-elle en fonction de la focale ?
oui ? non ?
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : 96082$4e8af885$538da5f7$
Alf92 a exprimé avec précision :
"Hic" a écrit
il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ? (puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives avec indices de perspectives analysable visuellement
une photo prise à 4 focales différentes (du 24mm au 468mm) depuis le même point de vue (l'appareil n'a pas bougé). sur la 4ème j'ai repéré avec des flèches deux points plus clair de l'arrière plan(1) afin qu'ils servent de repère de perspective avec les feuilles du premier plan(2).
(1) : à environ 20m de l'appareil photo. (2) : à environ 1,5m de l'appareil photo.
sur toutes ces photos les positions relatives de chaque objet ne changent pas. les points blancs sont rigoureusement au même endroit : à gauche au dessus de la feuille, à droite entre les tiges.
constates-tu une modification de la perspective en fonction de la focale ?
Quelque soit la focale utilisé à partie d'un même point de vue
Cela reviens à prendre une photo avec un 50mm pour la deuxième photo , on découpe au centre du 50mm , un 400mm, on comprendra aisément que la partie centrale du 50mm , sera strictement identique à celle du 40Omm puisque c'est le même morceau de verre
puisqu'il auront le même angle de champ donc la même perspective et image identique
et qu'en conclure ? la perspective varie-t-elle en fonction de la focale ? oui ? non ?
-- Alf92
KMS
Alf92 a écrit le 04/10/2011 :
non, ton interprétation c'est (je te cite) : "La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non."
alors que tout le monde sait que la réponse est non. point barre.
ce qui est comique c'est que tu reviens encore, et encore. et encore...
Continue, ducon. Je veux battre le record du plus long troll.
tout est dit. tout s'explique.
et à part ça t'as quoi comme appareil photo ? plutot Nikon ou Canon ? plutot Mac ou PC ? plutot François H ou Arnaud M ? plutot Astérix ou Tintin ?
-- Alf92
Hic
On Tue, 04 Oct 2011 11:14:01 +0200, KMS wrote:
Alf92 a écrit le 03/10/2011 :
Mais oui ! Ce thread comporte maintenant des centaines de posts alors qu'un seul aurait très bien suffi. Mais des types comme toi s'emmerderaient.
Il faut quand même le faire, pour affirmer _de façon exclusive_ que ""La perspective ne dépend pas de la focale",
ça c'est le lien que *TU AS FOURNI*.
Et toi, tu en as fait une sélection _de façon exclusive_. De puis le début, c'est tout le problème des neuneus de ton espèce: ils ne retiennent à chaque fois que la moitié d'une idée.
faute de logique !!!
"la perspective dépend du point de vue"
(ou ""La perspective ne dépend pas de la focale")
malheureusement , on ne peut pas changer de point de vue , sans un support matériel
donc avec une optique quelquonque , mais un objectif réel on est donc dans l'obligation de choisir une focale , au choix 35 50 80
nous en sommes arrivé à une condition de test : 2 photos qui prouvent que le changement de point de vue modifie la perspective avec le même objectif
avant cela , l'affirmation n'était que du vent inexploitable , propre à couper les cheveux en 4 , pour en culer mouches.
maintenant qu'il en donne la preuve photographique , (puisque la perspective est inscrite sur la photo ho! que ça , c'est pratique !)
désolé ca rame.
puis donner ensuite un lien qui permet de distinguer "la perspective_au_grand_angulaire" de la "perspective_au_teleobjectif."
quel site ? quel lien ? je ne connais pas de lien sérieux affirmant qu'il existe un distinguo entre "la perspective au grand angulaire" et la "perspective au teleobjectif."
Mais décidément, c'est Alzheimer...Je parle du site que tu as donné toi-même en lien, trouduc: http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
C'est dans ce site qu'on trouve les expressions ci-dessus. Tu ne lis déjà pas tes propres liens "tout est là", alors on ne s'étonne pas que tu aies mis tant de temps à assimiler les notions simples du blog objet de ce thread.
Lequel n'a décidément plus grand intérêt, sinon de voir avec amusement s'il va passer le cap des 500 posts, incessamment stérilisés par des zozos longs à la détente dans ton genre.
On Tue, 04 Oct 2011 11:14:01 +0200, KMS <K@pdp.com> wrote:
Alf92 a écrit le 03/10/2011 :
Mais oui ! Ce thread comporte maintenant des centaines de posts alors
qu'un seul aurait très bien suffi. Mais des types comme toi
s'emmerderaient.
Il faut quand même le faire, pour affirmer _de façon exclusive_ que ""La
perspective ne dépend pas de la focale",
ça c'est le lien que *TU AS FOURNI*.
Et toi, tu en as fait une sélection _de façon exclusive_.
De puis le début, c'est tout le problème des neuneus de ton espèce: ils
ne retiennent à chaque fois que la moitié d'une idée.
faute de logique !!!
"la perspective dépend du point de vue"
(ou ""La perspective ne dépend pas de la focale")
malheureusement , on ne peut pas changer de point de vue ,
sans un support matériel
donc avec une optique quelquonque ,
mais un objectif réel
on est donc dans l'obligation de choisir une focale ,
au choix 35 50 80
nous en sommes arrivé à une condition de test :
2 photos qui prouvent que le changement de point de vue modifie la
perspective avec le même objectif
avant cela , l'affirmation n'était que du vent inexploitable ,
propre à couper les cheveux en 4 , pour en culer mouches.
maintenant qu'il en donne la preuve photographique ,
(puisque la perspective est inscrite sur la photo
ho! que ça , c'est pratique !)
désolé ca rame.
puis donner ensuite un lien qui permet de distinguer "la
perspective_au_grand_angulaire" de la "perspective_au_teleobjectif."
quel site ? quel lien ? je ne connais pas de lien sérieux affirmant qu'il
existe un distinguo entre "la perspective au grand angulaire" et la
"perspective au teleobjectif."
Mais décidément, c'est Alzheimer...Je parle du site que tu as donné
toi-même en lien, trouduc:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
C'est dans ce site qu'on trouve les expressions ci-dessus.
Tu ne lis déjà pas tes propres liens "tout est là", alors on ne
s'étonne pas que tu aies mis tant de temps à assimiler les notions
simples du blog objet de ce thread.
Lequel n'a décidément plus grand intérêt, sinon de voir avec amusement
s'il va passer le cap des 500 posts, incessamment stérilisés par des
zozos longs à la détente dans ton genre.
Mais oui ! Ce thread comporte maintenant des centaines de posts alors qu'un seul aurait très bien suffi. Mais des types comme toi s'emmerderaient.
Il faut quand même le faire, pour affirmer _de façon exclusive_ que ""La perspective ne dépend pas de la focale",
ça c'est le lien que *TU AS FOURNI*.
Et toi, tu en as fait une sélection _de façon exclusive_. De puis le début, c'est tout le problème des neuneus de ton espèce: ils ne retiennent à chaque fois que la moitié d'une idée.
faute de logique !!!
"la perspective dépend du point de vue"
(ou ""La perspective ne dépend pas de la focale")
malheureusement , on ne peut pas changer de point de vue , sans un support matériel
donc avec une optique quelquonque , mais un objectif réel on est donc dans l'obligation de choisir une focale , au choix 35 50 80
nous en sommes arrivé à une condition de test : 2 photos qui prouvent que le changement de point de vue modifie la perspective avec le même objectif
avant cela , l'affirmation n'était que du vent inexploitable , propre à couper les cheveux en 4 , pour en culer mouches.
maintenant qu'il en donne la preuve photographique , (puisque la perspective est inscrite sur la photo ho! que ça , c'est pratique !)
désolé ca rame.
puis donner ensuite un lien qui permet de distinguer "la perspective_au_grand_angulaire" de la "perspective_au_teleobjectif."
quel site ? quel lien ? je ne connais pas de lien sérieux affirmant qu'il existe un distinguo entre "la perspective au grand angulaire" et la "perspective au teleobjectif."
Mais décidément, c'est Alzheimer...Je parle du site que tu as donné toi-même en lien, trouduc: http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ
C'est dans ce site qu'on trouve les expressions ci-dessus. Tu ne lis déjà pas tes propres liens "tout est là", alors on ne s'étonne pas que tu aies mis tant de temps à assimiler les notions simples du blog objet de ce thread.
Lequel n'a décidément plus grand intérêt, sinon de voir avec amusement s'il va passer le cap des 500 posts, incessamment stérilisés par des zozos longs à la détente dans ton genre.
Charles Vassallo
efji a écrit :
Mais au fait les cadors de la perspective, votre science ne doit pas se limiter à la photo. Vous pouvez sans doute avec votre méthode nous trouver la focale utilisée par tous les grands peintres. Allez-y, lâchez-vous. Mettez des exifs au Louvre.
Commençons pas une facile avec "éléments de perspectives vérifiables" : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/HondiusPerspective.jpg
Et celle là ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Perugino_Keys.jpg
grand angle ou télé ?
On n'a pas tous les éléments en main : il faudrait connaître le rapport largeur/hauteur d'un des rectangles horizontaux de la scène (carreaux du sol, chaise, étagères).
Si on admet que le dallage horizontal est formé de carrés, ce n'est pas trop sorcier d'évaluer les angles de champ. Sauf erreur de ma part, à partir de l'écrasement des niveaux niveaux de dallage (BB n'aboutit pas aux mêmes résultats que moi ; refaites donc les mesures et les calculs vous-mêmes, puis on pourra faire ça aux voix ) :
Hondius : entre le plan horizontal passant par le point d'observation et le haut de l'image, environ 60°, typique d'une focale extrêmement courte (on s'en serait douté) ; ça doit ressembler à une focale équivalente de 14 mm mais avec un décentrement
Perugino : demi-champ horizontal environ 41°, focale équivalente de 20mm (également avec décentrement). Avec une telle focale, les personnages en bord de champ devraient être déformés : le peintre a pris quelques libertés avec les lois de la perspective. De nos jours on dirait qu'on a pris les personnages avec un téléobjectif (en deux prises, pour l'avant plan, puis pour le deuxième plan) et qu'on a ensuite fait un photomontage.
Bande de charlots
Esprit fort, hein ?
charles
efji a écrit :
Mais au fait les cadors de la perspective, votre science ne doit pas
se limiter à la photo. Vous pouvez sans doute avec votre méthode nous
trouver la focale utilisée par tous les grands peintres. Allez-y,
lâchez-vous. Mettez des exifs au Louvre.
Commençons pas une facile avec "éléments de perspectives vérifiables" :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/HondiusPerspective.jpg
Et celle là ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Perugino_Keys.jpg
grand angle ou télé ?
On n'a pas tous les éléments en main : il faudrait connaître le rapport
largeur/hauteur d'un des rectangles horizontaux de la scène (carreaux du
sol, chaise, étagères).
Si on admet que le dallage horizontal est formé de carrés, ce n'est pas
trop sorcier d'évaluer les angles de champ. Sauf erreur de ma part, à
partir de l'écrasement des niveaux niveaux de dallage (BB n'aboutit pas
aux mêmes résultats que moi ; refaites donc les mesures et les calculs
vous-mêmes, puis on pourra faire ça aux voix ) :
Hondius : entre le plan horizontal passant par le point d'observation et
le haut de l'image, environ 60°, typique d'une focale extrêmement courte
(on s'en serait douté) ; ça doit ressembler à une focale équivalente de
14 mm mais avec un décentrement
Perugino : demi-champ horizontal environ 41°, focale équivalente de 20mm
(également avec décentrement). Avec une telle focale, les personnages en
bord de champ devraient être déformés : le peintre a pris quelques
libertés avec les lois de la perspective. De nos jours on dirait qu'on a
pris les personnages avec un téléobjectif (en deux prises, pour l'avant
plan, puis pour le deuxième plan) et qu'on a ensuite fait un photomontage.
Mais au fait les cadors de la perspective, votre science ne doit pas se limiter à la photo. Vous pouvez sans doute avec votre méthode nous trouver la focale utilisée par tous les grands peintres. Allez-y, lâchez-vous. Mettez des exifs au Louvre.
Commençons pas une facile avec "éléments de perspectives vérifiables" : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/HondiusPerspective.jpg
Et celle là ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Perugino_Keys.jpg
grand angle ou télé ?
On n'a pas tous les éléments en main : il faudrait connaître le rapport largeur/hauteur d'un des rectangles horizontaux de la scène (carreaux du sol, chaise, étagères).
Si on admet que le dallage horizontal est formé de carrés, ce n'est pas trop sorcier d'évaluer les angles de champ. Sauf erreur de ma part, à partir de l'écrasement des niveaux niveaux de dallage (BB n'aboutit pas aux mêmes résultats que moi ; refaites donc les mesures et les calculs vous-mêmes, puis on pourra faire ça aux voix ) :
Hondius : entre le plan horizontal passant par le point d'observation et le haut de l'image, environ 60°, typique d'une focale extrêmement courte (on s'en serait douté) ; ça doit ressembler à une focale équivalente de 14 mm mais avec un décentrement
Perugino : demi-champ horizontal environ 41°, focale équivalente de 20mm (également avec décentrement). Avec une telle focale, les personnages en bord de champ devraient être déformés : le peintre a pris quelques libertés avec les lois de la perspective. De nos jours on dirait qu'on a pris les personnages avec un téléobjectif (en deux prises, pour l'avant plan, puis pour le deuxième plan) et qu'on a ensuite fait un photomontage.
Bande de charlots
Esprit fort, hein ?
charles
Hic
On Tue, 4 Oct 2011 14:29:15 +0200, "Alf92" wrote:
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : 96082$4e8af885$538da5f7$
Alf92 a exprimé avec précision :
"Hic" a écrit
il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ? (puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives avec indices de perspectives analysable visuellement
une photo prise à 4 focales différentes (du 24mm au 468mm) depuis le même point de vue (l'appareil n'a pas bougé). sur la 4ème j'ai repéré avec des flèches deux points plus clair de l'arrière plan(1) afin qu'ils servent de repère de perspective avec les feuilles du premier plan(2).
(1) : à environ 20m de l'appareil photo. (2) : à environ 1,5m de l'appareil photo.
sur toutes ces photos les positions relatives de chaque objet ne changent pas. les points blancs sont rigoureusement au même endroit : à gauche au dessus de la feuille, à droite entre les tiges.
constates-tu une modification de la perspective en fonction de la focale ?
Quelque soit la focale utilisé à partie d'un même point de vue
Cela reviens à prendre une photo avec un 50mm pour la deuxième photo , on découpe au centre du 50mm , un 400mm, on comprendra aisément que la partie centrale du 50mm , sera strictement identique à celle du 40Omm puisque c'est le même morceau de verre
puisqu'il auront le même angle de champ donc la même perspective et image identique
et qu'en conclure ? la perspective varie-t-elle en fonction de la focale ? oui ? non ?
c'est ton affirmation qui est fausse !! (une chose après l'autre)
la superposition du centre des images n' a pas la signification que tu croyais
alors?
la perspective varie localement sur une image fixe (t'as pas suivi)
On Tue, 4 Oct 2011 14:29:15 +0200, "Alf92" <alf921@gmail.com> wrote:
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de groupe de discussion :
96082$4e8af885$538da5f7$6327@news.bugboot.com...
Alf92 a exprimé avec précision :
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et
perspective.
peux tu faire une demo photo ?
(puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives
avec indices de perspectives analysable visuellement
une photo prise à 4 focales différentes (du 24mm au 468mm) depuis le même
point de vue (l'appareil n'a pas bougé).
sur la 4ème j'ai repéré avec des flèches deux points plus clair de
l'arrière plan(1) afin qu'ils servent de repère de perspective avec les
feuilles du premier plan(2).
(1) : à environ 20m de l'appareil photo.
(2) : à environ 1,5m de l'appareil photo.
sur toutes ces photos les positions relatives de chaque objet ne changent
pas.
les points blancs sont rigoureusement au même endroit : à gauche au
dessus de la feuille, à droite entre les tiges.
constates-tu une modification de la perspective en fonction de la focale
?
Quelque soit la focale utilisé à partie d'un même point de vue
Cela reviens à prendre une photo avec un 50mm
pour la deuxième photo , on découpe au centre du 50mm , un 400mm,
on comprendra aisément que la partie centrale du 50mm ,
sera strictement identique à celle du 40Omm
puisque c'est le même morceau de verre
puisqu'il auront le même angle de champ donc la même perspective
et image identique
et qu'en conclure ?
la perspective varie-t-elle en fonction de la focale ?
oui ? non ?
c'est ton affirmation qui est fausse !! (une chose après l'autre)
la superposition du centre des images n' a pas la signification que
tu croyais
alors?
la perspective varie localement sur une image fixe (t'as pas suivi)
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : 96082$4e8af885$538da5f7$
Alf92 a exprimé avec précision :
"Hic" a écrit
il n'y a aucune ambigüité sur l'absence de lien entre focale et perspective.
peux tu faire une demo photo ? (puisque la perspective a été projetté sur la photo)
par exemple ou autres ?:
1 focale , 2 perspectives avec indices de perspectives analysable visuellement
une photo prise à 4 focales différentes (du 24mm au 468mm) depuis le même point de vue (l'appareil n'a pas bougé). sur la 4ème j'ai repéré avec des flèches deux points plus clair de l'arrière plan(1) afin qu'ils servent de repère de perspective avec les feuilles du premier plan(2).
(1) : à environ 20m de l'appareil photo. (2) : à environ 1,5m de l'appareil photo.
sur toutes ces photos les positions relatives de chaque objet ne changent pas. les points blancs sont rigoureusement au même endroit : à gauche au dessus de la feuille, à droite entre les tiges.
constates-tu une modification de la perspective en fonction de la focale ?
Quelque soit la focale utilisé à partie d'un même point de vue
Cela reviens à prendre une photo avec un 50mm pour la deuxième photo , on découpe au centre du 50mm , un 400mm, on comprendra aisément que la partie centrale du 50mm , sera strictement identique à celle du 40Omm puisque c'est le même morceau de verre
puisqu'il auront le même angle de champ donc la même perspective et image identique
et qu'en conclure ? la perspective varie-t-elle en fonction de la focale ? oui ? non ?
c'est ton affirmation qui est fausse !! (une chose après l'autre)
la superposition du centre des images n' a pas la signification que tu croyais
alors?
la perspective varie localement sur une image fixe (t'as pas suivi)
