Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j6dfjj$snm$
"Chris972" a écrit
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Ça dépend : sur Mac ou sur PC ?
http://cjoint.com/?AJebm54StS4
-- Alf92
j'ai lu un bon paquet de lignes, mais pas tout, vu que je prends en cours de route, ou d'autoroute je me demande si notre observateur n'aurait pas lui-même un oil à focale variable, il ne semble pas voir comme tout le monde. Ca devrait intéresser la Faculté. par ailleurs je précise tout de suite que je suis un vieux con. Pour gagner du temps. J'avais pensé, stupidement que deux observateurs, successivement placés dans les mêmes conditions, voyaient la même chose, je me trompais. Si on est au bord d'une falaise, faut faire gaffe, ne pas bouger surtout. illustration :
c'est faux, parce que, si je change d'yeux, c'est plus bon.
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
j6dfjj$snm$1@dont-email.me...
"Chris972" <cf@nospam.invalid> a écrit
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Ça dépend : sur Mac ou sur PC ?
http://cjoint.com/?AJebm54StS4
--
Alf92
j'ai lu un bon paquet de lignes, mais pas tout, vu que je prends en cours de
route, ou d'autoroute
je me demande si notre observateur n'aurait pas lui-même un oil à focale
variable, il ne semble pas voir comme tout le monde.
Ca devrait intéresser la Faculté.
par ailleurs je précise tout de suite que je suis un vieux con.
Pour gagner du temps.
J'avais pensé, stupidement que deux observateurs, successivement placés dans les
mêmes conditions, voyaient la même chose, je me trompais.
Si on est au bord d'une falaise, faut faire gaffe, ne pas bouger surtout.
illustration :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j6dfjj$snm$
"Chris972" a écrit
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Ça dépend : sur Mac ou sur PC ?
http://cjoint.com/?AJebm54StS4
-- Alf92
j'ai lu un bon paquet de lignes, mais pas tout, vu que je prends en cours de route, ou d'autoroute je me demande si notre observateur n'aurait pas lui-même un oil à focale variable, il ne semble pas voir comme tout le monde. Ca devrait intéresser la Faculté. par ailleurs je précise tout de suite que je suis un vieux con. Pour gagner du temps. J'avais pensé, stupidement que deux observateurs, successivement placés dans les mêmes conditions, voyaient la même chose, je me trompais. Si on est au bord d'une falaise, faut faire gaffe, ne pas bouger surtout. illustration :
dans ce fil les mecs sont malades. niveau exceptionnel...
-- Alf92
£g
"Alf92" a écrit dans le message de news: j6esje$3oa$
"Bour-Brown" a écrit
Cette image est manifestement typique d'une perspective qu'on ne peut obtenir que de très près, donc avec un grand angle.
Ah, quand même. Il y aurait donc différentes perspectives ? Je sens qu'on progresse.
arf.... t'es têtu !
-- Alf92
Mais non, mais non, c'est pour battre le record du nombre d'interventions, y a belle lurette que j'ais compris que ce n'est qu'un quiproquo, une simple divergence de point de fuite, pardon, vue. Ils pensent la même chose, mais ne voient pas la même chose, normal, ils ne sont pas à la même place, donc perspectives différentes.
J'va mettre les tirets, sinon GR va encore me tomber dessus. -- £g
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
j6esje$3oa$1@dont-email.me...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Cette image est manifestement typique d'une perspective qu'on ne
peut
obtenir que de très près, donc avec un grand angle.
Ah, quand même. Il y aurait donc différentes perspectives ? Je sens
qu'on
progresse.
arf.... t'es têtu !
--
Alf92
Mais non, mais non, c'est pour battre le record du nombre
d'interventions, y a belle lurette que j'ais compris que ce n'est qu'un
quiproquo, une simple divergence de point de fuite, pardon, vue.
Ils pensent la même chose, mais ne voient pas la même chose, normal, ils
ne sont pas à la même place, donc perspectives différentes.
J'va mettre les tirets, sinon GR va encore me tomber dessus.
--
£g
"Alf92" a écrit dans le message de news: j6esje$3oa$
"Bour-Brown" a écrit
Cette image est manifestement typique d'une perspective qu'on ne peut obtenir que de très près, donc avec un grand angle.
Ah, quand même. Il y aurait donc différentes perspectives ? Je sens qu'on progresse.
arf.... t'es têtu !
-- Alf92
Mais non, mais non, c'est pour battre le record du nombre d'interventions, y a belle lurette que j'ais compris que ce n'est qu'un quiproquo, une simple divergence de point de fuite, pardon, vue. Ils pensent la même chose, mais ne voient pas la même chose, normal, ils ne sont pas à la même place, donc perspectives différentes.
J'va mettre les tirets, sinon GR va encore me tomber dessus. -- £g
Ghost-Rider
Le 04/10/2011 18:10, £g a écrit :
J'va mettre les tirets, sinon GR va encore me tomber dessus.
Oui, il faut toujours supprimer la signature de celui qu'on cite car la présence des deux tirets fait que le courrielleur pense que tout ce qui suit ces tirets fait partie de la signature. Et il ne faut pas mettre les tirets à la main mais créer une signature et donner l'ordre au courrielleur (Outlook Express dans ton cas) de la mettre systématiquement au pied de ses messages.
-- Ghost Rider
Le 04/10/2011 18:10, £g a écrit :
J'va mettre les tirets, sinon GR va encore me tomber dessus.
Oui, il faut toujours supprimer la signature de celui qu'on cite car la
présence des deux tirets fait que le courrielleur pense que tout ce qui
suit ces tirets fait partie de la signature.
Et il ne faut pas mettre les tirets à la main mais créer une signature
et donner l'ordre au courrielleur (Outlook Express dans ton cas) de la
mettre systématiquement au pied de ses messages.
J'va mettre les tirets, sinon GR va encore me tomber dessus.
Oui, il faut toujours supprimer la signature de celui qu'on cite car la présence des deux tirets fait que le courrielleur pense que tout ce qui suit ces tirets fait partie de la signature. Et il ne faut pas mettre les tirets à la main mais créer une signature et donner l'ordre au courrielleur (Outlook Express dans ton cas) de la mettre systématiquement au pied de ses messages.
-- Ghost Rider
delestaque
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : j6f7lp$er1$
"delestaque" a écrit
par ailleurs je précise tout de suite que je suis un vieux con. Pour gagner du temps.
dans ce fil les mecs sont malades. niveau exceptionnel...
en effet, je ne viens plus souvent, mais là, je ne regrette pas :=)
-- Alf92
-- Ricco
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4e8adf88$0$30790$ )
Cependant, la même focale permettra aussi des images beaucoup plus sages
On peut photographier du brouillard, aussi...
Il n'y a pas de «perspective de grand angle» qui serait automatiquement associée à l'emploi des focales très courtes
Dès que des éléments peuvent être identifiés comme des variations de taille (un rocher non, un visage oui) il y a une perspective grand angle qui signe l'image. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on ignore ou qu'on nie cela, surtout de la part de photographes expérimentés.
Charles Vassallo a écrit
( 4e8adf88$0$30790$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Cependant, la même focale permettra aussi des images beaucoup plus sages
On peut photographier du brouillard, aussi...
Il n'y a pas de «perspective de grand angle» qui serait automatiquement
associée à l'emploi des focales très courtes
Dès que des éléments peuvent être identifiés comme des variations de taille
(un rocher non, un visage oui) il y a une perspective grand angle qui signe
l'image. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on ignore ou qu'on nie cela,
surtout de la part de photographes expérimentés.
Cependant, la même focale permettra aussi des images beaucoup plus sages
On peut photographier du brouillard, aussi...
Il n'y a pas de «perspective de grand angle» qui serait automatiquement associée à l'emploi des focales très courtes
Dès que des éléments peuvent être identifiés comme des variations de taille (un rocher non, un visage oui) il y a une perspective grand angle qui signe l'image. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on ignore ou qu'on nie cela, surtout de la part de photographes expérimentés.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4e8adf88$0$30790$ )
Le même grand angle pourra donner les deux types d'images.
Je ne soutiens pas que la focale signe une perspective, je soutiens qu'une perspective est signée par la focale.
(que ceux qui pensent que c'est la même chose n'interviennent pas, merci)
Charles Vassallo a écrit
( 4e8adf88$0$30790$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Le même grand angle pourra donner les deux types d'images.
Je ne soutiens pas que la focale signe une perspective, je soutiens qu'une
perspective est signée par la focale.
(que ceux qui pensent que c'est la même chose n'interviennent pas, merci)
