Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
Le même grand angle pourra donner les deux types d'images.
Je ne soutiens pas que la focale signe une perspective, je soutiens qu'une perspective est signée par la focale.
Bin voilà ! on va y arriver... pour certaines perspectives au grand angle.
Pour les images au télé, on ne pourra jamais savoir si c'est du télé natif ou une courte focale recadrée. Toi qui prêche les grandes vertus des capteurs avec tout plein de pixels qui ne demandent qu'à être croppés, il ne faut pas perdre ça de vue.
Allez, tiens, une image que je trouve rigolote, quasi-plane, perspective bêtement frontale et pourtant tout à fait signée : http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 4e8adf88$0$30790$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Le même grand angle pourra donner les deux types d'images.
Je ne soutiens pas que la focale signe une perspective, je soutiens qu'une
perspective est signée par la focale.
Bin voilà ! on va y arriver... pour certaines perspectives au grand angle.
Pour les images au télé, on ne pourra jamais savoir si c'est du télé
natif ou une courte focale recadrée. Toi qui prêche les grandes vertus
des capteurs avec tout plein de pixels qui ne demandent qu'à être
croppés, il ne faut pas perdre ça de vue.
Allez, tiens, une image que je trouve rigolote, quasi-plane, perspective
bêtement frontale et pourtant tout à fait signée :
http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
Le même grand angle pourra donner les deux types d'images.
Je ne soutiens pas que la focale signe une perspective, je soutiens qu'une perspective est signée par la focale.
Bin voilà ! on va y arriver... pour certaines perspectives au grand angle.
Pour les images au télé, on ne pourra jamais savoir si c'est du télé natif ou une courte focale recadrée. Toi qui prêche les grandes vertus des capteurs avec tout plein de pixels qui ne demandent qu'à être croppés, il ne faut pas perdre ça de vue.
Allez, tiens, une image que je trouve rigolote, quasi-plane, perspective bêtement frontale et pourtant tout à fait signée : http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
Charles
Hic
Charles Vassallo a émis l'idée suivante :
Bour-Brown a écrit :
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
On ne peut pas remonter à la focale à partir de l'image d'un objet plan, mais il en est tout différent à partir d'un objet 3D dont a les références. Cette image est manifestement typique d'une perspective qu'on ne peut obtenir que de très près, donc avec un grand angle.
Cependant, la même focale permettra aussi des images beaucoup plus sages : http://cjoint.com/11oc/AJelTyLFqeY_rochers.jpg Je doute qu'on puisse remonter à la focale (ne cherchez pas d'exif) mais c'est pourtant à la près la même.
Il n'y a pas de «perspective de grand angle» qui serait automatiquement associée à l'emploi des focales très courtes ; c'est tout au plus un raccourci d'expression dont il faut comprendre les ellipses. Le même grand angle pourra donner les deux types d'images. Ce qui compte est le type de scène qu'on photographie et l'endroit où on se place ; ce n'est pas écrit dans la focale.
charles
pour prouver ces aberrations !
2 photos à la perspective identique en utilisant deux focales differentes (puisque c'est pas lié mdr)
par exemple 35mm avec 1000mm
avec indicateur de perspective flagrante et non pas de la perspective/caca
(en photos svp puisque la perspective est une projetion donc visible sur la photo , tu n'as pas besoin de calculer puisque c'est visible )
ce ne devrait pas etre difficil pour M. je sais tout
Passons à l'abattage de cette ineptie !!!!!!!! CONSIGNE : à idées idiotes , test idiots (ou presque , soyez serieux)
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Charles Vassallo a émis l'idée suivante :
Bour-Brown a écrit :
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT
impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut
pas être démenti, c'est ça ?
http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
On ne peut pas remonter à la focale à partir de l'image d'un objet plan, mais
il en est tout différent à partir d'un objet 3D dont a les références. Cette
image est manifestement typique d'une perspective qu'on ne peut obtenir que
de très près, donc avec un grand angle.
Cependant, la même focale permettra aussi des images beaucoup plus sages :
http://cjoint.com/11oc/AJelTyLFqeY_rochers.jpg
Je doute qu'on puisse remonter à la focale (ne cherchez pas d'exif) mais
c'est pourtant à la près la même.
Il n'y a pas de «perspective de grand angle» qui serait automatiquement
associée à l'emploi des focales très courtes ; c'est tout au plus un
raccourci d'expression dont il faut comprendre les ellipses. Le même grand
angle pourra donner les deux types d'images. Ce qui compte est le type de
scène qu'on photographie et l'endroit où on se place ; ce n'est pas écrit
dans la focale.
charles
pour prouver ces aberrations !
2 photos à la perspective identique
en utilisant deux focales differentes
(puisque c'est pas lié mdr)
par exemple 35mm avec 1000mm
avec indicateur de perspective flagrante et non pas de la
perspective/caca
(en photos svp
puisque la perspective est une projetion donc visible sur la photo ,
tu n'as pas besoin de calculer puisque c'est visible )
ce ne devrait pas etre difficil pour M. je sais tout
Passons à l'abattage de cette ineptie !!!!!!!!
CONSIGNE :
à idées idiotes , test idiots (ou presque , soyez serieux)
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
sinon, connaitre la focale en fonction de la perspective est ABSOLUMENT impossible.
Ok, donc quelqu'un qui affirme que cette photo a été prise au télé ne peut pas être démenti, c'est ça ? http://www.virusphoto.com/imagehosting/18646a8b082ea969.jpg
On ne peut pas remonter à la focale à partir de l'image d'un objet plan, mais il en est tout différent à partir d'un objet 3D dont a les références. Cette image est manifestement typique d'une perspective qu'on ne peut obtenir que de très près, donc avec un grand angle.
Cependant, la même focale permettra aussi des images beaucoup plus sages : http://cjoint.com/11oc/AJelTyLFqeY_rochers.jpg Je doute qu'on puisse remonter à la focale (ne cherchez pas d'exif) mais c'est pourtant à la près la même.
Il n'y a pas de «perspective de grand angle» qui serait automatiquement associée à l'emploi des focales très courtes ; c'est tout au plus un raccourci d'expression dont il faut comprendre les ellipses. Le même grand angle pourra donner les deux types d'images. Ce qui compte est le type de scène qu'on photographie et l'endroit où on se place ; ce n'est pas écrit dans la focale.
charles
pour prouver ces aberrations !
2 photos à la perspective identique en utilisant deux focales differentes (puisque c'est pas lié mdr)
par exemple 35mm avec 1000mm
avec indicateur de perspective flagrante et non pas de la perspective/caca
(en photos svp puisque la perspective est une projetion donc visible sur la photo , tu n'as pas besoin de calculer puisque c'est visible )
ce ne devrait pas etre difficil pour M. je sais tout
Passons à l'abattage de cette ineptie !!!!!!!! CONSIGNE : à idées idiotes , test idiots (ou presque , soyez serieux)
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Bour-Brown
£g a écrit ( 4e8af483$0$5047$ )
Quelques une des différentes perspectives: le tout est fonction de culture, la définition d'une n'est pas nécessairement la même pour tous.
Il n'y a pas de quiproquo sur les termes.
Ici on a une affirmation : - la perspective varie avec le point de vue
et une négation : - la focale n'a aucune incidence sur la perspective
qu'il n'est pas possible de vraiment discuter. (en gros c'est comme ça parce que c'est comme ça)
£g a écrit
( 4e8af483$0$5047$ba620e4c@news.skynet.be )
Quelques une des différentes perspectives: le tout est fonction de
culture, la définition d'une n'est pas nécessairement la même pour tous.
Il n'y a pas de quiproquo sur les termes.
Ici on a une affirmation :
- la perspective varie avec le point de vue
et une négation :
- la focale n'a aucune incidence sur la perspective
qu'il n'est pas possible de vraiment discuter.
(en gros c'est comme ça parce que c'est comme ça)
Quelques une des différentes perspectives: le tout est fonction de culture, la définition d'une n'est pas nécessairement la même pour tous.
Il n'y a pas de quiproquo sur les termes.
Ici on a une affirmation : - la perspective varie avec le point de vue
et une négation : - la focale n'a aucune incidence sur la perspective
qu'il n'est pas possible de vraiment discuter. (en gros c'est comme ça parce que c'est comme ça)
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4e8b065c$0$30769$ )
BB n'aboutit pas aux mêmes résultats que moi
En gros et en accéléré (et tant pis pour ceux qui ne suivent pas) :
Hendrick Hondius : - je redresse l'image - je prolonge pour obtenir les points de fuite - je mesure de l'un à l'autre (230 unités, 115 de chaque côté du point de fuite central) - je sais donc que 230 unités = 90° sur la ligne d'horizon.
Le cadre : 203 x 258, donc 100,95°
Si c'est un crop, l'image est centrée, donc je mesure depuis le point de fuite central : 179, soit 70° de l'horizon jusqu'en haut, et je double. Donc ici 140° précisément,. (ce matin j'avais fait en gros avec une règle sur l'écran cathodique)
Très grand angle.
Pour Le Pérugin, même chose. - je prolonge les trois fuyantes centrales - point de fuite trouvé, ligne d'horizon trouvée - je trace une diagonale d'un carré 3 x 3 (moins d'erreur qu'avec un) : http://cjoint.com/11oc/AJeuz2T8hpN_Perugin_persp.jpg - points de fuite trouvés - entre les deux, 189 unités, soit 90° - largeur du tableau, 92 unités, donc 44°
Focale normale.
Charles Vassallo a écrit
( 4e8b065c$0$30769$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
BB n'aboutit pas aux mêmes résultats que moi
En gros et en accéléré (et tant pis pour ceux qui ne suivent pas) :
Hendrick Hondius :
- je redresse l'image
- je prolonge pour obtenir les points de fuite
- je mesure de l'un à l'autre
(230 unités, 115 de chaque côté du point de fuite central)
- je sais donc que 230 unités = 90° sur la ligne d'horizon.
Le cadre : 203 x 258, donc 100,95°
Si c'est un crop, l'image est centrée, donc je mesure depuis le point de
fuite central : 179, soit 70° de l'horizon jusqu'en haut, et je double. Donc
ici 140° précisément,.
(ce matin j'avais fait en gros avec une règle sur l'écran cathodique)
Très grand angle.
Pour Le Pérugin, même chose.
- je prolonge les trois fuyantes centrales
- point de fuite trouvé, ligne d'horizon trouvée
- je trace une diagonale d'un carré 3 x 3 (moins d'erreur qu'avec un) :
http://cjoint.com/11oc/AJeuz2T8hpN_Perugin_persp.jpg
- points de fuite trouvés
- entre les deux, 189 unités, soit 90°
- largeur du tableau, 92 unités, donc 44°
En gros et en accéléré (et tant pis pour ceux qui ne suivent pas) :
Hendrick Hondius : - je redresse l'image - je prolonge pour obtenir les points de fuite - je mesure de l'un à l'autre (230 unités, 115 de chaque côté du point de fuite central) - je sais donc que 230 unités = 90° sur la ligne d'horizon.
Le cadre : 203 x 258, donc 100,95°
Si c'est un crop, l'image est centrée, donc je mesure depuis le point de fuite central : 179, soit 70° de l'horizon jusqu'en haut, et je double. Donc ici 140° précisément,. (ce matin j'avais fait en gros avec une règle sur l'écran cathodique)
Très grand angle.
Pour Le Pérugin, même chose. - je prolonge les trois fuyantes centrales - point de fuite trouvé, ligne d'horizon trouvée - je trace une diagonale d'un carré 3 x 3 (moins d'erreur qu'avec un) : http://cjoint.com/11oc/AJeuz2T8hpN_Perugin_persp.jpg - points de fuite trouvés - entre les deux, 189 unités, soit 90° - largeur du tableau, 92 unités, donc 44°
Focale normale.
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6esje$3oa$ )
arf.... t'es têtu !
Plutôt obstiné, mais sur ce coup pas trop.
J'ai compris qu'ici certains n'accepteront jamais de discuter le dogme, quelle que soit la situation.
Dans ce cas, bof...
Alf92 a écrit
( j6esje$3oa$1@dont-email.me )
arf.... t'es têtu !
Plutôt obstiné, mais sur ce coup pas trop.
J'ai compris qu'ici certains n'accepteront jamais de discuter le dogme,
quelle que soit la situation.
alors que tout le monde sait que la réponse est non. point barre.
Et j'imagine que tout ce qui s'en écarte, ou même tout ce qui la nuance, est au minimum inutile, si ce n'est ridicule...
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4e8b4e84$0$30753$ )
Pour les images au télé, on ne pourra jamais savoir si c'est du télé natif ou une courte focale recadrée.
Même un grand angle pourrait être pris au plus grand angle, si on va par là.
Bon, on ne pourrait pas admettre une fois pour toutes que maintenant ça y est, c'est bon, tout le monde le sait ?
Allez, tiens, une image que je trouve rigolote, quasi-plane, perspective bêtement frontale et pourtant tout à fait signée : http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
Voilà, exactement.
Charles Vassallo a écrit
( 4e8b4e84$0$30753$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Pour les images au télé, on ne pourra jamais savoir si c'est du télé natif
ou une courte focale recadrée.
Même un grand angle pourrait être pris au plus grand angle, si on va par là.
Bon, on ne pourrait pas admettre une fois pour toutes que maintenant ça y
est, c'est bon, tout le monde le sait ?
Allez, tiens, une image que je trouve rigolote, quasi-plane, perspective
bêtement frontale et pourtant tout à fait signée :
http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
Pour les images au télé, on ne pourra jamais savoir si c'est du télé natif ou une courte focale recadrée.
Même un grand angle pourrait être pris au plus grand angle, si on va par là.
Bon, on ne pourrait pas admettre une fois pour toutes que maintenant ça y est, c'est bon, tout le monde le sait ?
Allez, tiens, une image que je trouve rigolote, quasi-plane, perspective bêtement frontale et pourtant tout à fait signée : http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
Voilà, exactement.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
J'ai compris qu'ici certains n'accepteront jamais de discuter le dogme, quelle que soit la situation.
c'est louable de discuter le dogme. ça fait avancer les esprits. mais qd la discussion consiste à user d'artifice pour se convaincre que l'on peut remettre en cause le dogme... bof.
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
J'ai compris qu'ici certains n'accepteront jamais de discuter le dogme,
quelle que soit la situation.
c'est louable de discuter le dogme. ça fait avancer les esprits.
mais qd la discussion consiste à user d'artifice pour se convaincre que l'on
peut remettre en cause le dogme... bof.
J'ai compris qu'ici certains n'accepteront jamais de discuter le dogme, quelle que soit la situation.
c'est louable de discuter le dogme. ça fait avancer les esprits. mais qd la discussion consiste à user d'artifice pour se convaincre que l'on peut remettre en cause le dogme... bof.
-- Alf92
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
tu mets juste en évidence la difficulté de projeter correctement une image sur une surface plane.
-- Alf92
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
http://cjoint.com/11oc/AJeuoO0Ts2Q_billes.jpg
tu mets juste en évidence la difficulté de projeter correctement une image
sur une surface plane.
tu mets juste en évidence la difficulté de projeter correctement une image sur une surface plane.
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6frpc$3ag$ )
tu mets juste en évidence la difficulté de projeter correctement une image sur une surface plane.
Euh non, là c'est autre chose.
Cette photo proposée par Charles Vassallo montre une conséquence d'un très grand angle sur la perspective. Avec une focale longue, les billes en périphérie auraient été rondes.
Alf92 a écrit
( j6frpc$3ag$1@dont-email.me )
tu mets juste en évidence la difficulté de projeter correctement une image
sur une surface plane.
Euh non, là c'est autre chose.
Cette photo proposée par Charles Vassallo montre une conséquence d'un très
grand angle sur la perspective. Avec une focale longue, les billes en
périphérie auraient été rondes.
tu mets juste en évidence la difficulté de projeter correctement une image sur une surface plane.
Euh non, là c'est autre chose.
Cette photo proposée par Charles Vassallo montre une conséquence d'un très grand angle sur la perspective. Avec une focale longue, les billes en périphérie auraient été rondes.
