Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
"Hic" a écrit dans le message de groupe de discussion : 7bb8b$4e8bf93c$538da5f7$
non !
fait moi un point de fuite au centre ca c'est evident
Au moment de la photo mon regard fuyait dans ce point! Ne le vois-tu point?
René
un point de fuite au centre , clos le debat
tu alimente le troll
C'est toi m^me qui parle de la bonne representation de la perspective ! continue
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
albert
"£g" a écrit :
Oui, cette fois tu a presque bon, Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection (croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ok ! Je l'appelle donc "Pupille d'entrée".
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de positionnement du point nodal. Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de décalage indésirable.
Que l'on se comprenne bien, il s'agit là encore de la "Pupille d'entrée" et non du point nodal qui lui se situe à l'emplacement de la surface du capteur ou du plan film ? Je pense que tu n'as pas lu les explications de Arnaud Frish qui est explicite sur cette confusion : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
Si tu as la flemme d'aller voir, je te le cite :
"En photographie panoramique par assemblage, il est important pour que deux images consécutives se juxtaposent correctement qu'elles aient été prises du "même" point de vue. De ce point de vue, la perspective ne change pas. Les premiers et arrières plans se superposeront exactement de la même manière, quelle que soit l'orientation de l'appareil photo. Il est classique, pour parler de ce "fameux" point de parler du point nodal. C'est le terme courant, mais comme souvent sur des sujets techniques complexes comme l'optique, faux dans le cas de la photographie par assemblage. L'appareil photo ne doit pas tourner autour d'un des deux points nodaux mais autour d'un autre point : la pupille d'entrée de l'optique. (Merci à Yves Colombe et Emmanuel Bigler pour cette précision et leurs explications). Au fur et à mesure que le terme passera dans les mœurs je ferai le nécessaire pour ne plus parler de point nodal. Voilà pourquoi de nombreux rappels sont là pour le signaler.
Dans tous les cas, il faut surtout retenir qu'il existe un point de rotation idéal dans l'objectif qui dépend de sa focale - de ses focales si c'est un zoom - autour duquel il faut faire tourner l'appareil photo pour réaliser des raccords parfaits - si l'objectif ne possède pas trop de distorsions complexes à corriger - et cela d'autant plus qu'il y a un premier plan vraiment rapproché. Mais rassurez-vous, point besoin de calculs complexes pour le trouver. C'est même très simple car cela se fait sur l'écran LCD ou dans le viseur de l'appareil si sa visée est reflex ! "
Attention que le point d'attache (le trou fileté), n'est peut être pas non plus juste au centre de la largeur du capteur/pellicule, il est plutôt sur un centre de gravité, celui du boîtier bien sûr.
Oui, très juste, mais en général sur un reflex c'est bien positionné.
Bon, maintenant les choses sont claires. Pour résumer :
La position de cette fameuse "pupille d'entrée" change selon la focale du zoom et pour ne pas avoir d'erreur de parallaxe entre deux photos adjacentes d'un panoramique, l'appareil doit tourner autour de l'axe de la "pupille d'entrée".
Par contre, si on prend les mêmes photos avec l'appareil fixe en changeant uniquement les focales du zoom, la "pupille d'entrée" va donc se déplacer et je pensais au début qu'il y aurait aussi une erreur de parallaxe entre les photos comme entre les photos adjacentes d'un panoramique, mais il semble que non. Dans ce cas seul le point nodal situé au niveau du capteur est à considérer. Et si il reste fixe, pas de problème.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit :
Oui, cette fois tu a presque bon,
Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection
(croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque
sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci
est tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ok ! Je l'appelle donc "Pupille d'entrée".
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de
positionnement du point nodal.
Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de
décalage indésirable.
Que l'on se comprenne bien, il s'agit là encore de la "Pupille d'entrée"
et non du point nodal qui lui se situe à l'emplacement de la surface du
capteur ou du plan film ?
Je pense que tu n'as pas lu les explications de Arnaud Frish qui est
explicite sur cette confusion :
http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
Si tu as la flemme d'aller voir, je te le cite :
"En photographie panoramique par assemblage, il est important pour que deux
images consécutives se juxtaposent correctement qu'elles aient été prises du
"même" point de vue. De ce point de vue, la perspective ne change pas. Les
premiers et arrières plans se superposeront exactement de la même manière,
quelle que soit l'orientation de l'appareil photo. Il est classique, pour
parler de ce "fameux" point de parler du point nodal. C'est le terme
courant, mais comme souvent sur des sujets techniques complexes comme
l'optique, faux dans le cas de la photographie par assemblage. L'appareil
photo ne doit pas tourner autour d'un des deux points nodaux mais autour
d'un autre point : la pupille d'entrée de l'optique. (Merci à Yves Colombe
et Emmanuel Bigler pour cette précision et leurs explications). Au fur et à
mesure que le terme passera dans les mœurs je ferai le nécessaire pour ne
plus parler de point nodal. Voilà pourquoi de nombreux rappels sont là pour
le signaler.
Dans tous les cas, il faut surtout retenir qu'il existe un point de rotation
idéal dans l'objectif qui dépend de sa focale - de ses focales si c'est un
zoom - autour duquel il faut faire tourner l'appareil photo pour réaliser
des raccords parfaits - si l'objectif ne possède pas trop de distorsions
complexes à corriger - et cela d'autant plus qu'il y a un premier plan
vraiment rapproché. Mais rassurez-vous, point besoin de calculs complexes
pour le trouver. C'est même très simple car cela se fait sur l'écran LCD ou
dans le viseur de l'appareil si sa visée est reflex ! "
Attention que le point d'attache (le trou fileté), n'est peut être pas non
plus juste au centre de la largeur du capteur/pellicule, il est plutôt sur
un centre de gravité, celui du boîtier bien sûr.
Oui, très juste, mais en général sur un reflex c'est bien positionné.
Bon, maintenant les choses sont claires. Pour résumer :
La position de cette fameuse "pupille d'entrée" change selon la focale
du zoom et pour ne pas avoir d'erreur de parallaxe entre deux photos
adjacentes d'un panoramique, l'appareil doit tourner autour de l'axe de la
"pupille d'entrée".
Par contre, si on prend les mêmes photos avec l'appareil fixe en
changeant uniquement les focales du zoom, la "pupille d'entrée" va donc se
déplacer et je pensais au début qu'il y aurait aussi une erreur de parallaxe
entre les photos comme entre les photos adjacentes d'un panoramique, mais il
semble que non. Dans ce cas seul le point nodal situé au niveau du capteur
est à considérer. Et si il reste fixe, pas de problème.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Oui, cette fois tu a presque bon, Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection (croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ok ! Je l'appelle donc "Pupille d'entrée".
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de positionnement du point nodal. Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de décalage indésirable.
Que l'on se comprenne bien, il s'agit là encore de la "Pupille d'entrée" et non du point nodal qui lui se situe à l'emplacement de la surface du capteur ou du plan film ? Je pense que tu n'as pas lu les explications de Arnaud Frish qui est explicite sur cette confusion : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
Si tu as la flemme d'aller voir, je te le cite :
"En photographie panoramique par assemblage, il est important pour que deux images consécutives se juxtaposent correctement qu'elles aient été prises du "même" point de vue. De ce point de vue, la perspective ne change pas. Les premiers et arrières plans se superposeront exactement de la même manière, quelle que soit l'orientation de l'appareil photo. Il est classique, pour parler de ce "fameux" point de parler du point nodal. C'est le terme courant, mais comme souvent sur des sujets techniques complexes comme l'optique, faux dans le cas de la photographie par assemblage. L'appareil photo ne doit pas tourner autour d'un des deux points nodaux mais autour d'un autre point : la pupille d'entrée de l'optique. (Merci à Yves Colombe et Emmanuel Bigler pour cette précision et leurs explications). Au fur et à mesure que le terme passera dans les mœurs je ferai le nécessaire pour ne plus parler de point nodal. Voilà pourquoi de nombreux rappels sont là pour le signaler.
Dans tous les cas, il faut surtout retenir qu'il existe un point de rotation idéal dans l'objectif qui dépend de sa focale - de ses focales si c'est un zoom - autour duquel il faut faire tourner l'appareil photo pour réaliser des raccords parfaits - si l'objectif ne possède pas trop de distorsions complexes à corriger - et cela d'autant plus qu'il y a un premier plan vraiment rapproché. Mais rassurez-vous, point besoin de calculs complexes pour le trouver. C'est même très simple car cela se fait sur l'écran LCD ou dans le viseur de l'appareil si sa visée est reflex ! "
Attention que le point d'attache (le trou fileté), n'est peut être pas non plus juste au centre de la largeur du capteur/pellicule, il est plutôt sur un centre de gravité, celui du boîtier bien sûr.
Oui, très juste, mais en général sur un reflex c'est bien positionné.
Bon, maintenant les choses sont claires. Pour résumer :
La position de cette fameuse "pupille d'entrée" change selon la focale du zoom et pour ne pas avoir d'erreur de parallaxe entre deux photos adjacentes d'un panoramique, l'appareil doit tourner autour de l'axe de la "pupille d'entrée".
Par contre, si on prend les mêmes photos avec l'appareil fixe en changeant uniquement les focales du zoom, la "pupille d'entrée" va donc se déplacer et je pensais au début qu'il y aurait aussi une erreur de parallaxe entre les photos comme entre les photos adjacentes d'un panoramique, mais il semble que non. Dans ce cas seul le point nodal situé au niveau du capteur est à considérer. Et si il reste fixe, pas de problème.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Hic
albert a couché sur son écran :
"£g" a écrit :
Oui, cette fois tu a presque bon, Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection (croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ok ! Je l'appelle donc "Pupille d'entrée".
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de positionnement du point nodal. Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de décalage indésirable.
Que l'on se comprenne bien, il s'agit là encore de la "Pupille d'entrée" et non du point nodal qui lui se situe à l'emplacement de la surface du capteur ou du plan film ? Je pense que tu n'as pas lu les explications de Arnaud Frish qui est explicite sur cette confusion : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
même en simplfiant ?
le point nodal est le sommet de l'angle de champ
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
albert a couché sur son écran :
"£g" <l.gilbert@skynet.be> a écrit :
Oui, cette fois tu a presque bon,
Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection
(croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque
sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est
tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ok ! Je l'appelle donc "Pupille d'entrée".
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de
positionnement du point nodal.
Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de
décalage indésirable.
Que l'on se comprenne bien, il s'agit là encore de la "Pupille d'entrée"
et non du point nodal qui lui se situe à l'emplacement de la surface du
capteur ou du plan film ?
Je pense que tu n'as pas lu les explications de Arnaud Frish qui est
explicite sur cette confusion :
http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
même en simplfiant ?
le point nodal est le sommet de l'angle de champ
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
Oui, cette fois tu a presque bon, Le point que tu représente avec ton montage, est le point d'intersection (croisement) de la vue au travers les lentilles, le point zéro en quelque sorte, celui à partir duquel l'inversion de l'image s'opère et celui-ci est tributaire de la longueur de focale utilisée.
Ok ! Je l'appelle donc "Pupille d'entrée".
Ton problème de "parallaxe" vient justement de cette petite erreur de positionnement du point nodal. Si tu positionne le pivot juste sur le point nodal, il n'y aura plus de décalage indésirable.
Que l'on se comprenne bien, il s'agit là encore de la "Pupille d'entrée" et non du point nodal qui lui se situe à l'emplacement de la surface du capteur ou du plan film ? Je pense que tu n'as pas lu les explications de Arnaud Frish qui est explicite sur cette confusion : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/point-nodal.htm
même en simplfiant ?
le point nodal est le sommet de l'angle de champ
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j6g3aj$m4c$ )
si le capteur était une sphère et non un plan,
Avec les si, on fait bien des choses : - si l'objectif était un fisheye... - si les billes étaient à un autre endroit... - si la photo était prise d'ailleurs...
ne pas confondre contrainte lié à l'optique et effet de perspective...
Ici, je crois bien que Charles Vassallo et moi-même on se plaçait sur un plan théorique.
Alf92 a écrit
( j6g3aj$m4c$1@dont-email.me )
si le capteur était une sphère et non un plan,
Avec les si, on fait bien des choses :
- si l'objectif était un fisheye...
- si les billes étaient à un autre endroit...
- si la photo était prise d'ailleurs...
ne pas confondre contrainte lié à l'optique et effet de perspective...
Ici, je crois bien que Charles Vassallo et moi-même on se plaçait sur un
plan théorique.
Avec les si, on fait bien des choses : - si l'objectif était un fisheye... - si les billes étaient à un autre endroit... - si la photo était prise d'ailleurs...
ne pas confondre contrainte lié à l'optique et effet de perspective...
Ici, je crois bien que Charles Vassallo et moi-même on se plaçait sur un plan théorique.
Bour-Brown
René a écrit ( )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
René a écrit
( Hcudna91i6n2WRbTnZ2dnUVZ_rSdnZ2d@b2b2c.ca )
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
La perspective ne tient pas à un cube placé au centre du dessin.
Si tu le déplaces, sa perspective change, rien d'autre.
Bour-Brown
René a écrit ( )
tu n'as apporté aucune information valable, aucun argument pertinent.
Si je me suis donné du mal, c'est bien que je pense l'inverse.
tu n'as abordé les bases reconnues de la perspectives et de ses outils.
J'ai proposé ici même des images de synthèse parfaites sur le plan théorique pour mettre en évidence que le rapprochement du point de vue entraîne des déformations de plus en plus importantes.
Maintenant effectivement, tu n'as jamais reconnu cela.
Tu te confortes dans ton ignorance en gobant des approximations sur internet
Désolé, c'est tout l'inverse.
Perso je n'ai nul besoin d'Internet, ni pour trouver des définitions, ni pour savoir faire. Je m'en sers pour discuter (ici), pour proposer des images d'exemple (l'arc de triomphe, le portrait au grand angle), ou montrer ce que j'y trouve (le petit jeu), ce qui est déjà pas mal.
René a écrit
( Ic2dnRaaqsxLVBbTnZ2dnUVZ_ridnZ2d@b2b2c.ca )
tu n'as apporté aucune information valable, aucun argument pertinent.
Si je me suis donné du mal, c'est bien que je pense l'inverse.
tu n'as abordé les bases reconnues de la perspectives et de ses outils.
J'ai proposé ici même des images de synthèse parfaites sur le plan théorique
pour mettre en évidence que le rapprochement du point de vue entraîne des
déformations de plus en plus importantes.
Maintenant effectivement, tu n'as jamais reconnu cela.
Tu te confortes dans ton ignorance en gobant des approximations sur
internet
Désolé, c'est tout l'inverse.
Perso je n'ai nul besoin d'Internet, ni pour trouver des définitions, ni
pour savoir faire. Je m'en sers pour discuter (ici), pour proposer des
images d'exemple (l'arc de triomphe, le portrait au grand angle), ou montrer
ce que j'y trouve (le petit jeu), ce qui est déjà pas mal.
tu n'as apporté aucune information valable, aucun argument pertinent.
Si je me suis donné du mal, c'est bien que je pense l'inverse.
tu n'as abordé les bases reconnues de la perspectives et de ses outils.
J'ai proposé ici même des images de synthèse parfaites sur le plan théorique pour mettre en évidence que le rapprochement du point de vue entraîne des déformations de plus en plus importantes.
Maintenant effectivement, tu n'as jamais reconnu cela.
Tu te confortes dans ton ignorance en gobant des approximations sur internet
Désolé, c'est tout l'inverse.
Perso je n'ai nul besoin d'Internet, ni pour trouver des définitions, ni pour savoir faire. Je m'en sers pour discuter (ici), pour proposer des images d'exemple (l'arc de triomphe, le portrait au grand angle), ou montrer ce que j'y trouve (le petit jeu), ce qui est déjà pas mal.
Bour-Brown
René a écrit ( )
Que faut-il comprendre???
Simplement qu'avec un grand angle, on a une perspective caractéristique quand les circonstances s'y prêtent. N'importe qui peut l'identifier du premier coup.
Question : Quelle est la focale ?
En gros, je trace les fuyantes, j'obtiens deux points de fuite : http://cjoint.com/11oc/AJfkeynMdxK_focale_Rene.jpg
La distance qui les sépare fait chez moi 210 unités et représente 90°. Comme en général on prend la diagonale, ici elle fait 108 et représente donc 46°.
Allez, je dirais l'équivalent d'un 50 mm.
(bon, la précision du truc laisse à désirer, j'admets)
René a écrit
( k_ednVkhbYjkRBbTnZ2dnUVZ_g-dnZ2d@b2b2c.ca )
Que faut-il comprendre???
Simplement qu'avec un grand angle, on a une perspective caractéristique
quand les circonstances s'y prêtent. N'importe qui peut l'identifier du
premier coup.
Question : Quelle est la focale ?
En gros, je trace les fuyantes, j'obtiens deux points de fuite :
http://cjoint.com/11oc/AJfkeynMdxK_focale_Rene.jpg
La distance qui les sépare fait chez moi 210 unités et représente 90°. Comme
en général on prend la diagonale, ici elle fait 108 et représente donc 46°.
Allez, je dirais l'équivalent d'un 50 mm.
(bon, la précision du truc laisse à désirer, j'admets)
Simplement qu'avec un grand angle, on a une perspective caractéristique quand les circonstances s'y prêtent. N'importe qui peut l'identifier du premier coup.
Question : Quelle est la focale ?
En gros, je trace les fuyantes, j'obtiens deux points de fuite : http://cjoint.com/11oc/AJfkeynMdxK_focale_Rene.jpg
La distance qui les sépare fait chez moi 210 unités et représente 90°. Comme en général on prend la diagonale, ici elle fait 108 et représente donc 46°.
Allez, je dirais l'équivalent d'un 50 mm.
(bon, la précision du truc laisse à désirer, j'admets)
Bour-Brown
René a écrit ( )
Faudrait expliquer en quoi il y a contradiction là dedans.
Impossible.
À chaque fois que j'utilise un modèle, il est valide dans ce qui vous arrange (avec le raytracing vous vous êtes tous amusés à coller des morceaux) et non valide quand ça vous arrange (le raytracing n'a rien avoir avec les objectifs photo)
Dans une image quelconque il n'y a qu'une perspective, et une seule, la même pour tous les éléments de cette image.
Absolument pas.
Il suffit de déplacer un élément de la scène pour que *sa* perspective soit différente.
René a écrit
( A92dnc04Xp0VeBbTnZ2dnUVZ_sadnZ2d@b2b2c.ca )
Faudrait expliquer en quoi il y a contradiction là dedans.
Impossible.
À chaque fois que j'utilise un modèle, il est valide dans ce qui vous
arrange (avec le raytracing vous vous êtes tous amusés à coller des
morceaux) et non valide quand ça vous arrange (le raytracing n'a rien avoir
avec les objectifs photo)
Dans une image quelconque il n'y a qu'une perspective, et une seule, la
même pour tous les éléments de cette image.
Absolument pas.
Il suffit de déplacer un élément de la scène pour que *sa* perspective soit
différente.
Faudrait expliquer en quoi il y a contradiction là dedans.
Impossible.
À chaque fois que j'utilise un modèle, il est valide dans ce qui vous arrange (avec le raytracing vous vous êtes tous amusés à coller des morceaux) et non valide quand ça vous arrange (le raytracing n'a rien avoir avec les objectifs photo)
Dans une image quelconque il n'y a qu'une perspective, et une seule, la même pour tous les éléments de cette image.
Absolument pas.
Il suffit de déplacer un élément de la scène pour que *sa* perspective soit différente.
