Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 : Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer. Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non ! là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
KMS vient de nous annoncer :
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:29 PM, KMS wrote:
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 :
Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne
montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la
prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite
pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur
exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune
modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer.
Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des
focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème
alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite.
En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder.
En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non !
là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 : Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer. Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non ! là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Hic
Yannick Patois vient de nous annoncer :
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
La réponse est Non.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
ces changements ne sont pas neutres !
cela correspond à un changement de focale
ce qui produit la même image >:|
un exemple au niveau du record
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Yannick Patois vient de nous annoncer :
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
La réponse est Non.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin
de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
ces changements ne sont pas neutres !
cela correspond à un changement de focale
ce qui produit la même image >:|
un exemple au niveau du record
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
ces changements ne sont pas neutres !
cela correspond à un changement de focale
ce qui produit la même image >:|
un exemple au niveau du record
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Yannick Patois
On 09/26/2011 11:13 PM, KMS wrote:
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
Je t'ai déjà répondu plus haut, cette idée de modifier la taille du capteur est hilarante. Je t'imagines en situation avec tes différents boîtiers, l'un en APS-C, l'autre en 24x36, le troisième en 1/6"...
Il suffit de cropper, le plus souvent.
La perspective est le processus par lequel est projeté une scène 3D sur un plan 2D. La perspective n'est absolument pas modifié par la focale.
S'il suffisait de modifier une focale pour que la foule qui me cache le chanteur disparaisse, ça se saurait. Il faut se déplacer (ici, un peu plus haut, par exemple) pour modifier la perspective et photographier le chanteur.
Mais oui, et quand tu déplaces, tu fais quoi, mmh ? Tu modifies soit le cadrage, soit la focale. Si tu changes le cadrage, ce n'est plus la même photo. Sinon, si tu veux cadrer correctement (le truc qui vient naturellement à l'esprit quand tu colles l'oeil au viseur), tu est alors bien obligé de changer de focale.
Si tu te déplace, tu ne peux plus faire al même photo. C'est tout. Mais si tu as des têtes devant toi, tu montes sur la poubelle derrière et tu prends ta photo par dessus les gens. Tu as modifié ta perspective ce qui t'as permis de faire apparaître des objets précédemment cachés. Ce que tu ne peux faire par changement de focale.
Conclusion: < se déplacer ====> modifier la perspective >
Oui.
revient à: < changer de focale ====> modifier la perspective. > Ouf !
Non.
"Si je suis en retard, je dois courir pour prendre le train" n'est pas équivalent à "si je cours, j'accèlère le temps".
Mais René a posté un excellent message plus haut, bien meilleur que tout ce que j'ai pu écrire. Va le lire.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est
besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
Je t'ai déjà répondu plus haut, cette idée de modifier la taille du
capteur est hilarante. Je t'imagines en situation avec tes différents
boîtiers, l'un en APS-C, l'autre en 24x36, le troisième en 1/6"...
Il suffit de cropper, le plus souvent.
La perspective est le processus par lequel est projeté une scène 3D
sur un plan 2D. La perspective n'est absolument pas modifié par la
focale.
S'il suffisait de modifier une focale pour que la foule qui me cache
le chanteur disparaisse, ça se saurait. Il faut se déplacer (ici, un
peu plus haut, par exemple) pour modifier la perspective et
photographier le chanteur.
Mais oui, et quand tu déplaces, tu fais quoi, mmh ? Tu modifies soit le
cadrage, soit la focale. Si tu changes le cadrage, ce n'est plus la même
photo. Sinon, si tu veux cadrer correctement (le truc qui vient
naturellement à l'esprit quand tu colles l'oeil au viseur), tu est alors
bien obligé de changer de focale.
Si tu te déplace, tu ne peux plus faire al même photo. C'est tout. Mais
si tu as des têtes devant toi, tu montes sur la poubelle derrière et tu
prends ta photo par dessus les gens. Tu as modifié ta perspective ce qui
t'as permis de faire apparaître des objets précédemment cachés. Ce que
tu ne peux faire par changement de focale.
Conclusion: < se déplacer ====>
modifier la perspective >
Oui.
revient à: < changer de focale ====> modifier
la perspective. > Ouf !
Non.
"Si je suis en retard, je dois courir pour prendre le train" n'est pas
équivalent à "si je cours, j'accèlère le temps".
Mais René a posté un excellent message plus haut, bien meilleur que tout
ce que j'ai pu écrire. Va le lire.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
Je t'ai déjà répondu plus haut, cette idée de modifier la taille du capteur est hilarante. Je t'imagines en situation avec tes différents boîtiers, l'un en APS-C, l'autre en 24x36, le troisième en 1/6"...
Il suffit de cropper, le plus souvent.
La perspective est le processus par lequel est projeté une scène 3D sur un plan 2D. La perspective n'est absolument pas modifié par la focale.
S'il suffisait de modifier une focale pour que la foule qui me cache le chanteur disparaisse, ça se saurait. Il faut se déplacer (ici, un peu plus haut, par exemple) pour modifier la perspective et photographier le chanteur.
Mais oui, et quand tu déplaces, tu fais quoi, mmh ? Tu modifies soit le cadrage, soit la focale. Si tu changes le cadrage, ce n'est plus la même photo. Sinon, si tu veux cadrer correctement (le truc qui vient naturellement à l'esprit quand tu colles l'oeil au viseur), tu est alors bien obligé de changer de focale.
Si tu te déplace, tu ne peux plus faire al même photo. C'est tout. Mais si tu as des têtes devant toi, tu montes sur la poubelle derrière et tu prends ta photo par dessus les gens. Tu as modifié ta perspective ce qui t'as permis de faire apparaître des objets précédemment cachés. Ce que tu ne peux faire par changement de focale.
Conclusion: < se déplacer ====> modifier la perspective >
Oui.
revient à: < changer de focale ====> modifier la perspective. > Ouf !
Non.
"Si je suis en retard, je dois courir pour prendre le train" n'est pas équivalent à "si je cours, j'accèlère le temps".
Mais René a posté un excellent message plus haut, bien meilleur que tout ce que j'ai pu écrire. Va le lire.
PS: Je me suis peut-être trompé dans mes propositions précédemment; s'il est vrais que la plus mauvaise qualité peut être du a 400mm, elle peut aussi être du au crop nécessaire sur le 120...
Oui :-)
-- Bertrand
On 09/26/2011 11:04 PM, Yannick Patois wrote:
PS: Je me suis peut-être trompé dans mes propositions précédemment; s'il
est vrais que la plus mauvaise qualité peut être du a 400mm, elle peut
aussi être du au crop nécessaire sur le 120...
PS: Je me suis peut-être trompé dans mes propositions précédemment; s'il est vrais que la plus mauvaise qualité peut être du a 400mm, elle peut aussi être du au crop nécessaire sur le 120...
Oui :-)
-- Bertrand
Ofnuts
On 09/26/2011 10:19 PM, Yannick Patois wrote:
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non. Une bonne démonstration ici: http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait exactement le même débat: http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
-- Bertrand
On 09/26/2011 10:19 PM, Yannick Patois wrote:
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait
exactement le même débat:
http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour
l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non. Une bonne démonstration ici: http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait exactement le même débat: http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
-- Bertrand
Hic
Jacques L'helgoualc'h a couché sur son écran :
Le 26-09-2011, KMS a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit le 26/09/2011 :
Le 26/09/2011 15:43, KMS a écrit :
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Ouah... C'est nouveau comme interrogation !
Oui et non.
Ben non. Faut juste étudier un peu la question pour avoir la réponse : la perspective ne dépend que du point de vue.
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage reste identique. On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d???objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
non!!!
tu prends la photo d'un autoroute en ligne droite
tu fais une photo 100km plus loin ,
qu"est ce qui change ?
rien!!!!!!!!!!!
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Jacques L'helgoualc'h a couché sur son écran :
Le 26-09-2011, KMS <K@arlmarxstadt.com> a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit le 26/09/2011 :
Le 26/09/2011 15:43, KMS a écrit :
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Ouah... C'est nouveau comme interrogation !
Oui et non.
Ben non. Faut juste étudier un peu la question pour avoir la réponse : la
perspective ne dépend que du point de vue.
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout
savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage
reste identique.
On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre
perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change
d???objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la
perspective.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
non!!!
tu prends la photo d'un autoroute en ligne droite
tu fais une photo 100km plus loin ,
qu"est ce qui change ?
rien!!!!!!!!!!!
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
Ben non. Faut juste étudier un peu la question pour avoir la réponse : la perspective ne dépend que du point de vue.
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage reste identique. On constate que *la perspective est modifiée* à un point tel que notre perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d???objectif."
Conclusion: dans ce cas de figure, la focale modifie bien la perspective.
Bah non, la perspective change car « le photographe se /déplace/ »...
non!!!
tu prends la photo d'un autoroute en ligne droite
tu fais une photo 100km plus loin ,
qu"est ce qui change ?
rien!!!!!!!!!!!
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( 4e80e7c2$0$28928$ )
Non, le rapport entre la première dalle et celle juste à coté ne change pas.
Ah oui, très bien.
Jusqu'à maintenant on a toujours parlé de profondeur, de diminution, de rapport entre les dalles qui se suivaient, et là hop, tu prends des dalles côte à côte.
Moi je dis bravo.
En aucun cas, cela ne modifie la perspective.
Oui oui, j'ai compris, tu appelles perspective les invariants de la projection plane.
Pour toi au cinéma, les changements de focales ne changent absolument pas la perspective des scènes, que les adjoints du shériff qui regardent la poussière au bout de la route soient pris à ras le sol en super grand angle ou que la horde galopante et les tourbillons qu'elle soulève soient ensuite pris du même point au méga téléobjectif, tu considères que c'est exactement la même représentation de l'espace.
Dans ce cas inutile que j'insiste, je ne te convaincrai pas.
Yannick Patois a écrit
( 4e80e7c2$0$28928$426a74cc@news.free.fr )
Non, le rapport entre la première dalle et celle juste à coté ne change
pas.
Ah oui, très bien.
Jusqu'à maintenant on a toujours parlé de profondeur, de diminution, de
rapport entre les dalles qui se suivaient, et là hop, tu prends des dalles
côte à côte.
Moi je dis bravo.
En aucun cas, cela ne modifie la perspective.
Oui oui, j'ai compris, tu appelles perspective les invariants de la
projection plane.
Pour toi au cinéma, les changements de focales ne changent absolument pas la
perspective des scènes, que les adjoints du shériff qui regardent la
poussière au bout de la route soient pris à ras le sol en super grand angle
ou que la horde galopante et les tourbillons qu'elle soulève soient ensuite
pris du même point au méga téléobjectif, tu considères que c'est exactement
la même représentation de l'espace.
Dans ce cas inutile que j'insiste, je ne te convaincrai pas.
Non, le rapport entre la première dalle et celle juste à coté ne change pas.
Ah oui, très bien.
Jusqu'à maintenant on a toujours parlé de profondeur, de diminution, de rapport entre les dalles qui se suivaient, et là hop, tu prends des dalles côte à côte.
Moi je dis bravo.
En aucun cas, cela ne modifie la perspective.
Oui oui, j'ai compris, tu appelles perspective les invariants de la projection plane.
Pour toi au cinéma, les changements de focales ne changent absolument pas la perspective des scènes, que les adjoints du shériff qui regardent la poussière au bout de la route soient pris à ras le sol en super grand angle ou que la horde galopante et les tourbillons qu'elle soulève soient ensuite pris du même point au méga téléobjectif, tu considères que c'est exactement la même représentation de l'espace.
Dans ce cas inutile que j'insiste, je ne te convaincrai pas.
Bour-Brown
René a écrit ( )
La perspective existe en dehors de la photo. On peut la définir comme étant le rapport de dimensions des objets de la scène vus à partir d'un "point de vue" donné.
Dans la vraie vie, quand tu regardes par exemple les maisons du trottoir d'en face, celles qui sont de plus en plus éloignées à gauche ou à droite diminuent de taille de plus en plus.
En projection plane, si le plan est parallèle à une façade, toutes les maisons même les plus éloignées auront la même taille. Plus on s'éloigne du centre du plan plus la perspective devient déformée, cela finit par des aberrations monstrueuses.
Maintenant si on en a rien à faire des déformations ou des tassements, des ronds qui partent en ellipse en bord de champ en fonction de la focale, des choses comme ça, on peut effectivement dire que c'est tout la même chose, que rien ne change, moi après tout je veux bien.
René a écrit
( NoKdnSZNp6GUdx3TnZ2dnUVZ_h2dnZ2d@b2b2c.ca )
La perspective existe en dehors de la photo. On peut la définir comme
étant le rapport de dimensions des objets de la scène vus à partir d'un
"point de vue" donné.
Dans la vraie vie, quand tu regardes par exemple les maisons du trottoir
d'en face, celles qui sont de plus en plus éloignées à gauche ou à droite
diminuent de taille de plus en plus.
En projection plane, si le plan est parallèle à une façade, toutes les
maisons même les plus éloignées auront la même taille. Plus on s'éloigne du
centre du plan plus la perspective devient déformée, cela finit par des
aberrations monstrueuses.
Maintenant si on en a rien à faire des déformations ou des tassements, des
ronds qui partent en ellipse en bord de champ en fonction de la focale, des
choses comme ça, on peut effectivement dire que c'est tout la même chose,
que rien ne change, moi après tout je veux bien.
La perspective existe en dehors de la photo. On peut la définir comme étant le rapport de dimensions des objets de la scène vus à partir d'un "point de vue" donné.
Dans la vraie vie, quand tu regardes par exemple les maisons du trottoir d'en face, celles qui sont de plus en plus éloignées à gauche ou à droite diminuent de taille de plus en plus.
En projection plane, si le plan est parallèle à une façade, toutes les maisons même les plus éloignées auront la même taille. Plus on s'éloigne du centre du plan plus la perspective devient déformée, cela finit par des aberrations monstrueuses.
Maintenant si on en a rien à faire des déformations ou des tassements, des ronds qui partent en ellipse en bord de champ en fonction de la focale, des choses comme ça, on peut effectivement dire que c'est tout la même chose, que rien ne change, moi après tout je veux bien.
KMS
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:55 PM, KMS wrote:
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement. Et ainsi on va modifier la perspective.
He ben justement non, il faut acheter une meilleure optique.
La remarque a ses limites, tant financières que physiques. Et même chez ceux ceux qui ont les meilleurs motivations en ce sens, je n'ai pas l'impression qu'ils n'adoptent pas la démarche du genre: tiens, je vais tout faire au grand angle pour embrasser le maximum de champ, et puis j'aurai plus qu'à faire des crops chez moi. Les pros sur les stades sont plus souvent avec des grands blancs à 300mm qu'avec du 24mm. S'ils pouvaient se déplacer davantage pour mieux cadrer, ils le feraient. Les grands télés sont des pis aller.
Sinon, ton image ne sera plus identique; une fois rapproché, les formes de l'objet seront différentes, or, tu le voulais comme il est actuellement.
Ca ne veut rien dire, "comme il est actuellement"...
En modifiant la *perspective* tu modifies le regard de photographe que tu portes sur l'objet.
Bien sûr, c'est justement l'intérêt de sélectionner une focale adéquate. Quand on est pas soumis à des contraintes comme celle que je viens d'évoquer, on a en effet la liberté de choisir sa perspective pour des raisons plus artistiques. Et sur le terrain, la démarche la plus naturelle à mon sens est bien celle de l'exemple n°2 du blog: parce que le paramètre naturel qu'a le photographe en tête lorsqu'il vise est le CADRAGE. Et non pas, comme dans la démarche de l'exemple n°1, l'idée de privilégier une perspective particulière quitte à devoir recadrer l'image chez lui.
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:55 PM, KMS wrote:
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème
alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de
droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon
de procéder.
En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer
correctement. Et ainsi on va modifier la perspective.
He ben justement non, il faut acheter une meilleure optique.
La remarque a ses limites, tant financières que physiques. Et même chez
ceux ceux qui ont les meilleurs motivations en ce sens, je n'ai pas
l'impression qu'ils n'adoptent pas la démarche du genre: tiens, je vais
tout faire au grand angle pour embrasser le maximum de champ, et puis
j'aurai plus qu'à faire des crops chez moi. Les pros sur les stades
sont plus souvent avec des grands blancs à 300mm qu'avec du 24mm. S'ils
pouvaient se déplacer davantage pour mieux cadrer, ils le feraient. Les
grands télés sont des pis aller.
Sinon, ton image
ne sera plus identique; une fois rapproché, les formes de l'objet seront
différentes, or, tu le voulais comme il est actuellement.
Ca ne veut rien dire, "comme il est actuellement"...
En modifiant la
*perspective* tu modifies le regard de photographe que tu portes sur l'objet.
Bien sûr, c'est justement l'intérêt de sélectionner une focale
adéquate.
Quand on est pas soumis à des contraintes comme celle que je viens
d'évoquer, on a en effet la liberté de choisir sa perspective pour des
raisons plus artistiques. Et sur le terrain, la démarche la plus
naturelle à mon sens est bien celle de l'exemple n°2 du blog: parce que
le paramètre naturel qu'a le photographe en tête lorsqu'il vise est le
CADRAGE. Et non pas, comme dans la démarche de l'exemple n°1, l'idée de
privilégier une perspective particulière quitte à devoir recadrer
l'image chez lui.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement. Et ainsi on va modifier la perspective.
He ben justement non, il faut acheter une meilleure optique.
La remarque a ses limites, tant financières que physiques. Et même chez ceux ceux qui ont les meilleurs motivations en ce sens, je n'ai pas l'impression qu'ils n'adoptent pas la démarche du genre: tiens, je vais tout faire au grand angle pour embrasser le maximum de champ, et puis j'aurai plus qu'à faire des crops chez moi. Les pros sur les stades sont plus souvent avec des grands blancs à 300mm qu'avec du 24mm. S'ils pouvaient se déplacer davantage pour mieux cadrer, ils le feraient. Les grands télés sont des pis aller.
Sinon, ton image ne sera plus identique; une fois rapproché, les formes de l'objet seront différentes, or, tu le voulais comme il est actuellement.
Ca ne veut rien dire, "comme il est actuellement"...
En modifiant la *perspective* tu modifies le regard de photographe que tu portes sur l'objet.
Bien sûr, c'est justement l'intérêt de sélectionner une focale adéquate. Quand on est pas soumis à des contraintes comme celle que je viens d'évoquer, on a en effet la liberté de choisir sa perspective pour des raisons plus artistiques. Et sur le terrain, la démarche la plus naturelle à mon sens est bien celle de l'exemple n°2 du blog: parce que le paramètre naturel qu'a le photographe en tête lorsqu'il vise est le CADRAGE. Et non pas, comme dans la démarche de l'exemple n°1, l'idée de privilégier une perspective particulière quitte à devoir recadrer l'image chez lui.
KMS
Hic a écrit le 26/09/2011 :
KMS vient de nous annoncer :
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:29 PM, KMS wrote:
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 : Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer. Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non ! là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
J'écris "on va modifier la perspective" et tu me réponds qu'on va "modifier le rapport des objets entre eux". Quelle est la différence ?
Hic a écrit le 26/09/2011 :
KMS vient de nous annoncer :
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:29 PM, KMS wrote:
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 :
Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne
montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la
prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite
pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur
exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune
modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer.
Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des
focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème
alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite.
En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder.
En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer
correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non !
là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
J'écris "on va modifier la perspective" et tu me réponds qu'on va
"modifier le rapport des objets entre eux". Quelle est la différence ?
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 : Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer. Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non ! là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
J'écris "on va modifier la perspective" et tu me réponds qu'on va "modifier le rapport des objets entre eux". Quelle est la différence ?
