Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
Je t'ai déjà répondu plus haut, cette idée de modifier la taille du capteur est hilarante. Je t'imagines en situation avec tes différents boîtiers, l'un en APS-C, l'autre en 24x36, le troisième en 1/6"...
Il suffit de cropper, le plus souvent.
Ah bon...Si c'est ça, "modifier la taille du capteur", c'est très mal dit.
Mais oui, et quand tu déplaces, tu fais quoi, mmh ? Tu modifies soit le cadrage, soit la focale. Si tu changes le cadrage, ce n'est plus la même photo. Sinon, si tu veux cadrer correctement (le truc qui vient naturellement à l'esprit quand tu colles l'oeil au viseur), tu est alors bien obligé de changer de focale.
Si tu te déplace, tu ne peux plus faire al même photo. C'est tout. Mais si tu as des têtes devant toi, tu montes sur la poubelle derrière et tu prends ta photo par dessus les gens. Tu as modifié ta perspective ce qui t'as permis de faire apparaître des objets précédemment cachés. Ce que tu ne peux faire par changement de focale.
Conclusion: < se déplacer ====> modifier la perspective >
Oui.
revient à: < changer de focale ====> modifier la perspective. > Ouf !
Non.
"Si je suis en retard, je dois courir pour prendre le train" n'est pas équivalent à "si je cours, j'accèlère le temps".
Il était tard et tu devais être fatigué pour pondre une telle abscondité.
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 11:13 PM, KMS wrote:
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est
besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
Je t'ai déjà répondu plus haut, cette idée de modifier la taille du
capteur est hilarante. Je t'imagines en situation avec tes différents
boîtiers, l'un en APS-C, l'autre en 24x36, le troisième en 1/6"...
Il suffit de cropper, le plus souvent.
Ah bon...Si c'est ça, "modifier la taille du capteur", c'est très mal
dit.
Mais oui, et quand tu déplaces, tu fais quoi, mmh ? Tu modifies soit le
cadrage, soit la focale. Si tu changes le cadrage, ce n'est plus la même
photo. Sinon, si tu veux cadrer correctement (le truc qui vient
naturellement à l'esprit quand tu colles l'oeil au viseur), tu est alors
bien obligé de changer de focale.
Si tu te déplace, tu ne peux plus faire al même photo. C'est tout. Mais si tu
as des têtes devant toi, tu montes sur la poubelle derrière et tu prends ta
photo par dessus les gens. Tu as modifié ta perspective ce qui t'as permis de
faire apparaître des objets précédemment cachés. Ce que tu ne peux faire par
changement de focale.
Conclusion: < se déplacer ====>
modifier la perspective >
Oui.
revient à: < changer de focale ====> modifier
la perspective. > Ouf !
Non.
"Si je suis en retard, je dois courir pour prendre le train" n'est pas
équivalent à "si je cours, j'accèlère le temps".
Il était tard et tu devais être fatigué pour pondre une telle
abscondité.
La seule chose que cela peut changer est le cadrage, mais point n'est besoin de se déplacer: il suffit de modifier la taille du capteur.
Je t'ai déjà répondu plus haut, cette idée de modifier la taille du capteur est hilarante. Je t'imagines en situation avec tes différents boîtiers, l'un en APS-C, l'autre en 24x36, le troisième en 1/6"...
Il suffit de cropper, le plus souvent.
Ah bon...Si c'est ça, "modifier la taille du capteur", c'est très mal dit.
Mais oui, et quand tu déplaces, tu fais quoi, mmh ? Tu modifies soit le cadrage, soit la focale. Si tu changes le cadrage, ce n'est plus la même photo. Sinon, si tu veux cadrer correctement (le truc qui vient naturellement à l'esprit quand tu colles l'oeil au viseur), tu est alors bien obligé de changer de focale.
Si tu te déplace, tu ne peux plus faire al même photo. C'est tout. Mais si tu as des têtes devant toi, tu montes sur la poubelle derrière et tu prends ta photo par dessus les gens. Tu as modifié ta perspective ce qui t'as permis de faire apparaître des objets précédemment cachés. Ce que tu ne peux faire par changement de focale.
Conclusion: < se déplacer ====> modifier la perspective >
Oui.
revient à: < changer de focale ====> modifier la perspective. > Ouf !
Non.
"Si je suis en retard, je dois courir pour prendre le train" n'est pas équivalent à "si je cours, j'accèlère le temps".
Il était tard et tu devais être fatigué pour pondre une telle abscondité.
KMS
René a écrit le 26/09/2011 :
En photo les différents objectifs placés à ce point de vue, par leurs angles de vision, changent seulement la dimension de la scène vue ou captée, en hauteur et en largeur, mais jamais et aucunement le rapport de dimension des objets entre eux, à partir de ce point de vue, reprécisons le, donc ne changent jamais et aucunement la perspective.
Point final... final...final...
Tu viens de reformuler le cas n°1 du lien que j'ai donné.
Le cas n°2 est tout aussi vrai.
Point final... final...final..final...
René a écrit le 26/09/2011 :
En photo les différents objectifs placés à ce point de vue, par leurs angles
de vision, changent seulement la dimension de la scène vue ou captée, en
hauteur et en largeur, mais jamais et aucunement le rapport de dimension des
objets entre eux, à partir de ce point de vue, reprécisons le, donc ne
changent jamais et aucunement la perspective.
Point final... final...final...
Tu viens de reformuler le cas n°1 du lien que j'ai donné.
En photo les différents objectifs placés à ce point de vue, par leurs angles de vision, changent seulement la dimension de la scène vue ou captée, en hauteur et en largeur, mais jamais et aucunement le rapport de dimension des objets entre eux, à partir de ce point de vue, reprécisons le, donc ne changent jamais et aucunement la perspective.
Point final... final...final...
Tu viens de reformuler le cas n°1 du lien que j'ai donné.
Le cas n°2 est tout aussi vrai.
Point final... final...final..final...
KMS
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:19 PM, Yannick Patois wrote:
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non. Une bonne démonstration ici: http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait exactement le même débat: http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
Ta photo démontre le cas de figure n°1 du blog que j'ai cité.
Pour l'année prochaine, pense à faire une photo pour le cas n°2.
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:19 PM, Yannick Patois wrote:
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait
exactement le même débat:
http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour
l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
Ta photo démontre le cas de figure n°1 du blog que j'ai cité.
Pour l'année prochaine, pense à faire une photo pour le cas n°2.
La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non. Une bonne démonstration ici: http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait exactement le même débat: http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
Ta photo démontre le cas de figure n°1 du blog que j'ai cité.
Pour l'année prochaine, pense à faire une photo pour le cas n°2.
Hic
Dans son message précédent, KMS a écrit :
Hic a écrit le 26/09/2011 :
KMS vient de nous annoncer :
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:29 PM, KMS wrote:
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 : Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer. Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non ! là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
J'écris "on va modifier la perspective" et tu me réponds qu'on va "modifier le rapport des objets entre eux". Quelle est la différence ?
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Dans son message précédent, KMS a écrit :
Hic a écrit le 26/09/2011 :
KMS vient de nous annoncer :
Yannick Patois a écrit le 26/09/2011 :
On 09/26/2011 10:29 PM, KMS wrote:
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 :
Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne
montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la
prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite
pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur
exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune
modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer.
Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des
focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème
alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de
droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de
procéder.
En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer
correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non !
là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
J'écris "on va modifier la perspective" et tu me réponds qu'on va "modifier
le rapport des objets entre eux". Quelle est la différence ?
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
Ofnuts a écrit le 26/09/2011 : Celle au 400mm (pour autant que ce soit bien cette focale, les exifs ne montrent rien de tel) est un crop, c'est-à-dire un recadrage après la prise de vue. La similitude des deux cadrages est trop parfaite pourqu'il s'agisse des cadrages d'origine. Ce n'est donc pas le meilleur exemple.
Il est parfait puisqu'il montre ce qu'il y a a montrer: à savoir, aucune modification de perspective.
Non, quand on change de point de vue, et donc de focale pour recadrer. Oui, quand on crope dans des images prises d'un même point de vue à des focales différentes.
Mais l'exemple est bon pour voir le résultat de ce que donne cette 2ème alternative: le crop de gauche est nettement moins bon que celui de droite. En pratique, on va donc éviter autant que possible cette façon de procéder. En général, il vaut bien mieux chercher se déplacer pour cadrer correctement.
Et ainsi on va modifier la perspective.
non ! là , le sujet est la composition
se deplacer midifie le rapport des objets entre eux
J'écris "on va modifier la perspective" et tu me réponds qu'on va "modifier le rapport des objets entre eux". Quelle est la différence ?
ce deplacer ne modifie pas la perspective !
si tu roules sur l'autoroute en ligne droite ,
la perspective de l'autoroute ne change pas ,
mais le paysage change tout le temps
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e80f6f8$0$18810$
En projection plane, si le plan est parallèle à une façade, toutes les maisons même les plus éloignées auront la même taille. Plus on s'éloigne du centre du plan plus la perspective devient déformée, cela finit par des aberrations monstrueuses.
On ne parle pas de simplification de dessin technique mais de perspective artistique où les maisons ne seront pas toutes de la même taille, exactement comme vues pas l'oeil humain et par l'oeil de l'appareil photo. La perspective scientifique s'applique dans des limites définies, et si l'on veux aussi à des extrêmes non standard. Il existe aussi de fausse perspectives.
Même en photo il faut considérer une scène donnée limitée, avoir de bons objectifs et ne pas inclure le fisheye qui effectivement déforme la perspective.
Mais la sempiternelle discussion porte toujours sur des exemples limités standards et jamais sur les cas extrêmes et donc non, l'objectif ne modifie pas la perspective.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e80f6f8$0$18810$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
En projection plane, si le plan est parallèle à une façade, toutes les
maisons même les plus éloignées auront la même taille. Plus on s'éloigne
du
centre du plan plus la perspective devient déformée, cela finit par des
aberrations monstrueuses.
On ne parle pas de simplification de dessin technique mais de perspective
artistique où les maisons ne seront pas toutes de la même taille, exactement
comme vues pas l'oeil humain et par l'oeil de l'appareil photo.
La perspective scientifique s'applique dans des limites définies, et si l'on
veux aussi à des extrêmes non standard. Il existe aussi de fausse
perspectives.
Même en photo il faut considérer une scène donnée limitée, avoir de bons
objectifs et ne pas inclure le fisheye qui effectivement déforme la
perspective.
Mais la sempiternelle discussion porte toujours sur des exemples limités
standards et jamais sur les cas extrêmes et donc non, l'objectif ne modifie
pas la perspective.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e80f6f8$0$18810$
En projection plane, si le plan est parallèle à une façade, toutes les maisons même les plus éloignées auront la même taille. Plus on s'éloigne du centre du plan plus la perspective devient déformée, cela finit par des aberrations monstrueuses.
On ne parle pas de simplification de dessin technique mais de perspective artistique où les maisons ne seront pas toutes de la même taille, exactement comme vues pas l'oeil humain et par l'oeil de l'appareil photo. La perspective scientifique s'applique dans des limites définies, et si l'on veux aussi à des extrêmes non standard. Il existe aussi de fausse perspectives.
Même en photo il faut considérer une scène donnée limitée, avoir de bons objectifs et ne pas inclure le fisheye qui effectivement déforme la perspective.
Mais la sempiternelle discussion porte toujours sur des exemples limités standards et jamais sur les cas extrêmes et donc non, l'objectif ne modifie pas la perspective.
René
Jean-Pierre Roche
Le 26/09/2011 19:02, KMS a écrit :
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage reste identique.
On la refait lentement pour les non-comprenants : la perspective ne dépend que du point de vue.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/09/2011 19:02, KMS a écrit :
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit
tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que
le cadrage reste identique.
On la refait lentement pour les non-comprenants : la
perspective ne dépend que du point de vue.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
On la refait lentement pour le vieux de la vieille qui croit tout savoir:
"Le photographe se déplace *en changeant de focale* pour que le cadrage reste identique.
On la refait lentement pour les non-comprenants : la perspective ne dépend que du point de vue.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 26/09/2011 21:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
?? le portrait au 200mm est tout à fait normal et courant.
Et même plus... Une des optiques de base pour les photographes de mode (portraits qu'on peut voir dans tous les magazines "féminins") a longtemps été le 2,8/300.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/09/2011 21:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
?? le portrait au 200mm est tout à fait normal et courant.
Et même plus... Une des optiques de base pour les
photographes de mode (portraits qu'on peut voir dans tous
les magazines "féminins") a longtemps été le 2,8/300.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/09/2011 21:35, Stephane Legras-Decussy a écrit :
?? le portrait au 200mm est tout à fait normal et courant.
Et même plus... Une des optiques de base pour les photographes de mode (portraits qu'on peut voir dans tous les magazines "féminins") a longtemps été le 2,8/300.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles Vassallo
KMS a écrit :
Il ne dit pas ça. Relire attentivement :
On constate que la perspective est modifiée à un point tel que notre perception du lieu est totalement modifiée lorsque je change d’objectif.
...Oui, et cela quand on conserve LE MEME CADRAGE, il le dit aussi. Il faut vraiment faire de l'explication de texte à ce point ?
Autrement dit la modification de la perspective est antérieure à tout changement de focale.
Comment ça ?? C'est de la photo avec mémoire ? ;-)
Mais comme Deshedin n'a pas expliqué ce qu'est cette « perspective », tu as peut-être droit à quelques circonstances atténuantes.
Si tu ne comprends même pas la notion de perspective, ce n'est pas la peine de poursuivre.
En effet
Charles
KMS a écrit :
Il ne dit pas ça. Relire attentivement :
On constate que la perspective est modifiée
à un point tel que notre perception du lieu
est totalement modifiée lorsque je change
d’objectif.
...Oui, et cela quand on conserve LE MEME CADRAGE, il le dit aussi. Il
faut vraiment faire de l'explication de texte à ce point ?
Autrement dit la modification de la perspective est antérieure à tout
changement de focale.
Comment ça ?? C'est de la photo avec mémoire ? ;-)
Mais comme Deshedin n'a pas expliqué ce qu'est cette « perspective »,
tu as peut-être droit à quelques circonstances atténuantes.
Si tu ne comprends même pas la notion de perspective, ce n'est pas la
peine de poursuivre.
On la refait lentement pour les non-comprenants : la perspective ne dépend que du point de vue.
Plus borné tu meurs. Syndrôme "vieux con" bien connu. Il paraît que ça s'arrange souvent après le cap des 70 ans.
Jacques L'helgoualc'h
Le 26-09-2011, Ofnuts a écrit :
On 09/26/2011 10:19 PM, Yannick Patois wrote:
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non. Une bonne démonstration ici: http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait exactement le même débat: http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
Quand le marronnier perd ses feuilles, la perspective change ... :)
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 26-09-2011, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit :
On 09/26/2011 10:19 PM, Yannick Patois wrote:
On 09/26/2011 03:43 PM, KMS wrote:
La focale modifie-t'elle la perspective ?
Oui et non.
Une bonne démonstration ici:
http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait
exactement le même débat:
http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour
l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
Quand le marronnier perd ses feuilles, la perspective change ... :)
La focale modifie-t'elle la perspective ? Oui et non. Une bonne démonstration ici: http://blog.dehesdin.com/principe-de-lappareil-photographique/focales-et-objectifs/perspective-et-choix-de-la-focale-le-photographe-ne-se-deplace-pas/
L'an passé, à la même date, à quelques jouirs près, Hic lançait exactement le même débat: http://groups.google.com/group/fr.rec.photo.numerique/msg/3d0faec72d7a6ddb?hl=fr
J'ai pas le premier, mais c'était par là.
La perspective est-elle liée à la chute des feuilles en automne?
Ma photo de démo 120/400mm date du 22/9/2010 et a du être faite pour l'occasion :) Elle va elle aussi acquérir le statut de marronnier.
Quand le marronnier perd ses feuilles, la perspective change ... :)
