Je viens de faire un tour sur les sites des principaux fabriquants
d'appareils photo. Je suis effondré. Voici ce que j'ai trouvé. J'ai
rajouté entre parenthèses le high-score en terme de possibilité de
couleurs pour un des modèles (il y a donc 45 Pentax et au moins des
modèles est dispo en 8 couleurs différentes !)
Olympus 19 (3 couleurs)
Canon 32 (5 couleurs)
Pentax 45 (8 couleurs)
Sony 50 (5couleurs)
Nikon 71 (7 couleurs)
Samsung (pas réussi à compter le nombre de modèles tellement
c'est le soukh sur leur site)
Comment voulez-vous que le pékin moyen s'y retrouve ? Et quel est
l'intérêt ? Entre nous, je parie que cela permet la non-concurrence dans
le réseau. Allez à la Fnac, Darty, Leclerc... vous n'aurez pas les mêmes
appareils dans les rayons ce qui donne de la liberté sur les prix :
« Ha oui Monsieur ! Chez Leclerc ils en ont un moins cher, ils se
ressemblent, mais ce n'est pas du tout le même modèle. Celui qu'ils
vendent n'a pas le wifi (ou la taille de l'écran, du capteur...) alors
vous comprenez, nous, nous proposons à nos clients des produits plus
performants pour quasiment le même prix. Vous voyez, pour 10¤ de plus,
d'après ce que vous me dites, vous avez un appareil photo plus
performant, plus récent, plus...»
Bon, celui de Leclerc n'a pas le wifi mais il a un capteur plus
grand, ou un bouton de plus qui fait zim-boum... Bref, si tu vas chez
Leclerc tu auras le même discours qui met une autre _onnerie en avant.
Je craque ! Et quand je pense à ma femme qui veut changer son téléphone,
j'ose pas imaginer ce sur quoi je vais tomber comme choix de cadeau
(plus de 50 Samsung, 46 Sony...)
Dommage qu'Apple ne fasse plus de photo et que leurs bigos soient
quand même un peu chers. Tu n'as que 3 téléphones différents que tu
personnalises en fonction de la couleur et de la taille de la mémoire,
c'est tout.
Benoît (qu'à dû ce lever du mauvais pieds)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:m57e64$14oq$
> > C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand public... C'est du > marketing. Si on évite les modèles grand public tout devient beaucoup plus > simple.
quelle est la liste des non GP ?
Deux Nikon D4 et deux Canon 1D (pour les autres marques je ne sais pas), et après les moyens formats.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Az Sam <me@home.net.invalid> wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:m57e64$14oq$1@talisker.lacave.net...
>
> C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand public... C'est du
> marketing. Si on évite les modèles grand public tout devient beaucoup plus
> simple.
quelle est la liste des non GP ?
Deux Nikon D4 et deux Canon 1D (pour les autres marques je ne sais
pas), et après les moyens formats.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:m57e64$14oq$
> > C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand public... C'est du > marketing. Si on évite les modèles grand public tout devient beaucoup plus > simple.
quelle est la liste des non GP ?
Deux Nikon D4 et deux Canon 1D (pour les autres marques je ne sais pas), et après les moyens formats.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Markorki
(Benoit) a écrit :
Markorki wrote:
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir, je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme son père :)
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation. Parce que les randonnées scouts...
... tu peux aussi ajouter le viseur et l'ergonomie, mais pas la rapidité d'AF...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en
"blanc" (en fait blanc et noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir,
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille
qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme
son père :)
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
... tu peux aussi ajouter le viseur et l'ergonomie, mais pas la rapidité
d'AF...
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir, je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme son père :)
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation. Parce que les randonnées scouts...
... tu peux aussi ajouter le viseur et l'ergonomie, mais pas la rapidité d'AF...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Markorki
Az Sam a écrit :
"Markorki" a écrit dans le message de news:m57qjf$1ajq$
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
les specs sur le papier comme la hifi dans les années 90 ? comme les TV LCD dans les années 2000 ? comme les tablettes et les APN donc, dans notre décennie ?
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois (après un Miranda **excellent** mais pour mequel personne ne fournissait d'optiques malgré les pubs d'avant la faillite de 3 indépendants), je connais leurs viseurs, et les caractéristiques qu'ils gardent doivent reprendre le même soft, surtout avec les mêmes processeurs.
Je suis donc certain que le flash déporté sans fil du K-50 expose au 1/4 de poil comme celui de mon K200 déguisé en sac d'aspirateur trop plein .
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Az Sam a écrit :
"Markorki" <markorkispamepas@orange.fromage> a écrit dans le message de
news:m57qjf$1ajq$1@obelix.gegeweb.org...
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
les specs sur le papier comme la hifi dans les années 90 ? comme les TV
LCD dans les années 2000 ? comme les tablettes et les APN donc, dans
notre décennie ?
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
(après un Miranda **excellent** mais pour mequel personne ne fournissait
d'optiques malgré les pubs d'avant la faillite de 3 indépendants), je
connais leurs viseurs, et les caractéristiques qu'ils gardent doivent
reprendre le même soft, surtout avec les mêmes processeurs.
Je suis donc certain que le flash déporté sans fil du K-50 expose au 1/4
de poil comme celui de mon K200 déguisé en sac d'aspirateur trop plein .
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros
impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde
encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
"Markorki" a écrit dans le message de news:m57qjf$1ajq$
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
les specs sur le papier comme la hifi dans les années 90 ? comme les TV LCD dans les années 2000 ? comme les tablettes et les APN donc, dans notre décennie ?
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois (après un Miranda **excellent** mais pour mequel personne ne fournissait d'optiques malgré les pubs d'avant la faillite de 3 indépendants), je connais leurs viseurs, et les caractéristiques qu'ils gardent doivent reprendre le même soft, surtout avec les mêmes processeurs.
Je suis donc certain que le flash déporté sans fil du K-50 expose au 1/4 de poil comme celui de mon K200 déguisé en sac d'aspirateur trop plein .
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Markorki
Thomas a écrit :
Benoit a émis l'idée suivante :
Markorki wrote:
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir, je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme son père :)
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation. Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
- qualité des matériaux, même en bas de gamme (en tous cas meilleure que celle des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- double molette dès le bas de gamme (que n'ont pas les Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- viseur optique pentaprisme 100% (et non les pentamiroirs plus étriqués des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- stabilisation par le boîtier, permettant des objectifs neufs ou anciens sans stabilisation intégrée (que n'ont pas les Canon et Nikon, dont les objectifs IS sont soumis à une usure; de quoi hésiter sur les optiques IS Canon/Nikon d'occasion...)
- les excellents capteurs Sony Exmor, depuis le K5 (que n'ont pas les Canon), très bien exploités par les ingénieurs Pentax.
- ergonomie facile et cohérente (meilleure que sur les Nikon équivalents)
- légèreté générale des optiques, du fait de la non-motorisation de la plupart des boîtiers; existence de pancakes.
- une bonne compacité des boîtiers également: ils sont denses, pas plus légers mais généralement moins volumineux que leurs concurrents.
- très bonne gamme optique Pentax et des marques tierces adaptables, largement suffisante pour un usage amateur éclairé.
- des optiques anciennes Pentax et/ou à monture M42 faciles à adapter et à mettre en oeuvre, contrairement aux Nikon (critère secondaire pour ce qui me concerne.)
- format DNG disponible en Raw (critère très secondaire, mais qui permet la reconnaissance immédiate du format par toutes (?) les applications en post-traitement.)
Les lacunes:
- AF bruyant pour la plupart des objectifs (pas de motorisation intégrée)
- AF continu et décentré moins rapide à mettre en oeuvre que sur les modèles Canon/Nikon concurrents. Même s'il paraît que le K3 est en net progrès.
- mode vidéo moins abouti (moins bon que sur les Canon en particulier)
- aucun modèle à écran orientable.
à <= 400¤, personne n'a ça...
- certains objectifs ne sont pas donnés, on peut trouver des équivalents Canon/Nikon moins chers.
- moins de choix dans la gamme optique que chez Canon/Nikon pour des usages pointus (télézooms pros, objectifs à décentrement...)
- des marques Tamron et Sigma qui ne proposent pas toujours de versions Pentax pour leurs nouveaux modèles.
- toujours pas de modèle 24x36 Pentax, qui permettrait éventuellement à terme d'exploiter mon ensemble d'optiques compatibles avec ce format.
À moins de 400¤ le FF chez les autres ? Pour moi, le FF, c'est des K(g et ¤) en plus pour juste quelques mois d'avance en qualité bruit/sensibilité par rapport à l'APS.
- moins de docs, tutoriels, magazines, distributeurs, connaisseurs, SAV pro que pour Canon et Nikon.
?? Il faut chercher: j'avais trouvé un service manual et un tutoriel pour démonter mon K200d en plus de 100 opérations, avec dessoudage de plein de trucs, et ressoudage à la fin: chances de faire une c.....e très élevées pour un amateur ;-)
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Thomas a écrit :
Benoit a émis l'idée suivante :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et
noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir,
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille
qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme
son père :)
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez
Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où
l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion
de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
- qualité des matériaux, même en bas de gamme (en tous cas meilleure que
celle des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- double molette dès le bas de gamme (que n'ont pas les Canon et Nikon
en bas et moyen de gamme)
- viseur optique pentaprisme 100% (et non les pentamiroirs plus étriqués
des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- stabilisation par le boîtier, permettant des objectifs neufs ou
anciens sans stabilisation intégrée (que n'ont pas les Canon et Nikon,
dont les objectifs IS sont soumis à une usure; de quoi hésiter sur les
optiques IS Canon/Nikon d'occasion...)
- les excellents capteurs Sony Exmor, depuis le K5 (que n'ont pas les
Canon), très bien exploités par les ingénieurs Pentax.
- ergonomie facile et cohérente (meilleure que sur les Nikon équivalents)
- légèreté générale des optiques, du fait de la non-motorisation de la
plupart des boîtiers; existence de pancakes.
- une bonne compacité des boîtiers également: ils sont denses, pas plus
légers mais généralement moins volumineux que leurs concurrents.
- très bonne gamme optique Pentax et des marques tierces adaptables,
largement suffisante pour un usage amateur éclairé.
- des optiques anciennes Pentax et/ou à monture M42 faciles à adapter et
à mettre en oeuvre, contrairement aux Nikon (critère secondaire pour ce
qui me concerne.)
- format DNG disponible en Raw (critère très secondaire, mais qui permet
la reconnaissance immédiate du format par toutes (?) les applications en
post-traitement.)
Les lacunes:
- AF bruyant pour la plupart des objectifs (pas de motorisation intégrée)
- AF continu et décentré moins rapide à mettre en oeuvre que sur les
modèles Canon/Nikon concurrents. Même s'il paraît que le K3 est en net
progrès.
- mode vidéo moins abouti (moins bon que sur les Canon en particulier)
- aucun modèle à écran orientable.
à <= 400¤, personne n'a ça...
- certains objectifs ne sont pas donnés, on peut trouver des équivalents
Canon/Nikon moins chers.
- moins de choix dans la gamme optique que chez Canon/Nikon pour des
usages pointus (télézooms pros, objectifs à décentrement...)
- des marques Tamron et Sigma qui ne proposent pas toujours de versions
Pentax pour leurs nouveaux modèles.
- toujours pas de modèle 24x36 Pentax, qui permettrait éventuellement à
terme d'exploiter mon ensemble d'optiques compatibles avec ce format.
À moins de 400¤ le FF chez les autres ?
Pour moi, le FF, c'est des K(g et ¤) en plus pour juste quelques mois
d'avance en qualité bruit/sensibilité par rapport à l'APS.
- moins de docs, tutoriels, magazines, distributeurs, connaisseurs, SAV
pro que pour Canon et Nikon.
?? Il faut chercher: j'avais trouvé un service manual et un tutoriel
pour démonter mon K200d en plus de 100 opérations, avec dessoudage de
plein de trucs, et ressoudage à la fin: chances de faire une c.....e
très élevées pour un amateur ;-)
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir, je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme son père :)
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation. Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
- qualité des matériaux, même en bas de gamme (en tous cas meilleure que celle des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- double molette dès le bas de gamme (que n'ont pas les Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- viseur optique pentaprisme 100% (et non les pentamiroirs plus étriqués des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- stabilisation par le boîtier, permettant des objectifs neufs ou anciens sans stabilisation intégrée (que n'ont pas les Canon et Nikon, dont les objectifs IS sont soumis à une usure; de quoi hésiter sur les optiques IS Canon/Nikon d'occasion...)
- les excellents capteurs Sony Exmor, depuis le K5 (que n'ont pas les Canon), très bien exploités par les ingénieurs Pentax.
- ergonomie facile et cohérente (meilleure que sur les Nikon équivalents)
- légèreté générale des optiques, du fait de la non-motorisation de la plupart des boîtiers; existence de pancakes.
- une bonne compacité des boîtiers également: ils sont denses, pas plus légers mais généralement moins volumineux que leurs concurrents.
- très bonne gamme optique Pentax et des marques tierces adaptables, largement suffisante pour un usage amateur éclairé.
- des optiques anciennes Pentax et/ou à monture M42 faciles à adapter et à mettre en oeuvre, contrairement aux Nikon (critère secondaire pour ce qui me concerne.)
- format DNG disponible en Raw (critère très secondaire, mais qui permet la reconnaissance immédiate du format par toutes (?) les applications en post-traitement.)
Les lacunes:
- AF bruyant pour la plupart des objectifs (pas de motorisation intégrée)
- AF continu et décentré moins rapide à mettre en oeuvre que sur les modèles Canon/Nikon concurrents. Même s'il paraît que le K3 est en net progrès.
- mode vidéo moins abouti (moins bon que sur les Canon en particulier)
- aucun modèle à écran orientable.
à <= 400¤, personne n'a ça...
- certains objectifs ne sont pas donnés, on peut trouver des équivalents Canon/Nikon moins chers.
- moins de choix dans la gamme optique que chez Canon/Nikon pour des usages pointus (télézooms pros, objectifs à décentrement...)
- des marques Tamron et Sigma qui ne proposent pas toujours de versions Pentax pour leurs nouveaux modèles.
- toujours pas de modèle 24x36 Pentax, qui permettrait éventuellement à terme d'exploiter mon ensemble d'optiques compatibles avec ce format.
À moins de 400¤ le FF chez les autres ? Pour moi, le FF, c'est des K(g et ¤) en plus pour juste quelques mois d'avance en qualité bruit/sensibilité par rapport à l'APS.
- moins de docs, tutoriels, magazines, distributeurs, connaisseurs, SAV pro que pour Canon et Nikon.
?? Il faut chercher: j'avais trouvé un service manual et un tutoriel pour démonter mon K200d en plus de 100 opérations, avec dessoudage de plein de trucs, et ressoudage à la fin: chances de faire une c.....e très élevées pour un amateur ;-)
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
news
Benoit wrote:
Jean-Pierre Roche wrote:
> > Dommage qu'Apple ne fasse plus de photo et que leurs bigos soient > > quand même un peu chers. Tu n'as que 3 téléphones différents que tu > > personnalises en fonction de la couleur et de la taille de la mémoire, > > c'est tout. > > Apple n'a jamais fait vraiment de la photo, pas plus que > bien d'autres marques : ça s'est limité à quelques produits > lorsque la photo numérique était une nouveauté et les marges > gonflées de partout...
Apple a abandonné des marchés (photo, jeux vidéo, Newton, imprimantes...) pour se concentrer sur son marché de base et sortir du trou. Cela amené à aussi réduire sa gammme de plus de 40 à 3-4 modèles à partir de 1996.
Penchant plus du coté vieux debris à la retraite que chasseur d'images de mouflons en haute montagne. Mon Quictake 200 est toujours opérationnel. Ainsi qu'un Newton 2100, a qui j'ai offert un Nikon 950 il y a peu.
> > Dommage qu'Apple ne fasse plus de photo et que leurs bigos soient
> > quand même un peu chers. Tu n'as que 3 téléphones différents que tu
> > personnalises en fonction de la couleur et de la taille de la mémoire,
> > c'est tout.
>
> Apple n'a jamais fait vraiment de la photo, pas plus que
> bien d'autres marques : ça s'est limité à quelques produits
> lorsque la photo numérique était une nouveauté et les marges
> gonflées de partout...
Apple a abandonné des marchés (photo, jeux vidéo, Newton,
imprimantes...) pour se concentrer sur son marché de base et sortir du
trou. Cela amené à aussi réduire sa gammme de plus de 40 à 3-4 modèles à
partir de 1996.
Penchant plus du coté vieux debris à la retraite que chasseur d'images
de mouflons en haute montagne. Mon Quictake 200 est toujours
opérationnel. Ainsi qu'un Newton 2100, a qui j'ai offert un Nikon 950
il y a peu.
> > Dommage qu'Apple ne fasse plus de photo et que leurs bigos soient > > quand même un peu chers. Tu n'as que 3 téléphones différents que tu > > personnalises en fonction de la couleur et de la taille de la mémoire, > > c'est tout. > > Apple n'a jamais fait vraiment de la photo, pas plus que > bien d'autres marques : ça s'est limité à quelques produits > lorsque la photo numérique était une nouveauté et les marges > gonflées de partout...
Apple a abandonné des marchés (photo, jeux vidéo, Newton, imprimantes...) pour se concentrer sur son marché de base et sortir du trou. Cela amené à aussi réduire sa gammme de plus de 40 à 3-4 modèles à partir de 1996.
Penchant plus du coté vieux debris à la retraite que chasseur d'images de mouflons en haute montagne. Mon Quictake 200 est toujours opérationnel. Ainsi qu'un Newton 2100, a qui j'ai offert un Nikon 950 il y a peu.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Jean-Pierre Roche
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
Apple n'a jamais fait vraiment de la photo, pas plus que bien d'autres marques : ça s'est limité à quelques produits lorsque la photo numérique était une nouveauté et les marges gonflées de partout...
Oui, mais regarde leurs gammes de produit et compare aux autres fabricants. Combien de téléphones Samsung & Co, combien de PC portables chez Dell (15 modèles), ou ASUS (32 modèles !) et ça sans parler des déclinaisons en fonction de la taille du disque, de la RAM...
Apple a abandonné des marchés (photo, jeux vidéo, Newton, imprimantes...) pour se concentrer sur son marché de base et sortir du trou. Cela amené à aussi réduire sa gammme de plus de 40 à 3-4 modèles à partir de 1996.
Cinq ans après il attaque la musique (2001), six ans plus tard le téléphone (2007), cinq ans plus tard la tablette (2012) et toujours avec un seul produit pour tester et ensuite 3/4 maxi. Pourquoi pas la photo ? Parce que les téléphones font beaucoup d'ombres aux appareils pas chers, que le marché intéressant du haut de gamme ne se porte pas bien et qu'ils préfèrent essayer les montres. Ils sont présents sur la télé avec un petit boîtier dont ils vendent modestement quelques millions d'exemplaires par an, c'est un marché qu'ils regardent attentivement, mais pour lequel ils n'ont pas encore trouvé le produit qui fasse la différence avec la concurrence.
C'est une démarche marketing adaptée à son marché... Basée sur la rareté et non l'abondance. Et sinon la photo c'est pas si simple : 8 ans après avoir lancé sa gamme reflex Sony est encore incapable de présenter une gamme d'optiques décente...
Tu évoques aussi les marges gonflées de partout, mais c'était comme ça sur beaucoup de marchés, en informatique aussi. C'était encore l'euphorie économique par rapport à aujourd'hui. Apple est une belle marque et peut se permettre de rester simple. Canon et Nikon sont de superbes marques mais elles n'osent pas rester simples. Il y a vraiment besoin d'un modèle tous les 50 ou 100 ¤ ? Ce ne serait pas plus simple de faire moins de boîtier (pour les réflex GP) et jouer sur la gamme d'objectifs ? Un boîtier tous les 5-600¤ pour les réflex et un tous les 1-200 pour les compacts. Plus un truc bizarre comme un hybride avec un zoom x50 et tapissé de LED pour les photos de nuits ;)
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
Nikon n'a pas 21 reflex si on élimine les modèles obsolètes... Seulement huit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
Apple n'a jamais fait vraiment de la photo, pas plus que
bien d'autres marques : ça s'est limité à quelques produits
lorsque la photo numérique était une nouveauté et les marges
gonflées de partout...
Oui, mais regarde leurs gammes de produit et compare aux autres
fabricants. Combien de téléphones Samsung & Co, combien de PC portables
chez Dell (15 modèles), ou ASUS (32 modèles !) et ça sans parler des
déclinaisons en fonction de la taille du disque, de la RAM...
Apple a abandonné des marchés (photo, jeux vidéo, Newton,
imprimantes...) pour se concentrer sur son marché de base et sortir du
trou. Cela amené à aussi réduire sa gammme de plus de 40 à 3-4 modèles à
partir de 1996.
Cinq ans après il attaque la musique (2001), six ans plus tard le
téléphone (2007), cinq ans plus tard la tablette (2012) et toujours avec
un seul produit pour tester et ensuite 3/4 maxi. Pourquoi pas la photo ?
Parce que les téléphones font beaucoup d'ombres aux appareils pas chers,
que le marché intéressant du haut de gamme ne se porte pas bien et
qu'ils préfèrent essayer les montres. Ils sont présents sur la télé avec
un petit boîtier dont ils vendent modestement quelques millions
d'exemplaires par an, c'est un marché qu'ils regardent attentivement,
mais pour lequel ils n'ont pas encore trouvé le produit qui fasse la
différence avec la concurrence.
C'est une démarche marketing adaptée à son marché... Basée
sur la rareté et non l'abondance. Et sinon la photo c'est
pas si simple : 8 ans après avoir lancé sa gamme reflex Sony
est encore incapable de présenter une gamme d'optiques
décente...
Tu évoques aussi les marges gonflées de partout, mais c'était comme
ça sur beaucoup de marchés, en informatique aussi. C'était encore
l'euphorie économique par rapport à aujourd'hui. Apple est une belle
marque et peut se permettre de rester simple. Canon et Nikon sont de
superbes marques mais elles n'osent pas rester simples. Il y a vraiment
besoin d'un modèle tous les 50 ou 100 ¤ ? Ce ne serait pas plus simple
de faire moins de boîtier (pour les réflex GP) et jouer sur la gamme
d'objectifs ? Un boîtier tous les 5-600¤ pour les réflex et un tous les
1-200 pour les compacts. Plus un truc bizarre comme un hybride avec un
zoom x50 et tapissé de LED pour les photos de nuits ;)
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
Nikon n'a pas 21 reflex si on élimine les modèles
obsolètes... Seulement huit.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Apple n'a jamais fait vraiment de la photo, pas plus que bien d'autres marques : ça s'est limité à quelques produits lorsque la photo numérique était une nouveauté et les marges gonflées de partout...
Oui, mais regarde leurs gammes de produit et compare aux autres fabricants. Combien de téléphones Samsung & Co, combien de PC portables chez Dell (15 modèles), ou ASUS (32 modèles !) et ça sans parler des déclinaisons en fonction de la taille du disque, de la RAM...
Apple a abandonné des marchés (photo, jeux vidéo, Newton, imprimantes...) pour se concentrer sur son marché de base et sortir du trou. Cela amené à aussi réduire sa gammme de plus de 40 à 3-4 modèles à partir de 1996.
Cinq ans après il attaque la musique (2001), six ans plus tard le téléphone (2007), cinq ans plus tard la tablette (2012) et toujours avec un seul produit pour tester et ensuite 3/4 maxi. Pourquoi pas la photo ? Parce que les téléphones font beaucoup d'ombres aux appareils pas chers, que le marché intéressant du haut de gamme ne se porte pas bien et qu'ils préfèrent essayer les montres. Ils sont présents sur la télé avec un petit boîtier dont ils vendent modestement quelques millions d'exemplaires par an, c'est un marché qu'ils regardent attentivement, mais pour lequel ils n'ont pas encore trouvé le produit qui fasse la différence avec la concurrence.
C'est une démarche marketing adaptée à son marché... Basée sur la rareté et non l'abondance. Et sinon la photo c'est pas si simple : 8 ans après avoir lancé sa gamme reflex Sony est encore incapable de présenter une gamme d'optiques décente...
Tu évoques aussi les marges gonflées de partout, mais c'était comme ça sur beaucoup de marchés, en informatique aussi. C'était encore l'euphorie économique par rapport à aujourd'hui. Apple est une belle marque et peut se permettre de rester simple. Canon et Nikon sont de superbes marques mais elles n'osent pas rester simples. Il y a vraiment besoin d'un modèle tous les 50 ou 100 ¤ ? Ce ne serait pas plus simple de faire moins de boîtier (pour les réflex GP) et jouer sur la gamme d'objectifs ? Un boîtier tous les 5-600¤ pour les réflex et un tous les 1-200 pour les compacts. Plus un truc bizarre comme un hybride avec un zoom x50 et tapissé de LED pour les photos de nuits ;)
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
Nikon n'a pas 21 reflex si on élimine les modèles obsolètes... Seulement huit.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation. Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués : - avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé) - une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon - pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation hasardeuse A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois pas trop l'intérêt. Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un Pentax !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je
n'en vois pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un
Pentax !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation. Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués : - avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé) - une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon - pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation hasardeuse A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois pas trop l'intérêt. Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un Pentax !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Az Sam
"Markorki" a écrit dans le message de news:m58ebn$2jkp$
Az Sam a écrit :
"Markorki" a écrit dans le message de news:m57qjf$1ajq$
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
les specs sur le papier comme la hifi dans les années 90 ? comme les TV LCD dans les années 2000 ? comme les tablettes et les APN donc, dans notre décennie ?
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
et alors ? ca n'a plus aucun sens.. comme de dire ; j'ai du philips, j'ai du Bosch, j'ai du electrolux, j'ai du citroen, ou je mange du herta et du gervais depuis des années... La vielle arnaque au mythe de la marque "de qualité" des marketeux.
Je suis donc certain que le flash déporté sans fil du K-50 expose au 1/4 de poil comme celui de mon K200 déguisé en sac d'aspirateur trop plein .
c'est vrai que on achete pas pour une qualite globale mais juste pour l'expo du flash du modele dans la condition X.
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
absolument. Et c'est toi qui a écris que tu achetais des specs, sinon je n'aurais pas réagit.
-- Cordialement,
"Markorki" <markorkispamepas@orange.fromage> a écrit dans le message de
news:m58ebn$2jkp$1@obelix.gegeweb.org...
Az Sam a écrit :
"Markorki" <markorkispamepas@orange.fromage> a écrit dans le message de
news:m57qjf$1ajq$1@obelix.gegeweb.org...
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
les specs sur le papier comme la hifi dans les années 90 ? comme les TV
LCD dans les années 2000 ? comme les tablettes et les APN donc, dans
notre décennie ?
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
et alors ? ca n'a plus aucun sens.. comme de dire ; j'ai du philips, j'ai du
Bosch, j'ai du electrolux, j'ai du citroen, ou je mange du herta et du
gervais depuis des années...
La vielle arnaque au mythe de la marque "de qualité" des marketeux.
Je suis donc certain que le flash déporté sans fil du K-50 expose au 1/4
de poil comme celui de mon K200 déguisé en sac d'aspirateur trop plein .
c'est vrai que on achete pas pour une qualite globale mais juste pour l'expo
du flash du modele dans la condition X.
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros
impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde encensée
par la pluprt des sites de test d'APN.
absolument. Et c'est toi qui a écris que tu achetais des specs, sinon je
n'aurais pas réagit.
"Markorki" a écrit dans le message de news:m58ebn$2jkp$
Az Sam a écrit :
"Markorki" a écrit dans le message de news:m57qjf$1ajq$
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
les specs sur le papier comme la hifi dans les années 90 ? comme les TV LCD dans les années 2000 ? comme les tablettes et les APN donc, dans notre décennie ?
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
et alors ? ca n'a plus aucun sens.. comme de dire ; j'ai du philips, j'ai du Bosch, j'ai du electrolux, j'ai du citroen, ou je mange du herta et du gervais depuis des années... La vielle arnaque au mythe de la marque "de qualité" des marketeux.
Je suis donc certain que le flash déporté sans fil du K-50 expose au 1/4 de poil comme celui de mon K200 déguisé en sac d'aspirateur trop plein .
c'est vrai que on achete pas pour une qualite globale mais juste pour l'expo du flash du modele dans la condition X.
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
absolument. Et c'est toi qui a écris que tu achetais des specs, sinon je n'aurais pas réagit.
-- Cordialement,
Jean-Pierre Roche
Le 27/11/2014 21:00, Az Sam a écrit :
C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand public... C'est du marketing. Si on évite les modèles grand public tout devient beaucoup plus simple.
quelle est la liste des non GP ?
En gros tu prends le modèle le moins cher d'une gamme, tu multiplies le prix par deux : tout ce qui est au-dessus échappe pratiquement aux aberrations du grand public... Faut aussi qu'on ait *besoin* d'un tel équipement et qu'on soit prêt à y investir du temps et de l'argent.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/11/2014 21:00, Az Sam a écrit :
C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand
public... C'est du marketing. Si on évite les modèles
grand public tout devient beaucoup plus simple.
quelle est la liste des non GP ?
En gros tu prends le modèle le moins cher d'une gamme, tu
multiplies le prix par deux : tout ce qui est au-dessus
échappe pratiquement aux aberrations du grand public...
Faut aussi qu'on ait *besoin* d'un tel équipement et qu'on
soit prêt à y investir du temps et de l'argent.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand public... C'est du marketing. Si on évite les modèles grand public tout devient beaucoup plus simple.
quelle est la liste des non GP ?
En gros tu prends le modèle le moins cher d'une gamme, tu multiplies le prix par deux : tout ce qui est au-dessus échappe pratiquement aux aberrations du grand public... Faut aussi qu'on ait *besoin* d'un tel équipement et qu'on soit prêt à y investir du temps et de l'argent.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
benoit
Jean-Pierre Roche wrote:
Nikon n'a pas 21 reflex si on élimine les modèles obsolètes... Seulement huit.
Leur site donne le choix de 21 avant d'attaquer les produits « arrêtés ». P'tet qu'en France ils ne les vendent pas tous et comme le site est fait par des japonais :-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Nikon n'a pas 21 reflex si on élimine les modèles
obsolètes... Seulement huit.
Leur site donne le choix de 21 avant d'attaquer les produits
« arrêtés ». P'tet qu'en France ils ne les vendent pas tous et comme le
site est fait par des japonais :-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Nikon n'a pas 21 reflex si on élimine les modèles obsolètes... Seulement huit.
Leur site donne le choix de 21 avant d'attaquer les produits « arrêtés ». P'tet qu'en France ils ne les vendent pas tous et comme le site est fait par des japonais :-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
