Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
et alors ? ca n'a plus aucun sens.. comme de dire ; j'ai du philips, j'ai
du Bosch, j'ai du electrolux, j'ai du citroen, ou je mange du herta et du
gervais depuis des années...
La vieille arnaque au mythe de la marque "de qualité" des marketeux.
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
et alors ? ca n'a plus aucun sens.. comme de dire ; j'ai du philips, j'ai
du Bosch, j'ai du electrolux, j'ai du citroen, ou je mange du herta et du
gervais depuis des années...
La vieille arnaque au mythe de la marque "de qualité" des marketeux.
Non, pas seulement les specs: j'ai du Pentax depuis... 1983 je crois
et alors ? ca n'a plus aucun sens.. comme de dire ; j'ai du philips, j'ai
du Bosch, j'ai du electrolux, j'ai du citroen, ou je mange du herta et du
gervais depuis des années...
La vieille arnaque au mythe de la marque "de qualité" des marketeux.
Thomas a écrit :Benoit a émis l'idée suivante :Markorki wrote:bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et
noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir,
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille
qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme
son père :)
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez
Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où
l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion
de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
- qualité des matériaux, même en bas de gamme (en tous cas meilleure que
celle des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- double molette dès le bas de gamme (que n'ont pas les Canon et Nikon
en bas et moyen de gamme)
- viseur optique pentaprisme 100% (et non les pentamiroirs plus étriqués
des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- stabilisation par le boîtier, permettant des objectifs neufs ou
anciens sans stabilisation intégrée (que n'ont pas les Canon et Nikon,
dont les objectifs IS sont soumis à une usure; de quoi hésiter sur les
optiques IS Canon/Nikon d'occasion...)
- les excellents capteurs Sony Exmor, depuis le K5 (que n'ont pas les
Canon), très bien exploités par les ingénieurs Pentax.
- ergonomie facile et cohérente (meilleure que sur les Nikon équivalents)
- légèreté générale des optiques, du fait de la non-motorisation de la
plupart des boîtiers; existence de pancakes.
- une bonne compacité des boîtiers également: ils sont denses, pas plus
légers mais généralement moins volumineux que leurs concurrents.
- très bonne gamme optique Pentax et des marques tierces adaptables,
largement suffisante pour un usage amateur éclairé.
- des optiques anciennes Pentax et/ou à monture M42 faciles à adapter et
à mettre en oeuvre, contrairement aux Nikon (critère secondaire pour ce
qui me concerne.)
- format DNG disponible en Raw (critère très secondaire, mais qui permet
la reconnaissance immédiate du format par toutes (?) les applications en
post-traitement.)
Les lacunes:
- AF bruyant pour la plupart des objectifs (pas de motorisation intégrée)
- AF continu et décentré moins rapide à mettre en oeuvre que sur les
modèles Canon/Nikon concurrents. Même s'il paraît que le K3 est en net
progrès.
- mode vidéo moins abouti (moins bon que sur les Canon en particulier)
- aucun modèle à écran orientable.
à <= 400¤, personne n'a ça...
- certains objectifs ne sont pas donnés, on peut trouver des équivalents
Canon/Nikon moins chers.
- moins de choix dans la gamme optique que chez Canon/Nikon pour des
usages pointus (télézooms pros, objectifs à décentrement...)
- des marques Tamron et Sigma qui ne proposent pas toujours de versions
Pentax pour leurs nouveaux modèles.
- toujours pas de modèle 24x36 Pentax, qui permettrait éventuellement à
terme d'exploiter mon ensemble d'optiques compatibles avec ce format.
À moins de 400¤ le FF chez les autres ?
Pour moi, le FF, c'est des K(g et ¤) en plus pour juste quelques mois
d'avance en qualité bruit/sensibilité par rapport à l'APS.
- moins de docs, tutoriels, magazines, distributeurs, connaisseurs, SAV
pro que pour Canon et Nikon.
?? Il faut chercher
j'avais trouvé un service manual et un tutoriel pour
démonter mon K200d en plus de 100 opérations, avec dessoudage de plein de
trucs, et ressoudage à la fin: chances de faire une c.....e très élevées pour
un amateur ;-)
Thomas a écrit :
Benoit a émis l'idée suivante :
Markorki <markorkispamepas@orange.fromage> wrote:
bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et
noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir,
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille
qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme
son père :)
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez
Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où
l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion
de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
- qualité des matériaux, même en bas de gamme (en tous cas meilleure que
celle des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- double molette dès le bas de gamme (que n'ont pas les Canon et Nikon
en bas et moyen de gamme)
- viseur optique pentaprisme 100% (et non les pentamiroirs plus étriqués
des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- stabilisation par le boîtier, permettant des objectifs neufs ou
anciens sans stabilisation intégrée (que n'ont pas les Canon et Nikon,
dont les objectifs IS sont soumis à une usure; de quoi hésiter sur les
optiques IS Canon/Nikon d'occasion...)
- les excellents capteurs Sony Exmor, depuis le K5 (que n'ont pas les
Canon), très bien exploités par les ingénieurs Pentax.
- ergonomie facile et cohérente (meilleure que sur les Nikon équivalents)
- légèreté générale des optiques, du fait de la non-motorisation de la
plupart des boîtiers; existence de pancakes.
- une bonne compacité des boîtiers également: ils sont denses, pas plus
légers mais généralement moins volumineux que leurs concurrents.
- très bonne gamme optique Pentax et des marques tierces adaptables,
largement suffisante pour un usage amateur éclairé.
- des optiques anciennes Pentax et/ou à monture M42 faciles à adapter et
à mettre en oeuvre, contrairement aux Nikon (critère secondaire pour ce
qui me concerne.)
- format DNG disponible en Raw (critère très secondaire, mais qui permet
la reconnaissance immédiate du format par toutes (?) les applications en
post-traitement.)
Les lacunes:
- AF bruyant pour la plupart des objectifs (pas de motorisation intégrée)
- AF continu et décentré moins rapide à mettre en oeuvre que sur les
modèles Canon/Nikon concurrents. Même s'il paraît que le K3 est en net
progrès.
- mode vidéo moins abouti (moins bon que sur les Canon en particulier)
- aucun modèle à écran orientable.
à <= 400¤, personne n'a ça...
- certains objectifs ne sont pas donnés, on peut trouver des équivalents
Canon/Nikon moins chers.
- moins de choix dans la gamme optique que chez Canon/Nikon pour des
usages pointus (télézooms pros, objectifs à décentrement...)
- des marques Tamron et Sigma qui ne proposent pas toujours de versions
Pentax pour leurs nouveaux modèles.
- toujours pas de modèle 24x36 Pentax, qui permettrait éventuellement à
terme d'exploiter mon ensemble d'optiques compatibles avec ce format.
À moins de 400¤ le FF chez les autres ?
Pour moi, le FF, c'est des K(g et ¤) en plus pour juste quelques mois
d'avance en qualité bruit/sensibilité par rapport à l'APS.
- moins de docs, tutoriels, magazines, distributeurs, connaisseurs, SAV
pro que pour Canon et Nikon.
?? Il faut chercher
j'avais trouvé un service manual et un tutoriel pour
démonter mon K200d en plus de 100 opérations, avec dessoudage de plein de
trucs, et ressoudage à la fin: chances de faire une c.....e très élevées pour
un amateur ;-)
Thomas a écrit :Benoit a émis l'idée suivante :Markorki wrote:bon, je vais peut-être me payer le K-50 en "blanc" (en fait blanc et
noir), tiens, mais s'il n'existait qu'en noir,
je prendrais, c'est les specs que j'achète ;-)...
Moi, je cherche tout simplement un réflex premier prix pour ma fille
qui voudrait faire un peu de photo (pour une fois elle veut faire comme
son père :)
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45 modèles chez
Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu comptes des compacts, où
l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait, anti-intrusion
de gouttes ou de poussières) sont le K50 et le K30.
Les autres avantages de Pentax:
- qualité des matériaux, même en bas de gamme (en tous cas meilleure que
celle des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- double molette dès le bas de gamme (que n'ont pas les Canon et Nikon
en bas et moyen de gamme)
- viseur optique pentaprisme 100% (et non les pentamiroirs plus étriqués
des Canon et Nikon en bas et moyen de gamme)
- stabilisation par le boîtier, permettant des objectifs neufs ou
anciens sans stabilisation intégrée (que n'ont pas les Canon et Nikon,
dont les objectifs IS sont soumis à une usure; de quoi hésiter sur les
optiques IS Canon/Nikon d'occasion...)
- les excellents capteurs Sony Exmor, depuis le K5 (que n'ont pas les
Canon), très bien exploités par les ingénieurs Pentax.
- ergonomie facile et cohérente (meilleure que sur les Nikon équivalents)
- légèreté générale des optiques, du fait de la non-motorisation de la
plupart des boîtiers; existence de pancakes.
- une bonne compacité des boîtiers également: ils sont denses, pas plus
légers mais généralement moins volumineux que leurs concurrents.
- très bonne gamme optique Pentax et des marques tierces adaptables,
largement suffisante pour un usage amateur éclairé.
- des optiques anciennes Pentax et/ou à monture M42 faciles à adapter et
à mettre en oeuvre, contrairement aux Nikon (critère secondaire pour ce
qui me concerne.)
- format DNG disponible en Raw (critère très secondaire, mais qui permet
la reconnaissance immédiate du format par toutes (?) les applications en
post-traitement.)
Les lacunes:
- AF bruyant pour la plupart des objectifs (pas de motorisation intégrée)
- AF continu et décentré moins rapide à mettre en oeuvre que sur les
modèles Canon/Nikon concurrents. Même s'il paraît que le K3 est en net
progrès.
- mode vidéo moins abouti (moins bon que sur les Canon en particulier)
- aucun modèle à écran orientable.
à <= 400¤, personne n'a ça...
- certains objectifs ne sont pas donnés, on peut trouver des équivalents
Canon/Nikon moins chers.
- moins de choix dans la gamme optique que chez Canon/Nikon pour des
usages pointus (télézooms pros, objectifs à décentrement...)
- des marques Tamron et Sigma qui ne proposent pas toujours de versions
Pentax pour leurs nouveaux modèles.
- toujours pas de modèle 24x36 Pentax, qui permettrait éventuellement à
terme d'exploiter mon ensemble d'optiques compatibles avec ce format.
À moins de 400¤ le FF chez les autres ?
Pour moi, le FF, c'est des K(g et ¤) en plus pour juste quelques mois
d'avance en qualité bruit/sensibilité par rapport à l'APS.
- moins de docs, tutoriels, magazines, distributeurs, connaisseurs, SAV
pro que pour Canon et Nikon.
?? Il faut chercher
j'avais trouvé un service manual et un tutoriel pour
démonter mon K200d en plus de 100 opérations, avec dessoudage de plein de
trucs, et ressoudage à la fin: chances de faire une c.....e très élevées pour
un amateur ;-)
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation
hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois pas
trop l'intérêt.
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation
hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois pas
trop l'intérêt.
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation
hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois pas
trop l'intérêt.
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation
hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois
pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un Pentax !
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :
Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation
hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois
pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un Pentax !
Le 27/11/2014 21:49, Thomas a écrit :Si tu veux un reflex, tu ne vas pas nous dire qu'il y a 45
modèles chez Pentax par exemple. Dans les 45 modèles, tu
comptes des compacts, où l'offre est pléthorique, c'est vrai.
Budget +- 400 et le seul avantage des Pentax est la
tropicalisation.
Parce que les randonnées scouts...
Pour les Pentax à +/- 400¤, les "tropicalisés" (en fait,
anti-intrusion de gouttes ou de poussières) sont le K50 et
le K30.
Les autres avantages de Pentax:
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je n'ai pas essayé)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une alimentation
hasardeuse
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée je n'en vois
pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un Pentax !
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros
impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde
encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
absolument. Et c'est toi qui a écris que tu achetais des specs, sinon je
n'aurais pas réagit.
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros
impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde
encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
absolument. Et c'est toi qui a écris que tu achetais des specs, sinon je
n'aurais pas réagit.
Pour les specs **et** les louanges de 95% des avis de prétendus pros
impartiaux sur internet, j'ai déjà donné avec le G11, sous-merde
encensée par la pluprt des sites de test d'APN.
absolument. Et c'est toi qui a écris que tu achetais des specs, sinon je
n'aurais pas réagit.
Le 27/11/2014 21:00, Az Sam a écrit :C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand
public... C'est du marketing. Si on évite les modèles
grand public tout devient beaucoup plus simple.
quelle est la liste des non GP ?
En gros tu prends le modèle le moins cher d'une gamme, tu multiplies le
prix par deux : tout ce qui est au-dessus échappe pratiquement aux
aberrations du grand public...
Faut aussi qu'on ait *besoin* d'un tel équipement et qu'on soit prêt à y
investir du temps et de l'argent.
Le 27/11/2014 21:00, Az Sam a écrit :
C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand
public... C'est du marketing. Si on évite les modèles
grand public tout devient beaucoup plus simple.
quelle est la liste des non GP ?
En gros tu prends le modèle le moins cher d'une gamme, tu multiplies le
prix par deux : tout ce qui est au-dessus échappe pratiquement aux
aberrations du grand public...
Faut aussi qu'on ait *besoin* d'un tel équipement et qu'on soit prêt à y
investir du temps et de l'argent.
Le 27/11/2014 21:00, Az Sam a écrit :C'est ce qui se passe dans tous les marchés grand
public... C'est du marketing. Si on évite les modèles
grand public tout devient beaucoup plus simple.
quelle est la liste des non GP ?
En gros tu prends le modèle le moins cher d'une gamme, tu multiplies le
prix par deux : tout ce qui est au-dessus échappe pratiquement aux
aberrations du grand public...
Faut aussi qu'on ait *besoin* d'un tel équipement et qu'on soit prêt à y
investir du temps et de l'argent.
Olympus 19 (3 couleurs)
Canon 32 (5 couleurs)
(...) Comment voulez-vous que le pékin moyen s'y retrouve ?
Olympus 19 (3 couleurs)
Canon 32 (5 couleurs)
(...) Comment voulez-vous que le pékin moyen s'y retrouve ?
Olympus 19 (3 couleurs)
Canon 32 (5 couleurs)
(...) Comment voulez-vous que le pékin moyen s'y retrouve ?
Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
Ben non, pas sur le K30 et le K5IIs (que moi j'ai essayés.)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
??
C'est justement un point fort de Pentax: viseur 100%
pentaprisme et double molette systématiques, fonctions
faciles d'accès... Précise ta pensée, parce que je ne vois
pas à quoi tu penses.
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
Là encore, c'est totalement injustifié.
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois pas trop l'intérêt.
Moi si.
Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
Ben non, pas sur le K30 et le K5IIs (que moi j'ai essayés.)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
??
C'est justement un point fort de Pentax: viseur 100%
pentaprisme et double molette systématiques, fonctions
faciles d'accès... Précise ta pensée, parce que je ne vois
pas à quoi tu penses.
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
Là encore, c'est totalement injustifié.
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois pas trop l'intérêt.
Moi si.
Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
Ben non, pas sur le K30 et le K5IIs (que moi j'ai essayés.)
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
??
C'est justement un point fort de Pentax: viseur 100%
pentaprisme et double molette systématiques, fonctions
faciles d'accès... Précise ta pensée, parce que je ne vois
pas à quoi tu penses.
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
Là encore, c'est totalement injustifié.
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois pas trop l'intérêt.
Moi si.
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
faux
lent, peut-être, mais très précis, contrairement aux pb de
foocus en avant ou en arrière, avec réglage bricolable par
l'utilisateur, comme on l'a vu ici pour Canon **et** Nikon
il y a qq temps...
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
ça aussi, c'est très discutable. Je n'ai quasiment jamais lu
la doc de mes DSLR Pentax, et j'utilise régulièrement flash
sans fil , recherche poussière (ben oui, ya une aide pour
n'avoir **que** la poussière sur une image, pour savoir où
gratter ;-(( indicateurs zebra de sur ou sous-ex, etc... et
les changements de mode; sensibilité, etc coulent de
source, seuls les choix d'interface ou de fonctions
annexes (je veux ou non voir les zebra, je veuxs passer en
nettoyage de capteur ou en recherche de poussière, je veux
régler l'horloge) ont besoin de passer par le menu.
Canon est pourri en ergonomie des menus, quant à Nikon, il
fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif
sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai
raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait
fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce
*ù?!^*# d'objectif ...
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation
hasardeuse
au contraire, un jeu de piles lithium c'est plus d'un an de
sécurité par toute température , y compris à 80% de photos
au flash (externe commandé par l'interne)
hélas, Pentax se met maintenant aux batteries, ce qui
*oblige* à acheter un accessoire pour bénéficier de
l'avantage piles
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois
pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un
Pentax !
Moi si , c'est le plus simple d'emploi, et le meilleur si on
n'a pas besoin d'autofocus rapide
Et la tropicalisation, les avantages sont évidents: tout le
monde ne fait pas de la photo de mode en studio ou chez les
couturiers, ni de photo "de sport" dont le sport s'arrête
dès qu'il pleut (voir Rolland-Garros)...
Mais il est vrai que si on a 20 ans d'ergonomie Canon/Nikon
tordue en tête, on ne pense plus simplement en termes de
besoin > commande
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
faux
lent, peut-être, mais très précis, contrairement aux pb de
foocus en avant ou en arrière, avec réglage bricolable par
l'utilisateur, comme on l'a vu ici pour Canon **et** Nikon
il y a qq temps...
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
ça aussi, c'est très discutable. Je n'ai quasiment jamais lu
la doc de mes DSLR Pentax, et j'utilise régulièrement flash
sans fil , recherche poussière (ben oui, ya une aide pour
n'avoir **que** la poussière sur une image, pour savoir où
gratter ;-(( indicateurs zebra de sur ou sous-ex, etc... et
les changements de mode; sensibilité, etc coulent de
source, seuls les choix d'interface ou de fonctions
annexes (je veux ou non voir les zebra, je veuxs passer en
nettoyage de capteur ou en recherche de poussière, je veux
régler l'horloge) ont besoin de passer par le menu.
Canon est pourri en ergonomie des menus, quant à Nikon, il
fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif
sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai
raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait
fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce
*ù?!^*# d'objectif ...
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation
hasardeuse
au contraire, un jeu de piles lithium c'est plus d'un an de
sécurité par toute température , y compris à 80% de photos
au flash (externe commandé par l'interne)
hélas, Pentax se met maintenant aux batteries, ce qui
*oblige* à acheter un accessoire pour bénéficier de
l'avantage piles
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois
pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un
Pentax !
Moi si , c'est le plus simple d'emploi, et le meilleur si on
n'a pas besoin d'autofocus rapide
Et la tropicalisation, les avantages sont évidents: tout le
monde ne fait pas de la photo de mode en studio ou chez les
couturiers, ni de photo "de sport" dont le sport s'arrête
dès qu'il pleut (voir Rolland-Garros)...
Mais il est vrai que si on a 20 ans d'ergonomie Canon/Nikon
tordue en tête, on ne pense plus simplement en termes de
besoin > commande
Oui enfin... Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
faux
lent, peut-être, mais très précis, contrairement aux pb de
foocus en avant ou en arrière, avec réglage bricolable par
l'utilisateur, comme on l'a vu ici pour Canon **et** Nikon
il y a qq temps...
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
ça aussi, c'est très discutable. Je n'ai quasiment jamais lu
la doc de mes DSLR Pentax, et j'utilise régulièrement flash
sans fil , recherche poussière (ben oui, ya une aide pour
n'avoir **que** la poussière sur une image, pour savoir où
gratter ;-(( indicateurs zebra de sur ou sous-ex, etc... et
les changements de mode; sensibilité, etc coulent de
source, seuls les choix d'interface ou de fonctions
annexes (je veux ou non voir les zebra, je veuxs passer en
nettoyage de capteur ou en recherche de poussière, je veux
régler l'horloge) ont besoin de passer par le menu.
Canon est pourri en ergonomie des menus, quant à Nikon, il
fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif
sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai
raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait
fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce
*ù?!^*# d'objectif ...
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation
hasardeuse
au contraire, un jeu de piles lithium c'est plus d'un an de
sécurité par toute température , y compris à 80% de photos
au flash (externe commandé par l'interne)
hélas, Pentax se met maintenant aux batteries, ce qui
*oblige* à acheter un accessoire pour bénéficier de
l'avantage piles
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois
pas trop l'intérêt.
Pour un débutant je ne recommanderai certainement pas un
Pentax !
Moi si , c'est le plus simple d'emploi, et le meilleur si on
n'a pas besoin d'autofocus rapide
Et la tropicalisation, les avantages sont évidents: tout le
monde ne fait pas de la photo de mode en studio ou chez les
couturiers, ni de photo "de sport" dont le sport s'arrête
dès qu'il pleut (voir Rolland-Garros)...
Mais il est vrai que si on a 20 ans d'ergonomie Canon/Nikon
tordue en tête, on ne pense plus simplement en termes de
besoin > commande
Le 28/11/2014 12:02, Thomas a écrit :
Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
Ben non, pas sur le K30 et le K5IIs (que moi j'ai essayés.)
Ben si, pour les nombreux modèles Pentax essayés et aussi pour le K5 que je
*possède* ! Il suffit d'essayer de faire des photos avec une optique à
*grande* ouverture pour le constater. Le témoin de mise au point s'allume
mais lorsqu'on regarde la photo sur son ordinateur, elle est floue !
Évidemment si on se contente des optiques de kit ouvrant à 5,6 ça le fait
mieux...
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
??
C'est justement un point fort de Pentax: viseur 100%
pentaprisme et double molette systématiques, fonctions
faciles d'accès... Précise ta pensée, parce que je ne vois
pas à quoi tu penses.
Simple : il suffit de prendre les boîtiers en main pour le constater. Par
exemple, sur des boîtiers que je possède : sur le Pentax K5 la commande
multidirectionnelle est trop basse et trop à gauche, il faut lâcher le
boîtier pour l'actionner alors que sur le Nikon D7100 elle tombe directement
sous le pouce... Je passe sur la commande du système AF infiniment moins
pratique.
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
Là encore, c'est totalement injustifié.
Ah ? Tu as essayé ? Moi oui (plusieurs boîtiers...) : l'alimentation avec des
NiMh ne fonctionne pas correctement, en dépit d'une position prévue pour dans
les menus...
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois pas trop l'intérêt.
Moi si.
Qu'est-ce qui te dit qu'un boîtier Canon ou Nikon équivalent sera moins
résistant ? amha rien sinon l'affirmation du constructeur...
Le 28/11/2014 12:02, Thomas a écrit :
Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
Ben non, pas sur le K30 et le K5IIs (que moi j'ai essayés.)
Ben si, pour les nombreux modèles Pentax essayés et aussi pour le K5 que je
*possède* ! Il suffit d'essayer de faire des photos avec une optique à
*grande* ouverture pour le constater. Le témoin de mise au point s'allume
mais lorsqu'on regarde la photo sur son ordinateur, elle est floue !
Évidemment si on se contente des optiques de kit ouvrant à 5,6 ça le fait
mieux...
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
??
C'est justement un point fort de Pentax: viseur 100%
pentaprisme et double molette systématiques, fonctions
faciles d'accès... Précise ta pensée, parce que je ne vois
pas à quoi tu penses.
Simple : il suffit de prendre les boîtiers en main pour le constater. Par
exemple, sur des boîtiers que je possède : sur le Pentax K5 la commande
multidirectionnelle est trop basse et trop à gauche, il faut lâcher le
boîtier pour l'actionner alors que sur le Nikon D7100 elle tombe directement
sous le pouce... Je passe sur la commande du système AF infiniment moins
pratique.
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
Là encore, c'est totalement injustifié.
Ah ? Tu as essayé ? Moi oui (plusieurs boîtiers...) : l'alimentation avec des
NiMh ne fonctionne pas correctement, en dépit d'une position prévue pour dans
les menus...
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois pas trop l'intérêt.
Moi si.
Qu'est-ce qui te dit qu'un boîtier Canon ou Nikon équivalent sera moins
résistant ? amha rien sinon l'affirmation du constructeur...
Le 28/11/2014 12:02, Thomas a écrit :
Les Pentax ont des inconvénients marqués :
- avant tout l'AF très imprécis (à voir sur le K3 que je
n'ai pas essayé)
Ben non, pas sur le K30 et le K5IIs (que moi j'ai essayés.)
Ben si, pour les nombreux modèles Pentax essayés et aussi pour le K5 que je
*possède* ! Il suffit d'essayer de faire des photos avec une optique à
*grande* ouverture pour le constater. Le témoin de mise au point s'allume
mais lorsqu'on regarde la photo sur son ordinateur, elle est floue !
Évidemment si on se contente des optiques de kit ouvrant à 5,6 ça le fait
mieux...
- une ergonomie très en retrait sur ce qu'offre Canon/Nikon
??
C'est justement un point fort de Pentax: viseur 100%
pentaprisme et double molette systématiques, fonctions
faciles d'accès... Précise ta pensée, parce que je ne vois
pas à quoi tu penses.
Simple : il suffit de prendre les boîtiers en main pour le constater. Par
exemple, sur des boîtiers que je possède : sur le Pentax K5 la commande
multidirectionnelle est trop basse et trop à gauche, il faut lâcher le
boîtier pour l'actionner alors que sur le Nikon D7100 elle tombe directement
sous le pouce... Je passe sur la commande du système AF infiniment moins
pratique.
- pour certains modèles (utilisant des éléments R6) une
alimentation hasardeuse
Là encore, c'est totalement injustifié.
Ah ? Tu as essayé ? Moi oui (plusieurs boîtiers...) : l'alimentation avec des
NiMh ne fonctionne pas correctement, en dépit d'une position prévue pour dans
les menus...
A coté les "avantages" comme la tropicalisation annoncée
je n'en vois pas trop l'intérêt.
Moi si.
Qu'est-ce qui te dit qu'un boîtier Canon ou Nikon équivalent sera moins
résistant ? amha rien sinon l'affirmation du constructeur...
