Je viens de faire un tour sur les sites des principaux fabriquants
d'appareils photo. Je suis effondré. Voici ce que j'ai trouvé. J'ai
rajouté entre parenthèses le high-score en terme de possibilité de
couleurs pour un des modèles (il y a donc 45 Pentax et au moins des
modèles est dispo en 8 couleurs différentes !)
Olympus 19 (3 couleurs)
Canon 32 (5 couleurs)
Pentax 45 (8 couleurs)
Sony 50 (5couleurs)
Nikon 71 (7 couleurs)
Samsung (pas réussi à compter le nombre de modèles tellement
c'est le soukh sur leur site)
Comment voulez-vous que le pékin moyen s'y retrouve ? Et quel est
l'intérêt ? Entre nous, je parie que cela permet la non-concurrence dans
le réseau. Allez à la Fnac, Darty, Leclerc... vous n'aurez pas les mêmes
appareils dans les rayons ce qui donne de la liberté sur les prix :
« Ha oui Monsieur ! Chez Leclerc ils en ont un moins cher, ils se
ressemblent, mais ce n'est pas du tout le même modèle. Celui qu'ils
vendent n'a pas le wifi (ou la taille de l'écran, du capteur...) alors
vous comprenez, nous, nous proposons à nos clients des produits plus
performants pour quasiment le même prix. Vous voyez, pour 10¤ de plus,
d'après ce que vous me dites, vous avez un appareil photo plus
performant, plus récent, plus...»
Bon, celui de Leclerc n'a pas le wifi mais il a un capteur plus
grand, ou un bouton de plus qui fait zim-boum... Bref, si tu vas chez
Leclerc tu auras le même discours qui met une autre _onnerie en avant.
Je craque ! Et quand je pense à ma femme qui veut changer son téléphone,
j'ose pas imaginer ce sur quoi je vais tomber comme choix de cadeau
(plus de 50 Samsung, 46 Sony...)
Dommage qu'Apple ne fasse plus de photo et que leurs bigos soient
quand même un peu chers. Tu n'as que 3 téléphones différents que tu
personnalises en fonction de la couleur et de la taille de la mémoire,
c'est tout.
Benoît (qu'à dû ce lever du mauvais pieds)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
"n'importe quel professionnel", en effet. Toujours est-il que c'est bien un professionnel. Ce qui permet de réfuter l'affirmation "la marque a abandonné toute ambition pro dans les années 80" lancée par un photographe anonyme, ou en tout cas qui n'a pas de références pro à présenter.
Bien sûr que si. Pentax a abandonné la gamme d'optiques pro, à certaines périodes quasiment aucune optique de haut niveau n'était disponible. Donc des boîtiers sans optique... Et aujourd'hui ne propose aucun modèle plein format devenu pourtant la base d'un équipement pro ! Il y a fort longtemps que je n'ai vu aucun pro équipé en Pentax. Du moins en 24X36 puisqu'il restait des utilisateurs de moyen format.
Un pro n'a pas à être génial, il doit avant tout être fiable. "Pro", quoi. Et comme dans le contexte actuel ça se bouscule terriblement au portillon, cela laisse peu de place aux médiocres.
Finalement je dois pas être si mauvais pour avoir résisté aussi longtemps...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/11/2014 14:21, Thomas a écrit :
"n'importe quel professionnel", en effet. Toujours est-il
que c'est bien un professionnel. Ce qui permet de réfuter
l'affirmation "la marque a abandonné toute ambition pro dans
les années 80" lancée par un photographe anonyme, ou en tout
cas qui n'a pas de références pro à présenter.
Bien sûr que si. Pentax a abandonné la gamme d'optiques pro,
à certaines périodes quasiment aucune optique de haut niveau
n'était disponible. Donc des boîtiers sans optique... Et
aujourd'hui ne propose aucun modèle plein format devenu
pourtant la base d'un équipement pro ! Il y a fort longtemps
que je n'ai vu aucun pro équipé en Pentax. Du moins en 24X36
puisqu'il restait des utilisateurs de moyen format.
Un pro n'a pas à être génial, il doit avant tout être
fiable. "Pro", quoi. Et comme dans le contexte actuel ça se
bouscule terriblement au portillon, cela laisse peu de place
aux médiocres.
Finalement je dois pas être si mauvais pour avoir résisté
aussi longtemps...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
"n'importe quel professionnel", en effet. Toujours est-il que c'est bien un professionnel. Ce qui permet de réfuter l'affirmation "la marque a abandonné toute ambition pro dans les années 80" lancée par un photographe anonyme, ou en tout cas qui n'a pas de références pro à présenter.
Bien sûr que si. Pentax a abandonné la gamme d'optiques pro, à certaines périodes quasiment aucune optique de haut niveau n'était disponible. Donc des boîtiers sans optique... Et aujourd'hui ne propose aucun modèle plein format devenu pourtant la base d'un équipement pro ! Il y a fort longtemps que je n'ai vu aucun pro équipé en Pentax. Du moins en 24X36 puisqu'il restait des utilisateurs de moyen format.
Un pro n'a pas à être génial, il doit avant tout être fiable. "Pro", quoi. Et comme dans le contexte actuel ça se bouscule terriblement au portillon, cela laisse peu de place aux médiocres.
Finalement je dois pas être si mauvais pour avoir résisté aussi longtemps...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 30/11/2014 14:38, Ricco a écrit :
L'effet Schwarzschild concerne les forts temps de pose. En macro, tu es sûr ? Bon, c'est un autre sujet.
ben oui, l'allongement du temps de pose, avant en argentique déterminait des écarts à la loi de réciprocité, maintenant, bien sûr en argentique, on oublie
Hé oui, le temps de pose s'allonge avec le tirage... Encore faut-il avoir pratiqué avant le tout auto pour le savoir.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 30/11/2014 14:38, Ricco a écrit :
L'effet Schwarzschild concerne les forts temps de pose. En
macro, tu es sûr ? Bon, c'est un autre sujet.
ben oui, l'allongement du temps de pose, avant en argentique
déterminait des écarts à la loi de réciprocité, maintenant,
bien sûr en argentique, on oublie
Hé oui, le temps de pose s'allonge avec le tirage... Encore
faut-il avoir pratiqué avant le tout auto pour le savoir.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
L'effet Schwarzschild concerne les forts temps de pose. En macro, tu es sûr ? Bon, c'est un autre sujet.
ben oui, l'allongement du temps de pose, avant en argentique déterminait des écarts à la loi de réciprocité, maintenant, bien sûr en argentique, on oublie
Hé oui, le temps de pose s'allonge avec le tirage... Encore faut-il avoir pratiqué avant le tout auto pour le savoir.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jfc
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 : APSC : D3300, D5300, D7100 plein format : D610, D750, D810, D4s le reste ce sont des anciens modèles
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 :
APSC : D3300, D5300, D7100
plein format : D610, D750, D810, D4s
le reste ce sont des anciens modèles
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 : APSC : D3300, D5300, D7100 plein format : D610, D750, D810, D4s le reste ce sont des anciens modèles
Ricco
Jean-Pierre Roche avait écrit le 30/11/2014 :
Le 30/11/2014 14:38, Ricco a écrit :
L'effet Schwarzschild concerne les forts temps de pose. En macro, tu es sûr ? Bon, c'est un autre sujet.
ben oui, l'allongement du temps de pose, avant en argentique déterminait des écarts à la loi de réciprocité, maintenant, bien sûr en argentique, on oublie
Hé oui, le temps de pose s'allonge avec le tirage... Encore faut-il avoir pratiqué avant le tout auto pour le savoir.
bien entendu, je pprécise parce que je voulais dire que si en argentique on était obligé de bien calculer l'allongement du temps de pose en " numérique " on oublie, on a un écran de contrôle, on n'avait pas vraiment moyen d'ouvrir le dos de l'appareil pour voir ce qui se passait, en argentique !!
Jean-Pierre Roche avait écrit le 30/11/2014 :
Le 30/11/2014 14:38, Ricco a écrit :
L'effet Schwarzschild concerne les forts temps de pose. En
macro, tu es sûr ? Bon, c'est un autre sujet.
ben oui, l'allongement du temps de pose, avant en argentique
déterminait des écarts à la loi de réciprocité, maintenant,
bien sûr en argentique, on oublie
Hé oui, le temps de pose s'allonge avec le tirage... Encore faut-il avoir
pratiqué avant le tout auto pour le savoir.
bien entendu, je pprécise parce que je voulais dire que si en
argentique on était obligé de bien calculer l'allongement du temps de
pose en
" numérique " on oublie, on a un écran de contrôle,
on n'avait pas vraiment moyen d'ouvrir le dos de l'appareil pour voir
ce qui se passait, en argentique !!
L'effet Schwarzschild concerne les forts temps de pose. En macro, tu es sûr ? Bon, c'est un autre sujet.
ben oui, l'allongement du temps de pose, avant en argentique déterminait des écarts à la loi de réciprocité, maintenant, bien sûr en argentique, on oublie
Hé oui, le temps de pose s'allonge avec le tirage... Encore faut-il avoir pratiqué avant le tout auto pour le savoir.
bien entendu, je pprécise parce que je voulais dire que si en argentique on était obligé de bien calculer l'allongement du temps de pose en " numérique " on oublie, on a un écran de contrôle, on n'avait pas vraiment moyen d'ouvrir le dos de l'appareil pour voir ce qui se passait, en argentique !!
benoit
jfc wrote:
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit : > Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 : APSC : D3300, D5300, D7100 plein format : D610, D750, D810, D4s le reste ce sont des anciens modèles
Pourquoi les laissent-ils s'entasser sur leur site alors ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
> Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 :
APSC : D3300, D5300, D7100
plein format : D610, D750, D810, D4s
le reste ce sont des anciens modèles
Pourquoi les laissent-ils s'entasser sur leur site alors ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit : > Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 : APSC : D3300, D5300, D7100 plein format : D610, D750, D810, D4s le reste ce sont des anciens modèles
Pourquoi les laissent-ils s'entasser sur leur site alors ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider
Le 30/11/2014 13:21, Ricco a écrit :
quant à publier des photos et de la relation avec l'auteur, tu connais ma position, il ne m'est plus possible de publier des photos, comme dans " MM les censeurs... " là, ce n'est pas au revoir mais " vous avez gagné "
Mais non... Publie et moque toi du reste. Tiens, je viens de passer un petit moment au jardin public et je viens juste de publier une photo sur frp. Ça plaît, tant mieux : ça plaît pas, tant pis !
Y'a un bon truc, c'est d'inonder le forum de photos, comme ça, les gars arrêtent de les commenter, il y en a trop et du même coup, elles deviennent bonnes !
là, franchement, je n'en suis pas certain, certains perdant leur " monopole " ça se passe finalement aussi mal.
Les monopoles ? Quels monopoles ? On a tout juste des sujets préférentiels qui dépendent du lieu et du matériel. André, c'est Nantes, toi la Bretagne, moi les animaux, Solanar et JD, les insectes etc..
c'est bien regrettable sur des ng photo finalement, mais bon si seulement quelques uns ne sont plus " autorisés " à publier, ben c'est ainsi, la technique de l'isolement faisant aussi son effet, ce qui n'honore pas plus ces intervenants.
Si parfois j'arrête une série, ce n'est pas parce qu'on me le demande, mais par ennui. Il doit me rester plus de 150 photos de paysages de Quiberon, j'en aurais bien pour tout l'hiver mais les mésanges m'attendent.
Le 30/11/2014 13:21, Ricco a écrit :
quant à publier des photos et de la relation avec l'auteur, tu connais
ma position, il ne m'est plus possible de publier des photos, comme dans
" MM les censeurs... " là, ce n'est pas au revoir mais " vous avez gagné "
Mais non...
Publie et moque toi du reste.
Tiens, je viens de passer un petit moment au jardin public et
je viens juste de publier une photo sur frp. Ça plaît, tant mieux : ça
plaît pas, tant pis !
Y'a un bon truc, c'est d'inonder le forum de photos, comme ça, les
gars arrêtent de les commenter, il y en a trop et du même coup, elles
deviennent bonnes !
là, franchement, je n'en suis pas certain, certains perdant leur
" monopole " ça se passe finalement aussi mal.
Les monopoles ? Quels monopoles ?
On a tout juste des sujets préférentiels qui dépendent du lieu et du
matériel.
André, c'est Nantes, toi la Bretagne, moi les animaux, Solanar et JD,
les insectes etc..
c'est bien regrettable sur des ng photo finalement, mais bon si
seulement quelques uns ne sont plus " autorisés " à publier, ben c'est
ainsi, la technique de l'isolement faisant aussi son effet, ce qui
n'honore pas plus ces intervenants.
Si parfois j'arrête une série, ce n'est pas parce qu'on me le demande,
mais par ennui.
Il doit me rester plus de 150 photos de paysages de Quiberon, j'en
aurais bien pour tout l'hiver mais les mésanges m'attendent.
quant à publier des photos et de la relation avec l'auteur, tu connais ma position, il ne m'est plus possible de publier des photos, comme dans " MM les censeurs... " là, ce n'est pas au revoir mais " vous avez gagné "
Mais non... Publie et moque toi du reste. Tiens, je viens de passer un petit moment au jardin public et je viens juste de publier une photo sur frp. Ça plaît, tant mieux : ça plaît pas, tant pis !
Y'a un bon truc, c'est d'inonder le forum de photos, comme ça, les gars arrêtent de les commenter, il y en a trop et du même coup, elles deviennent bonnes !
là, franchement, je n'en suis pas certain, certains perdant leur " monopole " ça se passe finalement aussi mal.
Les monopoles ? Quels monopoles ? On a tout juste des sujets préférentiels qui dépendent du lieu et du matériel. André, c'est Nantes, toi la Bretagne, moi les animaux, Solanar et JD, les insectes etc..
c'est bien regrettable sur des ng photo finalement, mais bon si seulement quelques uns ne sont plus " autorisés " à publier, ben c'est ainsi, la technique de l'isolement faisant aussi son effet, ce qui n'honore pas plus ces intervenants.
Si parfois j'arrête une série, ce n'est pas parce qu'on me le demande, mais par ennui. Il doit me rester plus de 150 photos de paysages de Quiberon, j'en aurais bien pour tout l'hiver mais les mésanges m'attendent.
Ricco
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 30/11/2014 13:21, Ricco a écrit :
quant à publier des photos et de la relation avec l'auteur, tu connais ma position, il ne m'est plus possible de publier des photos, comme dans " MM les censeurs... " là, ce n'est pas au revoir mais " vous avez gagné "
Mais non... Publie et moque toi du reste. Tiens, je viens de passer un petit moment au jardin public et je viens juste de publier une photo sur frp. Ça plaît, tant mieux : ça plaît pas, tant pis !
oui, j'ai vu " le geai " mais normalement, c'est pour " animaux " ou balisé lol
Y'a un bon truc, c'est d'inonder le forum de photos, comme ça, les gars arrêtent de les commenter, il y en a trop et du même coup, elles deviennent bonnes !
là, franchement, je n'en suis pas certain, certains perdant leur " monopole " ça se passe finalement aussi mal.
Les monopoles ? Quels monopoles ? On a tout juste des sujets préférentiels qui dépendent du lieu et du matériel. André, c'est Nantes, toi la Bretagne, moi les animaux, Solanar et JD, les insectes etc..
pas amusant tout ça, autant partager avec quelques potes en privé, moi ça me lasse et ça fait leur affaire, très bien, j'ai cessé de faire des photos depuis un bon moment.
c'est bien regrettable sur des ng photo finalement, mais bon si seulement quelques uns ne sont plus " autorisés " à publier, ben c'est ainsi, la technique de l'isolement faisant aussi son effet, ce qui n'honore pas plus ces intervenants.
Si parfois j'arrête une série, ce n'est pas parce qu'on me le demande, mais par ennui.
je comprends ça
Il doit me rester plus de 150 photos de paysages de Quiberon, j'en aurais bien pour tout l'hiver mais les mésanges m'attendent.
oui, c'est un sujet qui t'interesse, tu as bien raison
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 30/11/2014 13:21, Ricco a écrit :
quant à publier des photos et de la relation avec l'auteur, tu connais
ma position, il ne m'est plus possible de publier des photos, comme dans
" MM les censeurs... " là, ce n'est pas au revoir mais " vous avez gagné "
Mais non...
Publie et moque toi du reste.
Tiens, je viens de passer un petit moment au jardin public et
je viens juste de publier une photo sur frp. Ça plaît, tant mieux : ça plaît
pas, tant pis !
oui, j'ai vu " le geai " mais normalement, c'est pour " animaux " ou
balisé lol
Y'a un bon truc, c'est d'inonder le forum de photos, comme ça, les
gars arrêtent de les commenter, il y en a trop et du même coup, elles
deviennent bonnes !
là, franchement, je n'en suis pas certain, certains perdant leur
" monopole " ça se passe finalement aussi mal.
Les monopoles ? Quels monopoles ?
On a tout juste des sujets préférentiels qui dépendent du lieu et du
matériel.
André, c'est Nantes, toi la Bretagne, moi les animaux, Solanar et JD, les
insectes etc..
pas amusant tout ça, autant partager avec quelques potes en privé, moi
ça me lasse et ça fait leur affaire, très bien, j'ai cessé de faire des
photos depuis un bon moment.
c'est bien regrettable sur des ng photo finalement, mais bon si
seulement quelques uns ne sont plus " autorisés " à publier, ben c'est
ainsi, la technique de l'isolement faisant aussi son effet, ce qui
n'honore pas plus ces intervenants.
Si parfois j'arrête une série, ce n'est pas parce qu'on me le demande, mais
par ennui.
je comprends ça
Il doit me rester plus de 150 photos de paysages de Quiberon, j'en aurais
bien pour tout l'hiver mais les mésanges m'attendent.
oui, c'est un sujet qui t'interesse, tu as bien raison
quant à publier des photos et de la relation avec l'auteur, tu connais ma position, il ne m'est plus possible de publier des photos, comme dans " MM les censeurs... " là, ce n'est pas au revoir mais " vous avez gagné "
Mais non... Publie et moque toi du reste. Tiens, je viens de passer un petit moment au jardin public et je viens juste de publier une photo sur frp. Ça plaît, tant mieux : ça plaît pas, tant pis !
oui, j'ai vu " le geai " mais normalement, c'est pour " animaux " ou balisé lol
Y'a un bon truc, c'est d'inonder le forum de photos, comme ça, les gars arrêtent de les commenter, il y en a trop et du même coup, elles deviennent bonnes !
là, franchement, je n'en suis pas certain, certains perdant leur " monopole " ça se passe finalement aussi mal.
Les monopoles ? Quels monopoles ? On a tout juste des sujets préférentiels qui dépendent du lieu et du matériel. André, c'est Nantes, toi la Bretagne, moi les animaux, Solanar et JD, les insectes etc..
pas amusant tout ça, autant partager avec quelques potes en privé, moi ça me lasse et ça fait leur affaire, très bien, j'ai cessé de faire des photos depuis un bon moment.
c'est bien regrettable sur des ng photo finalement, mais bon si seulement quelques uns ne sont plus " autorisés " à publier, ben c'est ainsi, la technique de l'isolement faisant aussi son effet, ce qui n'honore pas plus ces intervenants.
Si parfois j'arrête une série, ce n'est pas parce qu'on me le demande, mais par ennui.
je comprends ça
Il doit me rester plus de 150 photos de paysages de Quiberon, j'en aurais bien pour tout l'hiver mais les mésanges m'attendent.
oui, c'est un sujet qui t'interesse, tu as bien raison
Thomas
Benoit a couché sur son écran :
jfc wrote:
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 : APSC : D3300, D5300, D7100 plein format : D610, D750, D810, D4s le reste ce sont des anciens modèles
Pourquoi les laissent-ils s'entasser sur leur site alors ?
C'est vrai dans toutes les marques.
Baisse sensible des ventes + rythme toujours aussi soutenu de sorties de nouveautés (de moins en moins innovantes) = du stock, manifestement.
Benoit a couché sur son écran :
jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> wrote:
Le 27/11/2014 18:45, Benoit a écrit :
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 :
APSC : D3300, D5300, D7100
plein format : D610, D750, D810, D4s
le reste ce sont des anciens modèles
Pourquoi les laissent-ils s'entasser sur leur site alors ?
C'est vrai dans toutes les marques.
Baisse sensible des ventes + rythme toujours aussi soutenu de sorties
de nouveautés (de moins en moins innovantes) = du stock, manifestement.
Franchement, Nikon a vraiment besoin de 21 réflex différents ?
moi j'en vois 7 : APSC : D3300, D5300, D7100 plein format : D610, D750, D810, D4s le reste ce sont des anciens modèles
Pourquoi les laissent-ils s'entasser sur leur site alors ?
C'est vrai dans toutes les marques.
Baisse sensible des ventes + rythme toujours aussi soutenu de sorties de nouveautés (de moins en moins innovantes) = du stock, manifestement.
Claudio Bonavolta
Le 28.11.2014 13:35, Markorki a écrit :
... quant à Nikon, il fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce *ù?!^*# d'objectif ...
Heu, t'es sérieux là ?!? Le bouton de débrayage de l'optique sur les reflex Nikon est au même endroit depuis le F, c'est à dire depuis 1959.
Ceci dit, s'il te faut un mode d'emploi pour enlever une optique Nikon, je comprends un peu mieux les ratés au G11 ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le 28.11.2014 13:35, Markorki a écrit :
... quant à Nikon, il fut même un
temps où on ne pouvait pas démonter un objectif sans avoir vu la doc ;
ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai raté quelques photos avec un Nikon
prêté parce qu'il m'avait fallu plus de 15s pour comprendre comment on
démonte ce *ù?!^*# d'objectif ...
Heu, t'es sérieux là ?!?
Le bouton de débrayage de l'optique sur les reflex Nikon est au même
endroit depuis le F, c'est à dire depuis 1959.
Ceci dit, s'il te faut un mode d'emploi pour enlever une optique Nikon,
je comprends un peu mieux les ratés au G11 ... :-)
... quant à Nikon, il fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce *ù?!^*# d'objectif ...
Heu, t'es sérieux là ?!? Le bouton de débrayage de l'optique sur les reflex Nikon est au même endroit depuis le F, c'est à dire depuis 1959.
Ceci dit, s'il te faut un mode d'emploi pour enlever une optique Nikon, je comprends un peu mieux les ratés au G11 ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Markorki
Claudio Bonavolta a écrit :
Le 28.11.2014 13:35, Markorki a écrit :
... quant à Nikon, il fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce *ù?!^*# d'objectif ...
Heu, t'es sérieux là ?!? Le bouton de débrayage de l'optique sur les reflex Nikon est au même endroit depuis le F, c'est à dire depuis 1959.
Ceci dit, s'il te faut un mode d'emploi pour enlever une optique Nikon, je comprends un peu mieux les ratés au G11 ... :-)
Je suis désolé, mais les reflex Nikon argentiques qui avaient 4 boutons en cercle découpé en croix et avaient sur l'objectif un truc en tôle ajourée en forme d'oreilles de lapin, et il fallait savoir que ça ne tourne pas dans le même sens que le reste.... Enfin, je ne sais même pas comment ça tourne, mais je n'avais jusque là jamais vu que des baillonnettes simples : on dévérouille et ou tourne **l'objectif** sans avoir à toucher à autre chose.
Bien sûr que je l'ai démonté sans la doc, mais pas en moins de 5s, alors que je n'avais jamais eu de pb avec d'autres montures jusque-là.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Claudio Bonavolta a écrit :
Le 28.11.2014 13:35, Markorki a écrit :
... quant à Nikon, il fut même un
temps où on ne pouvait pas démonter un objectif sans avoir vu la doc ;
ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai raté quelques photos avec un Nikon
prêté parce qu'il m'avait fallu plus de 15s pour comprendre comment on
démonte ce *ù?!^*# d'objectif ...
Heu, t'es sérieux là ?!?
Le bouton de débrayage de l'optique sur les reflex Nikon est au même
endroit depuis le F, c'est à dire depuis 1959.
Ceci dit, s'il te faut un mode d'emploi pour enlever une optique Nikon,
je comprends un peu mieux les ratés au G11 ... :-)
Je suis désolé, mais les reflex Nikon argentiques qui avaient 4 boutons
en cercle découpé en croix et avaient sur l'objectif un truc en tôle
ajourée en forme d'oreilles de lapin, et il fallait savoir que ça ne
tourne pas dans le même sens que le reste....
Enfin, je ne sais même pas comment ça tourne, mais je n'avais jusque là
jamais vu que des baillonnettes simples : on dévérouille et ou tourne
**l'objectif** sans avoir à toucher à autre chose.
Bien sûr que je l'ai démonté sans la doc, mais pas en moins de 5s, alors
que je n'avais jamais eu de pb avec d'autres montures jusque-là.
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
... quant à Nikon, il fut même un temps où on ne pouvait pas démonter un objectif sans avoir vu la doc ; ça s'est arrangé, mais en 2000, j'ai raté quelques photos avec un Nikon prêté parce qu'il m'avait fallu plus de 15s pour comprendre comment on démonte ce *ù?!^*# d'objectif ...
Heu, t'es sérieux là ?!? Le bouton de débrayage de l'optique sur les reflex Nikon est au même endroit depuis le F, c'est à dire depuis 1959.
Ceci dit, s'il te faut un mode d'emploi pour enlever une optique Nikon, je comprends un peu mieux les ratés au G11 ... :-)
Je suis désolé, mais les reflex Nikon argentiques qui avaient 4 boutons en cercle découpé en croix et avaient sur l'objectif un truc en tôle ajourée en forme d'oreilles de lapin, et il fallait savoir que ça ne tourne pas dans le même sens que le reste.... Enfin, je ne sais même pas comment ça tourne, mais je n'avais jusque là jamais vu que des baillonnettes simples : on dévérouille et ou tourne **l'objectif** sans avoir à toucher à autre chose.
Bien sûr que je l'ai démonté sans la doc, mais pas en moins de 5s, alors que je n'avais jamais eu de pb avec d'autres montures jusque-là.
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
