«Fendre, ouvrir les mots, les phrases ou les propositions pour en
extraire les énoncés » (Gilles Deleuze). Tordre le matériau pictural,
photographique, musical : le triturer pour en briser les rigidités, les
pesanteurs, les n½uds afin de faire advenir des formes nouvelles,
c'est-à-dire des manières de voir différemment les choses, d'en produire
des visibilités, ces «évidences» propres à chaque époque : telle est la
mission d'un art contemporain.
Aussi, l'½uvre la plus réaliste, réputée la plus ressemblante, est-elle
le produit d'un travail avec le matériau. C'est une invention de formes,
une énonciation plutôt qu'un reflet d'état de choses.
Sa force de vérité, l'½uvre la puise dans ce travail d'énonciation avec
le matériau qui fait advenir des sens et des regards inouïs.
Nécessairement inactuels.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Bour-Brown" wrote in message news:<chi81k$hv9$...
A partir de cette observation l'art contemporain construit un syllogisme implacable : «ce n'est pas parce que ça dérange que ce n'est pas de l'art» devient «si ça dérange on augmente la probabilité de faire de l'art». On promeut le contre-pied systématique, on encourage les expériences au petit bonheur la chance, bien malin qui peut dire si c'est de l'art, seul le temps en est capable. Et en plus, la démarche est quasiment institutionnelle, je ne compte plus les domaines où le fin du fin est de faire de l'expérimental sans jamais se soucier des conséquence, l'histoire jugera. Affligeant.
Oui, ça existe. Ce n'est pas pour rien que mes exemples d'artistes "contemporains" polémiques les plus récents remontent aux années 60 ...
L'histoire jugera, en effet. Comme elle a toujours fait.
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wanadoo.fr> wrote in message news:<chi81k$hv9$1@news-reader5.wanadoo.fr>...
A partir de cette observation l'art contemporain construit un syllogisme
implacable : «ce n'est pas parce que ça dérange que ce n'est pas de l'art»
devient «si ça dérange on augmente la probabilité de faire de l'art». On
promeut le contre-pied systématique, on encourage les expériences au petit
bonheur la chance, bien malin qui peut dire si c'est de l'art, seul le temps
en est capable. Et en plus, la démarche est quasiment institutionnelle, je
ne compte plus les domaines où le fin du fin est de faire de l'expérimental
sans jamais se soucier des conséquence, l'histoire jugera. Affligeant.
Oui, ça existe. Ce n'est pas pour rien que mes exemples d'artistes
"contemporains" polémiques les plus récents remontent aux années 60
...
L'histoire jugera, en effet. Comme elle a toujours fait.
"Bour-Brown" wrote in message news:<chi81k$hv9$...
A partir de cette observation l'art contemporain construit un syllogisme implacable : «ce n'est pas parce que ça dérange que ce n'est pas de l'art» devient «si ça dérange on augmente la probabilité de faire de l'art». On promeut le contre-pied systématique, on encourage les expériences au petit bonheur la chance, bien malin qui peut dire si c'est de l'art, seul le temps en est capable. Et en plus, la démarche est quasiment institutionnelle, je ne compte plus les domaines où le fin du fin est de faire de l'expérimental sans jamais se soucier des conséquence, l'histoire jugera. Affligeant.
Oui, ça existe. Ce n'est pas pour rien que mes exemples d'artistes "contemporains" polémiques les plus récents remontent aux années 60 ...
L'histoire jugera, en effet. Comme elle a toujours fait.
FiLH
"Bour-Brown" writes:
concepts inaccessibles sans les clés. Je maintiens que les époux Arnolfini de Van Eyck est une oeuvre beaucoup plus intelligible, toute cultures confondues, que le porte-bouteilles de Duchamp.
Bien sûr, je ne peux pas le prouver.
Que le porte bouteilles de Duchamps certainement, car ce porte bouteille est une oeuvre très théorique bien particulière. Et réduire l'art contemporain à cette oeuvre là est un procédé un peu cavalier.
Maintenant comment expliques tu que des enfants devant une cellule de Louise Bourgeois restent 10 minutes et devant les époux 10s ?
Je traîne mes enfants dans des Musées divers et variés depuis leur plus tendre enfance, et ils m'ont toujours surpris dans leurs choix et leurs appréciation, ils m'ont pas mal appris à casser mes préjugés sur les « évidences universelles » du genre de celles que tu énnonces.
D'autre part sur quoi bases tu ton « toutes cultures confondues ? ». Quelles données ? Quelle expérience ? Tu as déjà montré ce tableau à des gens d'une culture non occidentale?
Prends tu en compte le fait que les cultures non occidentales sont baignées d'occidentalisation, depuis les missionaires jusquà MTV et coca Cola ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wanadoo.fr> writes:
concepts inaccessibles sans les clés. Je maintiens que les époux Arnolfini
de Van Eyck est une oeuvre beaucoup plus intelligible, toute cultures
confondues, que le porte-bouteilles de Duchamp.
Bien sûr, je ne peux pas le prouver.
Que le porte bouteilles de Duchamps certainement, car ce porte
bouteille est une oeuvre très théorique bien particulière.
Et réduire l'art contemporain à cette oeuvre là est un procédé un peu cavalier.
Maintenant comment expliques tu que des enfants devant une cellule de
Louise Bourgeois restent 10 minutes et devant les époux 10s ?
Je traîne mes enfants dans des Musées divers et variés depuis leur
plus tendre enfance, et ils m'ont toujours surpris dans leurs choix et
leurs appréciation, ils m'ont pas mal appris à casser mes préjugés sur
les « évidences universelles » du genre de celles que tu énnonces.
D'autre part sur quoi bases tu ton « toutes cultures confondues ? ».
Quelles données ? Quelle expérience ?
Tu as déjà montré ce tableau à des gens d'une culture non occidentale?
Prends tu en compte le fait que les cultures non occidentales sont
baignées d'occidentalisation, depuis les missionaires jusquà MTV et
coca Cola ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
concepts inaccessibles sans les clés. Je maintiens que les époux Arnolfini de Van Eyck est une oeuvre beaucoup plus intelligible, toute cultures confondues, que le porte-bouteilles de Duchamp.
Bien sûr, je ne peux pas le prouver.
Que le porte bouteilles de Duchamps certainement, car ce porte bouteille est une oeuvre très théorique bien particulière. Et réduire l'art contemporain à cette oeuvre là est un procédé un peu cavalier.
Maintenant comment expliques tu que des enfants devant une cellule de Louise Bourgeois restent 10 minutes et devant les époux 10s ?
Je traîne mes enfants dans des Musées divers et variés depuis leur plus tendre enfance, et ils m'ont toujours surpris dans leurs choix et leurs appréciation, ils m'ont pas mal appris à casser mes préjugés sur les « évidences universelles » du genre de celles que tu énnonces.
D'autre part sur quoi bases tu ton « toutes cultures confondues ? ». Quelles données ? Quelle expérience ? Tu as déjà montré ce tableau à des gens d'une culture non occidentale?
Prends tu en compte le fait que les cultures non occidentales sont baignées d'occidentalisation, depuis les missionaires jusquà MTV et coca Cola ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
jcp"arrobase"jclaude.ch> writes: Est-il vraiment nécessaire de comprendre ce qu'un auteur à voulu exprimer ? Je trouve plus utile de comprendre ce que je ressens devant telle oeuvre.
Oui bien sûr.
Mais d'un certain côté cela veut dire que tu as été touché par l'oeuvre. Qu'il y a au moins un point de concact, un point commun entre l'auteur et toi.
Je connais un peintre (et toi aussi puisque tu as son bouquin) qui adore écouter les gens et leur interprétation de l'oeuvre. Jamais le peintre ne donne sa version et toujours il acquiesce à la version du spectateur. Puisque que ce sont des oeuvres figuratives au contenu assez dense, les "compréhension" vont dans tous les sens et parfois, révelle au peintre lui-même le sens (ou un des sens) de son travail...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jcp"arrobase"jclaude.ch> writes:
Est-il vraiment nécessaire de comprendre ce qu'un auteur à voulu
exprimer ? Je trouve plus utile de comprendre ce que je ressens
devant telle oeuvre.
Oui bien sûr.
Mais d'un certain côté cela veut dire que tu as été touché par
l'oeuvre. Qu'il y a au moins un point de concact, un point commun
entre l'auteur et toi.
Je connais un peintre (et toi aussi puisque tu as son bouquin) qui adore
écouter les gens et leur interprétation de l'oeuvre. Jamais le peintre ne
donne sa version et toujours il acquiesce à la version du spectateur.
Puisque que ce sont des oeuvres figuratives au contenu assez dense, les
"compréhension" vont dans tous les sens et parfois, révelle au peintre
lui-même le sens (ou un des sens) de son travail...
jcp"arrobase"jclaude.ch> writes: Est-il vraiment nécessaire de comprendre ce qu'un auteur à voulu exprimer ? Je trouve plus utile de comprendre ce que je ressens devant telle oeuvre.
Oui bien sûr.
Mais d'un certain côté cela veut dire que tu as été touché par l'oeuvre. Qu'il y a au moins un point de concact, un point commun entre l'auteur et toi.
Je connais un peintre (et toi aussi puisque tu as son bouquin) qui adore écouter les gens et leur interprétation de l'oeuvre. Jamais le peintre ne donne sa version et toujours il acquiesce à la version du spectateur. Puisque que ce sont des oeuvres figuratives au contenu assez dense, les "compréhension" vont dans tous les sens et parfois, révelle au peintre lui-même le sens (ou un des sens) de son travail...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Graphistecon a écrit dans <news:1gjqtkv.1q072ggtn4l3oN%
Pour se branller un peu plus.
Ah non, branller, c'est quand ça tressaute vraiment sous l'effet de l'excitation... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Graphistecon a écrit dans
<news:1gjqtkv.1q072ggtn4l3oN%graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr>
Pour se branller un peu plus.
Ah non, branller, c'est quand ça tressaute vraiment sous l'effet de
l'excitation... :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Graphistecon a écrit dans <news:1gjqtkv.1q072ggtn4l3oN%
Pour se branller un peu plus.
Ah non, branller, c'est quand ça tressaute vraiment sous l'effet de l'excitation... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gjqg05.t9marrgeq1ajN%
Par exemple les lecteurs DVD ont d'abord été réservés à une élite (vu le prix que ça coûtait) avant de se démocratiser. Chaque chose est d'abord testée par un petit nombre avant en cas de succés de se démocratiser. Ce qui va changer c'est la vitesse de démocratisaion, suivant le produit, la volonté marqueting, les circonstances, et peut-être un peu le sens du vent. En art c'est assez lent. Cela prend bien une génération.
Et pour les ordinateurs contenant de la pomme, une éternité... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gjqg05.t9marrgeq1ajN%filh@filh.orgie>
Par exemple les lecteurs DVD ont d'abord été réservés à une élite (vu le
prix que ça coûtait) avant de se démocratiser. Chaque chose est d'abord
testée par un petit nombre avant en cas de succés de se démocratiser. Ce
qui va changer c'est la vitesse de démocratisaion, suivant le produit,
la volonté marqueting, les circonstances, et peut-être un peu le sens du
vent. En art c'est assez lent. Cela prend bien une génération.
Et pour les ordinateurs contenant de la pomme, une éternité... :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gjqg05.t9marrgeq1ajN%
Par exemple les lecteurs DVD ont d'abord été réservés à une élite (vu le prix que ça coûtait) avant de se démocratiser. Chaque chose est d'abord testée par un petit nombre avant en cas de succés de se démocratiser. Ce qui va changer c'est la vitesse de démocratisaion, suivant le produit, la volonté marqueting, les circonstances, et peut-être un peu le sens du vent. En art c'est assez lent. Cela prend bien une génération.
Et pour les ordinateurs contenant de la pomme, une éternité... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
maintenant
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Après je ne sais pas si c'est important de comprendre ce que l'auteur a voulu exprimer, mais cela peut-être important de parler de ce qu'est l'oeuvre.
La, je ne suis pas d'accord. Hormis la littérature, (et encore), l'art est une expression non verbale. Je trouve, que verbaliser à ce propos brise le charme de ce qui est dit sans mots. Je peux tout au plus dire ce que je ressens a son propos.
Un peu comme quand tu rencontres quelqu'un et que peu à peu tu as envie d'apprendre qui est cette personne, son histoire, d'où elle vient, etc...
La c'est une autre histoire. Entre personnes, le vecteur de communication, c'est le verbe. -- Salut, Jean-Claude www.jclaude.ch
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de
news:ux4qmaxft2.fsf@enseirb.fr...
Après je ne sais pas si c'est important de comprendre ce que l'auteur
a voulu exprimer, mais cela peut-être important de parler de ce qu'est
l'oeuvre.
La, je ne suis pas d'accord. Hormis la littérature, (et encore), l'art est
une expression non verbale. Je trouve, que verbaliser à ce propos brise le
charme de ce qui est dit sans mots. Je peux tout au plus dire ce que je
ressens a son propos.
Un peu comme quand tu rencontres quelqu'un et que peu à peu
tu as envie d'apprendre qui est cette personne, son histoire, d'où
elle vient, etc...
La c'est une autre histoire. Entre personnes, le vecteur de communication,
c'est le verbe.
--
Salut,
Jean-Claude
www.jclaude.ch
Après je ne sais pas si c'est important de comprendre ce que l'auteur a voulu exprimer, mais cela peut-être important de parler de ce qu'est l'oeuvre.
La, je ne suis pas d'accord. Hormis la littérature, (et encore), l'art est une expression non verbale. Je trouve, que verbaliser à ce propos brise le charme de ce qui est dit sans mots. Je peux tout au plus dire ce que je ressens a son propos.
Un peu comme quand tu rencontres quelqu'un et que peu à peu tu as envie d'apprendre qui est cette personne, son histoire, d'où elle vient, etc...
La c'est une autre histoire. Entre personnes, le vecteur de communication, c'est le verbe. -- Salut, Jean-Claude www.jclaude.ch
FiLH
"maintenant" <jcp"arrobase"jclaude.ch> writes:
"FiLH" a écrit dans le message de news:
Après je ne sais pas si c'est important de comprendre ce que l'auteur a voulu exprimer, mais cela peut-être important de parler de ce qu'est l'oeuvre.
La, je ne suis pas d'accord. Hormis la littérature, (et encore), l'art est une expression non verbale. Je trouve, que verbaliser à ce propos brise le charme de ce qui est dit sans mots. Je peux tout au plus dire ce que je ressens a son propos.
Je me suis peut-être mal fait comprendre. Quand je dit « important de parler de l'oeuvre », je pensais à des situations où il y a un besoin technique. Par exemple, je rencontre quelqu'un, je lui dit tiens j'ai vu ce truc, et la conversation démarre. Par exemple, je dois faire une présentation de cette oeuvre parce que je suis guide dans un musée... Bref tout un tas de situation où la muette admiration ne peut hélas suffire.
Un peu comme quand tu rencontres quelqu'un et que peu à peu tu as envie d'apprendre qui est cette personne, son histoire, d'où elle vient, etc...
La c'est une autre histoire. Entre personnes, le vecteur de communication, c'est le verbe.
Meuh non. Je communique avec certaines personnes avec des photos plus qu'avec des verbes...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"maintenant" <jcp"arrobase"jclaude.ch> writes:
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit dans le message de
news:ux4qmaxft2.fsf@enseirb.fr...
Après je ne sais pas si c'est important de comprendre ce que l'auteur
a voulu exprimer, mais cela peut-être important de parler de ce qu'est
l'oeuvre.
La, je ne suis pas d'accord. Hormis la littérature, (et encore), l'art est
une expression non verbale. Je trouve, que verbaliser à ce propos brise le
charme de ce qui est dit sans mots. Je peux tout au plus dire ce que je
ressens a son propos.
Je me suis peut-être mal fait comprendre. Quand je dit « important de
parler de l'oeuvre », je pensais à des situations où il y a un besoin
technique. Par exemple, je rencontre quelqu'un, je lui dit tiens j'ai
vu ce truc, et la conversation démarre. Par exemple, je dois faire une
présentation de cette oeuvre parce que je suis guide dans un musée...
Bref tout un tas de situation où la muette admiration ne peut hélas suffire.
Un peu comme quand tu rencontres quelqu'un et que peu à peu
tu as envie d'apprendre qui est cette personne, son histoire, d'où
elle vient, etc...
La c'est une autre histoire. Entre personnes, le vecteur de communication,
c'est le verbe.
Meuh non. Je communique avec certaines personnes avec des photos plus
qu'avec des verbes...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Après je ne sais pas si c'est important de comprendre ce que l'auteur a voulu exprimer, mais cela peut-être important de parler de ce qu'est l'oeuvre.
La, je ne suis pas d'accord. Hormis la littérature, (et encore), l'art est une expression non verbale. Je trouve, que verbaliser à ce propos brise le charme de ce qui est dit sans mots. Je peux tout au plus dire ce que je ressens a son propos.
Je me suis peut-être mal fait comprendre. Quand je dit « important de parler de l'oeuvre », je pensais à des situations où il y a un besoin technique. Par exemple, je rencontre quelqu'un, je lui dit tiens j'ai vu ce truc, et la conversation démarre. Par exemple, je dois faire une présentation de cette oeuvre parce que je suis guide dans un musée... Bref tout un tas de situation où la muette admiration ne peut hélas suffire.
Un peu comme quand tu rencontres quelqu'un et que peu à peu tu as envie d'apprendre qui est cette personne, son histoire, d'où elle vient, etc...
La c'est une autre histoire. Entre personnes, le vecteur de communication, c'est le verbe.
Meuh non. Je communique avec certaines personnes avec des photos plus qu'avec des verbes...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
François FORNIER
Bonsoir,
FiLH wrote:
François FORNIER wrote:
Pas tout compris là, j'essaie de suivre mais c'es dur... alors je me lance: l'art contemporain est nécessairement une expérimentation?
Ben si t'as tout compris, à condition qu'on donne une nuance : il y a art contemporain et « art contemporain ».
<snip pour résumer>
Maintenant pour l'art contemporain en tant que dénomination de mouvem ent artistique, il s'agit d'un truc qui date des années 50/60, et une gra nde partie de ce qui se vend sont des choses qui sont déjà advenue. L'a rt contemporain de demain se fait finalement ailleurs.
Voila, c'est bien plus clair quand c'est clair! ;-)
Sans rire, je ne suis certainement pas le seul à avoir manqué le coch e sur ce coup. Un peu comme le coup du matériau pictural, photographique, musical évoqué dans une autre partie du thread, et qui n'est visiblem ent pas un matériau au sens propre.
La discussion est certainement HC, mais finalement ça fait du bien (tan t que les échanges restes civilisés) et ça décrasse les neurones...
Très instructif
François
Bonsoir,
FiLH wrote:
François FORNIER <nospam@nospam.com> wrote:
Pas tout compris là, j'essaie de suivre mais c'es dur... alors je me
lance: l'art contemporain est nécessairement une expérimentation?
Ben si t'as tout compris, à condition qu'on donne une nuance : il y a
art contemporain et « art contemporain ».
<snip pour résumer>
Maintenant pour l'art contemporain en tant que dénomination de mouvem ent
artistique, il s'agit d'un truc qui date des années 50/60, et une gra nde
partie de ce qui se vend sont des choses qui sont déjà advenue. L'a rt
contemporain de demain se fait finalement ailleurs.
Voila, c'est bien plus clair quand c'est clair! ;-)
Sans rire, je ne suis certainement pas le seul à avoir manqué le coch e
sur ce coup. Un peu comme le coup du matériau pictural, photographique,
musical évoqué dans une autre partie du thread, et qui n'est visiblem ent
pas un matériau au sens propre.
La discussion est certainement HC, mais finalement ça fait du bien (tan t
que les échanges restes civilisés) et ça décrasse les neurones...
Pas tout compris là, j'essaie de suivre mais c'es dur... alors je me lance: l'art contemporain est nécessairement une expérimentation?
Ben si t'as tout compris, à condition qu'on donne une nuance : il y a art contemporain et « art contemporain ».
<snip pour résumer>
Maintenant pour l'art contemporain en tant que dénomination de mouvem ent artistique, il s'agit d'un truc qui date des années 50/60, et une gra nde partie de ce qui se vend sont des choses qui sont déjà advenue. L'a rt contemporain de demain se fait finalement ailleurs.
Voila, c'est bien plus clair quand c'est clair! ;-)
Sans rire, je ne suis certainement pas le seul à avoir manqué le coch e sur ce coup. Un peu comme le coup du matériau pictural, photographique, musical évoqué dans une autre partie du thread, et qui n'est visiblem ent pas un matériau au sens propre.
La discussion est certainement HC, mais finalement ça fait du bien (tan t que les échanges restes civilisés) et ça décrasse les neurones...
Très instructif
François
Bour-Brown
Florent Pessaud a écrit ( )
Et je reviens encore sur cet argument : reprends n'importe quelle querelle historique sur "l'art contemporain", tu retrouveras déjà l'argument que tu donnes.
Que la contestation à laquelle on assiste aujourd'hui ait connu de tout temps des équivalents, nous sommes bien d'accord. Rien de nouveau sous le soleil, un érudit se ferait fort de trouver des querelles de ce type jusque dans l'Antiquité (la plus haute bien sûr).
La société évolue, les références changent, et effectivement les références anciennes et connues apparaissent par contraste meilleures. Mais c'est un mouvement perpétuel et cela ne fait pas de l'idée du "c'était mieux avant" une vérité pour autant, bien au contraire.
Je comprends bien, mais le fait que les mouvements de protestation soient une constante ne range pas automatiquement celui-ci dans la catégorie des réactions ataviques contre le changement et le progrès. Mon grief contre l'hermétisme n'est pas un conservatisme - après le XXème siècle et la diversité de ses démarches artistiques, je crois qu'il me serait impossible de revenir en arrière - mais contre son hégémonisme, et par extension contre ce nouvel académisme.
En plus j'ai du mal à trouver un art d'état sympathique.
Florent Pessaud a écrit
( 4fa76c70.0409070519.46555e05@posting.google.com )
Et je reviens encore sur cet argument : reprends n'importe quelle
querelle historique sur "l'art contemporain", tu retrouveras déjà
l'argument que tu donnes.
Que la contestation à laquelle on assiste aujourd'hui ait connu de tout
temps des équivalents, nous sommes bien d'accord. Rien de nouveau sous le
soleil, un érudit se ferait fort de trouver des querelles de ce type jusque
dans l'Antiquité (la plus haute bien sûr).
La société évolue, les références changent, et effectivement les
références anciennes et connues apparaissent par contraste meilleures.
Mais c'est un mouvement perpétuel et cela ne fait pas de l'idée du
"c'était mieux avant" une vérité pour autant, bien au contraire.
Je comprends bien, mais le fait que les mouvements de protestation soient
une constante ne range pas automatiquement celui-ci dans la catégorie
des réactions ataviques contre le changement et le progrès. Mon grief contre
l'hermétisme n'est pas un conservatisme - après le XXème siècle et la
diversité de ses démarches artistiques, je crois qu'il me serait impossible
de revenir en arrière - mais contre son hégémonisme, et par extension contre
ce nouvel académisme.
En plus j'ai du mal à trouver un art d'état sympathique.
Et je reviens encore sur cet argument : reprends n'importe quelle querelle historique sur "l'art contemporain", tu retrouveras déjà l'argument que tu donnes.
Que la contestation à laquelle on assiste aujourd'hui ait connu de tout temps des équivalents, nous sommes bien d'accord. Rien de nouveau sous le soleil, un érudit se ferait fort de trouver des querelles de ce type jusque dans l'Antiquité (la plus haute bien sûr).
La société évolue, les références changent, et effectivement les références anciennes et connues apparaissent par contraste meilleures. Mais c'est un mouvement perpétuel et cela ne fait pas de l'idée du "c'était mieux avant" une vérité pour autant, bien au contraire.
Je comprends bien, mais le fait que les mouvements de protestation soient une constante ne range pas automatiquement celui-ci dans la catégorie des réactions ataviques contre le changement et le progrès. Mon grief contre l'hermétisme n'est pas un conservatisme - après le XXème siècle et la diversité de ses démarches artistiques, je crois qu'il me serait impossible de revenir en arrière - mais contre son hégémonisme, et par extension contre ce nouvel académisme.
En plus j'ai du mal à trouver un art d'état sympathique.
filh
Bour-Brown wrote:
Florent Pessaud a écrit ( )
des réactions ataviques contre le changement et le progrès. Mon grief contre l'hermétisme n'est pas un conservatisme - après le XXème siècle et la
Il n'y a pas d'hermétisme, juste une complexification. Aucune volonté de cacher des choses, tout est écrit.
diversité de ses démarches artistiques, je crois qu'il me serait impossible de revenir en arrière - mais contre son hégémonisme, et par extension contre ce nouvel académisme.
J'ai du mal à voir de quel hégémonisme tu parles. Tu as des exemples ?
Par exemple à la télé on ne passe que de la musique issue de l'IRCAM ? Dans les stations balnéaires les expos d'été sont squattées par les conceptualistes ? On ne trouve plus un poster figuratif ?
On a coupé les subventions des opéras on ne donne de sous qu'aux compagnies privées ?
En plus j'ai du mal à trouver un art d'état sympathique.
Tu sais le marché de l'art est internationnal est tenu par des marchands privés...
Et il sufit de regarder ailleurs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Bour-Brown <Bour-Brown@wanadoo.fr> wrote:
Florent Pessaud a écrit
( 4fa76c70.0409070519.46555e05@posting.google.com )
des réactions ataviques contre le changement et le progrès. Mon grief contre
l'hermétisme n'est pas un conservatisme - après le XXème siècle et la
Il n'y a pas d'hermétisme, juste une complexification. Aucune volonté de
cacher des choses, tout est écrit.
diversité de ses démarches artistiques, je crois qu'il me serait impossible
de revenir en arrière - mais contre son hégémonisme, et par extension contre
ce nouvel académisme.
J'ai du mal à voir de quel hégémonisme tu parles.
Tu as des exemples ?
Par exemple à la télé on ne passe que de la musique issue de l'IRCAM ?
Dans les stations balnéaires les expos d'été sont squattées par les
conceptualistes ?
On ne trouve plus un poster figuratif ?
On a coupé les subventions des opéras on ne donne de sous qu'aux
compagnies privées ?
En plus j'ai du mal à trouver un art d'état sympathique.
Tu sais le marché de l'art est internationnal est tenu par des marchands
privés...
Et il sufit de regarder ailleurs...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
des réactions ataviques contre le changement et le progrès. Mon grief contre l'hermétisme n'est pas un conservatisme - après le XXème siècle et la
Il n'y a pas d'hermétisme, juste une complexification. Aucune volonté de cacher des choses, tout est écrit.
diversité de ses démarches artistiques, je crois qu'il me serait impossible de revenir en arrière - mais contre son hégémonisme, et par extension contre ce nouvel académisme.
J'ai du mal à voir de quel hégémonisme tu parles. Tu as des exemples ?
Par exemple à la télé on ne passe que de la musique issue de l'IRCAM ? Dans les stations balnéaires les expos d'été sont squattées par les conceptualistes ? On ne trouve plus un poster figuratif ?
On a coupé les subventions des opéras on ne donne de sous qu'aux compagnies privées ?
En plus j'ai du mal à trouver un art d'état sympathique.
Tu sais le marché de l'art est internationnal est tenu par des marchands privés...
Et il sufit de regarder ailleurs...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
