j'ai posté une vue d'un jardin ou plutôt d'une allée hier, qui n'a intéressé absolument personne, j'en déduis que ce n'est pas intéressant,
Faux, je l'ai commentée.
néanmoins, c'est une photo faite en automatique avec un compact, je n'ai donc pas de choix, il m'a fallu pour récupérer certaines valeurs y aller avec Photoshop, et le résultat est forcément inférieur, si j'étais parti d'un Raw, il est absolument évident que ce serait meilleur, et que je n'aurais rien fait sous PS
Et avec un chat noir et blanc, le RAW aurait été in-dis-pen-sable.
Le 14/07/2014 09:19, Ricco a écrit :
j'ai posté une vue d'un jardin ou plutôt d'une allée hier, qui n'a
intéressé absolument personne, j'en déduis que ce n'est pas intéressant,
Faux, je l'ai commentée.
néanmoins, c'est une photo faite en automatique avec un compact, je n'ai
donc pas de choix, il m'a fallu pour récupérer certaines valeurs y aller
avec Photoshop, et le résultat est forcément inférieur, si j'étais parti
d'un Raw, il est absolument évident que ce serait meilleur, et que je
n'aurais rien fait sous PS
Et avec un chat noir et blanc, le RAW aurait été in-dis-pen-sable.
j'ai posté une vue d'un jardin ou plutôt d'une allée hier, qui n'a intéressé absolument personne, j'en déduis que ce n'est pas intéressant,
Faux, je l'ai commentée.
néanmoins, c'est une photo faite en automatique avec un compact, je n'ai donc pas de choix, il m'a fallu pour récupérer certaines valeurs y aller avec Photoshop, et le résultat est forcément inférieur, si j'étais parti d'un Raw, il est absolument évident que ce serait meilleur, et que je n'aurais rien fait sous PS
Et avec un chat noir et blanc, le RAW aurait été in-dis-pen-sable.
Jean-Pierre Roche
Le 14/07/2014 08:51, GhostRaider a écrit :
Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28. Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?
C'est l'image brute, sous forme de fichier spécifique à une marque donnée, prise par le capteur, avant les multiples corrections faites par l'appareil pour en faire une image jpg définitive. Elle permet de faire soi-même, sur l'ordinateur, les corrections qu'on désire au lieu de laisser ce soin au programme de l'appareil. Elle est particulièrement utile pour utiliser toute la dynamique du capteur et dégager plus de détails dans les ombres et les hautes lumières en cas de photo très contrastée : bords de mer, nuit, intérieurs etc.. car celle-ci est amoindrie par le traitement de l'appareil. On peut aussi corriger la balance des blancs et faire d'autres opérations. Les fichiers RAW nécessitent un programme spécial du constructeur pour obtenir une image jpg.
En haut, photo jpeg "telle quelle", en bas la même en raw corrigé. Précision : correction simple, sans faire appel à des techniques élaborées comme des masques ou du HDR !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/07/2014 08:51, GhostRaider a écrit :
Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28.
Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?
C'est l'image brute, sous forme de fichier spécifique à une
marque donnée, prise par le capteur, avant les multiples
corrections faites par l'appareil pour en faire une image
jpg définitive.
Elle permet de faire soi-même, sur l'ordinateur, les
corrections qu'on désire au lieu de laisser ce soin au
programme de l'appareil.
Elle est particulièrement utile pour utiliser toute la
dynamique du capteur et dégager plus de détails dans les
ombres et les hautes lumières en cas de photo très
contrastée : bords de mer, nuit, intérieurs etc.. car
celle-ci est amoindrie par le traitement de l'appareil.
On peut aussi corriger la balance des blancs et faire
d'autres opérations.
Les fichiers RAW nécessitent un programme spécial du
constructeur pour obtenir une image jpg.
Un exemple de comparaison entre jpeg et raw :
http://cjoint.com/?DGojM31iqiU
En haut, photo jpeg "telle quelle", en bas la même en raw
corrigé. Précision : correction simple, sans faire appel à
des techniques élaborées comme des masques ou du HDR !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28. Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?
C'est l'image brute, sous forme de fichier spécifique à une marque donnée, prise par le capteur, avant les multiples corrections faites par l'appareil pour en faire une image jpg définitive. Elle permet de faire soi-même, sur l'ordinateur, les corrections qu'on désire au lieu de laisser ce soin au programme de l'appareil. Elle est particulièrement utile pour utiliser toute la dynamique du capteur et dégager plus de détails dans les ombres et les hautes lumières en cas de photo très contrastée : bords de mer, nuit, intérieurs etc.. car celle-ci est amoindrie par le traitement de l'appareil. On peut aussi corriger la balance des blancs et faire d'autres opérations. Les fichiers RAW nécessitent un programme spécial du constructeur pour obtenir une image jpg.
En haut, photo jpeg "telle quelle", en bas la même en raw corrigé. Précision : correction simple, sans faire appel à des techniques élaborées comme des masques ou du HDR !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Dominique
Le 14/07/2014 09:07, Moshe Raddam a écrit :
Disons que l'exploitation du RAW peut se révéler intéressante pour pas mal de photos contrastées mais ICI, beaucoup de gens s'en gargarisent alors que leurs photos ... ben ... yurk ...
Pourquoi fréquentes-tu FRP ? En ce qui me concerne, j'abandonne les forums qui ne m'intéressent pas.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 14/07/2014 09:07, Moshe Raddam a écrit :
Disons que l'exploitation du RAW peut se révéler intéressante pour pas
mal de photos contrastées mais ICI, beaucoup de gens s'en gargarisent
alors que leurs photos ... ben ... yurk ...
Pourquoi fréquentes-tu FRP ? En ce qui me concerne, j'abandonne les
forums qui ne m'intéressent pas.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Disons que l'exploitation du RAW peut se révéler intéressante pour pas mal de photos contrastées mais ICI, beaucoup de gens s'en gargarisent alors que leurs photos ... ben ... yurk ...
Pourquoi fréquentes-tu FRP ? En ce qui me concerne, j'abandonne les forums qui ne m'intéressent pas.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 14/07/2014 09:16, Photo a écrit :
Si chaque constructeur a son "dérawtiseur" qui ne reconnaît que les photos de ses appareils, il existe d'autres programmes qui peuvent traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
DXO...
dcraw
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 14/07/2014 09:16, Photo a écrit :
Si chaque constructeur a son "dérawtiseur" qui ne reconnaît que les
photos de ses appareils, il existe d'autres programmes qui peuvent
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
DXO...
dcraw
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Si chaque constructeur a son "dérawtiseur" qui ne reconnaît que les photos de ses appareils, il existe d'autres programmes qui peuvent traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
DXO...
dcraw
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 14/07/2014 09:20, Ricco a écrit :
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller chercher plus loin ?
À condition d'avoir Microsoft ou Mac...
C'est pourquoi j'utilise dcraw. Ça décode n'importe quel raw, c'est très souple d'utilisation et ce n'est pas dépendant d'un OS.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 14/07/2014 09:20, Ricco a écrit :
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller
chercher plus loin ?
À condition d'avoir Microsoft ou Mac...
C'est pourquoi j'utilise dcraw. Ça décode n'importe quel raw, c'est très
souple d'utilisation et ce n'est pas dépendant d'un OS.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller chercher plus loin ?
À condition d'avoir Microsoft ou Mac...
C'est pourquoi j'utilise dcraw. Ça décode n'importe quel raw, c'est très souple d'utilisation et ce n'est pas dépendant d'un OS.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Jean-Pierre Roche
Le 14/07/2014 09:20, Ricco a écrit :
Si chaque constructeur a son "dérawtiseur" qui ne reconnaît que les photos de ses appareils, il existe d'autres programmes qui peuvent traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller chercher plus loin ?
Les fabricants ne font plus guère d'effort pour offrir des logiciels performants (Nikon abandonne Capture NX) donc on trouve mieux ailleurs. Sans parler des problèmes lorsqu'on utilise plusieurs appareils de marques différentes. Et enfin les logiciels peuvent corriger les défauts des objectifs : les logiciels des marques d'appareils ne reconnaissent que les optiques de la marques, les logiciels indépendants reconnaissent de nombreux modèles et marques d'optiques.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/07/2014 09:20, Ricco a écrit :
Si chaque constructeur a son "dérawtiseur" qui ne
reconnaît que les photos de ses appareils, il existe
d'autres programmes qui peuvent traiter à peu près tous
les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat,
pourquoi aller chercher plus loin ?
Les fabricants ne font plus guère d'effort pour offrir des
logiciels performants (Nikon abandonne Capture NX) donc on
trouve mieux ailleurs. Sans parler des problèmes lorsqu'on
utilise plusieurs appareils de marques différentes. Et enfin
les logiciels peuvent corriger les défauts des objectifs :
les logiciels des marques d'appareils ne reconnaissent que
les optiques de la marques, les logiciels indépendants
reconnaissent de nombreux modèles et marques d'optiques.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si chaque constructeur a son "dérawtiseur" qui ne reconnaît que les photos de ses appareils, il existe d'autres programmes qui peuvent traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller chercher plus loin ?
Les fabricants ne font plus guère d'effort pour offrir des logiciels performants (Nikon abandonne Capture NX) donc on trouve mieux ailleurs. Sans parler des problèmes lorsqu'on utilise plusieurs appareils de marques différentes. Et enfin les logiciels peuvent corriger les défauts des objectifs : les logiciels des marques d'appareils ne reconnaissent que les optiques de la marques, les logiciels indépendants reconnaissent de nombreux modèles et marques d'optiques.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ricco
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 14/07/2014 09:19, Ricco a écrit :
j'ai posté une vue d'un jardin ou plutôt d'une allée hier, qui n'a intéressé absolument personne, j'en déduis que ce n'est pas intéressant,
Faux, je l'ai commentée.
toutes mes excuses, j'ai pas vu ?
néanmoins, c'est une photo faite en automatique avec un compact, je n'ai donc pas de choix, il m'a fallu pour récupérer certaines valeurs y aller avec Photoshop, et le résultat est forcément inférieur, si j'étais parti d'un Raw, il est absolument évident que ce serait meilleur, et que je n'aurais rien fait sous PS
Et avec un chat noir et blanc, le RAW aurait été in-dis-pen-sable.
euh ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
GhostRaider a couché sur son écran :
Le 14/07/2014 09:19, Ricco a écrit :
j'ai posté une vue d'un jardin ou plutôt d'une allée hier, qui n'a
intéressé absolument personne, j'en déduis que ce n'est pas intéressant,
Faux, je l'ai commentée.
toutes mes excuses, j'ai pas vu ?
néanmoins, c'est une photo faite en automatique avec un compact, je n'ai
donc pas de choix, il m'a fallu pour récupérer certaines valeurs y aller
avec Photoshop, et le résultat est forcément inférieur, si j'étais parti
d'un Raw, il est absolument évident que ce serait meilleur, et que je
n'aurais rien fait sous PS
Et avec un chat noir et blanc, le RAW aurait été in-dis-pen-sable.
euh ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
j'ai posté une vue d'un jardin ou plutôt d'une allée hier, qui n'a intéressé absolument personne, j'en déduis que ce n'est pas intéressant,
Faux, je l'ai commentée.
toutes mes excuses, j'ai pas vu ?
néanmoins, c'est une photo faite en automatique avec un compact, je n'ai donc pas de choix, il m'a fallu pour récupérer certaines valeurs y aller avec Photoshop, et le résultat est forcément inférieur, si j'étais parti d'un Raw, il est absolument évident que ce serait meilleur, et que je n'aurais rien fait sous PS
Et avec un chat noir et blanc, le RAW aurait été in-dis-pen-sable.
euh ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/07/2014 08:51, GhostRaider a écrit :
Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28. Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?
C'est l'image brute, sous forme de fichier spécifique à une marque donnée, prise par le capteur, avant les multiples corrections faites par l'appareil pour en faire une image jpg définitive. Elle permet de faire soi-même, sur l'ordinateur, les corrections qu'on désire au lieu de laisser ce soin au programme de l'appareil. Elle est particulièrement utile pour utiliser toute la dynamique du capteur et dégager plus de détails dans les ombres et les hautes lumières en cas de photo très contrastée : bords de mer, nuit, intérieurs etc.. car celle-ci est amoindrie par le traitement de l'appareil. On peut aussi corriger la balance des blancs et faire d'autres opérations. Les fichiers RAW nécessitent un programme spécial du constructeur pour obtenir une image jpg.
En haut, photo jpeg "telle quelle", en bas la même en raw corrigé. Précision : correction simple, sans faire appel à des techniques élaborées comme des masques ou du HDR !
tout à fait évident , bien sûr
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/07/2014 08:51, GhostRaider a écrit :
Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28.
Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?
C'est l'image brute, sous forme de fichier spécifique à une
marque donnée, prise par le capteur, avant les multiples
corrections faites par l'appareil pour en faire une image
jpg définitive.
Elle permet de faire soi-même, sur l'ordinateur, les
corrections qu'on désire au lieu de laisser ce soin au
programme de l'appareil.
Elle est particulièrement utile pour utiliser toute la
dynamique du capteur et dégager plus de détails dans les
ombres et les hautes lumières en cas de photo très
contrastée : bords de mer, nuit, intérieurs etc.. car
celle-ci est amoindrie par le traitement de l'appareil.
On peut aussi corriger la balance des blancs et faire
d'autres opérations.
Les fichiers RAW nécessitent un programme spécial du
constructeur pour obtenir une image jpg.
Un exemple de comparaison entre jpeg et raw :
http://cjoint.com/?DGojM31iqiU
En haut, photo jpeg "telle quelle", en bas la même en raw corrigé. Précision :
correction simple, sans faire appel à des techniques élaborées comme des
masques ou du HDR !
tout à fait évident , bien sûr
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Dans son message précédent, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/07/2014 08:51, GhostRaider a écrit :
Je suis un pâle photographe amateur, j'ai un Lumix DMC-FZ28. Vous parlez tous de format "raw", mais c'est quoi ?
C'est l'image brute, sous forme de fichier spécifique à une marque donnée, prise par le capteur, avant les multiples corrections faites par l'appareil pour en faire une image jpg définitive. Elle permet de faire soi-même, sur l'ordinateur, les corrections qu'on désire au lieu de laisser ce soin au programme de l'appareil. Elle est particulièrement utile pour utiliser toute la dynamique du capteur et dégager plus de détails dans les ombres et les hautes lumières en cas de photo très contrastée : bords de mer, nuit, intérieurs etc.. car celle-ci est amoindrie par le traitement de l'appareil. On peut aussi corriger la balance des blancs et faire d'autres opérations. Les fichiers RAW nécessitent un programme spécial du constructeur pour obtenir une image jpg.
En haut, photo jpeg "telle quelle", en bas la même en raw corrigé. Précision : correction simple, sans faire appel à des techniques élaborées comme des masques ou du HDR !
tout à fait évident , bien sûr
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Dominique a exprimé avec précision :
Le 14/07/2014 09:20, Ricco a écrit :
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller chercher plus loin ?
À condition d'avoir Microsoft ou Mac...
C'est pourquoi j'utilise dcraw. Ça décode n'importe quel raw, c'est très souple d'utilisation et ce n'est pas dépendant d'un OS.
tu as probablement raison, encore une question que je ne me suis pas posé étant banalement sous Win 7 mais bon, là, on entre dans un domaine de spécialistes, je n'en suis pas un, je trouve que ce qu'on fait aujourd'hui, par rapport aux mises en oeuvres délirantes autrefois en argentique c'est bien plus que je n'aurais jamais imaginé. maintenant comme je dis, que certains en fassent leur loisir, tant mieux pour eux, ils disposent d'outils extraordinaires et puis il a existé de tous temps des gens passionnés par exemple par les matériels, les appareils, leur but souvent n'étant pas la photo qu'ils délivraient, mais l'appareil en tant que tel, et pourquoi pas non plus ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dominique a exprimé avec précision :
Le 14/07/2014 09:20, Ricco a écrit :
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller
chercher plus loin ?
À condition d'avoir Microsoft ou Mac...
C'est pourquoi j'utilise dcraw. Ça décode n'importe quel raw, c'est très
souple d'utilisation et ce n'est pas dépendant d'un OS.
tu as probablement raison, encore une question que je ne me suis pas
posé étant banalement sous Win 7
mais bon, là, on entre dans un domaine de spécialistes, je n'en suis
pas un, je trouve que ce qu'on fait aujourd'hui, par rapport aux mises
en oeuvres délirantes autrefois en argentique c'est bien plus que je
n'aurais jamais imaginé.
maintenant comme je dis, que certains en fassent leur loisir, tant
mieux pour eux, ils disposent d'outils extraordinaires
et puis il a existé de tous temps des gens passionnés par exemple par
les matériels, les appareils, leur but souvent n'étant pas la photo
qu'ils délivraient, mais l'appareil en tant que tel, et pourquoi pas
non plus ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
traiter à peu près tous les raws. Rawtherapee, par exemple.
oui, mais comme le fabricant fournit le soft adéquat, pourquoi aller chercher plus loin ?
À condition d'avoir Microsoft ou Mac...
C'est pourquoi j'utilise dcraw. Ça décode n'importe quel raw, c'est très souple d'utilisation et ce n'est pas dépendant d'un OS.
tu as probablement raison, encore une question que je ne me suis pas posé étant banalement sous Win 7 mais bon, là, on entre dans un domaine de spécialistes, je n'en suis pas un, je trouve que ce qu'on fait aujourd'hui, par rapport aux mises en oeuvres délirantes autrefois en argentique c'est bien plus que je n'aurais jamais imaginé. maintenant comme je dis, que certains en fassent leur loisir, tant mieux pour eux, ils disposent d'outils extraordinaires et puis il a existé de tous temps des gens passionnés par exemple par les matériels, les appareils, leur but souvent n'étant pas la photo qu'ils délivraient, mais l'appareil en tant que tel, et pourquoi pas non plus ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
