Alors qu'un syndicat "allemand", fort, aurait négocié autour non du
maintien de ces hauts fournaux de merde
Alors qu'un syndicat "allemand", fort, aurait négocié autour non du
maintien de ces hauts fournaux de merde
Alors qu'un syndicat "allemand", fort, aurait négocié autour non du
maintien de ces hauts fournaux de merde
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
> Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
> facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
> pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
qui peut
être muté n'importe où,
et qui est virable par une simple loi.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
> Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
> facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
> pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
qui peut
être muté n'importe où,
et qui est virable par une simple loi.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
> Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
> facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
> pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
qui peut
être muté n'importe où,
et qui est virable par une simple loi.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
jr wrote:Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
ha ha ha !!!qui peut
être muté n'importe où,
ça c'est la théorie, c'est comme dire que votre banquier vous veut du
bien.et qui est virable par une simple loi.
ça, c'est prendre les citoyens pour des cons.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Soyez sérieux.... avec 56% du PIB en dépense publique, une dette
colossale, un chomage énorme... une compétitivité dans le fossé et,
désormais, une fuite des talents, des projets, des idées, des
capitaux... combien de temps allez vous encore tenir avec votre
discours à la Georges Marchais ?
Les sureffectifs sont chroniques dans la fonction publique....500,000
gus en trop... et le surcout de l'inefficacité (par rapport aux autres
pays) est de 30 milliards par an.
Que vous le vouliez ou non, c'est ainsi.
Maintenant, parlez de poisson volants si vous voulez, cela ne fera
qu'accentuer le problème et cela finira comme en Suède ou comme en
Gréce.
jr wrote:
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
ha ha ha !!!
qui peut
être muté n'importe où,
ça c'est la théorie, c'est comme dire que votre banquier vous veut du
bien.
et qui est virable par une simple loi.
ça, c'est prendre les citoyens pour des cons.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Soyez sérieux.... avec 56% du PIB en dépense publique, une dette
colossale, un chomage énorme... une compétitivité dans le fossé et,
désormais, une fuite des talents, des projets, des idées, des
capitaux... combien de temps allez vous encore tenir avec votre
discours à la Georges Marchais ?
Les sureffectifs sont chroniques dans la fonction publique....500,000
gus en trop... et le surcout de l'inefficacité (par rapport aux autres
pays) est de 30 milliards par an.
Que vous le vouliez ou non, c'est ainsi.
Maintenant, parlez de poisson volants si vous voulez, cela ne fera
qu'accentuer le problème et cela finira comme en Suède ou comme en
Gréce.
jr wrote:Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
ha ha ha !!!qui peut
être muté n'importe où,
ça c'est la théorie, c'est comme dire que votre banquier vous veut du
bien.et qui est virable par une simple loi.
ça, c'est prendre les citoyens pour des cons.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Soyez sérieux.... avec 56% du PIB en dépense publique, une dette
colossale, un chomage énorme... une compétitivité dans le fossé et,
désormais, une fuite des talents, des projets, des idées, des
capitaux... combien de temps allez vous encore tenir avec votre
discours à la Georges Marchais ?
Les sureffectifs sont chroniques dans la fonction publique....500,000
gus en trop... et le surcout de l'inefficacité (par rapport aux autres
pays) est de 30 milliards par an.
Que vous le vouliez ou non, c'est ainsi.
Maintenant, parlez de poisson volants si vous voulez, cela ne fera
qu'accentuer le problème et cela finira comme en Suède ou comme en
Gréce.
Encore une fois, votre attitude est absurde puisque si selon vous :
- Un fonctionnaire est un paresseux qui ne travail pas = donc son
absence au travail ne dérange personne. - Un fonctionnaire en grève
n'est pas payé = donc c'est des économies sur cette "énorme" masse
salariale.
Je ne pense pas du tout que les fonctionnaires sont paresseux, vous
vous trompez complètement de débat...les fonctionnaires travaillent
pour rien, ils sont inefficaces car mal organisés, redondants,
doublons, triplets etc.
Vous savez, les Grecs travaillent bien plus que les Allemands...
pourtant ils sont bien moins riches.
Si vous êtes libéral vous devez savoir être un agent économique
rationnel. Mais bon. :-)
Vous mélangez tout à nouveau. Le libéralisme s'oppose au
collectivisme... ce sont des visions du monde.. des doctrines donnant
des politiques.
Le libéral croit en l'individu mais pas dans le système. Le
collectiviste croit au système mais pas dans l'individu.
Le collectiviste pense que les inégalités sont des injustices, il pense
que la société doit être changée pour remédier véritablement aux
injustices, il est donc considéré comme progressiste. A l'opposé, le
libéral ne pense pas que la société forme les individus, il ne remet
donc pas en cause la société, il est conservateur.
La dépense publique peut tout à fait être de qualité, croire qu'un état
avec 30% de dépense publique est mieux géré qu'un état avec 40% de
dépenses publiques est idiot... ce qui compte, c'est la qualité de la
dépense, pas le niveau.
La France a un niveau très élevé de dépense publique..ok, soit,
pourquoi pas.. mais dans ce cas là, il est impératif d'avoir de
l'efficacité.. il est impératif que la dépense publique soit scrutée,
surveillée, controllée, managée. Et c'est là que le problème des
régimes spéciaux et du statut se pose. Cela bloque l'efficacité et de
ce fait, plombe la nation. Les suédois sont là pour vous raconter cela
en détail.
Encore une fois, votre attitude est absurde puisque si selon vous :
- Un fonctionnaire est un paresseux qui ne travail pas = donc son
absence au travail ne dérange personne. - Un fonctionnaire en grève
n'est pas payé = donc c'est des économies sur cette "énorme" masse
salariale.
Je ne pense pas du tout que les fonctionnaires sont paresseux, vous
vous trompez complètement de débat...les fonctionnaires travaillent
pour rien, ils sont inefficaces car mal organisés, redondants,
doublons, triplets etc.
Vous savez, les Grecs travaillent bien plus que les Allemands...
pourtant ils sont bien moins riches.
Si vous êtes libéral vous devez savoir être un agent économique
rationnel. Mais bon. :-)
Vous mélangez tout à nouveau. Le libéralisme s'oppose au
collectivisme... ce sont des visions du monde.. des doctrines donnant
des politiques.
Le libéral croit en l'individu mais pas dans le système. Le
collectiviste croit au système mais pas dans l'individu.
Le collectiviste pense que les inégalités sont des injustices, il pense
que la société doit être changée pour remédier véritablement aux
injustices, il est donc considéré comme progressiste. A l'opposé, le
libéral ne pense pas que la société forme les individus, il ne remet
donc pas en cause la société, il est conservateur.
La dépense publique peut tout à fait être de qualité, croire qu'un état
avec 30% de dépense publique est mieux géré qu'un état avec 40% de
dépenses publiques est idiot... ce qui compte, c'est la qualité de la
dépense, pas le niveau.
La France a un niveau très élevé de dépense publique..ok, soit,
pourquoi pas.. mais dans ce cas là, il est impératif d'avoir de
l'efficacité.. il est impératif que la dépense publique soit scrutée,
surveillée, controllée, managée. Et c'est là que le problème des
régimes spéciaux et du statut se pose. Cela bloque l'efficacité et de
ce fait, plombe la nation. Les suédois sont là pour vous raconter cela
en détail.
Encore une fois, votre attitude est absurde puisque si selon vous :
- Un fonctionnaire est un paresseux qui ne travail pas = donc son
absence au travail ne dérange personne. - Un fonctionnaire en grève
n'est pas payé = donc c'est des économies sur cette "énorme" masse
salariale.
Je ne pense pas du tout que les fonctionnaires sont paresseux, vous
vous trompez complètement de débat...les fonctionnaires travaillent
pour rien, ils sont inefficaces car mal organisés, redondants,
doublons, triplets etc.
Vous savez, les Grecs travaillent bien plus que les Allemands...
pourtant ils sont bien moins riches.
Si vous êtes libéral vous devez savoir être un agent économique
rationnel. Mais bon. :-)
Vous mélangez tout à nouveau. Le libéralisme s'oppose au
collectivisme... ce sont des visions du monde.. des doctrines donnant
des politiques.
Le libéral croit en l'individu mais pas dans le système. Le
collectiviste croit au système mais pas dans l'individu.
Le collectiviste pense que les inégalités sont des injustices, il pense
que la société doit être changée pour remédier véritablement aux
injustices, il est donc considéré comme progressiste. A l'opposé, le
libéral ne pense pas que la société forme les individus, il ne remet
donc pas en cause la société, il est conservateur.
La dépense publique peut tout à fait être de qualité, croire qu'un état
avec 30% de dépense publique est mieux géré qu'un état avec 40% de
dépenses publiques est idiot... ce qui compte, c'est la qualité de la
dépense, pas le niveau.
La France a un niveau très élevé de dépense publique..ok, soit,
pourquoi pas.. mais dans ce cas là, il est impératif d'avoir de
l'efficacité.. il est impératif que la dépense publique soit scrutée,
surveillée, controllée, managée. Et c'est là que le problème des
régimes spéciaux et du statut se pose. Cela bloque l'efficacité et de
ce fait, plombe la nation. Les suédois sont là pour vous raconter cela
en détail.
Il ne s'agit pas d'échapper à l'impot, il s'agit d'encaisser des
profits indus sur le dos d'entités non publiques.
Mais non, cela n'a rien à voir... encore une fois, le terme "paradis
fiscal" est employé par TF1, France Inter, le mécanisme n'est pas du
tout ce que vous pensez... vous êtes non informé, à coté de la plaque.
Le mot clef est OPACITE et non FISCALITE.
Triste France.
Il ne s'agit pas d'échapper à l'impot, il s'agit d'encaisser des
profits indus sur le dos d'entités non publiques.
Mais non, cela n'a rien à voir... encore une fois, le terme "paradis
fiscal" est employé par TF1, France Inter, le mécanisme n'est pas du
tout ce que vous pensez... vous êtes non informé, à coté de la plaque.
Le mot clef est OPACITE et non FISCALITE.
Triste France.
Il ne s'agit pas d'échapper à l'impot, il s'agit d'encaisser des
profits indus sur le dos d'entités non publiques.
Mais non, cela n'a rien à voir... encore une fois, le terme "paradis
fiscal" est employé par TF1, France Inter, le mécanisme n'est pas du
tout ce que vous pensez... vous êtes non informé, à coté de la plaque.
Le mot clef est OPACITE et non FISCALITE.
Triste France.
Il se trouve que Cl.Massé a formulé :"zw" a écrit dans le message de
news:kcr8ju$ovm$90 à 95% des greves de fonctionnaires en France seraient illégales,
impossibles en Allemagne.Ça m'étonnera toujours comment tu peux comparer deux pays qui n'ont rien à
voir.
En Allemagne, les syndicats sont très forts, et en France ils sont très
faibles,
Les syndicats français sont des officines politiques, ("syndicats
représentatifs"...) qui ne défendent pas les intérêts des travailleurs de leur
entreprise, mais une vision politique "de gauche".
Il se trouve que Cl.Massé a formulé :
"zw" <zw@9y.com> a écrit dans le message de
news:kcr8ju$ovm$1@speranza.aioe.org...
90 à 95% des greves de fonctionnaires en France seraient illégales,
impossibles en Allemagne.
Ça m'étonnera toujours comment tu peux comparer deux pays qui n'ont rien à
voir.
En Allemagne, les syndicats sont très forts, et en France ils sont très
faibles,
Les syndicats français sont des officines politiques, ("syndicats
représentatifs"...) qui ne défendent pas les intérêts des travailleurs de leur
entreprise, mais une vision politique "de gauche".
Il se trouve que Cl.Massé a formulé :"zw" a écrit dans le message de
news:kcr8ju$ovm$90 à 95% des greves de fonctionnaires en France seraient illégales,
impossibles en Allemagne.Ça m'étonnera toujours comment tu peux comparer deux pays qui n'ont rien à
voir.
En Allemagne, les syndicats sont très forts, et en France ils sont très
faibles,
Les syndicats français sont des officines politiques, ("syndicats
représentatifs"...) qui ne défendent pas les intérêts des travailleurs de leur
entreprise, mais une vision politique "de gauche".
jr wrote:Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
> Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
> facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
> pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
ha ha ha !!!qui peut
être muté n'importe où,
ça c'est la théorie, c'est comme dire que votre banquier vous veut du
bien.et qui est virable par une simple loi.
ça, c'est prendre les citoyens pour des cons.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Soyez sérieux.... avec 56% du PIB en dépense publique, une dette
colossale, un chomage énorme... une compétitivité dans le fossé et,
désormais, une fuite des talents, des projets, des idées, des
capitaux... combien de temps allez vous encore tenir avec votre
discours à la Georges Marchais ?
Les sureffectifs sont chroniques dans la fonction publique....500,000
gus en trop... et le surcout de l'inefficacité (par rapport aux autres
pays) est de 30 milliards par an.
Que vous le vouliez ou non, c'est ainsi.
Maintenant, parlez de poisson volants si vous voulez, cela ne fera
qu'accentuer le problème et cela finira comme en Suède ou comme en
Gréce.
jr wrote:
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
> Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
> facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
> pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
ha ha ha !!!
qui peut
être muté n'importe où,
ça c'est la théorie, c'est comme dire que votre banquier vous veut du
bien.
et qui est virable par une simple loi.
ça, c'est prendre les citoyens pour des cons.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Soyez sérieux.... avec 56% du PIB en dépense publique, une dette
colossale, un chomage énorme... une compétitivité dans le fossé et,
désormais, une fuite des talents, des projets, des idées, des
capitaux... combien de temps allez vous encore tenir avec votre
discours à la Georges Marchais ?
Les sureffectifs sont chroniques dans la fonction publique....500,000
gus en trop... et le surcout de l'inefficacité (par rapport aux autres
pays) est de 30 milliards par an.
Que vous le vouliez ou non, c'est ainsi.
Maintenant, parlez de poisson volants si vous voulez, cela ne fera
qu'accentuer le problème et cela finira comme en Suède ou comme en
Gréce.
jr wrote:Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
> Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de
> facto une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la
> pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail,
ha ha ha !!!qui peut
être muté n'importe où,
ça c'est la théorie, c'est comme dire que votre banquier vous veut du
bien.et qui est virable par une simple loi.
ça, c'est prendre les citoyens pour des cons.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Soyez sérieux.... avec 56% du PIB en dépense publique, une dette
colossale, un chomage énorme... une compétitivité dans le fossé et,
désormais, une fuite des talents, des projets, des idées, des
capitaux... combien de temps allez vous encore tenir avec votre
discours à la Georges Marchais ?
Les sureffectifs sont chroniques dans la fonction publique....500,000
gus en trop... et le surcout de l'inefficacité (par rapport aux autres
pays) est de 30 milliards par an.
Que vous le vouliez ou non, c'est ainsi.
Maintenant, parlez de poisson volants si vous voulez, cela ne fera
qu'accentuer le problème et cela finira comme en Suède ou comme en
Gréce.
Le 12/01/2013 15:19, zw a écrit :
...................................................Encore une fois, votre attitude est absurde puisque si selon vous :
- Un fonctionnaire est un paresseux qui ne travail pas = donc son
absence au travail ne dérange personne. - Un fonctionnaire en grève
n'est pas payé = donc c'est des économies sur cette "énorme" masse
salariale.
Je ne pense pas du tout que les fonctionnaires sont paresseux, vous
vous trompez complètement de débat...les fonctionnaires travaillent
pour rien, ils sont inefficaces car mal organisés, redondants,
doublons, triplets etc.
Vous savez, les Grecs travaillent bien plus que les Allemands...
pourtant ils sont bien moins riches.
Mais vous n'en avez pas marre de constamment passer du coq à l'âne ?
Si vous êtes libéral vous devez savoir être un agent économique
rationnel. Mais bon. :-)
Vous mélangez tout à nouveau. Le libéralisme s'oppose au
collectivisme... ce sont des visions du monde.. des doctrines donnant
des politiques.
:-)Le libéral croit en l'individu mais pas dans le système. Le
collectiviste croit au système mais pas dans l'individu.
Le collectiviste pense que les inégalités sont des injustices, il pense
que la société doit être changée pour remédier véritablement aux
injustices, il est donc considéré comme progressiste. A l'opposé, le
libéral ne pense pas que la société forme les individus, il ne remet
donc pas en cause la société, il est conservateur.
La dépense publique peut tout à fait être de qualité, croire qu'un état
avec 30% de dépense publique est mieux géré qu'un état avec 40% de
dépenses publiques est idiot... ce qui compte, c'est la qualité de la
dépense, pas le niveau.
La France a un niveau très élevé de dépense publique..ok, soit,
pourquoi pas.. mais dans ce cas là, il est impératif d'avoir de
l'efficacité.. il est impératif que la dépense publique soit scrutée,
surveillée, controllée, managée. Et c'est là que le problème des
régimes spéciaux et du statut se pose. Cela bloque l'efficacité et de
ce fait, plombe la nation. Les suédois sont là pour vous raconter cela
en détail.
Oui cela rejoint les propos et l'action du gouvernement : "Les Français
attendent que tous les acteurs publics dépensent mieux et plus efficacement"
http://www.modernisation.gouv.fr/
Vous enfoncer des portes ouvertes.
Le 12/01/2013 15:19, zw a écrit :
...................................................
Encore une fois, votre attitude est absurde puisque si selon vous :
- Un fonctionnaire est un paresseux qui ne travail pas = donc son
absence au travail ne dérange personne. - Un fonctionnaire en grève
n'est pas payé = donc c'est des économies sur cette "énorme" masse
salariale.
Je ne pense pas du tout que les fonctionnaires sont paresseux, vous
vous trompez complètement de débat...les fonctionnaires travaillent
pour rien, ils sont inefficaces car mal organisés, redondants,
doublons, triplets etc.
Vous savez, les Grecs travaillent bien plus que les Allemands...
pourtant ils sont bien moins riches.
Mais vous n'en avez pas marre de constamment passer du coq à l'âne ?
Si vous êtes libéral vous devez savoir être un agent économique
rationnel. Mais bon. :-)
Vous mélangez tout à nouveau. Le libéralisme s'oppose au
collectivisme... ce sont des visions du monde.. des doctrines donnant
des politiques.
:-)
Le libéral croit en l'individu mais pas dans le système. Le
collectiviste croit au système mais pas dans l'individu.
Le collectiviste pense que les inégalités sont des injustices, il pense
que la société doit être changée pour remédier véritablement aux
injustices, il est donc considéré comme progressiste. A l'opposé, le
libéral ne pense pas que la société forme les individus, il ne remet
donc pas en cause la société, il est conservateur.
La dépense publique peut tout à fait être de qualité, croire qu'un état
avec 30% de dépense publique est mieux géré qu'un état avec 40% de
dépenses publiques est idiot... ce qui compte, c'est la qualité de la
dépense, pas le niveau.
La France a un niveau très élevé de dépense publique..ok, soit,
pourquoi pas.. mais dans ce cas là, il est impératif d'avoir de
l'efficacité.. il est impératif que la dépense publique soit scrutée,
surveillée, controllée, managée. Et c'est là que le problème des
régimes spéciaux et du statut se pose. Cela bloque l'efficacité et de
ce fait, plombe la nation. Les suédois sont là pour vous raconter cela
en détail.
Oui cela rejoint les propos et l'action du gouvernement : "Les Français
attendent que tous les acteurs publics dépensent mieux et plus efficacement"
http://www.modernisation.gouv.fr/
Vous enfoncer des portes ouvertes.
Le 12/01/2013 15:19, zw a écrit :
...................................................Encore une fois, votre attitude est absurde puisque si selon vous :
- Un fonctionnaire est un paresseux qui ne travail pas = donc son
absence au travail ne dérange personne. - Un fonctionnaire en grève
n'est pas payé = donc c'est des économies sur cette "énorme" masse
salariale.
Je ne pense pas du tout que les fonctionnaires sont paresseux, vous
vous trompez complètement de débat...les fonctionnaires travaillent
pour rien, ils sont inefficaces car mal organisés, redondants,
doublons, triplets etc.
Vous savez, les Grecs travaillent bien plus que les Allemands...
pourtant ils sont bien moins riches.
Mais vous n'en avez pas marre de constamment passer du coq à l'âne ?
Si vous êtes libéral vous devez savoir être un agent économique
rationnel. Mais bon. :-)
Vous mélangez tout à nouveau. Le libéralisme s'oppose au
collectivisme... ce sont des visions du monde.. des doctrines donnant
des politiques.
:-)Le libéral croit en l'individu mais pas dans le système. Le
collectiviste croit au système mais pas dans l'individu.
Le collectiviste pense que les inégalités sont des injustices, il pense
que la société doit être changée pour remédier véritablement aux
injustices, il est donc considéré comme progressiste. A l'opposé, le
libéral ne pense pas que la société forme les individus, il ne remet
donc pas en cause la société, il est conservateur.
La dépense publique peut tout à fait être de qualité, croire qu'un état
avec 30% de dépense publique est mieux géré qu'un état avec 40% de
dépenses publiques est idiot... ce qui compte, c'est la qualité de la
dépense, pas le niveau.
La France a un niveau très élevé de dépense publique..ok, soit,
pourquoi pas.. mais dans ce cas là, il est impératif d'avoir de
l'efficacité.. il est impératif que la dépense publique soit scrutée,
surveillée, controllée, managée. Et c'est là que le problème des
régimes spéciaux et du statut se pose. Cela bloque l'efficacité et de
ce fait, plombe la nation. Les suédois sont là pour vous raconter cela
en détail.
Oui cela rejoint les propos et l'action du gouvernement : "Les Français
attendent que tous les acteurs publics dépensent mieux et plus efficacement"
http://www.modernisation.gouv.fr/
Vous enfoncer des portes ouvertes.
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de facto
une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail, qui peut être
muté n'importe où, et qui est virable par une simple loi.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :
Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de facto
une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail, qui peut être
muté n'importe où, et qui est virable par une simple loi.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
Le 12/01/2013 09:57, zw a écrit :Un fonctionnaire, c'est un individu qui a fondamentalement et de facto
une garantie de l'emploi, c'est facile à constater dans la pratique.
C'est quelqu'un qui ne bénéficie pas du droit du travail, qui peut être
muté n'importe où, et qui est virable par une simple loi.
Par ailleurs si le statut de fonctionnaire vous fascine tant, la
solution est simple: passez le concours.
dans (in) fr.misc.droit, "zw" ecrivait (wrote) :Il ne s'agit pas d'échapper à l'impot, il s'agit d'encaisser des
profits indus sur le dos d'entités non publiques.
Voila. Pile-poil.Mais non, cela n'a rien à voir... encore une fois, le terme "paradis
fiscal" est employé par TF1, France Inter, le mécanisme n'est pas du
tout ce que vous pensez... vous êtes non informé, à coté de la plaque.
Aussi.Le mot clef est OPACITE et non FISCALITE.
Décidément, vous êtes un cas rare, de ceux qui font des réponses
argumentées et pertinentes, même aux trolls endémiques.
Pour le reste, je suis d'accord avec presque tout votre argumentaire,
juste ce serait sympa de couper plus les citations dans vos réponses.Triste France.
C'est pas faux.
dans (in) fr.misc.droit, "zw" <zw@9y.com> ecrivait (wrote) :
Il ne s'agit pas d'échapper à l'impot, il s'agit d'encaisser des
profits indus sur le dos d'entités non publiques.
Voila. Pile-poil.
Mais non, cela n'a rien à voir... encore une fois, le terme "paradis
fiscal" est employé par TF1, France Inter, le mécanisme n'est pas du
tout ce que vous pensez... vous êtes non informé, à coté de la plaque.
Aussi.
Le mot clef est OPACITE et non FISCALITE.
Décidément, vous êtes un cas rare, de ceux qui font des réponses
argumentées et pertinentes, même aux trolls endémiques.
Pour le reste, je suis d'accord avec presque tout votre argumentaire,
juste ce serait sympa de couper plus les citations dans vos réponses.
Triste France.
C'est pas faux.
dans (in) fr.misc.droit, "zw" ecrivait (wrote) :Il ne s'agit pas d'échapper à l'impot, il s'agit d'encaisser des
profits indus sur le dos d'entités non publiques.
Voila. Pile-poil.Mais non, cela n'a rien à voir... encore une fois, le terme "paradis
fiscal" est employé par TF1, France Inter, le mécanisme n'est pas du
tout ce que vous pensez... vous êtes non informé, à coté de la plaque.
Aussi.Le mot clef est OPACITE et non FISCALITE.
Décidément, vous êtes un cas rare, de ceux qui font des réponses
argumentées et pertinentes, même aux trolls endémiques.
Pour le reste, je suis d'accord avec presque tout votre argumentaire,
juste ce serait sympa de couper plus les citations dans vos réponses.Triste France.
C'est pas faux.