Voici un texte de Bruce Perens, qui apporte de l'eau à mon moulin.
Où la gratuité intégrale devient un facteur pour choisir entre plusieurs
solutions libres.
Inutile de dire que les conceptions ici développées par Bruce Perens
sont aux antipodes de celles développées par Stéphane.
We held about a week of discussion on the GUI issue, on the UserLinux
mailing list - about 200 postings. It drowned out all other work. It was
clear from the discussion that while GNOME and KDE each exceed the other
in some areas, when you weigh them all together they are of equal
technical merit. However there is a critical business difference between
the two GUIs: GNOME does not require a royalty in connection with
proprietary software development based upon their SDK. Qt, the widget
set upon which KDE is based, does have a proprietary developer licensing
fee connected with it.
It's important for us to get more Free Software into business, so that
businesses will be sympathetic with us when we need to ask for
legislative changes to support the long-term viability of Free Software.
You know the issues: software patents, DRM, etc. Today these are seen as
business vs. fringe-party issues, and we're on the losing side. The
extent to which our software penetrates the business world will govern
our effectiveness in getting the legislative changes we need.
Enterprise users buy solutions, not systems. And it's a fact of life
that enterprise customers will want to run a mixed Free + proprietary
environment, choosing whatever software is best for a particular
application. The overall viability of UserLinux will be based upon the
size and quality of the ecosystem of solutions around it, both Free and
proprietary. So, in order to get any Free Software into businesses, our
Free system must promote the creation of a large collection of
proprietary solutions that do not exist today. As we penetrate the
enterprise, we will continue to move Free Software higher up the
application stack, until these businesses make use of Free Software
predominantly. But you need proprietary software to get in the door.
It is possible for us to make our system entirely royalty-free for
solution developers, both Free and proprietary. This dictates some
software choices: GNOME and PostgreSQL rather than KDE and MySQL, simply
because of the way those products license proprietary developers. This
will support a large ecosystem of both Free and proprietary solution
developers by lowering the financial barriers to entry all the way to
zero. This will be especially important in third-world countries, where
the expense of an SDK license is much more significant than to a
developer in the US or Europe.
Le Mon, 22 Dec 2003 16:15:59 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Je pense que les développeurs de KDE ont raison, que leur produit est de loin meilleur que Gnome. Mais aussi qu'il n'y a pas la place pour deux desktops quand les choses deviennent sérieuses. Les acteurs importants ont choisi Gnome, Suse a été racheté par Novell, donc je suis convaincu que KDE est mort, et B. Perens ne pouvait pas faire un autre choix.
J'ai cru comprendre que lors de la discussion dans la mailing list de Userlinux la plupart étaient d'accord pour utiliser le meilleur de ce qui se fait dans Gnome et KDE. On verra si Redhat et Novell collaboreront pleinement, de plus j'attend de voir qui sont les fameux investisseurs prets à mettre 1 Million de $ par an dans ce projet. Le fait que B. Perens dise je n'ai rien contre KDE/QT puisque je vais publier un livre sur la progrmmation QT donne à sa réponse un côté risible dont il aurait pu se passer.
Le fait que QT n'ait pas été pleinement et entièrement libre dés le début, et jusqu'à maintenant a en fait complètement miné KDE, comme le dit Perens.
KDE a toujours été mal vu, parcequ'il ressemblait à windows ou parcequ' il nétait pas libre, c'en est devenu un lieu commun.
Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants importants du système libre, et en même temps espérer en tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
Les gens du KDE Group contribuent dans le cadre de Debian et je ne crois
pas que leur idée première était de faire du fric.
Le Mon, 22 Dec 2003 16:15:59 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Je pense que les développeurs de KDE ont raison, que leur produit est de
loin meilleur que Gnome. Mais aussi qu'il n'y a pas la place pour deux
desktops quand les choses deviennent sérieuses. Les acteurs importants
ont choisi Gnome, Suse a été racheté par Novell, donc je suis convaincu
que KDE est mort, et B. Perens ne pouvait pas faire un autre choix.
J'ai cru comprendre que lors de la discussion dans la mailing list de
Userlinux la plupart étaient d'accord pour utiliser le meilleur de ce
qui se fait dans Gnome et KDE. On verra si Redhat et Novell collaboreront
pleinement, de plus j'attend de voir qui sont les fameux investisseurs
prets à mettre 1 Million de $ par an dans ce projet. Le fait que B.
Perens dise je n'ai rien contre KDE/QT puisque je vais publier un
livre sur la progrmmation QT donne à sa réponse un côté risible
dont il aurait pu se passer.
Le
fait que QT n'ait pas été pleinement et entièrement libre dés le
début, et jusqu'à maintenant a en fait complètement miné KDE, comme
le dit Perens.
KDE a toujours été mal vu, parcequ'il ressemblait à windows ou parcequ'
il nétait pas libre, c'en est devenu un lieu commun.
Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des
composants importants du système libre, et en même temps espérer en
tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de
Stéphane.
Les gens du KDE Group contribuent dans le cadre de Debian et je ne crois
pas que leur idée première était de faire du fric.
Le Mon, 22 Dec 2003 16:15:59 +0000, Michel Talon s'exprimait:
Je pense que les développeurs de KDE ont raison, que leur produit est de loin meilleur que Gnome. Mais aussi qu'il n'y a pas la place pour deux desktops quand les choses deviennent sérieuses. Les acteurs importants ont choisi Gnome, Suse a été racheté par Novell, donc je suis convaincu que KDE est mort, et B. Perens ne pouvait pas faire un autre choix.
J'ai cru comprendre que lors de la discussion dans la mailing list de Userlinux la plupart étaient d'accord pour utiliser le meilleur de ce qui se fait dans Gnome et KDE. On verra si Redhat et Novell collaboreront pleinement, de plus j'attend de voir qui sont les fameux investisseurs prets à mettre 1 Million de $ par an dans ce projet. Le fait que B. Perens dise je n'ai rien contre KDE/QT puisque je vais publier un livre sur la progrmmation QT donne à sa réponse un côté risible dont il aurait pu se passer.
Le fait que QT n'ait pas été pleinement et entièrement libre dés le début, et jusqu'à maintenant a en fait complètement miné KDE, comme le dit Perens.
KDE a toujours été mal vu, parcequ'il ressemblait à windows ou parcequ' il nétait pas libre, c'en est devenu un lieu commun.
Je ne crois pas une seconde qu'on puisse faire des composants importants du système libre, et en même temps espérer en tirer rémunération, à la QT, à la Mysql, ou selon les conceptions de Stéphane.
Les gens du KDE Group contribuent dans le cadre de Debian et je ne crois
pas que leur idée première était de faire du fric.
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Houla, mais Monsieur Bernat nous fait une grosse colere. Voyons, c'est inadmissible, quelqu'un sur ce forum pense et s'exprime d'une facon toute differente, ce quelqu'un va jusqu'a se foutre de la gueule de Monsieur Bernat[1] de facon ouverte.
Je te suggere de suivre la voie de tes maitres et d'ouvrir ton kill file pour m'y placer. Ainsi, tu ne souffriras plus de contradictions, de moqueries, de remises en questions et surtout d'argumentations contraires a tes idees toutes faites.
Perso, je viens sur ce forum pour passer le temps, pour penser a autre chose, pour troller, pour provoquer et pour me foutre de la gueule de ceux que ca enerve. Bien sur, il y a ici quelques etres doues d'une veritable raison, d'un sens de l'humour et que je partage ou pas leur avis, nos discussions n'iront jamais jusqu'au niveau d'immaturite que nous avons ici atteint (qui doit constituer un record que seule l'auteur de MultiDeskOS doit, sans effort, survoler).
Peut etre en as tu ras le bol de cette discussion parce que tu sens toi aussi le peu de mieux qu'elle nous donnera a tous deux, peut etre pouvons nous reprendre la discussion de fond la ou nous l'avons laisse et expliquer ensemble comment Bernard de Chartres a si bien explique le rapport qui est fait une chose et son histoire et pourquoi cette explication s'applique ou ne s'applique pas a GNU/Linux. C'est un voeux pieux que je fais la.
[1] et de quelques autres, mais je les confond un peu.
-- http://www.unices.org
Vincent Bernat wrote:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois,
l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les
argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou
la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons,
sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Houla, mais Monsieur Bernat nous fait une grosse colere. Voyons, c'est
inadmissible, quelqu'un sur ce forum pense et s'exprime d'une facon
toute differente, ce quelqu'un va jusqu'a se foutre de la gueule de
Monsieur Bernat[1] de facon ouverte.
Je te suggere de suivre la voie de tes maitres et d'ouvrir ton kill file
pour m'y placer. Ainsi, tu ne souffriras plus de contradictions, de
moqueries, de remises en questions et surtout d'argumentations contraires
a tes idees toutes faites.
Perso, je viens sur ce forum pour passer le temps, pour penser a autre
chose, pour troller, pour provoquer et pour me foutre de la gueule de
ceux que ca enerve. Bien sur, il y a ici quelques etres doues d'une
veritable raison, d'un sens de l'humour et que je partage ou pas leur
avis, nos discussions n'iront jamais jusqu'au niveau d'immaturite que
nous avons ici atteint (qui doit constituer un record que seule l'auteur
de MultiDeskOS doit, sans effort, survoler).
Peut etre en as tu ras le bol de cette discussion parce que tu sens toi
aussi le peu de mieux qu'elle nous donnera a tous deux, peut etre
pouvons nous reprendre la discussion de fond la ou nous l'avons laisse
et expliquer ensemble comment Bernard de Chartres a si bien explique le
rapport qui est fait une chose et son histoire et pourquoi cette
explication s'applique ou ne s'applique pas a GNU/Linux. C'est un voeux
pieux que je fais la.
[1] et de quelques autres, mais je les confond un peu.
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Houla, mais Monsieur Bernat nous fait une grosse colere. Voyons, c'est inadmissible, quelqu'un sur ce forum pense et s'exprime d'une facon toute differente, ce quelqu'un va jusqu'a se foutre de la gueule de Monsieur Bernat[1] de facon ouverte.
Je te suggere de suivre la voie de tes maitres et d'ouvrir ton kill file pour m'y placer. Ainsi, tu ne souffriras plus de contradictions, de moqueries, de remises en questions et surtout d'argumentations contraires a tes idees toutes faites.
Perso, je viens sur ce forum pour passer le temps, pour penser a autre chose, pour troller, pour provoquer et pour me foutre de la gueule de ceux que ca enerve. Bien sur, il y a ici quelques etres doues d'une veritable raison, d'un sens de l'humour et que je partage ou pas leur avis, nos discussions n'iront jamais jusqu'au niveau d'immaturite que nous avons ici atteint (qui doit constituer un record que seule l'auteur de MultiDeskOS doit, sans effort, survoler).
Peut etre en as tu ras le bol de cette discussion parce que tu sens toi aussi le peu de mieux qu'elle nous donnera a tous deux, peut etre pouvons nous reprendre la discussion de fond la ou nous l'avons laisse et expliquer ensemble comment Bernard de Chartres a si bien explique le rapport qui est fait une chose et son histoire et pourquoi cette explication s'applique ou ne s'applique pas a GNU/Linux. C'est un voeux pieux que je fais la.
[1] et de quelques autres, mais je les confond un peu.
-- http://www.unices.org
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc disait :
A part ça, toi et deux trois autres jeunots, vous commencer à un être un peu pénibles avec vos posts de cours de récréation. Je crois que tu ne changeras pas, les autres devraient laisser tomber et faire avec. De toute façon, les habitués sont habitués, justement.
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Il est comme il est. Soit tu débats, tu exprimes tes idées, et tu fais abstraction de l'accessoire, pour essayer de te concentrer sur les idées, soit ça dégénère vite et ça ne sert à rien.
Maintenant, des fois, il est énervant. C'est vrai. Moi aussi, sûrement. Et beaucoup d'autre. Il faut essayer de faire avec.
Et c'est une école de vie. Tadaaaam.
Bref, quelque soit les dérapages qui peuvent survenir au cours d'une discussion, les échanges "c'est celui qui l'dit qui y'est" qui s'éternise, c'est réellement puéril, il n'y a pas d'autre mot. Et on s'en fout de qui a commencé.
Enfin bon, tu fais comme tu veux.
Manuel Leclerc disait :
A part ça, toi et deux trois autres jeunots, vous commencer à un
être un peu pénibles avec vos posts de cours de récréation. Je crois
que tu ne changeras pas, les autres devraient laisser tomber et
faire avec. De toute façon, les habitués sont habitués, justement.
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois,
l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les
argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou
la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons,
sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement
en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se
passe pas comme avec toi ?
Il est comme il est. Soit tu débats, tu exprimes tes idées, et tu fais
abstraction de l'accessoire, pour essayer de te concentrer sur les idées,
soit ça dégénère vite et ça ne sert à rien.
Maintenant, des fois, il est énervant. C'est vrai. Moi aussi, sûrement.
Et beaucoup d'autre. Il faut essayer de faire avec.
Et c'est une école de vie. Tadaaaam.
Bref, quelque soit les dérapages qui peuvent survenir au cours d'une discussion,
les échanges "c'est celui qui l'dit qui y'est" qui s'éternise, c'est
réellement puéril, il n'y a pas d'autre mot. Et on s'en fout de qui a commencé.
A part ça, toi et deux trois autres jeunots, vous commencer à un être un peu pénibles avec vos posts de cours de récréation. Je crois que tu ne changeras pas, les autres devraient laisser tomber et faire avec. De toute façon, les habitués sont habitués, justement.
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Il est comme il est. Soit tu débats, tu exprimes tes idées, et tu fais abstraction de l'accessoire, pour essayer de te concentrer sur les idées, soit ça dégénère vite et ça ne sert à rien.
Maintenant, des fois, il est énervant. C'est vrai. Moi aussi, sûrement. Et beaucoup d'autre. Il faut essayer de faire avec.
Et c'est une école de vie. Tadaaaam.
Bref, quelque soit les dérapages qui peuvent survenir au cours d'une discussion, les échanges "c'est celui qui l'dit qui y'est" qui s'éternise, c'est réellement puéril, il n'y a pas d'autre mot. Et on s'en fout de qui a commencé.
Enfin bon, tu fais comme tu veux.
Alexis Guillaume
Alexis Guillaume wrote:
En gros les accents principaux sont sur la touche à gauche du 1 : Sans rien : é Shift : è Alt-Gr : à
Mais la touche a gauche du 1 me sert ENORMEMENT :
Sans rien : ` Shift : ~
C'est absolument irremplacable.
Mon tout premier clavier qwerty avait cette touche à gauche du z, et la touche à gauche du 1 ne faisait que des signes inutiles. C'est pour cela que je l'ai utilisée. Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
J'utilise ce clavier depuis plusieurs années et je le trouve très efficace : il combine la facilité du qwerty pour la programmation/le shell et vaut plus ou moins un azerty pour ce qui est des accents.
Je pourrais, en effet, m'y mettre. Peut etre une vieille habitude dure a perdre. D'ailleurs, meme sur azerty, je n'utilise plus les accents. Comme je tape les textes importants en LaTeX, c{c}a ne me pose aucun probl`eme particulier. D'ailleurs, comme la netiquette tol`ere tout `a fait le fait de taper sans accent, ben voila.
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots dans la lecture.
Il y a des abimes dans les quelles le cerveau adulte ne peut plus descendre, des tournures d'esprits trop jeunes, trop primaires. La bave du crapaud n'atteint pas mes rails d'indifférence. Oups. Ton
train de mépris roule sur la blanche colombe. Caramba encore raté.
Houla, j'aurais vis'e si large que tu te sentes ainsi attaqu'e.
C'est que je suis un peu parano. [ Excuse moi trente secondes, je crois que mon chat essaie de m'assassiner ].
Phrase la plus intelligente : << L'essentiel est invisible pour les yeux. On ne voit bien qu'avec le coeur. >> (Antoine de Saint-Exupery /in/ Le Petit Prince).
Je ne suis pas d'accord, cette phrase est belle, poetique, elle a du style et sans le moindre contexte nous lui accorderons les superlatifs de toutes ces definitions. Mais, philosophiquement parlant, elle n'est pas intelligente, elle n'exprime rien qui corresponde a une recherche de la verite ou de la sagesse, elle est fausse dans l'absolu (le coeur est un organe qui sert a pomper du sang, rien de plus et rien de moins).
L'organe qui pompe le sang n'est qu'une des définitions du mot <<coeur>> et on peut en accepter d'autre. C'est aussi ce par quoi on désigne généralement l'hypothétique organe où siègeraient les sentiments (je ne te l'apprends pas je suppose). Cette phrase nous indique donc que nos sentiments ont plus de valeurs que nos sens.
Mais de toute façon là n'est pas le problème : ce qui compte est que la phrase ait l'air très intelligente, puisque de toute façon une phrase isolée et sans contexte ne pourrait pas l'être AMHA. Je trouve que ma phrase a meilleure apparence que celle à laquelle je pense que tu penses (ouf - celle de M. De Chartes n'est-il-pas ?), puisque : - Elle est plus courte. - Le lecteur ne se prend pas la tête avec une métaphore. - Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Je l'ai confrontée à beaucoup de citations de papillotes mangées aujourd'hui (généralement Phillipe Bouvard et Oscar Wilde), elle l'emporte à chaque fois haut-la-main. Ta phrase elle ne tiendrait pas sur les papiers contenus dans ces papillotes. Cela la disqualifie d'office.
Intervention la plus immature (au cas où la présente ne s'avererait pas suffisante) : << Prout. >>
Non non, ca c'est un mot idiot, ce n'est pas immature, c'est tout simplement idiot, ca n'a aucun sens, ce n'est le resultat d'aucune reflexion, d'aucune logique.
L'immaturite a une logique, une reflexion, une demarche. La seule difference avec une demarche adulte est qu'elle s'appuie sur Capitaine Flam alors que la seconde peut s'appuyer sur Platon ou Bernard de Chartres.
Moi je trouve que répondre <<Prout>> à toute question est très nihiliste, et si le nihilisme n'est pas une réflexion et une démarche, alors il faut que tu me donnes la définition de ces mots.
Mais ce n'était pas à cela que je songeait. Je voyais plus <<Prout>> comme une réponse à un argument sans appel, exemple :
---
Tu as faux car 2 + 2 = 4. Prout
---
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort. Je trouve cela très immature et le mot Prout est comme la substantifique moëlle de cette immaturité à mes yeux. [ Des fois je me dis qu'il faudrait que je mette un X-No-Archive ]
-- Alexis Guillaume <http://cowsoft.free.fr> : ressources universitaires en vrac
"Il est minuit. La pluie fouette les vitres."
Alexis Guillaume wrote:
En gros les accents principaux sont sur la touche à gauche du 1 :
Sans rien : é
Shift : è
Alt-Gr : à
Mais la touche a gauche du 1 me sert ENORMEMENT :
Sans rien : `
Shift : ~
C'est absolument irremplacable.
Mon tout premier clavier qwerty avait cette touche à gauche du z, et la
touche à gauche du 1 ne faisait que des signes inutiles. C'est pour cela
que je l'ai utilisée.
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche
inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
J'utilise ce clavier depuis plusieurs années et je le trouve très
efficace : il combine la facilité du qwerty pour la programmation/le
shell et vaut plus ou moins un azerty pour ce qui est des accents.
Je pourrais, en effet, m'y mettre. Peut etre une vieille habitude dure a
perdre. D'ailleurs, meme sur azerty, je n'utilise plus les accents.
Comme je tape les textes importants en LaTeX, c{c}a ne me pose aucun
probl`eme particulier. D'ailleurs, comme la netiquette tol`ere tout
`a fait le fait de taper sans accent, ben voila.
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire
du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le
monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de
grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots
dans la lecture.
Il y a des abimes dans les quelles le cerveau adulte ne peut plus
descendre, des tournures d'esprits trop jeunes, trop primaires.
La bave du crapaud n'atteint pas mes rails d'indifférence. Oups. Ton
train de mépris roule sur la blanche colombe. Caramba encore raté.
Houla, j'aurais vis'e si large que tu te sentes ainsi attaqu'e.
C'est que je suis un peu parano. [ Excuse moi trente secondes, je crois
que mon chat essaie de m'assassiner ].
Phrase la plus intelligente :
<< L'essentiel est invisible pour les yeux. On ne voit bien qu'avec le
coeur. >> (Antoine de Saint-Exupery /in/ Le Petit Prince).
Je ne suis pas d'accord, cette phrase est belle, poetique, elle a du
style et sans le moindre contexte nous lui accorderons les superlatifs
de toutes ces definitions. Mais, philosophiquement parlant, elle n'est
pas intelligente, elle n'exprime rien qui corresponde a une recherche de
la verite ou de la sagesse, elle est fausse dans l'absolu (le coeur est
un organe qui sert a pomper du sang, rien de plus et rien de moins).
L'organe qui pompe le sang n'est qu'une des définitions du mot <<coeur>>
et on peut en accepter d'autre. C'est aussi ce par quoi on désigne
généralement l'hypothétique organe où siègeraient les sentiments (je ne
te l'apprends pas je suppose).
Cette phrase nous indique donc que nos sentiments ont plus de valeurs
que nos sens.
Mais de toute façon là n'est pas le problème : ce qui compte est que la
phrase ait l'air très intelligente, puisque de toute façon une phrase
isolée et sans contexte ne pourrait pas l'être AMHA.
Je trouve que ma phrase a meilleure apparence que celle à laquelle je
pense que tu penses (ouf - celle de M. De Chartes n'est-il-pas ?),
puisque :
- Elle est plus courte.
- Le lecteur ne se prend pas la tête avec une métaphore.
- Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Je l'ai confrontée à beaucoup de citations de papillotes mangées
aujourd'hui (généralement Phillipe Bouvard et Oscar Wilde), elle
l'emporte à chaque fois haut-la-main. Ta phrase elle ne tiendrait pas
sur les papiers contenus dans ces papillotes. Cela la disqualifie
d'office.
Intervention la plus immature (au cas où la présente ne s'avererait pas
suffisante) :
<< Prout. >>
Non non, ca c'est un mot idiot, ce n'est pas immature, c'est tout
simplement idiot, ca n'a aucun sens, ce n'est le resultat d'aucune
reflexion, d'aucune logique.
L'immaturite a une logique, une reflexion, une demarche. La seule
difference avec une demarche adulte est qu'elle s'appuie sur Capitaine
Flam alors que la seconde peut s'appuyer sur Platon ou Bernard de
Chartres.
Moi je trouve que répondre <<Prout>> à toute question est très
nihiliste, et si le nihilisme n'est pas une réflexion et une démarche,
alors il faut que tu me donnes la définition de ces mots.
Mais ce n'était pas à cela que je songeait. Je voyais plus <<Prout>>
comme une réponse à un argument sans appel, exemple :
---
Tu as faux car 2 + 2 = 4.
Prout
---
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je trouve cela très immature et le mot Prout est comme la substantifique
moëlle de cette immaturité à mes yeux.
[ Des fois je me dis qu'il faudrait que je mette un X-No-Archive ]
--
Alexis Guillaume
<http://cowsoft.free.fr> : ressources universitaires en vrac
En gros les accents principaux sont sur la touche à gauche du 1 : Sans rien : é Shift : è Alt-Gr : à
Mais la touche a gauche du 1 me sert ENORMEMENT :
Sans rien : ` Shift : ~
C'est absolument irremplacable.
Mon tout premier clavier qwerty avait cette touche à gauche du z, et la touche à gauche du 1 ne faisait que des signes inutiles. C'est pour cela que je l'ai utilisée. Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
J'utilise ce clavier depuis plusieurs années et je le trouve très efficace : il combine la facilité du qwerty pour la programmation/le shell et vaut plus ou moins un azerty pour ce qui est des accents.
Je pourrais, en effet, m'y mettre. Peut etre une vieille habitude dure a perdre. D'ailleurs, meme sur azerty, je n'utilise plus les accents. Comme je tape les textes importants en LaTeX, c{c}a ne me pose aucun probl`eme particulier. D'ailleurs, comme la netiquette tol`ere tout `a fait le fait de taper sans accent, ben voila.
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots dans la lecture.
Il y a des abimes dans les quelles le cerveau adulte ne peut plus descendre, des tournures d'esprits trop jeunes, trop primaires. La bave du crapaud n'atteint pas mes rails d'indifférence. Oups. Ton
train de mépris roule sur la blanche colombe. Caramba encore raté.
Houla, j'aurais vis'e si large que tu te sentes ainsi attaqu'e.
C'est que je suis un peu parano. [ Excuse moi trente secondes, je crois que mon chat essaie de m'assassiner ].
Phrase la plus intelligente : << L'essentiel est invisible pour les yeux. On ne voit bien qu'avec le coeur. >> (Antoine de Saint-Exupery /in/ Le Petit Prince).
Je ne suis pas d'accord, cette phrase est belle, poetique, elle a du style et sans le moindre contexte nous lui accorderons les superlatifs de toutes ces definitions. Mais, philosophiquement parlant, elle n'est pas intelligente, elle n'exprime rien qui corresponde a une recherche de la verite ou de la sagesse, elle est fausse dans l'absolu (le coeur est un organe qui sert a pomper du sang, rien de plus et rien de moins).
L'organe qui pompe le sang n'est qu'une des définitions du mot <<coeur>> et on peut en accepter d'autre. C'est aussi ce par quoi on désigne généralement l'hypothétique organe où siègeraient les sentiments (je ne te l'apprends pas je suppose). Cette phrase nous indique donc que nos sentiments ont plus de valeurs que nos sens.
Mais de toute façon là n'est pas le problème : ce qui compte est que la phrase ait l'air très intelligente, puisque de toute façon une phrase isolée et sans contexte ne pourrait pas l'être AMHA. Je trouve que ma phrase a meilleure apparence que celle à laquelle je pense que tu penses (ouf - celle de M. De Chartes n'est-il-pas ?), puisque : - Elle est plus courte. - Le lecteur ne se prend pas la tête avec une métaphore. - Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Je l'ai confrontée à beaucoup de citations de papillotes mangées aujourd'hui (généralement Phillipe Bouvard et Oscar Wilde), elle l'emporte à chaque fois haut-la-main. Ta phrase elle ne tiendrait pas sur les papiers contenus dans ces papillotes. Cela la disqualifie d'office.
Intervention la plus immature (au cas où la présente ne s'avererait pas suffisante) : << Prout. >>
Non non, ca c'est un mot idiot, ce n'est pas immature, c'est tout simplement idiot, ca n'a aucun sens, ce n'est le resultat d'aucune reflexion, d'aucune logique.
L'immaturite a une logique, une reflexion, une demarche. La seule difference avec une demarche adulte est qu'elle s'appuie sur Capitaine Flam alors que la seconde peut s'appuyer sur Platon ou Bernard de Chartres.
Moi je trouve que répondre <<Prout>> à toute question est très nihiliste, et si le nihilisme n'est pas une réflexion et une démarche, alors il faut que tu me donnes la définition de ces mots.
Mais ce n'était pas à cela que je songeait. Je voyais plus <<Prout>> comme une réponse à un argument sans appel, exemple :
---
Tu as faux car 2 + 2 = 4. Prout
---
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort. Je trouve cela très immature et le mot Prout est comme la substantifique moëlle de cette immaturité à mes yeux. [ Des fois je me dis qu'il faudrait que je mette un X-No-Archive ]
-- Alexis Guillaume <http://cowsoft.free.fr> : ressources universitaires en vrac
"Il est minuit. La pluie fouette les vitres."
Vincent Bernat
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mardi 23 décembre 2003, vers 13:57, "Manuel Leclerc" disait:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Je ne l'explique pas, cela dépend des personnalités. Toujours est-il que son argumentation est grotesque pour pas mal de personnes qui vraisemblablement trouvent également que l'individu est caractéris- tique des cas schizophrènes analyseurs de la personnalité des autres quand il devient à court d'arguments. Il y a de quoi être agacé quand le seul semblant d'argumentation qu'il est capable de produire consiste à prendre l'autre de haut en le traitant de sale morveux.
Maintenant, je pourrais coller une citation de Courteline pour faire bonne impression mais je pense que cela est très superflu. -- Attention à ne pas lire! Ceci n'est qu'un règlement de compte. Désolé, hier, j'étais absent. -+- DT in GGE - Aujourd'hui aussi, merci les kill-files -+-
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mardi 23 décembre 2003, vers
13:57, "Manuel Leclerc" <manuel.leclerc@alussinan.org> disait:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois,
l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous
les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je
veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge
d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé
autrement ?
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement
en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça
ne se passe pas comme avec toi ?
Je ne l'explique pas, cela dépend des personnalités. Toujours est-il
que son argumentation est grotesque pour pas mal de personnes qui
vraisemblablement trouvent également que l'individu est caractéris-
tique des cas schizophrènes analyseurs de la personnalité des autres
quand il devient à court d'arguments. Il y a de quoi être agacé quand
le seul semblant d'argumentation qu'il est capable de produire
consiste à prendre l'autre de haut en le traitant de sale morveux.
Maintenant, je pourrais coller une citation de Courteline pour faire
bonne impression mais je pense que cela est très superflu.
--
Attention à ne pas lire! Ceci n'est qu'un règlement de compte.
Désolé, hier, j'étais absent.
-+- DT in GGE - Aujourd'hui aussi, merci les kill-files -+-
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mardi 23 décembre 2003, vers 13:57, "Manuel Leclerc" disait:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Je ne l'explique pas, cela dépend des personnalités. Toujours est-il que son argumentation est grotesque pour pas mal de personnes qui vraisemblablement trouvent également que l'individu est caractéris- tique des cas schizophrènes analyseurs de la personnalité des autres quand il devient à court d'arguments. Il y a de quoi être agacé quand le seul semblant d'argumentation qu'il est capable de produire consiste à prendre l'autre de haut en le traitant de sale morveux.
Maintenant, je pourrais coller une citation de Courteline pour faire bonne impression mais je pense que cela est très superflu. -- Attention à ne pas lire! Ceci n'est qu'un règlement de compte. Désolé, hier, j'étais absent. -+- DT in GGE - Aujourd'hui aussi, merci les kill-files -+-
Sam Hocevar
On 23 Dec 2003 22:23:29 GMT, Alexis Guillaume wrote:
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots dans la lecture.
Je te suggère la lecture de http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm pour comprendre à quel point la lecture des articles de Stéphane (si on excuse bien entendu ses innombrables fautes d'orthographe et de grammai- re pour lesquelles on ne peut bien entendu pas lui tenir rigueur, tant il est vrai qu'installer un simple correcteur orthographique tel ispell serait comme pisser sur 20 ans de philosophie Unix) est désagréable au possible et ne m'incite personnellement pas à prendre ses articles au sérieux puisque beaucoup d'élèves de CM1 ont un français plus soigné.
-- Sam.
On 23 Dec 2003 22:23:29 GMT, Alexis Guillaume wrote:
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire
du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le
monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de
grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots
dans la lecture.
Je te suggère la lecture de http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
pour comprendre à quel point la lecture des articles de Stéphane (si on
excuse bien entendu ses innombrables fautes d'orthographe et de grammai-
re pour lesquelles on ne peut bien entendu pas lui tenir rigueur, tant
il est vrai qu'installer un simple correcteur orthographique tel ispell
serait comme pisser sur 20 ans de philosophie Unix) est désagréable au
possible et ne m'incite personnellement pas à prendre ses articles au
sérieux puisque beaucoup d'élèves de CM1 ont un français plus soigné.
On 23 Dec 2003 22:23:29 GMT, Alexis Guillaume wrote:
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots dans la lecture.
Je te suggère la lecture de http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm pour comprendre à quel point la lecture des articles de Stéphane (si on excuse bien entendu ses innombrables fautes d'orthographe et de grammai- re pour lesquelles on ne peut bien entendu pas lui tenir rigueur, tant il est vrai qu'installer un simple correcteur orthographique tel ispell serait comme pisser sur 20 ans de philosophie Unix) est désagréable au possible et ne m'incite personnellement pas à prendre ses articles au sérieux puisque beaucoup d'élèves de CM1 ont un français plus soigné.
-- Sam.
Vincent Bernat
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mardi 23 décembre 2003, vers 13:20, Stephane TOUGARD disait:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Houla, mais Monsieur Bernat nous fait une grosse colere. Voyons, c'est inadmissible, quelqu'un sur ce forum pense et s'exprime d'une facon toute differente, ce quelqu'un va jusqu'a se foutre de la gueule de Monsieur Bernat[1] de facon ouverte.
Tiens, Monsieur Tougard qui malgré la grande indifférence qu'il m'affiche ne peut s'empêcher de répondre à chacun de mes posts, comme pour se rassurer de sa santé mentale.
Peut etre en as tu ras le bol de cette discussion parce que tu sens toi aussi le peu de mieux qu'elle nous donnera a tous deux, peut etre pouvons nous reprendre la discussion de fond la ou nous l'avons laisse et expliquer ensemble comment Bernard de Chartres a si bien explique le rapport qui est fait une chose et son histoire et pourquoi cette explication s'applique ou ne s'applique pas a GNU/Linux. C'est un voeux pieux que je fais la.
Un jour, il faudra t'apprendre ce que signifie une structure conditionnelle, tu sais, les "si" "alors" que l'on retrouve en programmation car, il faudra bien te le dire un jour, tu as tout bonnement jeter ta citation sur la conclusion d'une conditionnelle dont la prémisse était sans doute erronée. Bref, à vouloir jouer le fossile, on en devient gâteux au point de se permettre de donner des leçons sur ce qu'on n'a pas compris. Mais continue à nous sortir sans cesse cette citation, on va bien te trouver une place dans un musée. -- BOFH excuse #28: CPU radiator broken
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mardi 23 décembre 2003, vers
13:20, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> disait:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois,
l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous
les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je
veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge
d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé
autrement ?
Houla, mais Monsieur Bernat nous fait une grosse colere. Voyons,
c'est inadmissible, quelqu'un sur ce forum pense et s'exprime d'une
facon toute differente, ce quelqu'un va jusqu'a se foutre de la
gueule de Monsieur Bernat[1] de facon ouverte.
Tiens, Monsieur Tougard qui malgré la grande indifférence qu'il
m'affiche ne peut s'empêcher de répondre à chacun de mes posts, comme
pour se rassurer de sa santé mentale.
Peut etre en as tu ras le bol de cette discussion parce que tu sens
toi aussi le peu de mieux qu'elle nous donnera a tous deux, peut
etre pouvons nous reprendre la discussion de fond la ou nous l'avons
laisse et expliquer ensemble comment Bernard de Chartres a si bien
explique le rapport qui est fait une chose et son histoire et
pourquoi cette explication s'applique ou ne s'applique pas a
GNU/Linux. C'est un voeux pieux que je fais la.
Un jour, il faudra t'apprendre ce que signifie une structure
conditionnelle, tu sais, les "si" "alors" que l'on retrouve en
programmation car, il faudra bien te le dire un jour, tu as tout
bonnement jeter ta citation sur la conclusion d'une conditionnelle
dont la prémisse était sans doute erronée. Bref, à vouloir jouer le
fossile, on en devient gâteux au point de se permettre de donner des
leçons sur ce qu'on n'a pas compris. Mais continue à nous sortir sans
cesse cette citation, on va bien te trouver une place dans un musée.
--
BOFH excuse #28:
CPU radiator broken
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mardi 23 décembre 2003, vers 13:20, Stephane TOUGARD disait:
Je me permets de me considérer comme un habitué et chaque mois, l'auto-suffisance du monsieur me gave de plus en plus puisque tous les argumentaires finissent par "sale morveux", "je dis ce que je veux" ou la contrepèterie de grand-père sur le respect de l'âge d'or. Allons, sérieusement, il y a un thread qu'il a terminé autrement ?
Houla, mais Monsieur Bernat nous fait une grosse colere. Voyons, c'est inadmissible, quelqu'un sur ce forum pense et s'exprime d'une facon toute differente, ce quelqu'un va jusqu'a se foutre de la gueule de Monsieur Bernat[1] de facon ouverte.
Tiens, Monsieur Tougard qui malgré la grande indifférence qu'il m'affiche ne peut s'empêcher de répondre à chacun de mes posts, comme pour se rassurer de sa santé mentale.
Peut etre en as tu ras le bol de cette discussion parce que tu sens toi aussi le peu de mieux qu'elle nous donnera a tous deux, peut etre pouvons nous reprendre la discussion de fond la ou nous l'avons laisse et expliquer ensemble comment Bernard de Chartres a si bien explique le rapport qui est fait une chose et son histoire et pourquoi cette explication s'applique ou ne s'applique pas a GNU/Linux. C'est un voeux pieux que je fais la.
Un jour, il faudra t'apprendre ce que signifie une structure conditionnelle, tu sais, les "si" "alors" que l'on retrouve en programmation car, il faudra bien te le dire un jour, tu as tout bonnement jeter ta citation sur la conclusion d'une conditionnelle dont la prémisse était sans doute erronée. Bref, à vouloir jouer le fossile, on en devient gâteux au point de se permettre de donner des leçons sur ce qu'on n'a pas compris. Mais continue à nous sortir sans cesse cette citation, on va bien te trouver une place dans un musée. -- BOFH excuse #28: CPU radiator broken
Vincent Bernat
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 23 décembre 2003, vers 14:23, Alexis Guillaume disait:
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je suppose que cela existe dans vim). -- Say what you mean, simply and directly. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 23 décembre 2003, vers
14:23, Alexis Guillaume <alek@volfoni-brothers.org> disait:
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre
touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la
poubelle.
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche
Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode
spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je
suppose que cela existe dans vim).
--
Say what you mean, simply and directly.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 23 décembre 2003, vers 14:23, Alexis Guillaume disait:
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je suppose que cela existe dans vim). -- Say what you mean, simply and directly. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Miod Vallat
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je suppose que cela existe dans vim).
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien loin) par le passait qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les accents.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de se servir (-:
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche
Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode
spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je
suppose que cela existe dans vim).
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien
loin) par le passait qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une
touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les
accents.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de
se servir (-:
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je suppose que cela existe dans vim).
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien loin) par le passait qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les accents.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de se servir (-:
Miod Vallat
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je suppose que cela existe dans vim).
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien loin) par le passé qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les accents.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de se servir (-:
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche
Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode
spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je
suppose que cela existe dans vim).
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien
loin) par le passé qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une
touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les
accents.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de
se servir (-:
Sur tout clavier, il y a soit une touche Windows, soit une touche Compose, soit on peut sacrifier un des Alt ou encore utiliser un mode spécifique à son éditeur (comme le iso-accents-mode dans emacs, je suppose que cela existe dans vim).
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien loin) par le passé qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les accents.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de se servir (-:
