Voici un texte de Bruce Perens, qui apporte de l'eau à mon moulin.
Où la gratuité intégrale devient un facteur pour choisir entre plusieurs
solutions libres.
Inutile de dire que les conceptions ici développées par Bruce Perens
sont aux antipodes de celles développées par Stéphane.
We held about a week of discussion on the GUI issue, on the UserLinux
mailing list - about 200 postings. It drowned out all other work. It was
clear from the discussion that while GNOME and KDE each exceed the other
in some areas, when you weigh them all together they are of equal
technical merit. However there is a critical business difference between
the two GUIs: GNOME does not require a royalty in connection with
proprietary software development based upon their SDK. Qt, the widget
set upon which KDE is based, does have a proprietary developer licensing
fee connected with it.
It's important for us to get more Free Software into business, so that
businesses will be sympathetic with us when we need to ask for
legislative changes to support the long-term viability of Free Software.
You know the issues: software patents, DRM, etc. Today these are seen as
business vs. fringe-party issues, and we're on the losing side. The
extent to which our software penetrates the business world will govern
our effectiveness in getting the legislative changes we need.
Enterprise users buy solutions, not systems. And it's a fact of life
that enterprise customers will want to run a mixed Free + proprietary
environment, choosing whatever software is best for a particular
application. The overall viability of UserLinux will be based upon the
size and quality of the ecosystem of solutions around it, both Free and
proprietary. So, in order to get any Free Software into businesses, our
Free system must promote the creation of a large collection of
proprietary solutions that do not exist today. As we penetrate the
enterprise, we will continue to move Free Software higher up the
application stack, until these businesses make use of Free Software
predominantly. But you need proprietary software to get in the door.
It is possible for us to make our system entirely royalty-free for
solution developers, both Free and proprietary. This dictates some
software choices: GNOME and PostgreSQL rather than KDE and MySQL, simply
because of the way those products license proprietary developers. This
will support a large ecosystem of both Free and proprietary solution
developers by lowering the financial barriers to entry all the way to
zero. This will be especially important in third-world countries, where
the expense of an SDK license is much more significant than to a
developer in the US or Europe.
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
A gauche du z, j'ai rien.
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots dans la lecture.
Je ne suis pas certain que ca gene grand monde, c'est meme assez courant. Je pense surtout que quand on a rien a dire, on finit par trouver n'importe quoi.
Houla, j'aurais vis'e si large que tu te sentes ainsi attaqu'e. C'est que je suis un peu parano. [ Excuse moi trente secondes, je crois
que mon chat essaie de m'assassiner ].
Il ne faut pas prendre les choses trop personnelement, a moins que tu ne sois une souris ou un oiseau, tu n'as pas grand chose a craindre.
L'organe qui pompe le sang n'est qu'une des définitions du mot <<coeur>> et on peut en accepter d'autre. C'est aussi ce par quoi on désigne généralement l'hypothétique organe où siègeraient les sentiments (je ne te l'apprends pas je suppose).
Oui, mais c'est une definition poetique et non philosophique. Ce n'est pas une definition que l'on pourrait qualifier d'intelligente.
- Elle est plus courte.
Ca ne definit en rien l'intelligence.
- Le lecteur ne se prend pas la tête avec une métaphore.
Reflechir n'a jamais ete une chose facile, ensuite considerer que le coeur est le siege des sentiments est une metaphore.
- Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Seulement l'apparance.
Je l'ai confrontée à beaucoup de citations de papillotes mangées aujourd'hui (généralement Phillipe Bouvard et Oscar Wilde), elle l'emporte à chaque fois haut-la-main. Ta phrase elle ne tiendrait pas sur les papiers contenus dans ces papillotes. Cela la disqualifie d'office.
Tu peux prendre toutes les citations de Louis de Funes si tu veux, Gabin ou Depardieu, mais je ne pense pas que cela change grand chose.
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je suis sur que tu penses a quelqu'un en particulier.
-- http://www.unices.org
Alexis Guillaume wrote:
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche
inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
A gauche du z, j'ai rien.
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire
du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le
monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de
grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots
dans la lecture.
Je ne suis pas certain que ca gene grand monde, c'est meme assez
courant. Je pense surtout que quand on a rien a dire, on finit par
trouver n'importe quoi.
Houla, j'aurais vis'e si large que tu te sentes ainsi attaqu'e.
C'est que je suis un peu parano. [ Excuse moi trente secondes, je crois
que mon chat essaie de m'assassiner ].
Il ne faut pas prendre les choses trop personnelement, a moins que tu ne
sois une souris ou un oiseau, tu n'as pas grand chose a craindre.
L'organe qui pompe le sang n'est qu'une des définitions du mot <<coeur>>
et on peut en accepter d'autre. C'est aussi ce par quoi on désigne
généralement l'hypothétique organe où siègeraient les sentiments (je ne
te l'apprends pas je suppose).
Oui, mais c'est une definition poetique et non philosophique. Ce n'est
pas une definition que l'on pourrait qualifier d'intelligente.
- Elle est plus courte.
Ca ne definit en rien l'intelligence.
- Le lecteur ne se prend pas la tête avec une métaphore.
Reflechir n'a jamais ete une chose facile, ensuite considerer que le
coeur est le siege des sentiments est une metaphore.
- Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Seulement l'apparance.
Je l'ai confrontée à beaucoup de citations de papillotes mangées
aujourd'hui (généralement Phillipe Bouvard et Oscar Wilde), elle
l'emporte à chaque fois haut-la-main. Ta phrase elle ne tiendrait pas
sur les papiers contenus dans ces papillotes. Cela la disqualifie
d'office.
Tu peux prendre toutes les citations de Louis de Funes si tu veux, Gabin
ou Depardieu, mais je ne pense pas que cela change grand chose.
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je suis sur que tu penses a quelqu'un en particulier.
Si ton clavier qwerty n'a pas de touche à gauche du z ni autre touche inutile et facile d'accès, alors ma solution est à jeter à la poubelle.
A gauche du z, j'ai rien.
Il est vrai que personnellement, je n'éprouve aucune difficulté à lire du français sans accent ; mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde : certains ne sont bien pas du tout gênés par les fautes de grammaires les plus grossières alors qu'elles sont pour moi des cahots dans la lecture.
Je ne suis pas certain que ca gene grand monde, c'est meme assez courant. Je pense surtout que quand on a rien a dire, on finit par trouver n'importe quoi.
Houla, j'aurais vis'e si large que tu te sentes ainsi attaqu'e. C'est que je suis un peu parano. [ Excuse moi trente secondes, je crois
que mon chat essaie de m'assassiner ].
Il ne faut pas prendre les choses trop personnelement, a moins que tu ne sois une souris ou un oiseau, tu n'as pas grand chose a craindre.
L'organe qui pompe le sang n'est qu'une des définitions du mot <<coeur>> et on peut en accepter d'autre. C'est aussi ce par quoi on désigne généralement l'hypothétique organe où siègeraient les sentiments (je ne te l'apprends pas je suppose).
Oui, mais c'est une definition poetique et non philosophique. Ce n'est pas une definition que l'on pourrait qualifier d'intelligente.
- Elle est plus courte.
Ca ne definit en rien l'intelligence.
- Le lecteur ne se prend pas la tête avec une métaphore.
Reflechir n'a jamais ete une chose facile, ensuite considerer que le coeur est le siege des sentiments est une metaphore.
- Elle a l'apparence d'une vérité profonde.
Seulement l'apparance.
Je l'ai confrontée à beaucoup de citations de papillotes mangées aujourd'hui (généralement Phillipe Bouvard et Oscar Wilde), elle l'emporte à chaque fois haut-la-main. Ta phrase elle ne tiendrait pas sur les papiers contenus dans ces papillotes. Cela la disqualifie d'office.
Tu peux prendre toutes les citations de Louis de Funes si tu veux, Gabin ou Depardieu, mais je ne pense pas que cela change grand chose.
Un peu comme se mettre en colère lorsqu'on se rend compte qu'on a tort.
Je suis sur que tu penses a quelqu'un en particulier.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Miod Vallat wrote:
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien loin) par le passé qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les accents.
Aujourd'hui, c'est un Compaq QWERTY rapporte de Singapour, un clavier purement americain, d'excellente qualite avec les touches placees la ou il faut pour programmer.
La Sparc 5 trone en dessous du PIII, elle a un Solaris 8 et reste eteinte 90% du temps, elle ne sert plus guere qu'a tester certains developpements sous Solaris. J'aime bien cet OS.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de se servir (-:
C'est en effet aussi inutile que de demander a certains de se servir d'un cerveau qu'ils preferent oublier.
-- http://www.unices.org
Miod Vallat wrote:
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien
loin) par le passé qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une
touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les
accents.
Aujourd'hui, c'est un Compaq QWERTY rapporte de Singapour, un clavier
purement americain, d'excellente qualite avec les touches placees la ou
il faut pour programmer.
La Sparc 5 trone en dessous du PIII, elle a un Solaris 8 et reste
eteinte 90% du temps, elle ne sert plus guere qu'a tester certains
developpements sous Solaris. J'aime bien cet OS.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de
se servir (-:
C'est en effet aussi inutile que de demander a certains de se servir
d'un cerveau qu'ils preferent oublier.
Si ma mémoire est bonne, Stéphane a déjà mentionné ici (ou pas bien loin) par le passé qu'il utilisait un type 5 Sun, qui dispose d'une touche compose, mais qu'il a pris l'habitude de ne pas mettre les accents.
Aujourd'hui, c'est un Compaq QWERTY rapporte de Singapour, un clavier purement americain, d'excellente qualite avec les touches placees la ou il faut pour programmer.
La Sparc 5 trone en dessous du PIII, elle a un Solaris 8 et reste eteinte 90% du temps, elle ne sert plus guere qu'a tester certains developpements sous Solaris. J'aime bien cet OS.
Pas la peine de lui chercher une touche dont il n'a pas l'intention de se servir (-:
C'est en effet aussi inutile que de demander a certains de se servir d'un cerveau qu'ils preferent oublier.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
Tiens, Monsieur Tougard qui malgré la grande indifférence qu'il m'affiche ne peut s'empêcher de répondre à chacun de mes posts, comme pour se rassurer de sa santé mentale.
C'est la periode de Noel, periode un peu calme qui me laisse le temps et la bonne humeur pour tenir de front des taches qui sont habituellement devolues aux WE.
J'ai egalement decide de relire l'excellent livre de Eric Raymond sur la cathedrale et le bazar, il commence par parler de l'histoire de l'informatique tant il est vrai que l'on aborde pas un sujet sans d'abord le definir dans le temps. Periode tres interessante des vrais programmeurs, puis des hackers.
Je pense d'ailleurs que ma lecture va entrainer de nombreuses interventions de ma part sur le sujet ici meme. Eric Raymond etant une personne infiniment plus intelligente et cultivee que toi, je suis certain que nous pourrons avoir ici des discussions fortement interessantes : moi sur l'histoire d'Unix, la raison des choix, la philosophie du petit, ... toi avec tes dejections urinaires malodorantes au quel tu nous as habitue maintenant.
D'ailleurs, j'ai ete surpris (bien que techniquement ca me semble assez evident), Emacs n'est pas un programme d'origine Unixienne.
-- http://www.unices.org
Vincent Bernat wrote:
Tiens, Monsieur Tougard qui malgré la grande indifférence qu'il
m'affiche ne peut s'empêcher de répondre à chacun de mes posts, comme
pour se rassurer de sa santé mentale.
C'est la periode de Noel, periode un peu calme qui me laisse le temps et
la bonne humeur pour tenir de front des taches qui sont habituellement
devolues aux WE.
J'ai egalement decide de relire l'excellent livre de Eric Raymond sur
la cathedrale et le bazar, il commence par parler de l'histoire de
l'informatique tant il est vrai que l'on aborde pas un sujet sans
d'abord le definir dans le temps. Periode tres interessante des vrais
programmeurs, puis des hackers.
Je pense d'ailleurs que ma lecture va entrainer de nombreuses
interventions de ma part sur le sujet ici meme. Eric Raymond etant une
personne infiniment plus intelligente et cultivee que toi, je suis
certain que nous pourrons avoir ici des discussions fortement
interessantes : moi sur l'histoire d'Unix, la raison des choix, la
philosophie du petit, ... toi avec tes dejections urinaires malodorantes
au quel tu nous as habitue maintenant.
D'ailleurs, j'ai ete surpris (bien que techniquement ca me semble assez
evident), Emacs n'est pas un programme d'origine Unixienne.
Tiens, Monsieur Tougard qui malgré la grande indifférence qu'il m'affiche ne peut s'empêcher de répondre à chacun de mes posts, comme pour se rassurer de sa santé mentale.
C'est la periode de Noel, periode un peu calme qui me laisse le temps et la bonne humeur pour tenir de front des taches qui sont habituellement devolues aux WE.
J'ai egalement decide de relire l'excellent livre de Eric Raymond sur la cathedrale et le bazar, il commence par parler de l'histoire de l'informatique tant il est vrai que l'on aborde pas un sujet sans d'abord le definir dans le temps. Periode tres interessante des vrais programmeurs, puis des hackers.
Je pense d'ailleurs que ma lecture va entrainer de nombreuses interventions de ma part sur le sujet ici meme. Eric Raymond etant une personne infiniment plus intelligente et cultivee que toi, je suis certain que nous pourrons avoir ici des discussions fortement interessantes : moi sur l'histoire d'Unix, la raison des choix, la philosophie du petit, ... toi avec tes dejections urinaires malodorantes au quel tu nous as habitue maintenant.
D'ailleurs, j'ai ete surpris (bien que techniquement ca me semble assez evident), Emacs n'est pas un programme d'origine Unixienne.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour cataloguer les "Debiannistes", une espèce semble-t'il vouée aux Gémo- nies. Apparemment, on devient membre de cette secte dès lors qu'on a le défaut de contredire le Baron dans ses absolues certitudes.
J'en veux pour preuve :
Enfin moi, pour ce que j'en dis.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement
en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se
passe pas comme avec toi ?
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue
de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour
cataloguer les "Debiannistes", une espèce semble-t'il vouée aux Gémo-
nies. Apparemment, on devient membre de cette secte dès lors qu'on a le
défaut de contredire le Baron dans ses absolues certitudes.
J'en veux pour preuve :
<slrnb7ern8.em9.stephane@clipper.kirch>
<slrnb6lfq7.d7f.stephane@clipper.kirch>
<slrnbtcdq9.ncc.stephane@titanic.kirch>
<slrnbklvn2.pf.stephane@goliath.kirch>
<slrnblg76p.nhc.stephane@goliath.kirch>
Enfin moi, pour ce que j'en dis.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour cataloguer les "Debiannistes", une espèce semble-t'il vouée aux Gémo- nies. Apparemment, on devient membre de cette secte dès lors qu'on a le défaut de contredire le Baron dans ses absolues certitudes.
J'en veux pour preuve :
Enfin moi, pour ce que j'en dis.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour cataloguer les "Debiannistes", une espèce semble-t'il vouée aux Gémonies. Apparemment, on devient membre de cette secte dès lors qu'on a le défaut de contredire le Baron dans ses absolues certitudes.
Je l'ai plusieurs fois contredit, et pas toujours avec des gants. Ca m'est un peu égal qu'il me traite ou pas de morveux, je m'en tient aux idées et aux arguments, le reste, c'est du décor. C'est parfois désagréable, mais je répète qu'à mon avis il faut faire avec. Je veux bien comprendre qu'un échange se termine, ou commence, par quelques noms d'oiseaux plus ou moins sous-entendus, mais je ne comprends pas l'intérêt d'installer une partie de ping-pong histoire d'avoir le dernier mot. C'est bien le plus intelligent qui arrête en premier, non ?
J'en veux pour preuve :
Enfin moi, pour ce que j'en dis.
Moi j'en dis que j'ai été les relire sous Google et que je ne comprends pas pourquoi tu les cites.
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes
fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets
et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme
avec toi ?
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de
morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est
jamais fait prier de faire pour cataloguer les "Debiannistes",
une espèce semble-t'il vouée aux Gémonies. Apparemment, on
devient membre de cette secte dès lors qu'on a le défaut de
contredire le Baron dans ses absolues certitudes.
Je l'ai plusieurs fois contredit, et pas toujours avec des gants.
Ca m'est un peu égal qu'il me traite ou pas de morveux, je m'en
tient aux idées et aux arguments, le reste, c'est du décor. C'est
parfois désagréable, mais je répète qu'à mon avis il faut faire
avec. Je veux bien comprendre qu'un échange se termine, ou commence,
par quelques noms d'oiseaux plus ou moins sous-entendus, mais je
ne comprends pas l'intérêt d'installer une partie de ping-pong
histoire d'avoir le dernier mot. C'est bien le plus intelligent
qui arrête en premier, non ?
J'en veux pour preuve :
<slrnb7ern8.em9.stephane@clipper.kirch>
<slrnb6lfq7.d7f.stephane@clipper.kirch>
<slrnbtcdq9.ncc.stephane@titanic.kirch>
<slrnbklvn2.pf.stephane@goliath.kirch>
<slrnblg76p.nhc.stephane@goliath.kirch>
Enfin moi, pour ce que j'en dis.
Moi j'en dis que j'ai été les relire sous Google et que je
ne comprends pas pourquoi tu les cites.
Et comment tu expliques que Stéphane et moi sommes fondamentalement en désaccord sur de nombreux sujets et que quand nous discutons ça ne se passe pas comme avec toi ?
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour cataloguer les "Debiannistes", une espèce semble-t'il vouée aux Gémonies. Apparemment, on devient membre de cette secte dès lors qu'on a le défaut de contredire le Baron dans ses absolues certitudes.
Je l'ai plusieurs fois contredit, et pas toujours avec des gants. Ca m'est un peu égal qu'il me traite ou pas de morveux, je m'en tient aux idées et aux arguments, le reste, c'est du décor. C'est parfois désagréable, mais je répète qu'à mon avis il faut faire avec. Je veux bien comprendre qu'un échange se termine, ou commence, par quelques noms d'oiseaux plus ou moins sous-entendus, mais je ne comprends pas l'intérêt d'installer une partie de ping-pong histoire d'avoir le dernier mot. C'est bien le plus intelligent qui arrête en premier, non ?
J'en veux pour preuve :
Enfin moi, pour ce que j'en dis.
Moi j'en dis que j'ai été les relire sous Google et que je ne comprends pas pourquoi tu les cites.
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour
Encore faudrait il qu'il y ai un debat, c'est a dire un sujet de fond sur le quel des etres doues de raison expriment des opinions, des arguments.
Que dirais tu de reprendre d'ailleurs le precedent la ou nous l'avions laisse, c'est a dire tres precisement apres le premier argument que j'ai laisse en suspend et ou personne, strictement personne, n'a repondu sur le fond du sujet. Les imbeciles de la tres grande serie s'etant juste contente d'en deduire le fond de mes pensees et de les juger.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue
de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour
Encore faudrait il qu'il y ai un debat, c'est a dire un sujet de fond
sur le quel des etres doues de raison expriment des opinions, des
arguments.
Que dirais tu de reprendre d'ailleurs le precedent la ou nous l'avions
laisse, c'est a dire tres precisement apres le premier argument que
j'ai laisse en suspend et ou personne, strictement personne, n'a repondu
sur le fond du sujet. Les imbeciles de la tres grande serie s'etant
juste contente d'en deduire le fond de mes pensees et de les juger.
Probablement parce qu'il ne t'a encore jamais traité de morveux en vue de finir un débat, chose qu'il ne s'est jamais fait prier de faire pour
Encore faudrait il qu'il y ai un debat, c'est a dire un sujet de fond sur le quel des etres doues de raison expriment des opinions, des arguments.
Que dirais tu de reprendre d'ailleurs le precedent la ou nous l'avions laisse, c'est a dire tres precisement apres le premier argument que j'ai laisse en suspend et ou personne, strictement personne, n'a repondu sur le fond du sujet. Les imbeciles de la tres grande serie s'etant juste contente d'en deduire le fond de mes pensees et de les juger.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Moi j'en dis que j'ai été les relire sous Google et que je ne comprends pas pourquoi tu les cites.
Il s'agit tout simplement d'une illustration de la précédente explication. Du catalogage en tant que "Debianniste" jusqu'au "Morveux", alors que les personnes en face de lui se content d'exprimer des opinions sur des programmes informatiques. Le meilleur exemple de tous étant le "merveilleux" xv.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Moi j'en dis que j'ai été les relire sous Google et que je
ne comprends pas pourquoi tu les cites.
Il s'agit tout simplement d'une illustration de la précédente
explication. Du catalogage en tant que "Debianniste" jusqu'au "Morveux",
alors que les personnes en face de lui se content d'exprimer des
opinions sur des programmes informatiques. Le meilleur exemple de tous
étant le "merveilleux" xv.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Moi j'en dis que j'ai été les relire sous Google et que je ne comprends pas pourquoi tu les cites.
Il s'agit tout simplement d'une illustration de la précédente explication. Du catalogage en tant que "Debianniste" jusqu'au "Morveux", alors que les personnes en face de lui se content d'exprimer des opinions sur des programmes informatiques. Le meilleur exemple de tous étant le "merveilleux" xv.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Benjamin FRANCOIS
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Encore faudrait il qu'il y ai un debat, c'est a dire un sujet de fond sur le quel des etres doues de raison expriment des opinions, des arguments.
Tu parles de ces choses que tu te refuses obstinément de faire dès lors que tu sens comme un risque d'avoir tort ?
Que dirais tu de reprendre d'ailleurs le precedent la ou nous l'avions laisse, c'est a dire tres precisement apres le premier argument que j'ai laisse en suspend et ou personne, strictement personne, n'a repondu sur le fond du sujet.
Le précédent ? Lequel ? Celui dans lequel tu devais nous prouver les défauts intrinsèques de l'installeur Debian ? Celui dans lequel tu devais nous prouver que xv était le meilleur et incontestable programme de visualisation d'images ? Ou celui dans lequel tu refuses de remettre en cause la moindre solution technique pour la simple et bonne raison que si c'était bon y'a 20 ans, ça doit toujours l'être aujourd'hui (et pour lequel tu te caches derrière une citation que tes interlocuteurs sont tout simplement trop cons pour comprendre).
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Encore faudrait il qu'il y ai un debat, c'est a dire un sujet de fond
sur le quel des etres doues de raison expriment des opinions, des
arguments.
Tu parles de ces choses que tu te refuses obstinément de faire dès lors
que tu sens comme un risque d'avoir tort ?
Que dirais tu de reprendre d'ailleurs le precedent la ou nous l'avions
laisse, c'est a dire tres precisement apres le premier argument que
j'ai laisse en suspend et ou personne, strictement personne, n'a repondu
sur le fond du sujet.
Le précédent ? Lequel ? Celui dans lequel tu devais nous prouver les
défauts intrinsèques de l'installeur Debian ? Celui dans lequel tu
devais nous prouver que xv était le meilleur et incontestable programme
de visualisation d'images ? Ou celui dans lequel tu refuses de remettre
en cause la moindre solution technique pour la simple et bonne raison
que si c'était bon y'a 20 ans, ça doit toujours l'être aujourd'hui (et
pour lequel tu te caches derrière une citation que tes interlocuteurs
sont tout simplement trop cons pour comprendre).
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Encore faudrait il qu'il y ai un debat, c'est a dire un sujet de fond sur le quel des etres doues de raison expriment des opinions, des arguments.
Tu parles de ces choses que tu te refuses obstinément de faire dès lors que tu sens comme un risque d'avoir tort ?
Que dirais tu de reprendre d'ailleurs le precedent la ou nous l'avions laisse, c'est a dire tres precisement apres le premier argument que j'ai laisse en suspend et ou personne, strictement personne, n'a repondu sur le fond du sujet.
Le précédent ? Lequel ? Celui dans lequel tu devais nous prouver les défauts intrinsèques de l'installeur Debian ? Celui dans lequel tu devais nous prouver que xv était le meilleur et incontestable programme de visualisation d'images ? Ou celui dans lequel tu refuses de remettre en cause la moindre solution technique pour la simple et bonne raison que si c'était bon y'a 20 ans, ça doit toujours l'être aujourd'hui (et pour lequel tu te caches derrière une citation que tes interlocuteurs sont tout simplement trop cons pour comprendre).
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
opinions sur des programmes informatiques. Le meilleur exemple de tous étant le "merveilleux" xv.
xv, cet excellent programme pour visionner des images qu'aucun autre n'a reussi a egaler pour le moment, tant en terme fonctionnel qu'en terme d'ergonomie.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
opinions sur des programmes informatiques. Le meilleur exemple de tous
étant le "merveilleux" xv.
xv, cet excellent programme pour visionner des images qu'aucun autre n'a
reussi a egaler pour le moment, tant en terme fonctionnel qu'en terme
d'ergonomie.
opinions sur des programmes informatiques. Le meilleur exemple de tous étant le "merveilleux" xv.
xv, cet excellent programme pour visionner des images qu'aucun autre n'a reussi a egaler pour le moment, tant en terme fonctionnel qu'en terme d'ergonomie.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Benjamin FRANCOIS wrote:
Tu parles de ces choses que tu te refuses obstinément de faire dès lors que tu sens comme un risque d'avoir tort ?
Ah ?
J'ai pour habitude de toujours repondre aux articles qui m'interloquent quelque part. Ce que tu me dis la me surprend, je le retiendrai comme de la pure medisance sans autre forme de proces.
Le précédent ? Lequel ? Celui dans lequel tu devais nous prouver les défauts intrinsèques de l'installeur Debian ? Celui dans lequel tu devais nous prouver que xv était le meilleur et incontestable programme de visualisation d'images ? Ou celui dans lequel tu refuses de remettre en cause la moindre solution technique pour la simple et bonne raison que si c'était bon y'a 20 ans, ça doit toujours l'être aujourd'hui (et pour lequel tu te caches derrière une citation que tes interlocuteurs sont tout simplement trop cons pour comprendre).
Celui qui associe tout simplement la notion d'histoire et de philosophie a celle d'innovation. Le fait de comprendre qu'analyser les choix des anciens permet de ne pas refaire les memes erreurs et de nommer innovation ce qui n'est qu'experience ratee.
Par exemple, comprendre que ce n'est pas en pissant sur le rwxrwxrwx que l'on construira un systeme d'ACLs qui tient la route, que ce n'est pas en pissant sur xv qu'on construira un visionneur d'images reellement fonctionnel et ergonomique. Mais ce ne sont que des exemples.
J'avais declenche cette discussion en utilisant une phrase de Bernard de Chartres, que je peux re-citer encore ici meme pour etre sur qu'elle soit bien diffusee :
"Nous sommes des nains assis sur des 'epaules de g'eants. Si nous voyons plus de choses et plus lointaines qu'eux, ce n'est pas `a cause de la perspicacit'e de notre vue, ni de notre grandeur, c'est parce que nous sommes 'elev'es par eux."
Mais peut etre veux tu que nous en parlions ? ou vas tu, encore une fois, deformer mes propos, pretendre que je m'oppose a toute innovation, que j'aime ce qui est vieux ou n'importe quelle autre connerie sans interet pour un debat qui pourrait etre constructif et qui ne l'est desesperement pas.
Car finalement, au lieu d'essayer de decouvrir les pensees et motivations profondes des autres, si tu en venais a decouvrir que tu as aussi un cerveau, des pensees et des motivations et qu'au lieu de juger tu les exprimais ici meme.
Ca changera des imbeciles qui tentent de se donner de la contenance en jugeant mon ortographe, mon utilisation d'un clavier QWERTY et autres pitoyables betises sans nom qui ne peuvent entrainer en retour de ma part que moqueries et mepris.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS wrote:
Tu parles de ces choses que tu te refuses obstinément de faire dès lors
que tu sens comme un risque d'avoir tort ?
Ah ?
J'ai pour habitude de toujours repondre aux articles qui m'interloquent
quelque part. Ce que tu me dis la me surprend, je le retiendrai comme
de la pure medisance sans autre forme de proces.
Le précédent ? Lequel ? Celui dans lequel tu devais nous prouver les
défauts intrinsèques de l'installeur Debian ? Celui dans lequel tu
devais nous prouver que xv était le meilleur et incontestable programme
de visualisation d'images ? Ou celui dans lequel tu refuses de remettre
en cause la moindre solution technique pour la simple et bonne raison
que si c'était bon y'a 20 ans, ça doit toujours l'être aujourd'hui (et
pour lequel tu te caches derrière une citation que tes interlocuteurs
sont tout simplement trop cons pour comprendre).
Celui qui associe tout simplement la notion d'histoire et de philosophie
a celle d'innovation. Le fait de comprendre qu'analyser les choix des
anciens permet de ne pas refaire les memes erreurs et de nommer
innovation ce qui n'est qu'experience ratee.
Par exemple, comprendre que ce n'est pas en pissant sur le rwxrwxrwx que
l'on construira un systeme d'ACLs qui tient la route, que ce n'est pas
en pissant sur xv qu'on construira un visionneur d'images reellement
fonctionnel et ergonomique. Mais ce ne sont que des exemples.
J'avais declenche cette discussion en utilisant une phrase de Bernard de
Chartres, que je peux re-citer encore ici meme pour etre sur qu'elle
soit bien diffusee :
"Nous sommes des nains assis sur des 'epaules de g'eants. Si nous
voyons plus de choses et plus lointaines qu'eux, ce n'est pas `a cause
de la perspicacit'e de notre vue, ni de notre grandeur, c'est parce que
nous sommes 'elev'es par eux."
Mais peut etre veux tu que nous en parlions ? ou vas tu, encore une
fois, deformer mes propos, pretendre que je m'oppose a toute innovation,
que j'aime ce qui est vieux ou n'importe quelle autre connerie sans
interet pour un debat qui pourrait etre constructif et qui ne l'est
desesperement pas.
Car finalement, au lieu d'essayer de decouvrir les pensees et
motivations profondes des autres, si tu en venais a decouvrir que tu as
aussi un cerveau, des pensees et des motivations et qu'au lieu de juger
tu les exprimais ici meme.
Ca changera des imbeciles qui tentent de se donner de la contenance en
jugeant mon ortographe, mon utilisation d'un clavier QWERTY et autres
pitoyables betises sans nom qui ne peuvent entrainer en retour de ma
part que moqueries et mepris.
Tu parles de ces choses que tu te refuses obstinément de faire dès lors que tu sens comme un risque d'avoir tort ?
Ah ?
J'ai pour habitude de toujours repondre aux articles qui m'interloquent quelque part. Ce que tu me dis la me surprend, je le retiendrai comme de la pure medisance sans autre forme de proces.
Le précédent ? Lequel ? Celui dans lequel tu devais nous prouver les défauts intrinsèques de l'installeur Debian ? Celui dans lequel tu devais nous prouver que xv était le meilleur et incontestable programme de visualisation d'images ? Ou celui dans lequel tu refuses de remettre en cause la moindre solution technique pour la simple et bonne raison que si c'était bon y'a 20 ans, ça doit toujours l'être aujourd'hui (et pour lequel tu te caches derrière une citation que tes interlocuteurs sont tout simplement trop cons pour comprendre).
Celui qui associe tout simplement la notion d'histoire et de philosophie a celle d'innovation. Le fait de comprendre qu'analyser les choix des anciens permet de ne pas refaire les memes erreurs et de nommer innovation ce qui n'est qu'experience ratee.
Par exemple, comprendre que ce n'est pas en pissant sur le rwxrwxrwx que l'on construira un systeme d'ACLs qui tient la route, que ce n'est pas en pissant sur xv qu'on construira un visionneur d'images reellement fonctionnel et ergonomique. Mais ce ne sont que des exemples.
J'avais declenche cette discussion en utilisant une phrase de Bernard de Chartres, que je peux re-citer encore ici meme pour etre sur qu'elle soit bien diffusee :
"Nous sommes des nains assis sur des 'epaules de g'eants. Si nous voyons plus de choses et plus lointaines qu'eux, ce n'est pas `a cause de la perspicacit'e de notre vue, ni de notre grandeur, c'est parce que nous sommes 'elev'es par eux."
Mais peut etre veux tu que nous en parlions ? ou vas tu, encore une fois, deformer mes propos, pretendre que je m'oppose a toute innovation, que j'aime ce qui est vieux ou n'importe quelle autre connerie sans interet pour un debat qui pourrait etre constructif et qui ne l'est desesperement pas.
Car finalement, au lieu d'essayer de decouvrir les pensees et motivations profondes des autres, si tu en venais a decouvrir que tu as aussi un cerveau, des pensees et des motivations et qu'au lieu de juger tu les exprimais ici meme.
Ca changera des imbeciles qui tentent de se donner de la contenance en jugeant mon ortographe, mon utilisation d'un clavier QWERTY et autres pitoyables betises sans nom qui ne peuvent entrainer en retour de ma part que moqueries et mepris.
