Jean Rostand affirmait que l'anormal en art dépaysait à trop bon compte;
quand on regarde ces photos, on ne peut que lui donner raison.
Jean Rostand affirmait que l'anormal en art dépaysait à trop bon compte;
quand on regarde ces photos, on ne peut que lui donner raison.
Jean Rostand affirmait que l'anormal en art dépaysait à trop bon compte;
quand on regarde ces photos, on ne peut que lui donner raison.
Le 24/12/12 06:12, René a écrit :
> Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent
> à un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime,
> dans le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec
> des gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi
> pour moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage
> occupe davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre
> et prends toute la place visuelle.
Je ne suis pas tellement d'accord. Les décors ici sont très travaillés
pour être en accord ou en contraste avec les personnes, dans les lignes,
les couleurs, les styles. L'intégration avec la globalité de l'image est
là ; les décors ne sont pas "réalistes" dans le sens quotidien, banal,
ce ne sont pas des images de la vie quotidienne.
Les lumières sont très travaillées, c'est du studio dans ce qu'il a de
plus perfectionniste. Effectivement il y a un impact très fort des
personnages, l'attention est polarisée à l'intérieur de l'image sur les
personnes et, ce qui est aussi un effet interessant, sur leur visage
tranquille. Alors que le sujet semble être le corps nu avec ses formes
invraisemblables, non-vues, qu'on ne peut ni ne veut voir.
Celle que j'aime le moins dans la série c'est la femme aux pieds et
seins peinturlurés ; il me semble que ça cloche, que ça ne correspond
pas au reste de la série.
Une question : une fois de plus, quel que soit le propos, la nudité en
photo semble réservée aux femmes.
Le 24/12/12 06:12, René a écrit :
> Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent
> à un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime,
> dans le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec
> des gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi
> pour moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage
> occupe davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre
> et prends toute la place visuelle.
Je ne suis pas tellement d'accord. Les décors ici sont très travaillés
pour être en accord ou en contraste avec les personnes, dans les lignes,
les couleurs, les styles. L'intégration avec la globalité de l'image est
là ; les décors ne sont pas "réalistes" dans le sens quotidien, banal,
ce ne sont pas des images de la vie quotidienne.
Les lumières sont très travaillées, c'est du studio dans ce qu'il a de
plus perfectionniste. Effectivement il y a un impact très fort des
personnages, l'attention est polarisée à l'intérieur de l'image sur les
personnes et, ce qui est aussi un effet interessant, sur leur visage
tranquille. Alors que le sujet semble être le corps nu avec ses formes
invraisemblables, non-vues, qu'on ne peut ni ne veut voir.
Celle que j'aime le moins dans la série c'est la femme aux pieds et
seins peinturlurés ; il me semble que ça cloche, que ça ne correspond
pas au reste de la série.
Une question : une fois de plus, quel que soit le propos, la nudité en
photo semble réservée aux femmes.
Le 24/12/12 06:12, René a écrit :
> Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent
> à un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime,
> dans le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec
> des gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi
> pour moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage
> occupe davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre
> et prends toute la place visuelle.
Je ne suis pas tellement d'accord. Les décors ici sont très travaillés
pour être en accord ou en contraste avec les personnes, dans les lignes,
les couleurs, les styles. L'intégration avec la globalité de l'image est
là ; les décors ne sont pas "réalistes" dans le sens quotidien, banal,
ce ne sont pas des images de la vie quotidienne.
Les lumières sont très travaillées, c'est du studio dans ce qu'il a de
plus perfectionniste. Effectivement il y a un impact très fort des
personnages, l'attention est polarisée à l'intérieur de l'image sur les
personnes et, ce qui est aussi un effet interessant, sur leur visage
tranquille. Alors que le sujet semble être le corps nu avec ses formes
invraisemblables, non-vues, qu'on ne peut ni ne veut voir.
Celle que j'aime le moins dans la série c'est la femme aux pieds et
seins peinturlurés ; il me semble que ça cloche, que ça ne correspond
pas au reste de la série.
Une question : une fois de plus, quel que soit le propos, la nudité en
photo semble réservée aux femmes.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d6ff87$0$1380$http://www.fullbeautyproject.com/
http://www.fullbeautyproject.com/index.php?/about/about/
Les photographes qui font des photos de gens au physique aussi particulier
m'intriguent autant que leurs photos. Je n'en connais pas alors je ne peux
savoir quel est leur talent pour réussir à faire poser ces personnes.
Étant de nature peu sociable je ne saurais les convaincre.
Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent à
un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime, dans
le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec des
gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi pour
moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage occupe
davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre et
prends toute la place visuelle.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d6ff87$0$1380$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
http://www.fullbeautyproject.com/
http://www.fullbeautyproject.com/index.php?/about/about/
Les photographes qui font des photos de gens au physique aussi particulier
m'intriguent autant que leurs photos. Je n'en connais pas alors je ne peux
savoir quel est leur talent pour réussir à faire poser ces personnes.
Étant de nature peu sociable je ne saurais les convaincre.
Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent à
un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime, dans
le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec des
gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi pour
moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage occupe
davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre et
prends toute la place visuelle.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d6ff87$0$1380$http://www.fullbeautyproject.com/
http://www.fullbeautyproject.com/index.php?/about/about/
Les photographes qui font des photos de gens au physique aussi particulier
m'intriguent autant que leurs photos. Je n'en connais pas alors je ne peux
savoir quel est leur talent pour réussir à faire poser ces personnes.
Étant de nature peu sociable je ne saurais les convaincre.
Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent à
un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime, dans
le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec des
gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi pour
moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage occupe
davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre et
prends toute la place visuelle.
René
Le 24/12/12 06:12, René a écrit :Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent
à un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime,
dans le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec
des gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi
pour moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage
occupe davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre
et prends toute la place visuelle.
Je ne suis pas tellement d'accord. Les décors ici sont très travaillés
pour être en accord ou en contraste avec les personnes, dans les lignes,
les couleurs, les styles. L'intégration avec la globalité de l'image est
là ; les décors ne sont pas "réalistes" dans le sens quotidien, banal, ce
ne sont pas des images de la vie quotidienne.
Les lumières sont très travaillées, c'est du studio dans ce qu'il a de
plus perfectionniste. Effectivement il y a un impact très fort des
personnages, l'attention est polarisée à l'intérieur de l'image sur les
personnes et, ce qui est aussi un effet interessant, sur leur visage
tranquille. Alors que le sujet semble être le corps nu avec ses formes
invraisemblables, non-vues, qu'on ne peut ni ne veut voir.
Celle que j'aime le moins dans la série c'est la femme aux pieds et seins
peinturlurés ; il me semble que ça cloche, que ça ne correspond pas au
reste de la série.
Une question : une fois de plus, quel que soit le propos, la nudité en
photo semble réservée aux femmes.
Le 24/12/12 06:12, René a écrit :
Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent
à un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime,
dans le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec
des gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi
pour moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage
occupe davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre
et prends toute la place visuelle.
Je ne suis pas tellement d'accord. Les décors ici sont très travaillés
pour être en accord ou en contraste avec les personnes, dans les lignes,
les couleurs, les styles. L'intégration avec la globalité de l'image est
là ; les décors ne sont pas "réalistes" dans le sens quotidien, banal, ce
ne sont pas des images de la vie quotidienne.
Les lumières sont très travaillées, c'est du studio dans ce qu'il a de
plus perfectionniste. Effectivement il y a un impact très fort des
personnages, l'attention est polarisée à l'intérieur de l'image sur les
personnes et, ce qui est aussi un effet interessant, sur leur visage
tranquille. Alors que le sujet semble être le corps nu avec ses formes
invraisemblables, non-vues, qu'on ne peut ni ne veut voir.
Celle que j'aime le moins dans la série c'est la femme aux pieds et seins
peinturlurés ; il me semble que ça cloche, que ça ne correspond pas au
reste de la série.
Une question : une fois de plus, quel que soit le propos, la nudité en
photo semble réservée aux femmes.
Le 24/12/12 06:12, René a écrit :Les photos de ce projets sont-elles bonnes? Pour moi elle appartiennent
à un genre réaliste souvent pratiqué depuis les années 80. Moi j'aime,
dans le sens qu'elle m'intéressent. J'essai de figurer le même lieu avec
des gens plus ordinaires, habillés et nus: c'est un genre connu; ainsi
pour moi ces photos auraient le même impact. Cependant ici le personnage
occupe davantage l'attention que la globalité de l'image; il s'y intègre
et prends toute la place visuelle.
Je ne suis pas tellement d'accord. Les décors ici sont très travaillés
pour être en accord ou en contraste avec les personnes, dans les lignes,
les couleurs, les styles. L'intégration avec la globalité de l'image est
là ; les décors ne sont pas "réalistes" dans le sens quotidien, banal, ce
ne sont pas des images de la vie quotidienne.
Les lumières sont très travaillées, c'est du studio dans ce qu'il a de
plus perfectionniste. Effectivement il y a un impact très fort des
personnages, l'attention est polarisée à l'intérieur de l'image sur les
personnes et, ce qui est aussi un effet interessant, sur leur visage
tranquille. Alors que le sujet semble être le corps nu avec ses formes
invraisemblables, non-vues, qu'on ne peut ni ne veut voir.
Celle que j'aime le moins dans la série c'est la femme aux pieds et seins
peinturlurés ; il me semble que ça cloche, que ça ne correspond pas au
reste de la série.
Une question : une fois de plus, quel que soit le propos, la nudité en
photo semble réservée aux femmes.
en tout cas je trouve les 3 commentaires faits jusqu'à présent assez
désobligeants. on va dire "assez minables".
c'est débile de commenter le physique alors que ce n'est pas le sujet.
en tout cas je trouve les 3 commentaires faits jusqu'à présent assez
désobligeants. on va dire "assez minables".
c'est débile de commenter le physique alors que ce n'est pas le sujet.
en tout cas je trouve les 3 commentaires faits jusqu'à présent assez
désobligeants. on va dire "assez minables".
c'est débile de commenter le physique alors que ce n'est pas le sujet.
Interessante analyse de la forme, mais le fond ?
http://www.videobuzzy.com/La-video-du-calendrier-des-Dieux-du-stade-2013-6138.news
Interessante analyse de la forme, mais le fond ?
http://www.videobuzzy.com/La-video-du-calendrier-des-Dieux-du-stade-2013-6138.news
Interessante analyse de la forme, mais le fond ?
http://www.videobuzzy.com/La-video-du-calendrier-des-Dieux-du-stade-2013-6138.news
Je crois que si, pourtant c'est le sujet : la plastique est là.
Je crois que si, pourtant c'est le sujet : la plastique est là.
Je crois que si, pourtant c'est le sujet : la plastique est là.
Cette série est à la photographie ce que les émissions de
Mireille Dumas et Jean-Luc Delarue (Paix à ses cendres)
sont à la télévision, du trash.
Racolage, sensationnalisme et pseudo-compassion.
Sauf qu'ici on ne demande pas aux modèles s'ils sont heureux
d'être dans l'état où ils sont.
Si la pathologie, métabolique ou non, se pare des vertus de l'esthétique,
à quand une superbe série sur l'éléphantiasis ou l'anoxerie.
Internet a remplacé la foire et ses phénomènes, adieu hommes-serpents,
femmes à barbes, microcéphales et soeurs siamoises, bonjour les
enfants de Nutella et du peanut butter.
http://tebessa.free.fr/galerie_des_monstres/gros%20et%20maigres/pages/chambers.htm
Cette série est à la photographie ce que les émissions de
Mireille Dumas et Jean-Luc Delarue (Paix à ses cendres)
sont à la télévision, du trash.
Racolage, sensationnalisme et pseudo-compassion.
Sauf qu'ici on ne demande pas aux modèles s'ils sont heureux
d'être dans l'état où ils sont.
Si la pathologie, métabolique ou non, se pare des vertus de l'esthétique,
à quand une superbe série sur l'éléphantiasis ou l'anoxerie.
Internet a remplacé la foire et ses phénomènes, adieu hommes-serpents,
femmes à barbes, microcéphales et soeurs siamoises, bonjour les
enfants de Nutella et du peanut butter.
http://tebessa.free.fr/galerie_des_monstres/gros%20et%20maigres/pages/chambers.htm
Cette série est à la photographie ce que les émissions de
Mireille Dumas et Jean-Luc Delarue (Paix à ses cendres)
sont à la télévision, du trash.
Racolage, sensationnalisme et pseudo-compassion.
Sauf qu'ici on ne demande pas aux modèles s'ils sont heureux
d'être dans l'état où ils sont.
Si la pathologie, métabolique ou non, se pare des vertus de l'esthétique,
à quand une superbe série sur l'éléphantiasis ou l'anoxerie.
Internet a remplacé la foire et ses phénomènes, adieu hommes-serpents,
femmes à barbes, microcéphales et soeurs siamoises, bonjour les
enfants de Nutella et du peanut butter.
http://tebessa.free.fr/galerie_des_monstres/gros%20et%20maigres/pages/chambers.htm
"Maréchal Nouvoilat." a écrit :Cette série est à la photographie ce que les émissions de
Mireille Dumas et Jean-Luc Delarue (Paix à ses cendres)
sont à la télévision, du trash.
Racolage, sensationnalisme et pseudo-compassion.
Sauf qu'ici on ne demande pas aux modèles s'ils sont heureux
d'être dans l'état où ils sont.
Si la pathologie, métabolique ou non, se pare des vertus de l'esthétique,
à quand une superbe série sur l'éléphantiasis ou l'anoxerie.
"Maréchal Nouvoilat." a écrit :
Cette série est à la photographie ce que les émissions de
Mireille Dumas et Jean-Luc Delarue (Paix à ses cendres)
sont à la télévision, du trash.
Racolage, sensationnalisme et pseudo-compassion.
Sauf qu'ici on ne demande pas aux modèles s'ils sont heureux
d'être dans l'état où ils sont.
Si la pathologie, métabolique ou non, se pare des vertus de l'esthétique,
à quand une superbe série sur l'éléphantiasis ou l'anoxerie.
"Maréchal Nouvoilat." a écrit :Cette série est à la photographie ce que les émissions de
Mireille Dumas et Jean-Luc Delarue (Paix à ses cendres)
sont à la télévision, du trash.
Racolage, sensationnalisme et pseudo-compassion.
Sauf qu'ici on ne demande pas aux modèles s'ils sont heureux
d'être dans l'état où ils sont.
Si la pathologie, métabolique ou non, se pare des vertus de l'esthétique,
à quand une superbe série sur l'éléphantiasis ou l'anoxerie.
Le corps c'est la vie, le désir, la maladie la vieillesse et la mort
aussi, et les extrêmes différences. Qu'est-ce qu'on peut en dire ou pas ?
Le corps c'est la vie, le désir, la maladie la vieillesse et la mort
aussi, et les extrêmes différences. Qu'est-ce qu'on peut en dire ou pas ?
Le corps c'est la vie, le désir, la maladie la vieillesse et la mort
aussi, et les extrêmes différences. Qu'est-ce qu'on peut en dire ou pas ?