J'aimerais avoir l'avis des pros !
Le FULL FRAME apporte quoi de plus par rapport aux capteurs plus
courants, si on excepte l'utilisation des optiques à leur exacte
destination ?
Pour ma part, collectionneur compulsif, qui se prive de PMU pour
s'acheter des boitiers, qui n'envisage pas d'agrandissements au delà du
A3, et encore, y verrais-je une différence en termes de piqué, de
netteté, de qualité intrinsèque de la photo ?
Pour info, j'ai déjà un NIKON D2x, un CANON 1D MarkIIn, un 40D et un
50D, mais pas de FULL FRAME, et comme je viens de vendre 1 N1x, 2 20D et
1 30D, j'ai des fourmillements dans le porte-monnaie :-)
Merci d'avance,
Nico ..
"SbM" a écrit dans le message de news: 1jh0hyp.180o24vzf3jpfN%
jpw wrote:
* raymond, le papa d'une actrice de cinéma
Tu es sûr ?
ah pas du tout c'était au pif visiblement j'ai faux
bon puisque je peux pas citer raymond je citerais bison ravi : je passe le plus clair de mon temps à l'obscurcir
c'est totalement hors propos mais c'est joli
jpw
Claudio Bonavolta
On 15 avr, 21:29, "jpw" wrote:
je connais quelques personnes utilisant un full frame qui le font avec toutes les raisons.
mais la plupart de ceux que je croise, c'est plutôt un caprice d'enfant gâté
xxx par exemple je le classe dans ce groupe là, (pour ce que je peux voir de ses réalistations)
jpw
Venant de quelqu'un qui remplit sa bibliothèque avec La Pléiade juste pour la déco, ça manque pas de sel ... Faut pas croire que tes travers sont une généralité sur cette planè te.
Accessoirement, je n'ai pas de full-frame, je pique l'APS-C à ma femme, je dois être le seul à me la péter virtuellement avec un full- frame ... T'es plus à une connerie près, fait vraiment pas bon de vieillir.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 15 avr, 21:29, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
je connais quelques personnes utilisant un full frame qui le font avec
toutes les raisons.
mais la plupart de ceux que je croise, c'est plutôt un caprice d'enfant gâté
xxx par exemple je le classe dans ce groupe là,
(pour ce que je peux voir de ses réalistations)
jpw
Venant de quelqu'un qui remplit sa bibliothèque avec La Pléiade juste
pour la déco, ça manque pas de sel ...
Faut pas croire que tes travers sont une généralité sur cette planè te.
Accessoirement, je n'ai pas de full-frame, je pique l'APS-C à ma
femme, je dois être le seul à me la péter virtuellement avec un full-
frame ...
T'es plus à une connerie près, fait vraiment pas bon de vieillir.
je connais quelques personnes utilisant un full frame qui le font avec toutes les raisons.
mais la plupart de ceux que je croise, c'est plutôt un caprice d'enfant gâté
xxx par exemple je le classe dans ce groupe là, (pour ce que je peux voir de ses réalistations)
jpw
Venant de quelqu'un qui remplit sa bibliothèque avec La Pléiade juste pour la déco, ça manque pas de sel ... Faut pas croire que tes travers sont une généralité sur cette planè te.
Accessoirement, je n'ai pas de full-frame, je pique l'APS-C à ma femme, je dois être le seul à me la péter virtuellement avec un full- frame ... T'es plus à une connerie près, fait vraiment pas bon de vieillir.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Bour-Brown
jpw a écrit ( news:4bc7691e$0$24603$ )
je suis en train de me faire jeter (pas encore, par la modération, encore que par les commentaires de certains modérateurs, j'en suis pas loin,)
Plus je vois les forums modérés, plus je me dis qu'ici c'est quand même un formidable espace de liberté...
Bon, au sujet des full frame je suis d'accord avec toi.
Actuellement les compacts offrent des possibilités de plus en plus larges. Si vraiment un compact ne suffit pas, on trouve de très bons apn coef. 2 à objectifs interchangeables ou d'excellents reflex au coef. 1,6 ou 1,5 avec une très belle gamme d'objectifs.
À ce stade la limitation est celle du compte en banque. Si le pouvoir résolvant des petits objectifs peut être excellent pour un prix raisonnable, celui des plus gros va s'effondrer à moins d'y mettre un budget conséquent. D'où déjà la quantité astronomique de reflex derrière des Sigma ou Tamron à petit prix.
(quand on pense que leurs proprios adorent les mettre en signature...)
Le full frame avec des objectif de qualité, c'est encore au delà, c'est le prix d'une voiture. Pour faire à peine mieux, cela s'appelle un caprice, voilà tout.
jpw a écrit
( news:4bc7691e$0$24603$426a74cc@news.free.fr )
je suis en train de me faire jeter (pas encore, par la modération,
encore que par les commentaires de certains modérateurs, j'en suis pas
loin,)
Plus je vois les forums modérés, plus je me dis qu'ici c'est quand même un
formidable espace de liberté...
Bon, au sujet des full frame je suis d'accord avec toi.
Actuellement les compacts offrent des possibilités de plus en plus larges.
Si vraiment un compact ne suffit pas, on trouve de très bons apn coef. 2
à objectifs interchangeables ou d'excellents reflex au coef. 1,6 ou 1,5
avec une très belle gamme d'objectifs.
À ce stade la limitation est celle du compte en banque. Si le pouvoir
résolvant des petits objectifs peut être excellent pour un prix raisonnable,
celui des plus gros va s'effondrer à moins d'y mettre un budget conséquent.
D'où déjà la quantité astronomique de reflex derrière des Sigma ou Tamron à
petit prix.
(quand on pense que leurs proprios adorent les mettre en signature...)
Le full frame avec des objectif de qualité, c'est encore au delà, c'est le
prix d'une voiture. Pour faire à peine mieux, cela s'appelle un caprice,
voilà tout.
je suis en train de me faire jeter (pas encore, par la modération, encore que par les commentaires de certains modérateurs, j'en suis pas loin,)
Plus je vois les forums modérés, plus je me dis qu'ici c'est quand même un formidable espace de liberté...
Bon, au sujet des full frame je suis d'accord avec toi.
Actuellement les compacts offrent des possibilités de plus en plus larges. Si vraiment un compact ne suffit pas, on trouve de très bons apn coef. 2 à objectifs interchangeables ou d'excellents reflex au coef. 1,6 ou 1,5 avec une très belle gamme d'objectifs.
À ce stade la limitation est celle du compte en banque. Si le pouvoir résolvant des petits objectifs peut être excellent pour un prix raisonnable, celui des plus gros va s'effondrer à moins d'y mettre un budget conséquent. D'où déjà la quantité astronomique de reflex derrière des Sigma ou Tamron à petit prix.
(quand on pense que leurs proprios adorent les mettre en signature...)
Le full frame avec des objectif de qualité, c'est encore au delà, c'est le prix d'une voiture. Pour faire à peine mieux, cela s'appelle un caprice, voilà tout.
jpw
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 15 avr, 21:29, "jpw" wrote:
xxx par exemple je le classe dans ce groupe là, (pour ce que je peux voir de ses réalistations)
Venant de quelqu'un qui remplit sa bibliothèque avec La Pléiade juste pour la déco, ça manque pas de sel ... Faut pas croire que tes travers sont une généralité sur cette planète.
Accessoirement, je n'ai pas de full-frame, je pique l'APS-C à ma femme, je dois être le seul à me la péter virtuellement avec un full- frame ... T'es plus à une connerie près, fait vraiment pas bon de vieillir.
ah ben je suis désolé claudio, désolé car je croyais avoir lu sur ton site que tu avais un FF
désolé également car je ne considérais pas que faire des caprices de ce genre était une honte, j'ai un 70-200 VR par pur caprice pour ce que j'en fais, etc... je l'avoue sans problème.
quand à ma bilbli je ne l'ai pas remplie de pléiade juste pour la déco j'ai reçu ces bouquins en cadeau et je les ai réuni sur un rayon de mon bureau les meubles de mon bureau ont entre 45 ans et 50 ans des meubles en teck très ordinaires il y a une petite vitrine j'y ai placé naturellement ces bouquins au fur et à mesure que je les recevais ils ont effectivement une fonction décorative le plus récent est de 1972 !
jpw
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de news:
dbe23666-53b1-4974-90e2-480d72d5b291@11g2000yqr.googlegroups.com...
On 15 avr, 21:29, "jpw" <jprafa...@jpw.fr> wrote:
xxx par exemple je le classe dans ce groupe là,
(pour ce que je peux voir de ses réalistations)
Venant de quelqu'un qui remplit sa bibliothèque avec La Pléiade juste
pour la déco, ça manque pas de sel ...
Faut pas croire que tes travers sont une généralité sur cette planète.
Accessoirement, je n'ai pas de full-frame, je pique l'APS-C à ma
femme, je dois être le seul à me la péter virtuellement avec un full-
frame ...
T'es plus à une connerie près, fait vraiment pas bon de vieillir.
ah ben je suis désolé claudio,
désolé car je croyais avoir lu sur ton site que tu avais un FF
désolé également car je ne considérais pas que faire des caprices
de ce genre était une honte, j'ai un 70-200 VR par pur caprice
pour ce que j'en fais, etc...
je l'avoue sans problème.
quand à ma bilbli je ne l'ai pas remplie de pléiade juste pour la déco
j'ai reçu ces bouquins en cadeau et je les ai réuni sur un rayon de mon
bureau
les meubles de mon bureau ont entre 45 ans et 50 ans
des meubles en teck très ordinaires il y a une petite vitrine
j'y ai placé naturellement ces bouquins au fur et à mesure que je les
recevais
ils ont effectivement une fonction décorative
le plus récent est de 1972 !
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 15 avr, 21:29, "jpw" wrote:
xxx par exemple je le classe dans ce groupe là, (pour ce que je peux voir de ses réalistations)
Venant de quelqu'un qui remplit sa bibliothèque avec La Pléiade juste pour la déco, ça manque pas de sel ... Faut pas croire que tes travers sont une généralité sur cette planète.
Accessoirement, je n'ai pas de full-frame, je pique l'APS-C à ma femme, je dois être le seul à me la péter virtuellement avec un full- frame ... T'es plus à une connerie près, fait vraiment pas bon de vieillir.
ah ben je suis désolé claudio, désolé car je croyais avoir lu sur ton site que tu avais un FF
désolé également car je ne considérais pas que faire des caprices de ce genre était une honte, j'ai un 70-200 VR par pur caprice pour ce que j'en fais, etc... je l'avoue sans problème.
quand à ma bilbli je ne l'ai pas remplie de pléiade juste pour la déco j'ai reçu ces bouquins en cadeau et je les ai réuni sur un rayon de mon bureau les meubles de mon bureau ont entre 45 ans et 50 ans des meubles en teck très ordinaires il y a une petite vitrine j'y ai placé naturellement ces bouquins au fur et à mesure que je les recevais ils ont effectivement une fonction décorative le plus récent est de 1972 !
jpw
Jean-Pierre Roche
Le 15/04/2010 21:31, pab a écrit :
Il suffit de connaître un peu les possibilités d'une chambre en la matière... Un appareil rigide ne pourra jamais les concurrencer. Là il y a une vraie différence !
Hors-sujet.
(à moins que tu connaisses un modèle de dos AP-C ?)
Bah non... hors sujet pour toi qui est concentré sur un modèle d'appareil. C'est toi qui me parle décentrement et bascule pour justifier tes choix alors je te dis que, dans ce domaine, il y a infiniment mieux qu'un FF avec son optique hors de prix pour des possibilités finalement réduites...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 15/04/2010 21:31, pab a écrit :
Il suffit de connaître un peu les possibilités d'une chambre
en la matière... Un appareil rigide ne pourra jamais les
concurrencer. Là il y a une vraie différence !
Hors-sujet.
(à moins que tu connaisses un modèle de dos AP-C ?)
Bah non... hors sujet pour toi qui est concentré sur un
modèle d'appareil. C'est toi qui me parle décentrement et
bascule pour justifier tes choix alors je te dis que, dans
ce domaine, il y a infiniment mieux qu'un FF avec son
optique hors de prix pour des possibilités finalement
réduites...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il suffit de connaître un peu les possibilités d'une chambre en la matière... Un appareil rigide ne pourra jamais les concurrencer. Là il y a une vraie différence !
Hors-sujet.
(à moins que tu connaisses un modèle de dos AP-C ?)
Bah non... hors sujet pour toi qui est concentré sur un modèle d'appareil. C'est toi qui me parle décentrement et bascule pour justifier tes choix alors je te dis que, dans ce domaine, il y a infiniment mieux qu'un FF avec son optique hors de prix pour des possibilités finalement réduites...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Emss
Le 16/04/2010 00:30, Bour-Brown a écrit :
'Lut,
Le full frame avec des objectif de qualité, c'est encore au delà, c'est le prix d'une voiture. Pour faire à peine mieux, cela s'appelle un caprice, voilà tout.
/Tu/ appelles cela un caprice, ce qui est tout à fait différent.
Encore une fois, en quoi le fait que quelqu'un décide de s'équiper d'un FF avec les cailloux idoines, pour le prix d'une caisse, pose problème ?
Pour ma part, je ne le ferais pas, mon boitier d'entrée de gamme me suffit largement, mais je ne vois pas en quoi je devrais ériger mon comportement en un mètre étalon de l'achat raisonné.
Il y a un coté normatif qui transparait dans les échanges de ce fil qui me met assez mal à l'aise...
Le 16/04/2010 00:30, Bour-Brown a écrit :
'Lut,
Le full frame avec des objectif de qualité, c'est encore au delà, c'est le
prix d'une voiture. Pour faire à peine mieux, cela s'appelle un caprice,
voilà tout.
/Tu/ appelles cela un caprice, ce qui est tout à fait différent.
Encore une fois, en quoi le fait que quelqu'un décide de s'équiper d'un
FF avec les cailloux idoines, pour le prix d'une caisse, pose problème ?
Pour ma part, je ne le ferais pas, mon boitier d'entrée de gamme me
suffit largement, mais je ne vois pas en quoi je devrais ériger mon
comportement en un mètre étalon de l'achat raisonné.
Il y a un coté normatif qui transparait dans les échanges de ce fil qui
me met assez mal à l'aise...
Le full frame avec des objectif de qualité, c'est encore au delà, c'est le prix d'une voiture. Pour faire à peine mieux, cela s'appelle un caprice, voilà tout.
/Tu/ appelles cela un caprice, ce qui est tout à fait différent.
Encore une fois, en quoi le fait que quelqu'un décide de s'équiper d'un FF avec les cailloux idoines, pour le prix d'une caisse, pose problème ?
Pour ma part, je ne le ferais pas, mon boitier d'entrée de gamme me suffit largement, mais je ne vois pas en quoi je devrais ériger mon comportement en un mètre étalon de l'achat raisonné.
Il y a un coté normatif qui transparait dans les échanges de ce fil qui me met assez mal à l'aise...
Daniel Metz
On Thu, 15 Apr 2010 18:37:08 +0200, jpw wrote (in article <4bc740b8$0$10152$):
je m'interroge s"ur l'utilité du FF
en fait ce que je vois surtout c'est la recherche d'une justification après coup de ceux qui ont fait ces choix
Bonjour,
On peut te retourner le compliment. Peut-être ne veux tu pas voir les avantages d'un autre appareil pour justifier tes propres choix ?
Mais pourquoi ne pas pousser la logique de ton raisonnement jusqu'au bout, c'est à dire choisir un petit capteur 1/2,5" beaucoup plus économique ?
On Thu, 15 Apr 2010 18:37:08 +0200, jpw wrote
(in article <4bc740b8$0$10152$426a74cc@news.free.fr>):
je m'interroge s"ur l'utilité du FF
en fait ce que je vois surtout c'est la recherche d'une justification après
coup de ceux qui ont fait ces choix
Bonjour,
On peut te retourner le compliment. Peut-être ne veux tu pas voir les
avantages d'un autre appareil pour justifier tes propres choix ?
Mais pourquoi ne pas pousser la logique de ton raisonnement jusqu'au bout,
c'est à dire choisir un petit capteur 1/2,5" beaucoup plus économique ?
Il y a un coté normatif qui transparait dans les échanges de ce fil qui me met assez mal à l'aise...
Et la norme qui veut que ce soit toujours le plus gros, le plus cher, le plus machin qui convienne à sa petite personne elle ne te gêne pas ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
On Thu, 15 Apr 2010 18:37:08 +0200, jpw wrote (in article <4bc740b8$0$10152$):
je m'interroge s"ur l'utilité du FF
en fait ce que je vois surtout c'est la recherche d'une justification après coup de ceux qui ont fait ces choix
On peut te retourner le compliment. Peut-être ne veux tu pas voir les avantages d'un autre appareil pour justifier tes propres choix ?
Mais pourquoi ne pas pousser la logique de ton raisonnement jusqu'au bout, c'est à dire choisir un petit capteur 1/2,5" beaucoup plus économique ?
mais justement je m'interroge sur la possibilité d'abandonner le dx pour un format plus petit j'ai déjà des compacts numérique donc je connais leurs limites objectif non interchangeables, bruit apparaissant rapidement
les solutions micro 4/3 m'intéressent mais ne sont pas tout à fait mures AMHA et nikon, comme, sony, comme canon, vont proposer des solutions concurentes
il y a un écart incompréhensible (pour moi) en terme de densité de pixels entre les reflexs et les compacts
un full frame comme le d700 a un capteur avec une densité de 1.4 millions de pixels par cm² les compacts tournent pour la plupart avec une densité de 50 millions de pixels au cm²
les compacts "experts" panasonic lx3 et canon g11 ont 25 millions de pixels au cm²
le nikon d90 a une densité de 3.3 millions de pixels au cm² et les micro 4/3 ont une densité de 5 MP au cm²
on peut facilement imaginer qu'entre les deux il y ait la place pour un capteur de taille intermdiaire
par exemple un capteur de 17mm de diagonale donnerait un coeff multiplicateur de focale de 2.5 et une densité de 10 MP par cm² ce qui laisserait supposer des optiques très compactes et des performances en haute sensibilité qui pourrait bien aller jusqu'à 3200 iso
http://www.nikonevil.com/mirrorless-17mm/
donc effectivement j'attend les nouveaux mdèles je n'ai pas urgence à change mais il est à peu près certain que je passerais en plus petit...
jpw
"Daniel Metz" <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit dans le message de news:
0001HW.C7EDDC520002EF62F0284530@news.nerim.net...
On Thu, 15 Apr 2010 18:37:08 +0200, jpw wrote
(in article <4bc740b8$0$10152$426a74cc@news.free.fr>):
je m'interroge s"ur l'utilité du FF
en fait ce que je vois surtout c'est la recherche d'une justification
après
coup de ceux qui ont fait ces choix
On peut te retourner le compliment. Peut-être ne veux tu pas voir les
avantages d'un autre appareil pour justifier tes propres choix ?
Mais pourquoi ne pas pousser la logique de ton raisonnement jusqu'au bout,
c'est à dire choisir un petit capteur 1/2,5" beaucoup plus économique ?
mais justement je m'interroge sur la possibilité d'abandonner le dx pour un
format plus petit
j'ai déjà des compacts numérique donc je connais leurs limites
objectif non interchangeables, bruit apparaissant rapidement
les solutions micro 4/3 m'intéressent mais ne sont pas tout à fait mures
AMHA
et nikon, comme, sony, comme canon, vont proposer des solutions concurentes
il y a un écart incompréhensible (pour moi) en terme
de densité de pixels entre les reflexs et les compacts
un full frame comme le d700 a un capteur avec une densité de 1.4 millions de
pixels par cm²
les compacts tournent pour la plupart avec une densité de 50 millions de
pixels au cm²
les compacts "experts" panasonic lx3 et canon g11 ont 25 millions de pixels
au cm²
le nikon d90 a une densité de 3.3 millions de pixels au cm²
et les micro 4/3 ont une densité de 5 MP au cm²
on peut facilement imaginer qu'entre les deux il y ait la place pour un
capteur de taille intermdiaire
par exemple un capteur de 17mm de diagonale
donnerait un coeff multiplicateur de focale de 2.5
et une densité de 10 MP par cm²
ce qui laisserait supposer des optiques très compactes
et des performances en haute sensibilité qui pourrait bien aller jusqu'à
3200 iso
http://www.nikonevil.com/mirrorless-17mm/
donc effectivement j'attend les nouveaux mdèles
je n'ai pas urgence à change mais il est à peu près certain que je passerais
en plus petit...
On Thu, 15 Apr 2010 18:37:08 +0200, jpw wrote (in article <4bc740b8$0$10152$):
je m'interroge s"ur l'utilité du FF
en fait ce que je vois surtout c'est la recherche d'une justification après coup de ceux qui ont fait ces choix
On peut te retourner le compliment. Peut-être ne veux tu pas voir les avantages d'un autre appareil pour justifier tes propres choix ?
Mais pourquoi ne pas pousser la logique de ton raisonnement jusqu'au bout, c'est à dire choisir un petit capteur 1/2,5" beaucoup plus économique ?
mais justement je m'interroge sur la possibilité d'abandonner le dx pour un format plus petit j'ai déjà des compacts numérique donc je connais leurs limites objectif non interchangeables, bruit apparaissant rapidement
les solutions micro 4/3 m'intéressent mais ne sont pas tout à fait mures AMHA et nikon, comme, sony, comme canon, vont proposer des solutions concurentes
il y a un écart incompréhensible (pour moi) en terme de densité de pixels entre les reflexs et les compacts
un full frame comme le d700 a un capteur avec une densité de 1.4 millions de pixels par cm² les compacts tournent pour la plupart avec une densité de 50 millions de pixels au cm²
les compacts "experts" panasonic lx3 et canon g11 ont 25 millions de pixels au cm²
le nikon d90 a une densité de 3.3 millions de pixels au cm² et les micro 4/3 ont une densité de 5 MP au cm²
on peut facilement imaginer qu'entre les deux il y ait la place pour un capteur de taille intermdiaire
par exemple un capteur de 17mm de diagonale donnerait un coeff multiplicateur de focale de 2.5 et une densité de 10 MP par cm² ce qui laisserait supposer des optiques très compactes et des performances en haute sensibilité qui pourrait bien aller jusqu'à 3200 iso
http://www.nikonevil.com/mirrorless-17mm/
donc effectivement j'attend les nouveaux mdèles je n'ai pas urgence à change mais il est à peu près certain que je passerais en plus petit...
