Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Le Sat, 02 May 2009 12:03:52 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
c'est même grace à cet état d'esprit, résultat de la lobotomie "éducative" scolaire, qu'une poignée de fumiers baisent une majorité de gens.
Ben oui pauvre con, c'est exactement ça : "On" t'encule !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Fri, 01 May 2009 19:07:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Le 01/05/2009, Doug713705 a supposé :
Le Fri, 01 May 2009 17:29:43 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
le problème n'est pas dans le fait que tu crois que je comprenne ou pas ces choses, le problème il vient du fait que tu es incapable de prouver que la force du choc de l'avion, bien que différente des forces qu'appliquerait une tempête, représente une charge suffisante pour affaiblir la structure complète du bâtiment au point que les étages inférieur a la zone du choc soit suffisamment affaibli pour permettre à la partie supérieure de les traversés comme dans du beurre...
Mon incapacité à prouver quoi que ce soit concernant ces phénomènes est un fait établi. Je te l'accorde bien volontiers. Mes lacunes en physique sont bien trop importantes pour que je vienne pérorer sur ce sujet.
en revanche, tu prétend pourvoir juger de la valeur des arguments scientique de ceux qui prénnent position.
Oui car quand les "arguments scientifiques" (laisse moi rire dans ton cas) sont totalement ineptes et qu'un simple collégien peu les démonter sans peine par l'énonciation de 2 ou 3 lois fondamentales, je me permet d'intervenir. Malgré mes lacunes, j'ai encore un minimum de connaissances.
Par contre, la charge étant à l'accusateur, il t'appartient (à toi et les personnes qui partagent ton point de vue) de prouver de _manière_scientifique_ et donc par le calcul que ce n'est pas possible.
A partir de là et seulement à partir de là, il sera possible de remettre en cause la théorie officielle car vous disposerez d'éléments irréfutables pour se faire et ce n'est pas le cas aujourd'hui.
tisn subitement tu es capable d'estimé la valeur scientifique des théories ?
Oui, tant qu'il s'agit de raisonnement scientifique. Par contre le calcul là c'est autre chose et c'est plus par là que je pèche.
Tant que vos théories (qu'elles soient vraies ou fausses, là n'est pas le débat pour le moment) seront facilement démontables par manque d'éléments tangibles vous n'obtiendrez que le dédain qui est accordé aux illuminés.
C'est triste, stupide ou ce que tu veux mais c'est comme ça.
ba tiens, puisque tu le dis, c'est comme ça !
facile...
Il serait tant que tu acceptes la réalité, pas celle en laquelle tu veux croire mais celle qui est.
Cependant, quelles que soient la forces que les tours étaient capables d'affronter en cas de tempêtes, elles ne sont en rien comparables avec celles qui sont engendrées par la projection d'un avion contre celles-ci et c'est bien de ça qu'on parlait.
absolument, et c'est ce qui me fait dire que le choc des avions ne peut être seul responsable de ce qui c'est passé.
Et pas qu'avec des théories fumeuses, fait nous les calculs ou demande à ce qu'ils soient faits si tu ne sait pas les faire. Les contributeurs de fr.sci.maths et fr.sci.physique sont là pour t'aider.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 01 May 2009 19:07:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.0c7b7d9555a87242.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Le 01/05/2009, Doug713705 a supposé :
Le Fri, 01 May 2009 17:29:43 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.0c0f7d95d5f165ce.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
le problème n'est pas dans le fait que tu crois que je comprenne ou
pas ces choses, le problème il vient du fait que tu es incapable de
prouver que la force du choc de l'avion, bien que différente des
forces qu'appliquerait une tempête, représente une charge suffisante
pour affaiblir la structure complète du bâtiment au point que les
étages inférieur a la zone du choc soit suffisamment affaibli pour
permettre à la partie supérieure de les traversés comme dans du
beurre...
Mon incapacité à prouver quoi que ce soit concernant ces phénomènes est
un fait établi. Je te l'accorde bien volontiers. Mes lacunes en
physique sont bien trop importantes pour que je vienne pérorer sur ce
sujet.
en revanche, tu prétend pourvoir juger de la valeur des arguments
scientique de ceux qui prénnent position.
Oui car quand les "arguments scientifiques" (laisse moi rire dans ton cas)
sont totalement ineptes et qu'un simple collégien peu les démonter sans
peine par l'énonciation de 2 ou 3 lois fondamentales, je me permet
d'intervenir. Malgré mes lacunes, j'ai encore un minimum de connaissances.
Par contre, la charge étant à l'accusateur, il t'appartient (à toi et
les personnes qui partagent ton point de vue) de prouver de
_manière_scientifique_ et donc par le calcul que ce n'est pas possible.
A partir de là et seulement à partir de là, il sera possible de
remettre en cause la théorie officielle car vous disposerez d'éléments
irréfutables pour se faire et ce n'est pas le cas aujourd'hui.
tisn subitement tu es capable d'estimé la valeur scientifique des
théories ?
Oui, tant qu'il s'agit de raisonnement scientifique. Par contre le calcul là
c'est autre chose et c'est plus par là que je pèche.
Tant que vos théories (qu'elles soient vraies ou fausses, là n'est pas
le débat pour le moment) seront facilement démontables par manque
d'éléments tangibles vous n'obtiendrez que le dédain qui est accordé
aux illuminés.
C'est triste, stupide ou ce que tu veux mais c'est comme ça.
ba tiens, puisque tu le dis, c'est comme ça !
facile...
Il serait tant que tu acceptes la réalité, pas celle en laquelle tu veux
croire mais celle qui est.
Cependant, quelles que soient la forces que les tours étaient capables
d'affronter en cas de tempêtes, elles ne sont en rien comparables avec
celles qui sont engendrées par la projection d'un avion contre
celles-ci et c'est bien de ça qu'on parlait.
absolument, et c'est ce qui me fait dire que le choc des avions ne peut
être seul responsable de ce qui c'est passé.
Et pas qu'avec des théories fumeuses, fait nous les calculs ou demande à ce
qu'ils soient faits si tu ne sait pas les faire.
Les contributeurs de fr.sci.maths et fr.sci.physique sont là pour t'aider.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 01 May 2009 19:07:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Le 01/05/2009, Doug713705 a supposé :
Le Fri, 01 May 2009 17:29:43 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
le problème n'est pas dans le fait que tu crois que je comprenne ou pas ces choses, le problème il vient du fait que tu es incapable de prouver que la force du choc de l'avion, bien que différente des forces qu'appliquerait une tempête, représente une charge suffisante pour affaiblir la structure complète du bâtiment au point que les étages inférieur a la zone du choc soit suffisamment affaibli pour permettre à la partie supérieure de les traversés comme dans du beurre...
Mon incapacité à prouver quoi que ce soit concernant ces phénomènes est un fait établi. Je te l'accorde bien volontiers. Mes lacunes en physique sont bien trop importantes pour que je vienne pérorer sur ce sujet.
en revanche, tu prétend pourvoir juger de la valeur des arguments scientique de ceux qui prénnent position.
Oui car quand les "arguments scientifiques" (laisse moi rire dans ton cas) sont totalement ineptes et qu'un simple collégien peu les démonter sans peine par l'énonciation de 2 ou 3 lois fondamentales, je me permet d'intervenir. Malgré mes lacunes, j'ai encore un minimum de connaissances.
Par contre, la charge étant à l'accusateur, il t'appartient (à toi et les personnes qui partagent ton point de vue) de prouver de _manière_scientifique_ et donc par le calcul que ce n'est pas possible.
A partir de là et seulement à partir de là, il sera possible de remettre en cause la théorie officielle car vous disposerez d'éléments irréfutables pour se faire et ce n'est pas le cas aujourd'hui.
tisn subitement tu es capable d'estimé la valeur scientifique des théories ?
Oui, tant qu'il s'agit de raisonnement scientifique. Par contre le calcul là c'est autre chose et c'est plus par là que je pèche.
Tant que vos théories (qu'elles soient vraies ou fausses, là n'est pas le débat pour le moment) seront facilement démontables par manque d'éléments tangibles vous n'obtiendrez que le dédain qui est accordé aux illuminés.
C'est triste, stupide ou ce que tu veux mais c'est comme ça.
ba tiens, puisque tu le dis, c'est comme ça !
facile...
Il serait tant que tu acceptes la réalité, pas celle en laquelle tu veux croire mais celle qui est.
Cependant, quelles que soient la forces que les tours étaient capables d'affronter en cas de tempêtes, elles ne sont en rien comparables avec celles qui sont engendrées par la projection d'un avion contre celles-ci et c'est bien de ça qu'on parlait.
absolument, et c'est ce qui me fait dire que le choc des avions ne peut être seul responsable de ce qui c'est passé.
Et pas qu'avec des théories fumeuses, fait nous les calculs ou demande à ce qu'ils soient faits si tu ne sait pas les faire. Les contributeurs de fr.sci.maths et fr.sci.physique sont là pour t'aider.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
*.-pipolin-.*
Doug713705 a couché sur son écran :
Le Sat, 02 May 2009 12:03:52 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
c'est même grace à cet état d'esprit, résultat de la lobotomie "éducative" scolaire, qu'une poignée de fumiers baisent une majorité de gens.
Ben oui pauvre con, c'est exactement ça : "On" t'encule !
"on" ?
mais qui, toi ?
dans tes rêves !
t'imagines, j'arrive a faire tout ce que tu fais, sans avoir tout ce dont on t'as dit que c'étais indispensable...
Le Sat, 02 May 2009 00:16:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
les forces mises en jeu n'ont absolument rien à voir
Et les pressions ?
en bouton, ca fait tenir les culottes
T'es champion de mots-fléchés toi, non ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sat, 02 May 2009 09:58:06 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
houla ca fait peur, si c'était si puissant que cela pourquoi ça n'a pas couper instantanément l'immeuble en deux ?
Parce que l'énergie n'a pas été libérée d'un seul coup, pauvre tâche.
C'est bien pour ça que l'incendie à duré des heures et n'a pas été instantané comme vous vouliez bien le faire croire en signifiant que le carburant s'était "volatiliser" au moment de l'impact.
Même pas capable de comprendre l'évidence et ça veut réécrire l'histoire. Et ça traite les autres de baltringue...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 09:58:06 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.12567d9586c71770.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
houla ca fait peur, si c'était si puissant que cela pourquoi ça n'a pas
couper instantanément l'immeuble en deux ?
Parce que l'énergie n'a pas été libérée d'un seul coup, pauvre tâche.
C'est bien pour ça que l'incendie à duré des heures et n'a pas été
instantané comme vous vouliez bien le faire croire en signifiant que le
carburant s'était "volatiliser" au moment de l'impact.
Même pas capable de comprendre l'évidence et ça veut réécrire l'histoire.
Et ça traite les autres de baltringue...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 09:58:06 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
houla ca fait peur, si c'était si puissant que cela pourquoi ça n'a pas couper instantanément l'immeuble en deux ?
Parce que l'énergie n'a pas été libérée d'un seul coup, pauvre tâche.
C'est bien pour ça que l'incendie à duré des heures et n'a pas été instantané comme vous vouliez bien le faire croire en signifiant que le carburant s'était "volatiliser" au moment de l'impact.
Même pas capable de comprendre l'évidence et ça veut réécrire l'histoire. Et ça traite les autres de baltringue...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sat, 02 May 2009 09:58:40 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
ha tiens, vla un expert de l'intelligence...
Et toi tu lui sert de contre-exemple !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 09:58:40 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.12567d951218a018.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
ha tiens, vla un expert de l'intelligence...
Et toi tu lui sert de contre-exemple !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 09:58:40 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
ha tiens, vla un expert de l'intelligence...
Et toi tu lui sert de contre-exemple !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sat, 02 May 2009 11:38:40 +0200, donovan a écrit dans news:49fc146f$0$31666$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
le chaos..la chance ...le "pas de bol"...c'est tout ce que vous proposez ?
Ce même chaos qui a fait que dans tout l'univers donovan et pipolin se sont retrouvés sur la même planète au même moment rien que pour amuser une joyeuse bande de troll sur fcold. Avoue que c'est quand même fantastique que 2 buses de votre trempe arrivent ici.
A part un bref téléscopage ptilou/GP (de mémoire) je ne crois pas qu'on ait eu d'autres cas statistiquement aussi improbables.
On a failli être victime d'un cou de bol mais la nature à rattrapée le coup. Quelle aubaine !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 11:38:40 +0200, donovan a écrit dans
news:49fc146f$0$31666$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
le chaos..la chance ...le "pas de bol"...c'est tout ce que vous proposez
?
Ce même chaos qui a fait que dans tout l'univers donovan et pipolin se sont
retrouvés sur la même planète au même moment rien que pour amuser une
joyeuse bande de troll sur fcold. Avoue que c'est quand même fantastique
que 2 buses de votre trempe arrivent ici.
A part un bref téléscopage ptilou/GP (de mémoire) je ne crois pas qu'on ait
eu d'autres cas statistiquement aussi improbables.
On a failli être victime d'un cou de bol mais la nature à rattrapée le coup.
Quelle aubaine !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 11:38:40 +0200, donovan a écrit dans news:49fc146f$0$31666$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
le chaos..la chance ...le "pas de bol"...c'est tout ce que vous proposez ?
Ce même chaos qui a fait que dans tout l'univers donovan et pipolin se sont retrouvés sur la même planète au même moment rien que pour amuser une joyeuse bande de troll sur fcold. Avoue que c'est quand même fantastique que 2 buses de votre trempe arrivent ici.
A part un bref téléscopage ptilou/GP (de mémoire) je ne crois pas qu'on ait eu d'autres cas statistiquement aussi improbables.
On a failli être victime d'un cou de bol mais la nature à rattrapée le coup. Quelle aubaine !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sat, 02 May 2009 11:44:13 +0200, rg a écrit dans news:49fc15ed$0$6195$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oui, enfin bon, j'ose espéré qu'ils ont pensé à couper l'arrive de gaz de l'immeuble quand même...
Bah oui, le pilote de l'avion a appelé le service de distribution de gaz avant de s'écraser.
Sympas les terroristes non ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sat, 02 May 2009 11:44:13 +0200, rg a écrit dans
news:49fc15ed$0$6195$426a34cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Oui, enfin bon, j'ose espéré qu'ils ont pensé à couper l'arrive de gaz
de l'immeuble quand même...
Bah oui, le pilote de l'avion a appelé le service de distribution de gaz
avant de s'écraser.
Sympas les terroristes non ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
