Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Merde, je viens de comprendre. En fait, tu es ignare.
non c'est pire .
Bref, que la gravité s'exerce verticalement, c'est connu de tout un tas de monde, sauf de toi.
C'est connu des judokas...qui, c'est connu aussi, tombent toujours droit sur leurs pieds. Toujours.
donovan
Cumbalero wrote:
donovan a écrit :
Mais le monde entier attend des preuves de la version officielle aussi.
Ben non. La grande majorité du monde s'en contrefout.
Par contre quand on vient faire chier le monde avec des théories alternatives, il faut qu'elles soient un minimum étayées.
Si toi et tescollègues dont le cerveau est en veille depuis bien top longtemps avaient juste fait semblant de se renseigner sur ces versions là, vous passeriez moins pour des foutus branlos...j'vous assure.
Cumbalero wrote:
donovan a écrit :
Mais le monde entier attend des preuves de la version officielle aussi.
Ben non. La grande majorité du monde s'en contrefout.
Par contre quand on vient faire chier le monde avec des théories
alternatives, il faut qu'elles soient un minimum étayées.
Si toi et tescollègues dont le cerveau est en veille depuis bien top
longtemps avaient juste fait semblant de se renseigner sur ces versions là,
vous passeriez moins pour des foutus branlos...j'vous assure.
Mais le monde entier attend des preuves de la version officielle aussi.
Ben non. La grande majorité du monde s'en contrefout.
Par contre quand on vient faire chier le monde avec des théories alternatives, il faut qu'elles soient un minimum étayées.
Si toi et tescollègues dont le cerveau est en veille depuis bien top longtemps avaient juste fait semblant de se renseigner sur ces versions là, vous passeriez moins pour des foutus branlos...j'vous assure.
Riquer Vincent
Stéphane CARPENTIER wrote:
rg wrote:
A côté de ça, le fait que les 2 tours soient tombées verticalement, même si c'est surprenant voire illogique, ça n'en reste pas statistiquement possible. Dans la vraie vie, on peut trouver des coïncidences réelles de ce niveau là. C'est quand on l'explique (mal) par des lois de la physique que je m'interroge.
En fait, ce ne sont pas les tours qui se sont effondrées d'un bloc comme la tour de Pise. C'est le haut de chaque tour qui est tombé, donc, de manière verticale (c'est la gravitation), sur le reste de la tour.
Il n'y a rien de surprenant.
Bon, je me jètes dans le troll... Je précise d'abord que je ne suis pas fan des théories du complot :)
Il nous est expliqué que la chaleur de l'incendie a ramolli l'acier de la structure, provoquant la chutes des étages les uns sur les autres.
Mais pour que les étages supérieurs tombent droit, il faudrait probablement (intuition inside) que l'ensemble de la structure de l'étage ait atteint la température critique au même instant. Possible, mais je ne dirais pas probable. Dans le cas contraire, les étages supérieurs auraient commencé à tomber d'abord d'un côté, et par un mouvement de pivot, auraient fini par ne plus être au dessus du reste de la tour mais à côté (ce qui n'exclut pas obligatoirement l'entrainement d'étages inférieurs).
Je peux m'gourrer, et comme je l'ai déjà dit ce n'est qu'une intuition.
Stéphane CARPENTIER wrote:
rg wrote:
A côté de ça, le fait que les 2 tours soient tombées verticalement,
même si c'est surprenant voire illogique, ça n'en reste pas
statistiquement possible. Dans la vraie vie, on peut trouver des
coïncidences réelles de ce niveau là. C'est quand on l'explique (mal)
par des lois de la physique que je m'interroge.
En fait, ce ne sont pas les tours qui se sont effondrées d'un bloc comme
la tour de Pise. C'est le haut de chaque tour qui est tombé, donc, de
manière verticale (c'est la gravitation), sur le reste de la tour.
Il n'y a rien de surprenant.
Bon, je me jètes dans le troll... Je précise d'abord que je ne suis pas
fan des théories du complot :)
Il nous est expliqué que la chaleur de l'incendie a ramolli l'acier de
la structure, provoquant la chutes des étages les uns sur les autres.
Mais pour que les étages supérieurs tombent droit, il faudrait
probablement (intuition inside) que l'ensemble de la structure de
l'étage ait atteint la température critique au même instant. Possible,
mais je ne dirais pas probable. Dans le cas contraire, les étages
supérieurs auraient commencé à tomber d'abord d'un côté, et par un
mouvement de pivot, auraient fini par ne plus être au dessus du reste de
la tour mais à côté (ce qui n'exclut pas obligatoirement l'entrainement
d'étages inférieurs).
Je peux m'gourrer, et comme je l'ai déjà dit ce n'est qu'une intuition.
A côté de ça, le fait que les 2 tours soient tombées verticalement, même si c'est surprenant voire illogique, ça n'en reste pas statistiquement possible. Dans la vraie vie, on peut trouver des coïncidences réelles de ce niveau là. C'est quand on l'explique (mal) par des lois de la physique que je m'interroge.
En fait, ce ne sont pas les tours qui se sont effondrées d'un bloc comme la tour de Pise. C'est le haut de chaque tour qui est tombé, donc, de manière verticale (c'est la gravitation), sur le reste de la tour.
Il n'y a rien de surprenant.
Bon, je me jètes dans le troll... Je précise d'abord que je ne suis pas fan des théories du complot :)
Il nous est expliqué que la chaleur de l'incendie a ramolli l'acier de la structure, provoquant la chutes des étages les uns sur les autres.
Mais pour que les étages supérieurs tombent droit, il faudrait probablement (intuition inside) que l'ensemble de la structure de l'étage ait atteint la température critique au même instant. Possible, mais je ne dirais pas probable. Dans le cas contraire, les étages supérieurs auraient commencé à tomber d'abord d'un côté, et par un mouvement de pivot, auraient fini par ne plus être au dessus du reste de la tour mais à côté (ce qui n'exclut pas obligatoirement l'entrainement d'étages inférieurs).
Je peux m'gourrer, et comme je l'ai déjà dit ce n'est qu'une intuition.
Cumbalero
Riquer Vincent a écrit :
Mais pour que les étages supérieurs tombent droit, il faudrait probablement (intuition inside) que l'ensemble de la structure de l'étage ait atteint la température critique au même instant.
Toute la structure du bâtiment étant centrale, ça n'est pas improbable.
A+ JF
Riquer Vincent a écrit :
Mais pour que les étages supérieurs tombent droit, il faudrait
probablement (intuition inside) que l'ensemble de la structure de
l'étage ait atteint la température critique au même instant.
Toute la structure du bâtiment étant centrale, ça n'est pas improbable.
Mais pour que les étages supérieurs tombent droit, il faudrait probablement (intuition inside) que l'ensemble de la structure de l'étage ait atteint la température critique au même instant.
Toute la structure du bâtiment étant centrale, ça n'est pas improbable.
A+ JF
Cumbalero
donovan a écrit :
non, bon ...je parlais des forces d'équilibres qui pourraient faire tomber l'immeuble vers la droite ou la gauche, vers l'avant ou l'arrière...bref ces forces qui font qu'il aurait pû aussi ne pas tomber tout droit.
T'es trop con. Quelles sont les forces en présence? La gravité, et sa réaction: la résistance des étages inférieurs.
Il se trouve que les architectes et ingénieurs n'ont pas cru bon que la répartition de cette résistance soit déséquilibrée.
Mais ce jour là Ô magnfique Nature ...toutes ces forces ont été égales ...il est tombé droit sur lui.
Pour qu'il tombe autrement, il aurait fallu un déséquilibre de la résistance des étages inférieurs. Et dans un bâtiment dont la structure est centrale, c'est là qu'aurait été le miracle. Sauf si un ouragan s'en était mêlé peut-être.
A+ JF
donovan a écrit :
non, bon ...je parlais des forces d'équilibres qui pourraient faire tomber
l'immeuble vers la droite ou la gauche, vers l'avant ou l'arrière...bref
ces forces qui font qu'il aurait pû aussi ne pas tomber tout droit.
T'es trop con. Quelles sont les forces en présence? La gravité, et sa
réaction: la résistance des étages inférieurs.
Il se trouve que les architectes et ingénieurs n'ont pas cru bon que la
répartition de cette résistance soit déséquilibrée.
Mais ce jour là Ô magnfique Nature ...toutes ces forces ont été égales ...il
est tombé droit sur lui.
Pour qu'il tombe autrement, il aurait fallu un déséquilibre de la
résistance des étages inférieurs. Et dans un bâtiment dont la structure
est centrale, c'est là qu'aurait été le miracle. Sauf si un ouragan s'en
était mêlé peut-être.
non, bon ...je parlais des forces d'équilibres qui pourraient faire tomber l'immeuble vers la droite ou la gauche, vers l'avant ou l'arrière...bref ces forces qui font qu'il aurait pû aussi ne pas tomber tout droit.
T'es trop con. Quelles sont les forces en présence? La gravité, et sa réaction: la résistance des étages inférieurs.
Il se trouve que les architectes et ingénieurs n'ont pas cru bon que la répartition de cette résistance soit déséquilibrée.
Mais ce jour là Ô magnfique Nature ...toutes ces forces ont été égales ...il est tombé droit sur lui.
Pour qu'il tombe autrement, il aurait fallu un déséquilibre de la résistance des étages inférieurs. Et dans un bâtiment dont la structure est centrale, c'est là qu'aurait été le miracle. Sauf si un ouragan s'en était mêlé peut-être.
A+ JF
Cumbalero
donovan a écrit :
Tête de cul !! vous m'entendez !!?
Je note par ailleurs, que face à des arguments basés sur la physique, tu n'as à opposer que l'insulte, ce qui montre bien la solidité de ton raisonnement.
A+ JF
donovan a écrit :
Tête de cul !! vous m'entendez !!?
Je note par ailleurs, que face à des arguments basés sur la physique, tu
n'as à opposer que l'insulte, ce qui montre bien la solidité de ton
raisonnement.
Je note par ailleurs, que face à des arguments basés sur la physique, tu n'as à opposer que l'insulte, ce qui montre bien la solidité de ton raisonnement.
A+ JF
Cumbalero
donovan a écrit :
C'est connu des judokas...qui, c'est connu aussi, tombent toujours droit sur leurs pieds. Toujours.
Ils tombent toujours vers le bas, ça t'a échappé?
Et tu veux comparer un balayage ou une clé de hanche entre 2 personnes de gabarit équivalent à une énergie que j'ai chiffrée dans un autre post à plus de 17 tonnes de TNT dans un bâtiment?
Tu te rends compte qu'avec ce genre d'intervention tu décrédibilises de plus en plus ton discours?
A+ JF
donovan a écrit :
C'est connu des judokas...qui, c'est connu aussi, tombent toujours droit sur
leurs pieds. Toujours.
Ils tombent toujours vers le bas, ça t'a échappé?
Et tu veux comparer un balayage ou une clé de hanche entre 2 personnes
de gabarit équivalent à une énergie que j'ai chiffrée dans un autre post
à plus de 17 tonnes de TNT dans un bâtiment?
Tu te rends compte qu'avec ce genre d'intervention tu décrédibilises de
plus en plus ton discours?
C'est connu des judokas...qui, c'est connu aussi, tombent toujours droit sur leurs pieds. Toujours.
Ils tombent toujours vers le bas, ça t'a échappé?
Et tu veux comparer un balayage ou une clé de hanche entre 2 personnes de gabarit équivalent à une énergie que j'ai chiffrée dans un autre post à plus de 17 tonnes de TNT dans un bâtiment?
Tu te rends compte qu'avec ce genre d'intervention tu décrédibilises de plus en plus ton discours?
A+ JF
Cumbalero
donovan a écrit :
Si toi et tescollègues dont le cerveau est en veille depuis bien top longtemps avaient juste fait semblant de se renseigner sur ces versions là, vous passeriez moins pour des foutus branlos...j'vous assure.
Proverbe Shaddock: "il vaut mieux utiliser son intelligence sur des conneries que sa connerie sur des choses intelligentes".
Seulement, voilà, je ne suis pas un Shaddock.
De plus, si je me contrefiche des détails de ce qui s'est passé, c'est très simple: ça n'a aucun effet sur ma vie.
Quand bien-même votre théorie rocambolesque était avérée, ça ne changerait rien au fait que les tours sont tombées et ont entraîné les conséquences que l'on sait.
Si j'étais l'assureur du WTC et que mon pognon était en jeu (ben oui, si c'est pas un attentat mais une opération préparée de l'intérieur, ça s'appelle de l'arnaque à l'assurance et j'aurais beaucoup à gagner!), ça m'intéresserait aussi. Tiens, on attend que les assureurs du WTC portent plainte en prenant vos élucubrations et vidéos farfelues comme pièces du dossier.
L'assureur de la fédération d'athlétisme m'impose un test d'effort annuel pour que j'aie le droit de m'aligner sur des semi-marathons, mais celui du WTC n'a pas demandé d'enquête en se basant sur vos clowneries? C'est parce que je vaux plus de pognon que le WTC?
A+ JF
donovan a écrit :
Si toi et tescollègues dont le cerveau est en veille depuis bien top
longtemps avaient juste fait semblant de se renseigner sur ces versions là,
vous passeriez moins pour des foutus branlos...j'vous assure.
Proverbe Shaddock: "il vaut mieux utiliser son intelligence sur des
conneries que sa connerie sur des choses intelligentes".
Seulement, voilà, je ne suis pas un Shaddock.
De plus, si je me contrefiche des détails de ce qui s'est passé, c'est
très simple: ça n'a aucun effet sur ma vie.
Quand bien-même votre théorie rocambolesque était avérée, ça ne
changerait rien au fait que les tours sont tombées et ont entraîné les
conséquences que l'on sait.
Si j'étais l'assureur du WTC et que mon pognon était en jeu (ben oui, si
c'est pas un attentat mais une opération préparée de l'intérieur, ça
s'appelle de l'arnaque à l'assurance et j'aurais beaucoup à gagner!), ça
m'intéresserait aussi. Tiens, on attend que les assureurs du WTC portent
plainte en prenant vos élucubrations et vidéos farfelues comme pièces du
dossier.
L'assureur de la fédération d'athlétisme m'impose un test d'effort
annuel pour que j'aie le droit de m'aligner sur des semi-marathons, mais
celui du WTC n'a pas demandé d'enquête en se basant sur vos clowneries?
C'est parce que je vaux plus de pognon que le WTC?
Si toi et tescollègues dont le cerveau est en veille depuis bien top longtemps avaient juste fait semblant de se renseigner sur ces versions là, vous passeriez moins pour des foutus branlos...j'vous assure.
Proverbe Shaddock: "il vaut mieux utiliser son intelligence sur des conneries que sa connerie sur des choses intelligentes".
Seulement, voilà, je ne suis pas un Shaddock.
De plus, si je me contrefiche des détails de ce qui s'est passé, c'est très simple: ça n'a aucun effet sur ma vie.
Quand bien-même votre théorie rocambolesque était avérée, ça ne changerait rien au fait que les tours sont tombées et ont entraîné les conséquences que l'on sait.
Si j'étais l'assureur du WTC et que mon pognon était en jeu (ben oui, si c'est pas un attentat mais une opération préparée de l'intérieur, ça s'appelle de l'arnaque à l'assurance et j'aurais beaucoup à gagner!), ça m'intéresserait aussi. Tiens, on attend que les assureurs du WTC portent plainte en prenant vos élucubrations et vidéos farfelues comme pièces du dossier.
L'assureur de la fédération d'athlétisme m'impose un test d'effort annuel pour que j'aie le droit de m'aligner sur des semi-marathons, mais celui du WTC n'a pas demandé d'enquête en se basant sur vos clowneries? C'est parce que je vaux plus de pognon que le WTC?
