Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable, mais source ?
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
T'as déjà travaillé sur des effondrements de tour de cet ordre de grandeur pour dire ca au moins ? D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre de cette taille metterait 9s.
*. -pipolin-. * wrote:
tu le voit sur les images officielles de cnn...
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable,
mais source ?
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal
ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un
objet en chute libre.
T'as déjà travaillé sur des effondrements de tour de cet ordre de grandeur
pour dire ca au moins ?
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais
encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre
de cette taille metterait 9s.
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable, mais source ?
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
T'as déjà travaillé sur des effondrements de tour de cet ordre de grandeur pour dire ca au moins ? D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre de cette taille metterait 9s.
Professeur M
Le Thu, 28 Aug 2008 11:04:39 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cons il faut l'écrire avec un S à la fin.
je n'en met qu'un par modestie, 3 ou 4 ne serait pas de trop...
Vous comprenez *vraiment* :
- ce que vous écrivent les contributeurs ? - ce que vous écrivez vous-même ?
Le Thu, 28 Aug 2008 11:04:39 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cons
il faut l'écrire avec un S à la fin.
je n'en met qu'un par modestie, 3 ou 4 ne serait pas de trop...
Vous comprenez *vraiment* :
- ce que vous écrivent les contributeurs ?
- ce que vous écrivez vous-même ?
Le Thu, 28 Aug 2008 11:04:39 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cons il faut l'écrire avec un S à la fin.
je n'en met qu'un par modestie, 3 ou 4 ne serait pas de trop...
Vous comprenez *vraiment* :
- ce que vous écrivent les contributeurs ? - ce que vous écrivez vous-même ?
Professeur M
Le Thu, 28 Aug 2008 10:21:36 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je ne l'ai jamais prétendu et je suis en accord avec ça, c'est pour cela que je n'utilise pas linux, parce que l'offre en matière de ressource 3d est inferieur à celle de windows, pour le moment...
Que venez vous faire sur un forum linux alors ?
Le Thu, 28 Aug 2008 10:21:36 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je ne l'ai jamais prétendu et je suis en accord avec ça, c'est pour cela
que je n'utilise pas linux, parce que l'offre en matière de ressource 3d
est inferieur à celle de windows, pour le moment...
Le Thu, 28 Aug 2008 10:21:36 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je ne l'ai jamais prétendu et je suis en accord avec ça, c'est pour cela que je n'utilise pas linux, parce que l'offre en matière de ressource 3d est inferieur à celle de windows, pour le moment...
Que venez vous faire sur un forum linux alors ?
Professeur M
Le Thu, 28 Aug 2008 12:02:51 +0200, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
source ?
Vous lui demandez beaucoup là
Le Thu, 28 Aug 2008 12:02:51 +0200, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
Le Thu, 28 Aug 2008 12:02:51 +0200, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
source ?
Vous lui demandez beaucoup là
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
une tour d'acier de beton et de verre qui s'ecroule sur elle même parfaitement et à la vitesse d'un objet en chute libre soit 14 sec sous pretexte qu'un avion s'est encastré en haut, et ce, deux fois de suite à l'identique, n'a rien de naturel.
il suffit de regardé n'importe quel document video des effondrements pour voir explosés les charges qui ont fait tombé les tours.
Bah, si on voit exploser les charges, c'est que le graphiste qui a fait les images a merdé sur le plug-int TNT de PipoBrush.
tu le voit sur les images officielles de cnn...
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
Oui, bien sur. En tant que spécialiste de la destruction d'immeubles, ton plug-in "destroy-control" de MagixBox te permet de tout analyser en temps réel. Je te conseille de monter un dossier pour l'envoyer au réseau Voltaire et à Ph Leureux. Ils seront content de ton support éclairé.
Aiguillage de cirscontance vers le groupe ad hoc.
-- C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en conservant la force du caractère du Pu ? :) - MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
une tour d'acier de beton et de verre qui s'ecroule sur elle même
parfaitement et à la vitesse d'un objet en chute libre soit 14 sec sous
pretexte qu'un avion s'est encastré en haut, et ce, deux fois de suite
à l'identique, n'a rien de naturel.
il suffit de regardé n'importe quel document video des effondrements
pour voir explosés les charges qui ont fait tombé les tours.
Bah, si on voit exploser les charges, c'est que le graphiste qui
a fait les images a merdé sur le plug-int TNT de PipoBrush.
tu le voit sur les images officielles de cnn...
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal
ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un
objet en chute libre.
Oui, bien sur. En tant que spécialiste de la destruction d'immeubles,
ton plug-in "destroy-control" de MagixBox te permet de tout analyser
en temps réel. Je te conseille de monter un dossier pour l'envoyer
au réseau Voltaire et à Ph Leureux. Ils seront content de ton
support éclairé.
Aiguillage de cirscontance vers le groupe ad hoc.
--
C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange
des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en
conservant la force du caractère du Pu ? :)
- MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
une tour d'acier de beton et de verre qui s'ecroule sur elle même parfaitement et à la vitesse d'un objet en chute libre soit 14 sec sous pretexte qu'un avion s'est encastré en haut, et ce, deux fois de suite à l'identique, n'a rien de naturel.
il suffit de regardé n'importe quel document video des effondrements pour voir explosés les charges qui ont fait tombé les tours.
Bah, si on voit exploser les charges, c'est que le graphiste qui a fait les images a merdé sur le plug-int TNT de PipoBrush.
tu le voit sur les images officielles de cnn...
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
Oui, bien sur. En tant que spécialiste de la destruction d'immeubles, ton plug-in "destroy-control" de MagixBox te permet de tout analyser en temps réel. Je te conseille de monter un dossier pour l'envoyer au réseau Voltaire et à Ph Leureux. Ils seront content de ton support éclairé.
Aiguillage de cirscontance vers le groupe ad hoc.
-- C'est pas plutôt du Pu239 dans les bombes ? Ou bien ils font un mélange des deux, comme ça l'U235 adoucit l'amertume du Pu239, tout en conservant la force du caractère du Pu ? :) - MW : de la guerre totale dans f.m.b.l -
Pierre-Hugues HUSSON
Professeur Méphisto wrote:
Vous lui demandez beaucoup là
Mince, j'avais pas fait gaffe que pipolin attaquait quelqu'un qui le défendait /o
Professeur Méphisto wrote:
Vous lui demandez beaucoup là
Mince, j'avais pas fait gaffe que pipolin attaquait quelqu'un qui le
défendait /o
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable, mais source ?
CNN, c'est pas la récente vague de spams à trojans ?
Fu2 de délestage.
*.-pipolin-.*
Après mûre réflexion, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
*. -pipolin-. * wrote:
tu le voit sur les images officielles de cnn...
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable, mais source ?
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
T'as déjà travaillé sur des effondrements de tour de cet ordre de grandeur pour dire ca au moins ?
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre de cette taille metterait 9s.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec, surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
Après mûre réflexion, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
*. -pipolin-. * wrote:
tu le voit sur les images officielles de cnn...
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable,
mais source ?
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et
toutes les images d'archives.
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal
ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un
objet en chute libre.
T'as déjà travaillé sur des effondrements de tour de cet ordre de grandeur
pour dire ca au moins ?
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à
concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui
acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas
"naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une
dizaines de secondes...
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais
encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre
de cette taille metterait 9s.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme
minime entre 14 et 9 sec, surtout quand on voit la conception de la
structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un
'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux
tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves
de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la
vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés
dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages
des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct,
évoquant des explosions en salves, etc etc...
Après mûre réflexion, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
*. -pipolin-. * wrote:
tu le voit sur les images officielles de cnn...
Tien c'est la 1° fois que quelqu'un me donne des informations vérifiable, mais source ?
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
T'as déjà travaillé sur des effondrements de tour de cet ordre de grandeur pour dire ca au moins ?
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre de cette taille metterait 9s.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec, surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
une tour d'acier de beton et de verre qui s'ecroule sur elle même parfaitement et à la vitesse d'un objet en chute libre soit 14 sec sous pretexte qu'un avion s'est encastré en haut, et ce, deux fois de suite à l'identique, n'a rien de naturel.
il suffit de regardé n'importe quel document video des effondrements pour voir explosés les charges qui ont fait tombé les tours.
Bah, si on voit exploser les charges, c'est que le graphiste qui a fait les images a merdé sur le plug-int TNT de PipoBrush.
tu le voit sur les images officielles de cnn...
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
Oui, bien sur. En tant que spécialiste de la destruction d'immeubles, ton plug-in "destroy-control" de MagixBox te permet de tout analyser en temps réel.
non la simple logique accessible à tout le monde, enfin pas toi apparament...
Je te conseille de monter un dossier pour l'envoyer au réseau Voltaire et à Ph Leureux. Ils seront content de ton support éclairé.
une tour d'acier de beton et de verre qui s'ecroule sur elle même
parfaitement et à la vitesse d'un objet en chute libre soit 14 sec sous
pretexte qu'un avion s'est encastré en haut, et ce, deux fois de suite
à l'identique, n'a rien de naturel.
il suffit de regardé n'importe quel document video des effondrements
pour voir explosés les charges qui ont fait tombé les tours.
Bah, si on voit exploser les charges, c'est que le graphiste qui
a fait les images a merdé sur le plug-int TNT de PipoBrush.
tu le voit sur les images officielles de cnn...
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal
ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un
objet en chute libre.
Oui, bien sur. En tant que spécialiste de la destruction d'immeubles,
ton plug-in "destroy-control" de MagixBox te permet de tout analyser
en temps réel.
non la simple logique accessible à tout le monde, enfin pas toi
apparament...
Je te conseille de monter un dossier pour l'envoyer
au réseau Voltaire et à Ph Leureux. Ils seront content de ton
support éclairé.
une tour d'acier de beton et de verre qui s'ecroule sur elle même parfaitement et à la vitesse d'un objet en chute libre soit 14 sec sous pretexte qu'un avion s'est encastré en haut, et ce, deux fois de suite à l'identique, n'a rien de naturel.
il suffit de regardé n'importe quel document video des effondrements pour voir explosés les charges qui ont fait tombé les tours.
Bah, si on voit exploser les charges, c'est que le graphiste qui a fait les images a merdé sur le plug-int TNT de PipoBrush.
tu le voit sur les images officielles de cnn...
de toute facon, quoi qu'il arrive, jamais des tours en béton et métal ne sont capable de s'effondré sur elle même quasiment à la vitesse d'un objet en chute libre.
Oui, bien sur. En tant que spécialiste de la destruction d'immeubles, ton plug-in "destroy-control" de MagixBox te permet de tout analyser en temps réel.
non la simple logique accessible à tout le monde, enfin pas toi apparament...
Je te conseille de monter un dossier pour l'envoyer au réseau Voltaire et à Ph Leureux. Ils seront content de ton support éclairé.
