Le futur de Linux...

Professeur Méphisto a exprimé avec précision :

Le Thu, 28 Aug 2008 13:12:38 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :

Vous êtes ambitieux

c'est mieux que pitoyable...

Les deux vous sont accessibles, puisque vous êtes ambitieux justement

tu parles en connaissances de causes...

je conçois ta générosité et ton envie de partager, mais j'ai aucun
besoin de ce que tu me proposes, garde le.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Thierry B. vient de nous annoncer :

--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--

ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et
toutes les images d'archives.

Je ne vois pas en quoi un DVD vendu par CNN aux amateurs de
massacres peut être une image officielle.

dans le sens ou elle est cencé relaté une infos qui va l'encontre de la
thèses que je défend, et que malgré cela elle apporte des élémément qui
démontre le contraire, et que ce ne sont que des images d'archive du
directe de l'évènement.

mais tu peux aussi consulté tes propres enregistrements.

je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à
concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui

Cite nous donc une référence précise. Si ces gens-là ont
quelque chose à dire, ils ont dû le faire en public, non ?

la version officielle des évènement du WTC est contesté de maniere
public pas nombre de personne qualifé pour le faire, fait marché ton
google.

Par exemple, le parlement japonais qui pose des questions.

http://onegus.blogspot.com/2008/01/questions-sur-le-11-septembre-au.html

acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas
"naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une
dizaines de secondes...

Un petit extrait de l'analyse technique serait le bienvenu.

je ne la posséde pas, ce que j'avance ne tiens que de discutions
orales.

D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais
encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute
libre de cette taille metterait 9s.

oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme
minime entre 14 et 9 sec,

Ah, 55% c'est une différence minime ?

pour des tonnes de matériaux qui s'effondrent sur eux même alors qu'il
sont assemblé et concus pour le contraire, c'est quedal.

surtout quand on voit la conception de la
structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un
'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux
tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves
de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la
vertical parfaite,

Au contraire, quand on regarde la conception des tours, ça me semble
plutôt être une chose normale. Mais je ne suis pas architecte...

non comme tu dis, tu n'e pas architecte, si tu en connais un, pose lui
la question, et notamment demande lui de t'epliquer pourquoi l'ame de
métal du batiment n'est pas resté en partie debout, ce qui est
pratiquement impossible techniquement.

vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés
dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages
des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct,
évoquant des explosions en salves, etc etc...

On nous cacherait des choses ? A moins que tu n'ais des sources
secrètes en provenance de la zone 51...

non je ne cache rien et tout est public, et c'est bien la le drame, ca
en dit long sur le niveau de lobotomie du peuple.

Bref, c'est clairement un complôt, donc changement de groupe, le
rapport avec Linux devenant de plus en plus mince.

si tu le dis...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Professeur Méphisto a pensé très fort :

Le Thu, 28 Aug 2008 13:17:22 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :

plutôt
mourir que te ressembler.

Vous ne risquez rien puisque vous avez un physique hors norme et que vous
ressemblez à hulk

non, pas exactement, hulk faisant 3 metres il m'ne manque un, et je
suis beaucoup moins vert que lui...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Professeur Méphisto a pensé très fort :

Le Thu, 28 Aug 2008 13:17:22 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :

plus je serais le con (...) et
mieux se sera

bien.

facile...

mais à ta porté.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.* a écrit :

acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pa s
"naturel"

Parce qu'un avion qui éventre une tour c'est naturel comme phénomèn e?

oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand mem e
minime entre 14 et 9 sec

Je vais tenter d'expliquer ça au CIO pour qu'on me crédite de la
médaille d'or aux 100m, c'est à peu près ce qui sépare Bolt de mo i.


La dernière chose qu'on entendra le jour de la fin du monde, c'est des
experts nous expliquant que c'est impossible. Accompagnés de bouffons
dans ton genre pour crier qu'ils sont d'accords.

Cela prendrait des semaines pour disposer les charges. De plus il faut
les répartir sur de nombreux étages aux points stratégiques de la
structure, comme les poteaux. Mais évidemment, tous les jeunes cadres
dynamiques du WTC étaient trop concentrés sur leur console qui
surveillent les cours de la bourse pour prêter attention à tous ces g ens
bizarres qui disposaient des pains de C4 et les reliaient entre eux par
des cables électriques.

A+
JF

Cumbalero avait énoncé :

*.-pipolin-.* a écrit :

acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas
"naturel"

Parce qu'un avion qui éventre une tour c'est naturel comme phénomène?

la tu parles de la cause, pas de la conscéquence

oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme
minime entre 14 et 9 sec

Je vais tenter d'expliquer ça au CIO pour qu'on me crédite de la médaille
d'or aux 100m, c'est à peu près ce qui sépare Bolt de moi.

cela n'a rien de comparable.

La dernière chose qu'on entendra le jour de la fin du monde, c'est des
experts nous expliquant que c'est impossible. Accompagnés de bouffons dans
ton genre pour crier qu'ils sont d'accords.

le bouffon c'est toi, qui confond cause et conséquence.

Cela prendrait des semaines pour disposer les charges. De plus il faut les
répartir sur de nombreux étages aux points stratégiques de la structure,
comme les poteaux.

et donc ?

Mais évidemment, tous les jeunes cadres dynamiques du WTC
étaient trop concentrés sur leur console qui surveillent les cours de la
bourse pour prêter attention à tous ces gens bizarres qui disposaient des
pains de C4 et les reliaient entre eux par des cables électriques.

le WTC à fait l'objet de travaux de nuit pendant 2 ou 3 semaines et qui
se sont terminé quelques jours avant les attentats, il y a des
témoignages.

les étages situés aux niveaux "maitre"de la structure étais vides et
soit disant innocupé, alors que nombres de personnes travaillant aux
niveau inferieur on trés clairement entendue de l'activité à ces
niveaux

tout ça sans parler de toutes les manoeuvres lié au different contras
de gestion de la securité, des assurances etc etc qui ont été revus et
réactualisé ect ect juste avant le drame.

aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion
de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la
facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...

A+
JF

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.* a écrit :

dans le sens ou elle est cencé relaté une infos qui va l'encontre d e la
thèses que je défend

Ouais, le DVD de Roswell aussi.

Par exemple, le parlement japonais qui pose des questions.

http://onegus.blogspot.com/2008/01/questions-sur-le-11-septembre-au.htm l

Blogspot, source crédible d'infos sur le parlement japonais, de mieux e n
mieux.

je ne la posséde pas, ce que j'avance ne tiens que de discutions oral es.

En français dans le texte, des légendes urbaines.

pour des tonnes de matériaux qui s'effondrent sur eux même alors qu 'il
sont assemblé et concus pour le contraire, c'est quedal.

Tu es de plus en plus ridicule, et tu n'as réellement aucune notion de
physique. 55% c'est énorme.

non comme tu dis, tu n'e pas architecte, si tu en connais un, pose lui
la question, et notamment demande lui de t'epliquer pourquoi l'ame de
métal du batiment n'est pas resté en partie debout, ce qui est
pratiquement impossible techniquement.

Ben si, justement, pour une raison simple: cette âme centrale dont tu
parles n'existe pas. La structure métallique des bâtiments du WTC é tait
périmétrique, comme tous les gratte ciels américains de cette épo que, et
contrairement à la tour Montparnasse par exemple.

non je ne cache rien et tout est public, et c'est bien la le drame, ca
en dit long sur le niveau de lobotomie du peuple.

Si tu étais dans le vrai, ça fait longtemps que le FBI et la CIA
t'auraient fait taire. Je veux bien les payer pour ça.

A+
JF

*. -pipolin-. * wrote:

Par exemple, le parlement japonais qui pose des questions.

http://onegus.blogspot.com/2008/01/questions-sur-le-11-septembre-au.html

C'est vrai qu'un parlement est tout ce qu'il y a de plus qualifié en terme de
construction.

pour des tonnes de matériaux qui s'effondrent sur eux même alors qu'il
sont assemblé et concus pour le contraire, c'est quedal.

Quelque chose de significatif c'est combien ? +666% ?
C'est vrai qu'il est courament admis que +55% c'est que dalle a peu pres
partout, genre le smic qui fait +55% c'est que dalle, genre la temperature
absolue moyenne de la terre qui fait +55% c'est rien, +55% dans la masse
d'un avion c'est rien (bon ca suffit juste à l'empecher de décoler), +55% de
contraintes sur de l'acier c'est rien.
+55% sur un temps de chute, ca fait (si mes souvenirs sont bons), en gros
que la résultante des forces est divisée par 9/4, donc que la structure a
réussie à amortir la structure de la moitié de son poids, donc les poteaux
en acier ont du fortement réduire la vitesse de chute.

*. -pipolin-. * wrote:

la tu parles de la cause, pas de la conscéquence
cela n'a rien de comparable.

En même temps avoir une conséquence non naturelle à une cause non naturelle
n'a rien de choquant. Par exemple disons qu'un abruti lance un missile
nucléaire, cause tout sauf naturelle. Conséquence ? La terre est détruite,
et d'une maniere tout sauf naturelle.

aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion
de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la
facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...

Ils ont le droit d'avoir un systeme de défense non rendus publiques pour
défendre le 2° batiment le plus important de la nation, et le plus important
en cas de guerre.

*.-pipolin-.* a écrit :

la tu parles de la cause, pas de la conscéquence

A cause exceptionnelle, conséquence exceptionnelle. Un avion percute un e
tour, la tour s'effondre.

le WTC à fait l'objet de travaux de nuit pendant 2 ou 3 semaines et q ui
se sont terminé quelques jours avant les attentats, il y a des témo ignages.

Il faut plus que 2 ou 3 semaines, et ça ne passe jamais inaperçu. Mai s
bon, on peut aussi foutre tous ces ouvriers à guantanamo...

les étages situés aux niveaux "maitre"de la structure étais vides et
soit disant innocupé

Employer "soit-disant" dans sa propre affirmation, ça montre bien la
solidité de tes arguments et la fiabilité de tes sources.

tout ça sans parler de toutes les manoeuvres lié au different contr as de
gestion de la securité, des assurances etc etc qui ont été revus et
réactualisé ect ect juste avant le drame.

Ben oui, Ben Laden est moins con que toi, il a revendu ses actions avant
de provoquer le crach économique. Je ne vois pas ce que ça apporte à ta
thèse, si ce n'est que Al Qaeda est bien impliqué, et pas une quelcon que
entreprise de démolition.

aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avio n
de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la
facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...

Aucun ingénieur en aéronautique pour dire que c'est impossible. Une
structure aussi légère qu'un avion contre un truc aussi dense et dur que
du béton, l'avion n'a aucune chance. Au fait, sur tes fameuses images d u
WTC, tu ne vois pas l'avion exploser au moment de l'impact?

Et puisque tu parles de témoignages, tous les gens de Washington qui on t
vu l'avion s'écraser sur le Pentagone sont des sbires du FBI?


A+
JF