Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Le Thu, 28 Aug 2008 12:02:51 +0200, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
source ?
Vous lui demandez beaucoup là
tu peux commencer par ça déja:
http://minilien.fr/a0jg1e
ensuite, si tu doutes, tu peux te procuré les dvd de l'incident édité par cnn et autres et comparer les images.
maintenant, chacun voit comme il veut, mais il y a beaucoup trop d"éléments curieux pour que l'on nous ai dit la vérité, et l'histoire est constéllé de manipulations de ce genre, suffit de régardé l'histoire du 20 eme siecle.
Le Thu, 28 Aug 2008 12:02:51 +0200, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
source ?
Vous lui demandez beaucoup là
tu peux commencer par ça déja:
http://minilien.fr/a0jg1e
ensuite, si tu doutes, tu peux te procuré les dvd de l'incident édité
par cnn et autres et comparer les images.
maintenant, chacun voit comme il veut, mais il y a beaucoup trop
d"éléments curieux pour que l'on nous ai dit la vérité, et l'histoire
est constéllé de manipulations de ce genre, suffit de régardé
l'histoire du 20 eme siecle.
Le Thu, 28 Aug 2008 12:02:51 +0200, Pierre-Hugues HUSSON a écrit :
source ?
Vous lui demandez beaucoup là
tu peux commencer par ça déja:
http://minilien.fr/a0jg1e
ensuite, si tu doutes, tu peux te procuré les dvd de l'incident édité par cnn et autres et comparer les images.
maintenant, chacun voit comme il veut, mais il y a beaucoup trop d"éléments curieux pour que l'on nous ai dit la vérité, et l'histoire est constéllé de manipulations de ce genre, suffit de régardé l'histoire du 20 eme siecle.
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
Youpi, je vais casquer 20¤ ou + pour un troll vieux de 7 ans... oué non sans moi.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
Porte un aglo de 20kg, si t'es assez costaud il restera à sa place, sinon il va descendre petit à petit. Maintenant fait le "tomber" de 20cm au dessus de ton point de prise, il va descendre (sauf si t'es tres fort), tres vite. Maintenant tu fais pareil avec plusieurs milliers de tonnes et une dizaine de metres de haut. Bon euh par contre, dire que des stades de foot c'est du genre du WTC, faut le faire !
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec,
c'est vrai que +55% c'est minime.
surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur,
Si c'est un rêve c'est que c'est impossible "à faire à la main" non ?
deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
En même temps des piliers en aciers qui s'eventre ca doit faire a peu pres ca ...
*. -pipolin-. * wrote:
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et
toutes les images d'archives.
Youpi, je vais casquer 20¤ ou + pour un troll vieux de 7 ans... oué non sans
moi.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à
concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui
acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas
"naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une
dizaines de secondes...
Porte un aglo de 20kg, si t'es assez costaud il restera à sa place, sinon il
va descendre petit à petit. Maintenant fait le "tomber" de 20cm au dessus de
ton point de prise, il va descendre (sauf si t'es tres fort), tres vite.
Maintenant tu fais pareil avec plusieurs milliers de tonnes et une dizaine
de metres de haut.
Bon euh par contre, dire que des stades de foot c'est du genre du WTC, faut
le faire !
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme
minime entre 14 et 9 sec,
c'est vrai que +55% c'est minime.
surtout quand on voit la conception de la
structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un
'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux
tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves
de démoliseur,
Si c'est un rêve c'est que c'est impossible "à faire à la main" non ?
deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la
vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés
dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages
des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct,
évoquant des explosions en salves, etc etc...
En même temps des piliers en aciers qui s'eventre ca doit faire a peu pres
ca ...
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
Youpi, je vais casquer 20¤ ou + pour un troll vieux de 7 ans... oué non sans moi.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
Porte un aglo de 20kg, si t'es assez costaud il restera à sa place, sinon il va descendre petit à petit. Maintenant fait le "tomber" de 20cm au dessus de ton point de prise, il va descendre (sauf si t'es tres fort), tres vite. Maintenant tu fais pareil avec plusieurs milliers de tonnes et une dizaine de metres de haut. Bon euh par contre, dire que des stades de foot c'est du genre du WTC, faut le faire !
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec,
c'est vrai que +55% c'est minime.
surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur,
Si c'est un rêve c'est que c'est impossible "à faire à la main" non ?
deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
En même temps des piliers en aciers qui s'eventre ca doit faire a peu pres ca ...
Professeur M
Le Thu, 28 Aug 2008 13:12:38 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Vous êtes ambitieux
c'est mieux que pitoyable...
Les deux vous sont accessibles, puisque vous êtes ambitieux justement
Le Thu, 28 Aug 2008 13:12:38 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Vous êtes ambitieux
c'est mieux que pitoyable...
Les deux vous sont accessibles, puisque vous êtes ambitieux justement
Le Thu, 28 Aug 2008 13:12:38 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Vous êtes ambitieux
c'est mieux que pitoyable...
Les deux vous sont accessibles, puisque vous êtes ambitieux justement
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
Je ne vois pas en quoi un DVD vendu par CNN aux amateurs de massacres peut être une image officielle.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui
Cite nous donc une référence précise. Si ces gens-là ont quelque chose à dire, ils ont dû le faire en public, non ?
acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
Un petit extrait de l'analyse technique serait le bienvenu.
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre de cette taille metterait 9s.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec,
Ah, 55% c'est une différence minime ?
surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite,
Au contraire, quand on regarde la conception des tours, ça me semble plutôt être une chose normale. Mais je ne suis pas architecte...
vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
On nous cacherait des choses ? A moins que tu n'ais des sources secrètes en provenance de la zone 51...
Bref, c'est clairement un complôt, donc changement de groupe, le rapport avec Linux devenant de plus en plus mince.
-- That's almost as bad as the one about why computer students confuse Christmas and Halloween. Because 31 Oct converts to 25 Dec.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et
toutes les images d'archives.
Je ne vois pas en quoi un DVD vendu par CNN aux amateurs de
massacres peut être une image officielle.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à
concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui
Cite nous donc une référence précise. Si ces gens-là ont
quelque chose à dire, ils ont dû le faire en public, non ?
acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas
"naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une
dizaines de secondes...
Un petit extrait de l'analyse technique serait le bienvenu.
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais
encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre
de cette taille metterait 9s.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme
minime entre 14 et 9 sec,
Ah, 55% c'est une différence minime ?
surtout quand on voit la conception de la
structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un
'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux
tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves
de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la
vertical parfaite,
Au contraire, quand on regarde la conception des tours, ça me semble
plutôt être une chose normale. Mais je ne suis pas architecte...
vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés
dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages
des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct,
évoquant des explosions en salves, etc etc...
On nous cacherait des choses ? A moins que tu n'ais des sources
secrètes en provenance de la zone 51...
Bref, c'est clairement un complôt, donc changement de groupe, le
rapport avec Linux devenant de plus en plus mince.
--
That's almost as bad as the one about why computer students confuse
Christmas and Halloween. Because 31 Oct converts to 25 Dec.
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
Je ne vois pas en quoi un DVD vendu par CNN aux amateurs de massacres peut être une image officielle.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui
Cite nous donc une référence précise. Si ces gens-là ont quelque chose à dire, ils ont dû le faire en public, non ?
acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
Un petit extrait de l'analyse technique serait le bienvenu.
D'ailleurs au message juste au dessus tu dis que ca a mis 14s, si je sais encore compter (ce qui est pas garantit je l'avoue), un objet en chute libre de cette taille metterait 9s.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec,
Ah, 55% c'est une différence minime ?
surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur, deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite,
Au contraire, quand on regarde la conception des tours, ça me semble plutôt être une chose normale. Mais je ne suis pas architecte...
vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
On nous cacherait des choses ? A moins que tu n'ais des sources secrètes en provenance de la zone 51...
Bref, c'est clairement un complôt, donc changement de groupe, le rapport avec Linux devenant de plus en plus mince.
-- That's almost as bad as the one about why computer students confuse Christmas and Halloween. Because 31 Oct converts to 25 Dec.
*.-pipolin-.*
Professeur Méphisto avait soumis l'idée :
Le Thu, 28 Aug 2008 11:04:39 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cons il faut l'écrire avec un S à la fin.
je n'en met qu'un par modestie, 3 ou 4 ne serait pas de trop...
Vous comprenez *vraiment* :
totalement.
- ce que vous écrivent les contributeurs ?
complètement
- ce que vous écrivez vous-même ?
idem
partant du principe que quoi que tu fasses, tu seras fatalement le con de quelqu'un, plus je serais le con de gens comme certain que l'on rencontre ici, et mieux se sera, en gros et pour faire simple, plutôt mourir que te ressembler.
Le Thu, 28 Aug 2008 11:04:39 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cons
il faut l'écrire avec un S à la fin.
je n'en met qu'un par modestie, 3 ou 4 ne serait pas de trop...
Vous comprenez *vraiment* :
totalement.
- ce que vous écrivent les contributeurs ?
complètement
- ce que vous écrivez vous-même ?
idem
partant du principe que quoi que tu fasses, tu seras fatalement le con
de quelqu'un, plus je serais le con de gens comme certain que l'on
rencontre ici, et mieux se sera, en gros et pour faire simple, plutôt
mourir que te ressembler.
Le Thu, 28 Aug 2008 11:04:39 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
cons il faut l'écrire avec un S à la fin.
je n'en met qu'un par modestie, 3 ou 4 ne serait pas de trop...
Vous comprenez *vraiment* :
totalement.
- ce que vous écrivent les contributeurs ?
complètement
- ce que vous écrivez vous-même ?
idem
partant du principe que quoi que tu fasses, tu seras fatalement le con de quelqu'un, plus je serais le con de gens comme certain que l'on rencontre ici, et mieux se sera, en gros et pour faire simple, plutôt mourir que te ressembler.
Le Thu, 28 Aug 2008 10:21:36 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je ne l'ai jamais prétendu et je suis en accord avec ça, c'est pour cela que je n'utilise pas linux, parce que l'offre en matière de ressource 3d est inferieur à celle de windows, pour le moment...
Que venez vous faire sur un forum linux alors ?
je ne pense pas avoir de comptes à te rendre à ce sujet.
Le Thu, 28 Aug 2008 10:21:36 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je ne l'ai jamais prétendu et je suis en accord avec ça, c'est pour cela
que je n'utilise pas linux, parce que l'offre en matière de ressource 3d
est inferieur à celle de windows, pour le moment...
Que venez vous faire sur un forum linux alors ?
je ne pense pas avoir de comptes à te rendre à ce sujet.
Le Thu, 28 Aug 2008 10:21:36 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je ne l'ai jamais prétendu et je suis en accord avec ça, c'est pour cela que je n'utilise pas linux, parce que l'offre en matière de ressource 3d est inferieur à celle de windows, pour le moment...
Que venez vous faire sur un forum linux alors ?
je ne pense pas avoir de comptes à te rendre à ce sujet.
Le Thu, 28 Aug 2008 13:17:22 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
plus je serais le con (...) et mieux se sera
bien.
*.-pipolin-.*
Pierre-Hugues HUSSON a exposé le 28/08/2008 :
*. -pipolin-. * wrote:
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
Youpi, je vais casquer 20¤ ou + pour un troll vieux de 7 ans... oué non sans moi.
tu peux aussi tu el faire préter.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
Porte un aglo de 20kg, si t'es assez costaud il restera à sa place, sinon il va descendre petit à petit. Maintenant fait le "tomber" de 20cm au dessus de ton point de prise, il va descendre (sauf si t'es tres fort), tres vite.
comparer un aglo de 20 kg avec un batiment, faut le faire !
Maintenant tu fais pareil avec plusieurs milliers de tonnes et une dizaine de metres de haut.
non ce n'est pas pareil.
Bon euh par contre, dire que des stades de foot c'est du genre du WTC, faut le faire !
la physique et ses lois reste les mêmes, les constraintes mécanique des materiaux et leurs comportements aussi.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec, c'est vrai que +55% c'est minime. surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur, Si c'est un rêve c'est que c'est impossible "à faire à la main" non ? deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
En même temps des piliers en aciers qui s'eventre ca doit faire a peu pres ca ...
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et
toutes les images d'archives.
Youpi, je vais casquer 20¤ ou + pour un troll vieux de 7 ans... oué non sans
moi.
tu peux aussi tu el faire préter.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à
concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui
acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas
"naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une
dizaines de secondes...
Porte un aglo de 20kg, si t'es assez costaud il restera à sa place, sinon il
va descendre petit à petit. Maintenant fait le "tomber" de 20cm au dessus de
ton point de prise, il va descendre (sauf si t'es tres fort), tres vite.
comparer un aglo de 20 kg avec un batiment, faut le faire !
Maintenant tu fais pareil avec plusieurs milliers de tonnes et une dizaine
de metres de haut.
non ce n'est pas pareil.
Bon euh par contre, dire que des stades de foot c'est du genre du WTC, faut
le faire !
la physique et ses lois reste les mêmes, les constraintes mécanique des
materiaux et leurs comportements aussi.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme
minime entre 14 et 9 sec, c'est vrai que +55% c'est minime.
surtout quand on voit la conception de la
structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un
'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux
tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves
de démoliseur, Si c'est un rêve c'est que c'est impossible "à faire à la
main" non ? deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la
vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés
dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages
des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct,
évoquant des explosions en salves, etc etc...
En même temps des piliers en aciers qui s'eventre ca doit faire a peu pres
ca ...
ba vérifiable sur n'importe quel DVD que cnn vend sur l'évènement et toutes les images d'archives.
Youpi, je vais casquer 20¤ ou + pour un troll vieux de 7 ans... oué non sans moi.
tu peux aussi tu el faire préter.
je connais des gens, architecte et ingenieur qui passe leurs temps à concevoir des batiment de ce genres, des stades de foot etc etc et qui acrédite le fait que la vitesse d'éboulement des tours WTC n'est pas "naturel" et qu'elle devrait etre plus proche de la minute que d'une dizaines de secondes...
Porte un aglo de 20kg, si t'es assez costaud il restera à sa place, sinon il va descendre petit à petit. Maintenant fait le "tomber" de 20cm au dessus de ton point de prise, il va descendre (sauf si t'es tres fort), tres vite.
comparer un aglo de 20 kg avec un batiment, faut le faire !
Maintenant tu fais pareil avec plusieurs milliers de tonnes et une dizaine de metres de haut.
non ce n'est pas pareil.
Bon euh par contre, dire que des stades de foot c'est du genre du WTC, faut le faire !
la physique et ses lois reste les mêmes, les constraintes mécanique des materiaux et leurs comportements aussi.
oui, pour ca que j'ai dit "quasiment", et la différence est quand meme minime entre 14 et 9 sec, c'est vrai que +55% c'est minime. surtout quand on voit la conception de la structure du batiment, plusieur éléments acréditerais la thèse d'un 'dynamitage' des tours, le coté symétrique de l'ecroulement des deux tours, ce qui est quand même assez extraordinaire et constitue un rêves de démoliseur, Si c'est un rêve c'est que c'est impossible "à faire à la main" non ? deux immeubles de cette ampleur qui s'éffondre à la vertical parfaite, dans la "baignoire" c'est a dire, les gravas empilés dans les fondations, c'est un peu gros, sans compter les témoignages des pompier qui ont reussi a sortir et evoqué a la télé en direct, évoquant des explosions en salves, etc etc...
En même temps des piliers en aciers qui s'eventre ca doit faire a peu pres ca ...
