Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Le Fri, 01 May 2009 18:37:49 +0200, donovan a écrit dans news:49fb2535$0$6146$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Pour bruler, il faut un truc en plus du carburant, ca s'appelle de l'oxygene je crois. Comme par hasard, meme si il y en a beaucoup, il en faut encore plus.
Et comme par hasard, il y en surement plus a l'extérieur du batiment qu'a l'intérieur.
C'est bien pour cette raison que le carburant a donc mis plusieurs heures pour brûler et ne s'est pas volatilisé comme vous vouliez bien le faire croire initialement.
Cet incendie très long, en plus du poids non négligeable du carburant (~ 200 000 litres), a pu participer de manière non négligeable à la fragilisation de la structure du bâtiment au point de se faire effondrer les étages les uns après les autres.
Merci de votre soutient. G.W. Bush vous remercie.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 01 May 2009 18:37:49 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb2535$0$6146$426a34cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Pour bruler, il faut un truc en plus du carburant, ca s'appelle de
l'oxygene je crois. Comme par hasard, meme si il y en a beaucoup, il en
faut encore plus.
Et comme par hasard, il y en surement plus a l'extérieur du batiment
qu'a l'intérieur.
C'est bien pour cette raison que le carburant a donc mis plusieurs heures
pour brûler et ne s'est pas volatilisé comme vous vouliez bien le faire
croire initialement.
Cet incendie très long, en plus du poids non négligeable du carburant (~ 200
000 litres), a pu participer de manière non négligeable à la fragilisation
de la structure du bâtiment au point de se faire effondrer les étages les
uns après les autres.
Merci de votre soutient.
G.W. Bush vous remercie.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 01 May 2009 18:37:49 +0200, donovan a écrit dans news:49fb2535$0$6146$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Pour bruler, il faut un truc en plus du carburant, ca s'appelle de l'oxygene je crois. Comme par hasard, meme si il y en a beaucoup, il en faut encore plus.
Et comme par hasard, il y en surement plus a l'extérieur du batiment qu'a l'intérieur.
C'est bien pour cette raison que le carburant a donc mis plusieurs heures pour brûler et ne s'est pas volatilisé comme vous vouliez bien le faire croire initialement.
Cet incendie très long, en plus du poids non négligeable du carburant (~ 200 000 litres), a pu participer de manière non négligeable à la fragilisation de la structure du bâtiment au point de se faire effondrer les étages les uns après les autres.
Merci de votre soutient. G.W. Bush vous remercie.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Jerome Lambert
donovan a écrit :
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
donovan a écrit :
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb159a$0$20701$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour
de pise penche.
Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber
droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une
densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart.
Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des
forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui
va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Nicolas Krebs
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtf40d$2bdp$
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtaps1$vob$
Ce n'est pas le lieu pour en parler.
Si tu veux en parler avec ceux qui savent il faut aller sur fr.sci.physique (mais je sens que ça va les gonfler rapidement). Si tu veux en parler avec d'autres personnes qui partagent ton point de vue et qui ont peut-être de l'eau pour alimenter ton moulin c'est fr.soc.complots.
pipolin préfère probablement se faire insulter pour hors-charte dans fr.comp.os.linux.debats plutôt que d'être contredit dans fr.sci.physique ou fr.soc.complots.
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtaps1$vob$32@talisker.lacave.net
Ce n'est pas le lieu pour en parler.
Si tu veux en parler avec ceux qui savent il faut aller sur fr.sci.physique
(mais je sens que ça va les gonfler rapidement).
Si tu veux en parler avec d'autres personnes qui partagent ton point de vue
et qui ont peut-être de l'eau pour alimenter ton moulin c'est
fr.soc.complots.
pipolin préfère probablement se faire insulter pour hors-charte dans
fr.comp.os.linux.debats plutôt que d'être contredit dans fr.sci.physique ou
fr.soc.complots.
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtaps1$vob$
Ce n'est pas le lieu pour en parler.
Si tu veux en parler avec ceux qui savent il faut aller sur fr.sci.physique (mais je sens que ça va les gonfler rapidement). Si tu veux en parler avec d'autres personnes qui partagent ton point de vue et qui ont peut-être de l'eau pour alimenter ton moulin c'est fr.soc.complots.
pipolin préfère probablement se faire insulter pour hors-charte dans fr.comp.os.linux.debats plutôt que d'être contredit dans fr.sci.physique ou fr.soc.complots.
Doug713705
Le Fri, 01 May 2009 18:46:46 +0200, donovan a écrit dans news:49fb274b$0$29664$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure. Ce qui, comme nous le montre la tour de Pise, indique une chute non pas verticale, faut il être à ce point idiot pour croire cela, mais un basculement.
La tour de Pise ne chute pas. Elle est en équilibre.
Elle penche, il y a donc eu un déséquilibre à un moment. tombera peut être un jour, mais surement pas à la verticale sur elle.
Bravo, vous méritez le Nobel pour une telle découverte.
Sauf si un de vos supers avions vient à la percuter et que cette force magique fait s'ffondrer cette tour de Pise sur elle même... !
Si l'avion vient du sud et que la force de l'impact correspond à la force nécessaire à la remise en place de la tour et que la structure de la tour le permette, pourquoi pas ? Tout est possible.
Merci de confirmer que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez. La tour de Pise _ne_peut_pas_ être prise pour exemple dans le cas que vous décrivez.
Si, elle s'est mise à pencher du côté où s'est formé les déséquilibre (sol ou autre).
Bravo bis
C'est votre exemple, enfin !!
Ah non, c'est Mephisto qui en a parlé mais il l'a utilisé comme un contre exemple, vous en avez fait un exemple.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 01 May 2009 18:46:46 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb274b$0$29664$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un
avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des
forces dans sa structure. Ce qui, comme nous le montre la tour de
Pise, indique une chute non pas verticale, faut il être à ce point
idiot pour croire cela, mais un basculement.
La tour de Pise ne chute pas. Elle est en équilibre.
Elle penche, il y a donc eu un déséquilibre à un moment. tombera peut
être un jour, mais surement pas à la verticale sur elle.
Bravo, vous méritez le Nobel pour une telle découverte.
Sauf si un de vos supers avions vient à la percuter et que cette force
magique fait s'ffondrer cette tour de Pise sur elle même... !
Si l'avion vient du sud et que la force de l'impact correspond à la force
nécessaire à la remise en place de la tour et que la structure de la tour
le permette, pourquoi pas ? Tout est possible.
Merci de confirmer que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez. La
tour de Pise _ne_peut_pas_ être prise pour exemple dans le cas que vous
décrivez.
Si, elle s'est mise à pencher du côté où s'est formé les déséquilibre
(sol ou autre).
Bravo bis
C'est votre exemple, enfin !!
Ah non, c'est Mephisto qui en a parlé mais il l'a utilisé comme un contre
exemple, vous en avez fait un exemple.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 01 May 2009 18:46:46 +0200, donovan a écrit dans news:49fb274b$0$29664$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure. Ce qui, comme nous le montre la tour de Pise, indique une chute non pas verticale, faut il être à ce point idiot pour croire cela, mais un basculement.
La tour de Pise ne chute pas. Elle est en équilibre.
Elle penche, il y a donc eu un déséquilibre à un moment. tombera peut être un jour, mais surement pas à la verticale sur elle.
Bravo, vous méritez le Nobel pour une telle découverte.
Sauf si un de vos supers avions vient à la percuter et que cette force magique fait s'ffondrer cette tour de Pise sur elle même... !
Si l'avion vient du sud et que la force de l'impact correspond à la force nécessaire à la remise en place de la tour et que la structure de la tour le permette, pourquoi pas ? Tout est possible.
Merci de confirmer que vous ne comprenez pas ce que vous écrivez. La tour de Pise _ne_peut_pas_ être prise pour exemple dans le cas que vous décrivez.
Si, elle s'est mise à pencher du côté où s'est formé les déséquilibre (sol ou autre).
Bravo bis
C'est votre exemple, enfin !!
Ah non, c'est Mephisto qui en a parlé mais il l'a utilisé comme un contre exemple, vous en avez fait un exemple.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
donovan
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 18:37:49 +0200, donovan a écrit dans news:49fb2535$0$6146$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Pour bruler, il faut un truc en plus du carburant, ca s'appelle de l'oxygene je crois. Comme par hasard, meme si il y en a beaucoup, il en faut encore plus.
Et comme par hasard, il y en surement plus a l'extérieur du batiment qu'a l'intérieur.
C'est bien pour cette raison que le carburant a donc mis plusieurs heures pour brûler et ne s'est pas volatilisé comme vous vouliez bien le faire croire initialement.
J'ai juste dit qu'un grosse partie a bruler à l'extrieur parce que les conditions présentes facilitent sa combustion. Mais comme vous le dites , un lieu où l'oxygène est plus rare, n'est pas favorable à un feu de tout les diables qui dégage une chaleur folle.
Et hop.
Cet incendie très long, en plus du poids non négligeable du carburant (~ 200 000 litres), a pu participer de manière non négligeable à la fragilisation de la structure du bâtiment au point de se faire effondrer les étages les uns après les autres.
Mais oui, si vous voulez...aller ...vous croyez ce que vous voulez.. .. ouvrez un peu plus grand ..attention...et hop..vous avez tout gobé..; grand garçon...c'est bien...
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 18:37:49 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb2535$0$6146$426a34cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Pour bruler, il faut un truc en plus du carburant, ca s'appelle de
l'oxygene je crois. Comme par hasard, meme si il y en a beaucoup, il en
faut encore plus.
Et comme par hasard, il y en surement plus a l'extérieur du batiment
qu'a l'intérieur.
C'est bien pour cette raison que le carburant a donc mis plusieurs heures
pour brûler et ne s'est pas volatilisé comme vous vouliez bien le faire
croire initialement.
J'ai juste dit qu'un grosse partie a bruler à l'extrieur parce que les
conditions présentes facilitent sa combustion.
Mais comme vous le dites , un lieu où l'oxygène est plus rare, n'est pas
favorable à un feu de tout les diables qui dégage une chaleur folle.
Et hop.
Cet incendie très long, en plus du poids non négligeable du carburant (~
200 000 litres), a pu participer de manière non négligeable à la
fragilisation de la structure du bâtiment au point de se faire effondrer
les étages les uns après les autres.
Mais oui, si vous voulez...aller ...vous croyez ce que vous voulez..
..
ouvrez un peu plus grand ..attention...et hop..vous avez tout gobé..;
grand garçon...c'est bien...
Le Fri, 01 May 2009 18:37:49 +0200, donovan a écrit dans news:49fb2535$0$6146$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Pour bruler, il faut un truc en plus du carburant, ca s'appelle de l'oxygene je crois. Comme par hasard, meme si il y en a beaucoup, il en faut encore plus.
Et comme par hasard, il y en surement plus a l'extérieur du batiment qu'a l'intérieur.
C'est bien pour cette raison que le carburant a donc mis plusieurs heures pour brûler et ne s'est pas volatilisé comme vous vouliez bien le faire croire initialement.
J'ai juste dit qu'un grosse partie a bruler à l'extrieur parce que les conditions présentes facilitent sa combustion. Mais comme vous le dites , un lieu où l'oxygène est plus rare, n'est pas favorable à un feu de tout les diables qui dégage une chaleur folle.
Et hop.
Cet incendie très long, en plus du poids non négligeable du carburant (~ 200 000 litres), a pu participer de manière non négligeable à la fragilisation de la structure du bâtiment au point de se faire effondrer les étages les uns après les autres.
Mais oui, si vous voulez...aller ...vous croyez ce que vous voulez.. .. ouvrez un peu plus grand ..attention...et hop..vous avez tout gobé..; grand garçon...c'est bien...
Nicolas Krebs
donovan écrivit dans l'article news:49f95a73$0$11785$
Mais vous ne croyez pas qu'une partie si lourde d'un immeuble , cette partie qui commence à basculer...devrait CONTINUER à basculer ??!!
Le Fri, 01 May 2009 18:46:46 +0200, donovan a écrit dans news:49fb274b$0$29664$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure. Ce qui, comme nous le montre la tour de Pise, indique une chute non pas verticale, faut il être à ce point idiot pour croire cela, mais un basculement.
La tour de Pise ne chute pas. Elle est en équilibre.
Elle penche, il y a donc eu un déséquilibre à un moment. tombera peut être un jour, mais surement pas à la verticale sur elle.
Bravo, vous méritez le Nobel pour une telle découverte.
Appliquez cela au WTC..et vous vous coucherez moins con ce soir.
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 18:46:46 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb274b$0$29664$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un
avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des
forces dans sa structure. Ce qui, comme nous le montre la tour de
Pise, indique une chute non pas verticale, faut il être à ce point
idiot pour croire cela, mais un basculement.
La tour de Pise ne chute pas. Elle est en équilibre.
Elle penche, il y a donc eu un déséquilibre à un moment. tombera peut
être un jour, mais surement pas à la verticale sur elle.
Bravo, vous méritez le Nobel pour une telle découverte.
Appliquez cela au WTC..et vous vous coucherez moins con ce soir.
Le Fri, 01 May 2009 18:46:46 +0200, donovan a écrit dans news:49fb274b$0$29664$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure. Ce qui, comme nous le montre la tour de Pise, indique une chute non pas verticale, faut il être à ce point idiot pour croire cela, mais un basculement.
La tour de Pise ne chute pas. Elle est en équilibre.
Elle penche, il y a donc eu un déséquilibre à un moment. tombera peut être un jour, mais surement pas à la verticale sur elle.
Bravo, vous méritez le Nobel pour une telle découverte.
Appliquez cela au WTC..et vous vous coucherez moins con ce soir.
Doug713705
Le Fri, 01 May 2009 18:49:50 +0200, Nicolas Krebs a écrit dans news:gtf978$gai$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Je parie que vous pensez que les E.U
É.U.
Je suis de la vielle école, celle qui enseigne que les majuscules n'ont pas à être accentuées ;-)
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
donovan
Jerome Lambert wrote:
donovan a écrit :
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au point d'impact....
Jerome Lambert wrote:
donovan a écrit :
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb159a$0$20701$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour
de pise penche.
Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber
droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une
densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart.
Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des
forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui
va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au
point d'impact....
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au point d'impact....
