Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtf9l5$2bdp$
>> Je parie que vous pensez que les E.U
>> ne sont jamais allé sur la lune. > > http://xkcd.com/258/ http://imgs.xkcd.com/comics/conspiracy_theories.png
Excellent !
Voir aussi http://www.dailymotion.com/video/x2rywc_operation-lune-1 http://www.dailymotion.com/video/x2rz0i_operation-lune-2 http://www.dailymotion.com/video/x2rzjz_operation-lune-3 (à lire de préférence après avoir vu le film) http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_relative_au_programme_Apollo
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtf9l5$2bdp$49@talisker.lacave.net
>> Je parie que vous pensez que les E.U
>> ne sont jamais allé sur la lune.
>
> http://xkcd.com/258/ http://imgs.xkcd.com/comics/conspiracy_theories.png
Excellent !
Voir aussi
http://www.dailymotion.com/video/x2rywc_operation-lune-1
http://www.dailymotion.com/video/x2rz0i_operation-lune-2
http://www.dailymotion.com/video/x2rzjz_operation-lune-3
(à lire de préférence après avoir vu le film) http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_relative_au_programme_Apollo
Doug713705 écrivit dans l'article news:gtf9l5$2bdp$
>> Je parie que vous pensez que les E.U
>> ne sont jamais allé sur la lune. > > http://xkcd.com/258/ http://imgs.xkcd.com/comics/conspiracy_theories.png
Excellent !
Voir aussi http://www.dailymotion.com/video/x2rywc_operation-lune-1 http://www.dailymotion.com/video/x2rz0i_operation-lune-2 http://www.dailymotion.com/video/x2rzjz_operation-lune-3 (à lire de préférence après avoir vu le film) http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Lune http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_relative_au_programme_Apollo
donovan
*.-pipolin-.* wrote:
donovan vient de nous annoncer :
Nicolas Krebs wrote:
donovan écrivit dans l'article news:49f95a73$0$11785$
Mais vous ne croyez pas qu'une partie si lourde d'un immeuble , cette partie qui commence à basculer...devrait CONTINUER à basculer ??!!
"on voit clairement l'arret du basculement à la fin de la vidéo" on nous dit cela sur ce site.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
plus de point d'appuie, plus de bascule...
Et bien oui. Voilà.
perso, il me semble que pour que le haut de l'immeuble descende pile pwal à la verticale, il faudrais que les nombreux points de contacts entre la partie en mouvement et la partie immobile cède de concert et avec une précision de métronome afin de, à aucun moment ne généré un point d'appui qui induirait un changement de trajectoire. J'ai un peu de mal a croire que l'acier de la structure, le beton et les divers matériaux qui compose le batiment resiste de la même facons a la pression.
Que cela se passe une fois, ok, deux fois de suite, ca fait un peu beaucoup...
mais bon je suis surement parano et débile de croire aux conspirations, il est bien connu que cela n'existe pas...
"on voit clairement l'arret du basculement à la fin de la vidéo" on nous
dit cela sur ce site.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en
dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
plus de point d'appuie, plus de bascule...
Et bien oui.
Voilà.
perso, il me semble que pour que le haut de l'immeuble descende pile
pwal à la verticale, il faudrais que les nombreux points de contacts
entre la partie en mouvement et la partie immobile cède de concert et
avec une précision de métronome afin de, à aucun moment ne généré un
point d'appui qui induirait un changement de trajectoire. J'ai un peu
de mal a croire que l'acier de la structure, le beton et les divers
matériaux qui compose le batiment resiste de la même facons a la
pression.
Que cela se passe une fois, ok, deux fois de suite, ca fait un peu
beaucoup...
mais bon je suis surement parano et débile de croire aux conspirations,
il est bien connu que cela n'existe pas...
"on voit clairement l'arret du basculement à la fin de la vidéo" on nous dit cela sur ce site.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
plus de point d'appuie, plus de bascule...
Et bien oui. Voilà.
perso, il me semble que pour que le haut de l'immeuble descende pile pwal à la verticale, il faudrais que les nombreux points de contacts entre la partie en mouvement et la partie immobile cède de concert et avec une précision de métronome afin de, à aucun moment ne généré un point d'appui qui induirait un changement de trajectoire. J'ai un peu de mal a croire que l'acier de la structure, le beton et les divers matériaux qui compose le batiment resiste de la même facons a la pression.
Que cela se passe une fois, ok, deux fois de suite, ca fait un peu beaucoup...
mais bon je suis surement parano et débile de croire aux conspirations, il est bien connu que cela n'existe pas...
"on voit clairement l'arret du basculement à la fin de la vidéo" on nous dit cela sur ce site.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
plus de point d'appuie, plus de bascule...
Et bien oui. Voilà.
perso, il me semble que pour que le haut de l'immeuble descende pile pwal à la verticale, il faudrais que les nombreux points de contacts entre la partie en mouvement et la partie immobile cède de concert et avec une précision de métronome afin de, à aucun moment ne généré un point d'appui qui induirait un changement de trajectoire. J'ai un peu de mal a croire que l'acier de la structure, le beton et les divers matériaux qui compose le batiment resiste de la même facons a la pression.
Que cela se passe une fois, ok, deux fois de suite, ca fait un peu beaucoup...
mais bon je suis surement parano et débile de croire aux conspirations, il est bien connu que cela n'existe pas...
Non, rassurez vous. Un mimimum d'honneteté force au moins à se poser des questions. Certains ici en sont incapables.
*.-pipolin-.* wrote:
donovan a pensé très fort :
*.-pipolin-.* wrote:
donovan vient de nous annoncer :
Nicolas Krebs wrote:
donovan écrivit dans l'article
news:49f95a73$0$11785$426a34cc@news.free.fr
Mais vous ne croyez pas qu'une partie si lourde d'un immeuble , cette
partie qui commence à basculer...devrait CONTINUER à basculer ??!!
"on voit clairement l'arret du basculement à la fin de la vidéo" on
nous dit cela sur ce site.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en
dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
plus de point d'appuie, plus de bascule...
Et bien oui.
Voilà.
perso, il me semble que pour que le haut de l'immeuble descende pile
pwal à la verticale, il faudrais que les nombreux points de contacts
entre la partie en mouvement et la partie immobile cède de concert et
avec une précision de métronome afin de, à aucun moment ne généré un
point d'appui qui induirait un changement de trajectoire. J'ai un peu
de mal a croire que l'acier de la structure, le beton et les divers
matériaux qui compose le batiment resiste de la même facons a la
pression.
Que cela se passe une fois, ok, deux fois de suite, ca fait un peu
beaucoup...
mais bon je suis surement parano et débile de croire aux conspirations,
il est bien connu que cela n'existe pas...
Non, rassurez vous. Un mimimum d'honneteté force au moins à se poser des
questions.
Certains ici en sont incapables.
"on voit clairement l'arret du basculement à la fin de la vidéo" on nous dit cela sur ce site.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
plus de point d'appuie, plus de bascule...
Et bien oui. Voilà.
perso, il me semble que pour que le haut de l'immeuble descende pile pwal à la verticale, il faudrais que les nombreux points de contacts entre la partie en mouvement et la partie immobile cède de concert et avec une précision de métronome afin de, à aucun moment ne généré un point d'appui qui induirait un changement de trajectoire. J'ai un peu de mal a croire que l'acier de la structure, le beton et les divers matériaux qui compose le batiment resiste de la même facons a la pression.
Que cela se passe une fois, ok, deux fois de suite, ca fait un peu beaucoup...
mais bon je suis surement parano et débile de croire aux conspirations, il est bien connu que cela n'existe pas...
Non, rassurez vous. Un mimimum d'honneteté force au moins à se poser des questions. Certains ici en sont incapables.
Jo Kerr
*.-pipolin-.* a utilisé son clavier pour écrire : !
"mode Alain Delon ON"
pipolin, il fait ce qu'il veut et il sait très bien que se faire contredire sur un newsgroup n'a aucune importance.
"mode Alain Delon OFF"
pipolin, il vient troller sur fcold, car en son absence le forum est mort pipolin sait que les linuxiens l'attendent pour troller
-- In gold we trust (c)
*.-pipolin-.* a utilisé son clavier pour écrire :
!
"mode Alain Delon ON"
pipolin, il fait ce qu'il veut et il sait très bien que se faire contredire
sur un newsgroup n'a aucune importance.
"mode Alain Delon OFF"
pipolin, il vient troller sur fcold, car en son absence le forum est
mort
pipolin sait que les linuxiens l'attendent pour troller
*.-pipolin-.* a utilisé son clavier pour écrire : !
"mode Alain Delon ON"
pipolin, il fait ce qu'il veut et il sait très bien que se faire contredire sur un newsgroup n'a aucune importance.
"mode Alain Delon OFF"
pipolin, il vient troller sur fcold, car en son absence le forum est mort pipolin sait que les linuxiens l'attendent pour troller
-- In gold we trust (c)
Nicolas Krebs
donovan écrivit dans l'article news:49fb2ad9$0$4817$
Nicolas Krebs wrote:
> donovan écrivit dans l'article news:49f95a73$0$11785$ > >> Mais vous ne croyez pas qu'une partie si lourde d'un immeuble , cette >> partie qui commence à basculer...devrait CONTINUER à basculer ??!! > > http://www.bastison.net/FAQ/faq.html#B6 > http://www.bastison.net/Graphique/Images7/CDG.jpg
C'est génial, juste ce que j'attendais
Heureusement que Moorea avait écrit et publié son article. Heureusement que j'ai trouvé et entièrement lu ce fil de discussion alors qu'il n'était ni publié ni mentionné dans fr.soc.complots.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
TOUT s'effondre avant que le basculement ne devienne irrécupérable.
Voilà.
Ca alors !!! On a eu de la chance ce jour là hein !!!
Les avions ne pouvaient pas percuter les tours à leurs bases, à cause des himmeubles environnants. Si ils l'avaient fait à mis hauteur ou plus bas, il est possible que les pompiers auraient eut le temps d'atteindre et etteindre les incendis avant qu'il ne soit trop tard.
et deux fois...en plus...
Les deux himmeubles étant identique et au même endroit, il n'y a pas de raison que les pirates de l'air aient agis différement pour l'un que pour l'autre (en pratique ils ont touché autour du 85eme étage et du 90eme de chaque tour http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Aircraft_im pact ).
donovan écrivit dans l'article news:49fb2ad9$0$4817$426a74cc@news.free.fr
Nicolas Krebs wrote:
> donovan écrivit dans l'article news:49f95a73$0$11785$426a34cc@news.free.fr
>
>> Mais vous ne croyez pas qu'une partie si lourde d'un immeuble , cette
>> partie qui commence à basculer...devrait CONTINUER à basculer ??!!
>
> http://www.bastison.net/FAQ/faq.html#B6
> http://www.bastison.net/Graphique/Images7/CDG.jpg
C'est génial, juste ce que j'attendais
Heureusement que Moorea avait écrit et publié son article.
Heureusement que j'ai trouvé et entièrement lu ce fil de discussion alors
qu'il n'était ni publié ni mentionné dans fr.soc.complots.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous
et juste au bon moment TOUT s'effondre !
TOUT s'effondre avant que le basculement ne devienne irrécupérable.
Voilà.
Ca alors !!! On a eu de la chance ce jour là hein !!!
Les avions ne pouvaient pas percuter les tours à leurs bases, à cause des
himmeubles environnants. Si ils l'avaient fait à mis hauteur ou plus bas,
il est possible que les pompiers auraient eut le temps d'atteindre et
etteindre les incendis avant qu'il ne soit trop tard.
et deux fois...en
plus...
Les deux himmeubles étant identique et au même endroit, il n'y a pas de
raison que les pirates de l'air aient agis différement pour l'un que pour
l'autre (en pratique ils ont touché autour du 85eme étage et du 90eme de
chaque tour
http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Aircraft_im
pact ).
donovan écrivit dans l'article news:49fb2ad9$0$4817$
Nicolas Krebs wrote:
> donovan écrivit dans l'article news:49f95a73$0$11785$ > >> Mais vous ne croyez pas qu'une partie si lourde d'un immeuble , cette >> partie qui commence à basculer...devrait CONTINUER à basculer ??!! > > http://www.bastison.net/FAQ/faq.html#B6 > http://www.bastison.net/Graphique/Images7/CDG.jpg
C'est génial, juste ce que j'attendais
Heureusement que Moorea avait écrit et publié son article. Heureusement que j'ai trouvé et entièrement lu ce fil de discussion alors qu'il n'était ni publié ni mentionné dans fr.soc.complots.
Pourquoi donc le basculement s'arrete t'il ? Parce que soudain, en dessous et juste au bon moment TOUT s'effondre !
TOUT s'effondre avant que le basculement ne devienne irrécupérable.
Voilà.
Ca alors !!! On a eu de la chance ce jour là hein !!!
Les avions ne pouvaient pas percuter les tours à leurs bases, à cause des himmeubles environnants. Si ils l'avaient fait à mis hauteur ou plus bas, il est possible que les pompiers auraient eut le temps d'atteindre et etteindre les incendis avant qu'il ne soit trop tard.
et deux fois...en plus...
Les deux himmeubles étant identique et au même endroit, il n'y a pas de raison que les pirates de l'air aient agis différement pour l'un que pour l'autre (en pratique ils ont touché autour du 85eme étage et du 90eme de chaque tour http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Aircraft_im pact ).
*.-pipolin-.*
Jo Kerr a formulé ce vendredi :
*.-pipolin-.* a utilisé son clavier pour écrire : !
"mode Alain Delon ON"
pipolin, il fait ce qu'il veut et il sait très bien que se faire contredire sur un newsgroup n'a aucune importance.
"mode Alain Delon OFF"
pipolin, il vient troller sur fcold, car en son absence le forum est mort
dernier de mes soucis...
pipolin sait que les linuxiens l'attendent pour troller
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au point d'impact....
Non, puisque les images montrent clairement que les avions ont quasiment traversé et donc détruit la structure, qui s'est effondrée verticalement, exactement comme quand on retire rapidement une carte d'un château de cartes: celui-ci s'effondre alors verticalement.
donovan a écrit :
Jerome Lambert wrote:
donovan a écrit :
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb159a$0$20701$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour
de pise penche.
Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber
droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une
densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart.
Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des
forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui
va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au
point d'impact....
Non, puisque les images montrent clairement que les avions ont quasiment
traversé et donc détruit la structure, qui s'est effondrée
verticalement, exactement comme quand on retire rapidement une carte
d'un château de cartes: celui-ci s'effondre alors verticalement.
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au point d'impact....
Non, puisque les images montrent clairement que les avions ont quasiment traversé et donc détruit la structure, qui s'est effondrée verticalement, exactement comme quand on retire rapidement une carte d'un château de cartes: celui-ci s'effondre alors verticalement.
*.-pipolin-.*
Jerome Lambert a pensé très fort :
donovan a écrit :
Jerome Lambert wrote:
donovan a écrit :
Doug713705 wrote:
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au point d'impact....
Non, puisque les images montrent clairement que les avions ont quasiment traversé et donc détruit la structure, qui s'est effondrée verticalement, exactement comme quand on retire rapidement une carte d'un château de cartes: celui-ci s'effondre alors verticalement.
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans
news:49fb159a$0$20701$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour
de pise penche.
Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber
droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une
densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart.
Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des
forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui
va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au
point d'impact....
Non, puisque les images montrent clairement que les avions ont quasiment
traversé et donc détruit la structure, qui s'est effondrée verticalement,
exactement comme quand on retire rapidement une carte d'un château de cartes:
celui-ci s'effondre alors verticalement.
Le Fri, 01 May 2009 17:30:53 +0200, donovan a écrit dans news:49fb159a$0$20701$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Oh chaque batiment s'effondre par la patie faible du batiment. La tour de pise penche. Et vous voyes bien qu'il immeuble si haut n'a aucune raison de tomber droit sur lui.
La tour penche car le sol sur lequel elle a été bâtie n'est pas d'une densité uniforme.
La tour penche simplement parce qu'il y a déséquilibre quelquepart. Un avion qui frapper une tour en son angle créé aussi un déséquilibre des forces dans sa structure.
Sauf qu'ici la tour a "absorbé" l'avion (et donc l'énergie cinétique qui va avec), n'induisant aucun déséquilibre.
Sauf le célèbre déséquilibre créé par la destruction de la structure au point d'impact....
Non, puisque les images montrent clairement que les avions ont quasiment traversé et donc détruit la structure, qui s'est effondrée verticalement, exactement comme quand on retire rapidement une carte d'un château de cartes: celui-ci s'effondre alors verticalement.
