-------- Message original --------
Sujet: Re: Comme un petit pincement...
Date : Wed, 27 Apr 2011 09:31:29 +0200
De : Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com>
Répondre à : Ghost-Rider@compuserve.com
Groupes de discussion: fr.rec.photo
Références : <imj0c8$vtr$1@speranza.aioe.org> <ip6h29$d8h$1@dont-email.me>
Le 26/04/2011 15:24, Alf92 a écrit :
> "Jean-Claude Ghislain" <jcg@invalid.com> a écrit
>
>> Et oui, comme un petit pincement au coeur en tombant sur cette page :
>> http://www.facebook.com/home.php?sk=group_146511722074933&id=154943914565047#!/profile.php?id=1404260944
>>
>
> si comme moi on n'a pas de compte fessebouc (parce que ça ne sert à rien
> et que c'est de la merde) on fait comment ?
> on suppose que c'est de la merde aussi ?
Les expériences de FaceBook sont vraiment diverses.
J'ai un compte FaceBook où je retrouve mes copines cavalières et où je
retrouve les activités de ma fille cadette, ce qui est bien utile pour
ne pas en perdre le fil.
Cette fille cadette journaliste a un profil apparemment très ouvert mais
en fait elle est inaccessible aux importuns. Elle a des centaines
d'"amis", ce qui est indispensable dans sa profession. Elle communique
énormément par ce canal, y compris avec des célébrités qu'elle connaît
personnellement et qui l'invitent à toutes sortes d'évènements.
Sa soeur aînée chercheuse a un profil très fermé, juste suffisant pour
recevoir quelques nouvelles de connaissances très limitées en nombre.
Entre autres, FaceBook est très utile pour retrouver des connaissances
perdues de vue et échanger des photos ou autres avec un petit cercle
d'amis (les vrais), comme Les copains d'Avant (où j'ai aussi un compte).
Je ne comprends pas cette diabolisation ou ce mépris qui les frappent.
Traverser jadis la place du village à la sortie de la messe pouvait être
incomparablement plus aliénant.
Je ne reçois pas de spams dûs à FaceBook. Je le sais car j'ai une
adresse internet qui lui est dédié. En revanche, je reçois, comme René,
des petits rappels : "Vous n'êtes pas venus depuis un certain temps..."
"Untel veut être votre ami...", "Unetelle a commenté telle photo...". Ça
ne me gêne absolument pas, au contraire.
Mouaaarrrffff comme dirait un de nos amis très cher.
Pense à tous ces pov gosses qui ne connaissent que ça comme moyen de communiquer (avec les SMS aussi), ils ne se rendent pas compte du coté obscur de la chose et se dévoilent sans penser aux conséquences... Je ne connais pas bien le sujet, mais je ne pense pas que ce soit un mythe ces histoires de gamines qui retrouvent un peu partout sur le net des photos de soirées ou elles se sont fourvoyées dans des situations, certes, marrantes sur le coup, mais carrément dégradante sorties du cadre de leurs entourages/réseau... C'est comme MacDo, y manger tous les jours, gloups, y aller de temps en temps quand on est pressé ou sur la route pourquoi pas... Faut pas que ça devienne une religion... A 50 balais facile d'avoir du recul, à 12 ans moins facile quand on a grandit qu'avec ça...
Tout cela est vrai mais ce n'est pas l'instrument qu'il faut accuser de tous les maux, c'est le, mauvais usage qu'on en fait, comme d'une arme. Et je dirais même plus, FaceBook permet de retrouver plus facilement les auteurs ou les diffuseurs de ces photos compromettantes, comme par exemple lors de ces séances de bizuthage, coutûme absolument indigne mais malheureusement encore répandue par les victimes elles-mêmes qui deviennent bourreaux l'année suivante, ou en cas d'agressions collectives. C'est quand même aux parents de surveiller tout ça du coin de l'oeil, et posséder un profil FaceBook et avoir ses enfants comme "amis" permet justement de les retenir un peu de faire trop de bêtises.
On peut aussi se rappeler notre célèbre nouvel ambassadeur en Tunisie.
Personnellement la première intrusion du net dans ma vie privée est venue avant facebook, d'un copain qui racontait (très enjolivée d'ailleurs) une soirée Guinness dans un bar de Sligo. Il faut aussi que je me batte avec une de mes soeurs qui ne comprend pas que bien que faisant partie de sa vie privée, je n'ai pas envie d'être exposé sur facebook avec le reste.
On peut aussi, un peu plus idéologiquement, objecter qu'un compagnie privée se fabrique un monopole mondial sur notre dos.
-- Bertrand
On 04/27/2011 07:58 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 27/04/2011 13:39, Pleinair a écrit :
Oui mais toi tu es un type sérieux mon GR...
Mouaaarrrffff comme dirait un de nos amis très cher.
Pense à tous ces pov gosses
qui ne connaissent que ça comme moyen de communiquer (avec les SMS
aussi), ils ne se rendent pas compte du coté obscur de la chose et se
dévoilent sans penser aux conséquences... Je ne connais pas bien le
sujet, mais je ne pense pas que ce soit un mythe ces histoires de
gamines qui retrouvent un peu partout sur le net des photos de soirées
ou elles se sont fourvoyées dans des situations, certes, marrantes sur
le coup, mais carrément dégradante sorties du cadre de leurs
entourages/réseau... C'est comme MacDo, y manger tous les jours, gloups,
y aller de temps en temps quand on est pressé ou sur la route pourquoi
pas... Faut pas que ça devienne une religion... A 50 balais facile
d'avoir du recul, à 12 ans moins facile quand on a grandit qu'avec ça...
Tout cela est vrai mais ce n'est pas l'instrument qu'il faut accuser de
tous les maux, c'est le, mauvais usage qu'on en fait, comme d'une arme.
Et je dirais même plus, FaceBook permet de retrouver plus facilement les
auteurs ou les diffuseurs de ces photos compromettantes, comme par
exemple lors de ces séances de bizuthage, coutûme absolument indigne
mais malheureusement encore répandue par les victimes elles-mêmes qui
deviennent bourreaux l'année suivante, ou en cas d'agressions collectives.
C'est quand même aux parents de surveiller tout ça du coin de l'oeil, et
posséder un profil FaceBook et avoir ses enfants comme "amis" permet
justement de les retenir un peu de faire trop de bêtises.
On peut aussi se rappeler notre célèbre nouvel ambassadeur en Tunisie.
Personnellement la première intrusion du net dans ma vie privée est
venue avant facebook, d'un copain qui racontait (très enjolivée
d'ailleurs) une soirée Guinness dans un bar de Sligo. Il faut aussi que
je me batte avec une de mes soeurs qui ne comprend pas que bien que
faisant partie de sa vie privée, je n'ai pas envie d'être exposé sur
facebook avec le reste.
On peut aussi, un peu plus idéologiquement, objecter qu'un compagnie
privée se fabrique un monopole mondial sur notre dos.
Mouaaarrrffff comme dirait un de nos amis très cher.
Pense à tous ces pov gosses qui ne connaissent que ça comme moyen de communiquer (avec les SMS aussi), ils ne se rendent pas compte du coté obscur de la chose et se dévoilent sans penser aux conséquences... Je ne connais pas bien le sujet, mais je ne pense pas que ce soit un mythe ces histoires de gamines qui retrouvent un peu partout sur le net des photos de soirées ou elles se sont fourvoyées dans des situations, certes, marrantes sur le coup, mais carrément dégradante sorties du cadre de leurs entourages/réseau... C'est comme MacDo, y manger tous les jours, gloups, y aller de temps en temps quand on est pressé ou sur la route pourquoi pas... Faut pas que ça devienne une religion... A 50 balais facile d'avoir du recul, à 12 ans moins facile quand on a grandit qu'avec ça...
Tout cela est vrai mais ce n'est pas l'instrument qu'il faut accuser de tous les maux, c'est le, mauvais usage qu'on en fait, comme d'une arme. Et je dirais même plus, FaceBook permet de retrouver plus facilement les auteurs ou les diffuseurs de ces photos compromettantes, comme par exemple lors de ces séances de bizuthage, coutûme absolument indigne mais malheureusement encore répandue par les victimes elles-mêmes qui deviennent bourreaux l'année suivante, ou en cas d'agressions collectives. C'est quand même aux parents de surveiller tout ça du coin de l'oeil, et posséder un profil FaceBook et avoir ses enfants comme "amis" permet justement de les retenir un peu de faire trop de bêtises.
On peut aussi se rappeler notre célèbre nouvel ambassadeur en Tunisie.
Personnellement la première intrusion du net dans ma vie privée est venue avant facebook, d'un copain qui racontait (très enjolivée d'ailleurs) une soirée Guinness dans un bar de Sligo. Il faut aussi que je me batte avec une de mes soeurs qui ne comprend pas que bien que faisant partie de sa vie privée, je n'ai pas envie d'être exposé sur facebook avec le reste.
On peut aussi, un peu plus idéologiquement, objecter qu'un compagnie privée se fabrique un monopole mondial sur notre dos.
-- Bertrand
Georges
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Pourriez-vous nous indiquer un ouvrage traitant de l'extension de la paranoïa coïncidant avec la popularisation d'internet ?
oui, bien sûr trouduc !.... "la parano pour les nuls" de maréchal pétain, pré-effacé par lui même et son pote skizo dégueuli de porc
"Marechal Nouvoilat" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:
Pourriez-vous nous indiquer un ouvrage traitant de l'extension de la
paranoïa
coïncidant avec la popularisation d'internet ?
oui, bien sûr trouduc !.... "la parano pour les nuls" de maréchal pétain,
pré-effacé par lui même et son pote skizo dégueuli de porc
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Pourriez-vous nous indiquer un ouvrage traitant de l'extension de la paranoïa coïncidant avec la popularisation d'internet ?
oui, bien sûr trouduc !.... "la parano pour les nuls" de maréchal pétain, pré-effacé par lui même et son pote skizo dégueuli de porc
Ghost-Rider
Le 27/04/2011 22:02, Ofnuts a écrit :
On 04/27/2011 01:07 PM, Ghost-Rider wrote:
Et tant qu'à faire, si on veut réfléchir à la question, il vaudrait mieux relire L'origine du Totalitarisme, d'Annah Arendt, qui n'est pas un roman.
"Hannah" Arendt, toutes mes excuses. Je voulais dire, qui n'est pas une oeuvre de fiction.
De mémoire Ravage(*) c'est plus écolo avant la lettre qu'anti-totalitaire.
(*) Si ma mémoire est bonne le sujet est la fin de l'ère industrielle, suite à une perturbation électro-magnétique qui supprime l'électricité. Ca se termine par la réinvention de la machine à vapeur.
Oui, Ravage et tu as raison sur le thème. Je l'ai lu il y a bien trop longtemps. Comme quoi, citer des références de mémoire sans être absolument sûr de ce qu'on écrit mène à la confusion. Il faut toujours parler soi-même et ne pas s'approprier la parole des autres (sauf lorsqu'il s'agit de ma signature, bien évidemment). Je note avec amusement cet entrefilet de Wikipédia : "On a parfois voulu discerner dans Ravage (1943) un écho de l'idée pétainiste du retour à la terre et de la méfiance envers l'urbanisation d'une France encore majoritairement rurale."
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/04/2011 22:02, Ofnuts a écrit :
On 04/27/2011 01:07 PM, Ghost-Rider wrote:
Et tant qu'à faire, si on veut réfléchir à la question, il vaudrait
mieux relire L'origine du Totalitarisme, d'Annah Arendt, qui n'est pas
un roman.
"Hannah" Arendt, toutes mes excuses.
Je voulais dire, qui n'est pas une oeuvre de fiction.
De mémoire Ravage(*) c'est plus écolo avant la lettre qu'anti-totalitaire.
(*) Si ma mémoire est bonne le sujet est la fin de l'ère industrielle,
suite à une perturbation électro-magnétique qui supprime l'électricité.
Ca se termine par la réinvention de la machine à vapeur.
Oui, Ravage et tu as raison sur le thème. Je l'ai lu il y a bien trop
longtemps.
Comme quoi, citer des références de mémoire sans être absolument sûr de
ce qu'on écrit mène à la confusion. Il faut toujours parler soi-même et
ne pas s'approprier la parole des autres (sauf lorsqu'il s'agit de ma
signature, bien évidemment).
Je note avec amusement cet entrefilet de Wikipédia :
"On a parfois voulu discerner dans Ravage (1943) un écho de l'idée
pétainiste du retour à la terre et de la méfiance envers l'urbanisation
d'une France encore majoritairement rurale."
Et tant qu'à faire, si on veut réfléchir à la question, il vaudrait mieux relire L'origine du Totalitarisme, d'Annah Arendt, qui n'est pas un roman.
"Hannah" Arendt, toutes mes excuses. Je voulais dire, qui n'est pas une oeuvre de fiction.
De mémoire Ravage(*) c'est plus écolo avant la lettre qu'anti-totalitaire.
(*) Si ma mémoire est bonne le sujet est la fin de l'ère industrielle, suite à une perturbation électro-magnétique qui supprime l'électricité. Ca se termine par la réinvention de la machine à vapeur.
Oui, Ravage et tu as raison sur le thème. Je l'ai lu il y a bien trop longtemps. Comme quoi, citer des références de mémoire sans être absolument sûr de ce qu'on écrit mène à la confusion. Il faut toujours parler soi-même et ne pas s'approprier la parole des autres (sauf lorsqu'il s'agit de ma signature, bien évidemment). Je note avec amusement cet entrefilet de Wikipédia : "On a parfois voulu discerner dans Ravage (1943) un écho de l'idée pétainiste du retour à la terre et de la méfiance envers l'urbanisation d'une France encore majoritairement rurale."
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 27/04/2011 22:10, Ofnuts a écrit :
On peut aussi se rappeler notre célèbre nouvel ambassadeur en Tunisie.
Comme tout gay, il est un peu exhibitionniste, sinon comment expliquer un tel étalage ? Sa hiérarchie a dû lui tirer les oreilles.
Personnellement la première intrusion du net dans ma vie privée est venue avant facebook, d'un copain qui racontait (très enjolivée d'ailleurs) une soirée Guinness dans un bar de Sligo.
Dans un tel cas, il faut se venger comme faisait Kissinger : la même chose, plus 10%. Mais partager un peu la gloire de James Joyce, ça ne te dirait rien ?
Il faut aussi que je me batte avec une de mes soeurs qui ne comprend pas que bien que faisant partie de sa vie privée, je n'ai pas envie d'être exposé sur facebook avec le reste.
Le cerveau des femmes est axé sur la nécessité de la communication sociale. C'est une loi de la nature. Raconte ses supposées galipettes avec le facteur, ça la calmera.
On peut aussi, un peu plus idéologiquement, objecter qu'un compagnie privée se fabrique un monopole mondial sur notre dos.
Les plus grands empires se sont montrés d'une fragilité renversante. FaceBook n'y échappera pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 27/04/2011 22:10, Ofnuts a écrit :
On peut aussi se rappeler notre célèbre nouvel ambassadeur en Tunisie.
Comme tout gay, il est un peu exhibitionniste, sinon comment expliquer
un tel étalage ? Sa hiérarchie a dû lui tirer les oreilles.
Personnellement la première intrusion du net dans ma vie privée est
venue avant facebook, d'un copain qui racontait (très enjolivée
d'ailleurs) une soirée Guinness dans un bar de Sligo.
Dans un tel cas, il faut se venger comme faisait Kissinger : la même
chose, plus 10%.
Mais partager un peu la gloire de James Joyce, ça ne te dirait rien ?
Il faut aussi que
je me batte avec une de mes soeurs qui ne comprend pas que bien que
faisant partie de sa vie privée, je n'ai pas envie d'être exposé sur
facebook avec le reste.
Le cerveau des femmes est axé sur la nécessité de la communication
sociale. C'est une loi de la nature.
Raconte ses supposées galipettes avec le facteur, ça la calmera.
On peut aussi, un peu plus idéologiquement, objecter qu'un compagnie
privée se fabrique un monopole mondial sur notre dos.
Les plus grands empires se sont montrés d'une fragilité renversante.
FaceBook n'y échappera pas.
On peut aussi se rappeler notre célèbre nouvel ambassadeur en Tunisie.
Comme tout gay, il est un peu exhibitionniste, sinon comment expliquer un tel étalage ? Sa hiérarchie a dû lui tirer les oreilles.
Personnellement la première intrusion du net dans ma vie privée est venue avant facebook, d'un copain qui racontait (très enjolivée d'ailleurs) une soirée Guinness dans un bar de Sligo.
Dans un tel cas, il faut se venger comme faisait Kissinger : la même chose, plus 10%. Mais partager un peu la gloire de James Joyce, ça ne te dirait rien ?
Il faut aussi que je me batte avec une de mes soeurs qui ne comprend pas que bien que faisant partie de sa vie privée, je n'ai pas envie d'être exposé sur facebook avec le reste.
Le cerveau des femmes est axé sur la nécessité de la communication sociale. C'est une loi de la nature. Raconte ses supposées galipettes avec le facteur, ça la calmera.
On peut aussi, un peu plus idéologiquement, objecter qu'un compagnie privée se fabrique un monopole mondial sur notre dos.
Les plus grands empires se sont montrés d'une fragilité renversante. FaceBook n'y échappera pas.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4db86afa$0$30760$
Le 27/04/2011 20:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2011 20:30, Ghost-Rider a écrit :
Si, si, c'est réciproque. Dans le langage de FaceBook, "ami" veut dire "connaissance", rien de plus.
c'est bien en dessous du niveau de "connaissance".
facebook me propose comme amis des gens a qui j'ai acheté des trucs sur ebay... par recroisement des email... sans déconner, n'importe quoi...
C'est du marketing intelligent ou qui veut l'être. Moi je regarde quand même toujours de très près les photos des filles que FaceBook me propose comme amies parce que nous avons des amis communs, ou des amis communs d'amis communs peut-être. Si quelqu'un veut être mon ami, je n'ai moralement pas le droit de dire non.
Sauf si ce futur "ami" n'est moralement pas droit.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Pour reprendre ton exemple avec Edwy Plenel et Dominique de Villepin, soit 5000 vs 559, les "amitiés" sont faussées, car les amis de mes amis sont mes amis, non ?
C'est à dire que ce jeu va trop loin dans le domaine privé, c'est ouvrir une fenêtre, que dis-je une porte-fenêtre sur sa vie privée et accessoirement son ordinateur. Si encore, l'on faisait parvenir sa photo à ses "vrais amis", connaissances dont on connait leurs valeurs morale via une "pochette" visible d'eux seuls. AMHA, tout ce déballage perso, ne fait jamais que fournir matière à compléter les fichiers des "organisations" bien pensante de sécurité mondiale, mais tellement sournoises. Il est vrais aussi que tout le monde n'ouvre pas sa porte-fenêtre en grand et heureusement. Ceci étant. A propos, je n'ais encore jamais vu une jument épingler une photo de son "copain" au plafond ou murs de son box, même si elle se laisse monter de bonne grâces. Enfin, tant que l'on reste au-dessus, ça va, généralement, ça se gâte à partir du moment où c'est l'inverse.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4db86afa$0$30760$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 27/04/2011 20:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2011 20:30, Ghost-Rider a écrit :
Si, si, c'est réciproque. Dans le langage de FaceBook, "ami" veut
dire
"connaissance", rien de plus.
c'est bien en dessous du niveau de "connaissance".
facebook me propose comme amis des gens a qui j'ai acheté des trucs
sur ebay... par recroisement des email...
sans déconner, n'importe quoi...
C'est du marketing intelligent ou qui veut l'être.
Moi je regarde quand même toujours de très près les photos des filles
que FaceBook me propose comme amies parce que nous avons des amis
communs, ou des amis communs d'amis communs peut-être.
Si quelqu'un veut être mon ami, je n'ai moralement pas le droit de
dire non.
Sauf si ce futur "ami" n'est moralement pas droit.
--
Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Pour reprendre ton exemple avec Edwy Plenel et Dominique de Villepin,
soit 5000 vs 559,
les "amitiés" sont faussées, car les amis de mes amis sont mes amis, non
?
C'est à dire que ce jeu va trop loin dans le domaine privé, c'est ouvrir
une fenêtre, que dis-je une porte-fenêtre sur sa vie privée et
accessoirement son ordinateur.
Si encore, l'on faisait parvenir sa photo à ses "vrais amis",
connaissances dont on connait leurs valeurs morale via une "pochette"
visible d'eux seuls.
AMHA, tout ce déballage perso, ne fait jamais que fournir matière à
compléter les fichiers des "organisations" bien pensante de sécurité
mondiale, mais tellement sournoises.
Il est vrais aussi que tout le monde n'ouvre pas sa porte-fenêtre en
grand et heureusement.
Ceci étant.
A propos, je n'ais encore jamais vu une jument épingler une photo de son
"copain" au plafond ou murs de son box, même si elle se laisse monter de
bonne grâces.
Enfin, tant que l'on reste au-dessus, ça va, généralement, ça se gâte à
partir du moment où c'est l'inverse.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4db86afa$0$30760$
Le 27/04/2011 20:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/04/2011 20:30, Ghost-Rider a écrit :
Si, si, c'est réciproque. Dans le langage de FaceBook, "ami" veut dire "connaissance", rien de plus.
c'est bien en dessous du niveau de "connaissance".
facebook me propose comme amis des gens a qui j'ai acheté des trucs sur ebay... par recroisement des email... sans déconner, n'importe quoi...
C'est du marketing intelligent ou qui veut l'être. Moi je regarde quand même toujours de très près les photos des filles que FaceBook me propose comme amies parce que nous avons des amis communs, ou des amis communs d'amis communs peut-être. Si quelqu'un veut être mon ami, je n'ai moralement pas le droit de dire non.
Sauf si ce futur "ami" n'est moralement pas droit.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Pour reprendre ton exemple avec Edwy Plenel et Dominique de Villepin, soit 5000 vs 559, les "amitiés" sont faussées, car les amis de mes amis sont mes amis, non ?
C'est à dire que ce jeu va trop loin dans le domaine privé, c'est ouvrir une fenêtre, que dis-je une porte-fenêtre sur sa vie privée et accessoirement son ordinateur. Si encore, l'on faisait parvenir sa photo à ses "vrais amis", connaissances dont on connait leurs valeurs morale via une "pochette" visible d'eux seuls. AMHA, tout ce déballage perso, ne fait jamais que fournir matière à compléter les fichiers des "organisations" bien pensante de sécurité mondiale, mais tellement sournoises. Il est vrais aussi que tout le monde n'ouvre pas sa porte-fenêtre en grand et heureusement. Ceci étant. A propos, je n'ais encore jamais vu une jument épingler une photo de son "copain" au plafond ou murs de son box, même si elle se laisse monter de bonne grâces. Enfin, tant que l'on reste au-dessus, ça va, généralement, ça se gâte à partir du moment où c'est l'inverse.
£g
Ofnuts
On 04/27/2011 10:42 PM, Ghost-Rider wrote:
Je note avec amusement cet entrefilet de Wikipédia : "On a parfois voulu discerner dans Ravage (1943) un écho de l'idée pétainiste du retour à la terre et de la méfiance envers l'urbanisation d'une France encore majoritairement rurale."
Pas faux... j'au toujours trouvé que pour un type qui trempait dans la science-fiction, Barjavel avait l'air de pas trop aimer la science.
-- Bertrand
On 04/27/2011 10:42 PM, Ghost-Rider wrote:
Je note avec amusement cet entrefilet de Wikipédia :
"On a parfois voulu discerner dans Ravage (1943) un écho de l'idée
pétainiste du retour à la terre et de la méfiance envers l'urbanisation
d'une France encore majoritairement rurale."
Pas faux... j'au toujours trouvé que pour un type qui trempait dans la
science-fiction, Barjavel avait l'air de pas trop aimer la science.
Je note avec amusement cet entrefilet de Wikipédia : "On a parfois voulu discerner dans Ravage (1943) un écho de l'idée pétainiste du retour à la terre et de la méfiance envers l'urbanisation d'une France encore majoritairement rurale."
Pas faux... j'au toujours trouvé que pour un type qui trempait dans la science-fiction, Barjavel avait l'air de pas trop aimer la science.
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 28/04/2011 08:29, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Sauf si ce futur "ami" n'est moralement pas droit.
Si on n'est pas content d'un ami, on le "bloque". Il ne peut plus rien voir, sauf le profil totalement public. Les gens un peu prudents ne mettent que le strict minimum sur ce profil.
Pour reprendre ton exemple avec Edwy Plenel et Dominique de Villepin, soit 5000 vs 559, les "amitiés" sont faussées, car les amis de mes amis sont mes amis, non ?
Non, on les choisit. Quand on est sur le profil public de quelqu'un, auquel tout le monde à accès, et qu'on veut accéder à son profil privé, on lui demande de devenir son "ami". Il peut accepter ou refuser. S'il refuse, on ne peut pas dépasser le profil public. Il y a a trois niveaux d'informations que j'appelle profils: - le profil totalement public - un profil semi-public contenant les informations que peuvent voir les amis des amis seulement, - un profil privé contenant les informations que seuls les amis peuvent voir. Il y a tout un système qui permet de choisir ce qu'on montre dans chaque profil, par exemple sont numéro de téléphone, son adresse, son âge.
C'est à dire que ce jeu va trop loin dans le domaine privé, c'est ouvrir une fenêtre, que dis-je une porte-fenêtre sur sa vie privée et accessoirement son ordinateur.
On choisit ce qu'on montre, même à ses amis. Si on ne veut rien montrer, on ne montre rien, tout en restant accessible. Les informations peuvent se limiter à un nom et c'est tout. Même une photo n'est pas nécessaire, mais elle l'est bien souvent à cause des homonymes, très nombreux.
Si encore, l'on faisait parvenir sa photo à ses "vrais amis", connaissances dont on connait leurs valeurs morale via une "pochette" visible d'eux seuls.
C'est le cas en fait. Il suffit de bien choisir les informations privées. Beaucoup de gens créent un profil avec un pseudo, mais cela ne permet pas de les retrouver bien sûr, et beaucoup ne mettent pas de photo, ou une photo où on ne les reconnait pas.
AMHA, tout ce déballage perso, ne fait jamais que fournir matière à compléter les fichiers des "organisations" bien pensante de sécurité mondiale, mais tellement sournoises.
Bah... Sur mon profil on voit que je monte à cheval mais je n'ai jamais rien reçu de près ou de loin concernant l'équitation. A contrario, si la police surveille les dingos qui collectionnent les armes à feu, les photos de petits garçons ou les souvenirs nazis, moi je trouve ça plutôt bien.
Il est vrais aussi que tout le monde n'ouvre pas sa porte-fenêtre en grand et heureusement.
Quand je roule en voiture, tout le monde peut voir la marque de ma voiture, son numéro, où je la gare etc... Et en plus il y a le nom de ma compagnie d'assurance et le numéro du contrat sur mon pare-brise. Un habitant de ma ville peut aller voir les impôts et demander combien je paye. C'est la loi. Tout ça ne m'empêche pas de dormir.
Ceci étant. A propos, je n'ais encore jamais vu une jument épingler une photo de son "copain" au plafond ou murs de son box, même si elle se laisse monter de bonne grâces.
Pas tout le temps, il faut qu'elle soit en chaleur. Ça n'arrive que quelques jours par mois. Le reste du temps, les étalons font tintin.
Enfin, tant que l'on reste au-dessus, ça va, généralement, ça se gâte à partir du moment où c'est l'inverse.
Quand on tombe de cheval, on n'est pratiquement jamais piétiné. Les chevaux font absolument tout pour éviter de blesser le cavalier. Heureusement d'ailleurs et c'est ce qui permet à des filles de 30 kilos de sauter des obstacles de 1,20 mètre juchées sur un cheval de 600 kilos sans que ce soit trop dangereux si elles tombent, ce qui n'est pas rare.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 28/04/2011 08:29, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Sauf si ce futur "ami" n'est moralement pas droit.
Si on n'est pas content d'un ami, on le "bloque". Il ne peut plus rien
voir, sauf le profil totalement public. Les gens un peu prudents ne
mettent que le strict minimum sur ce profil.
Pour reprendre ton exemple avec Edwy Plenel et Dominique de Villepin,
soit 5000 vs 559,
les "amitiés" sont faussées, car les amis de mes amis sont mes amis, non
?
Non, on les choisit. Quand on est sur le profil public de quelqu'un,
auquel tout le monde à accès, et qu'on veut accéder à son profil privé,
on lui demande de devenir son "ami".
Il peut accepter ou refuser. S'il refuse, on ne peut pas dépasser le
profil public.
Il y a a trois niveaux d'informations que j'appelle profils:
- le profil totalement public
- un profil semi-public contenant les informations que peuvent voir les
amis des amis seulement,
- un profil privé contenant les informations que seuls les amis peuvent
voir.
Il y a tout un système qui permet de choisir ce qu'on montre dans chaque
profil, par exemple sont numéro de téléphone, son adresse, son âge.
C'est à dire que ce jeu va trop loin dans le domaine privé, c'est ouvrir
une fenêtre, que dis-je une porte-fenêtre sur sa vie privée et
accessoirement son ordinateur.
On choisit ce qu'on montre, même à ses amis. Si on ne veut rien montrer,
on ne montre rien, tout en restant accessible.
Les informations peuvent se limiter à un nom et c'est tout. Même une
photo n'est pas nécessaire, mais elle l'est bien souvent à cause des
homonymes, très nombreux.
Si encore, l'on faisait parvenir sa photo à ses "vrais amis",
connaissances dont on connait leurs valeurs morale via une "pochette"
visible d'eux seuls.
C'est le cas en fait. Il suffit de bien choisir les informations privées.
Beaucoup de gens créent un profil avec un pseudo, mais cela ne permet
pas de les retrouver bien sûr, et beaucoup ne mettent pas de photo, ou
une photo où on ne les reconnait pas.
AMHA, tout ce déballage perso, ne fait jamais que fournir matière à
compléter les fichiers des "organisations" bien pensante de sécurité
mondiale, mais tellement sournoises.
Bah... Sur mon profil on voit que je monte à cheval mais je n'ai jamais
rien reçu de près ou de loin concernant l'équitation.
A contrario, si la police surveille les dingos qui collectionnent les
armes à feu, les photos de petits garçons ou les souvenirs nazis, moi je
trouve ça plutôt bien.
Il est vrais aussi que tout le monde n'ouvre pas sa porte-fenêtre en
grand et heureusement.
Quand je roule en voiture, tout le monde peut voir la marque de ma
voiture, son numéro, où je la gare etc... Et en plus il y a le nom de ma
compagnie d'assurance et le numéro du contrat sur mon pare-brise.
Un habitant de ma ville peut aller voir les impôts et demander combien
je paye. C'est la loi.
Tout ça ne m'empêche pas de dormir.
Ceci étant.
A propos, je n'ais encore jamais vu une jument épingler une photo de son
"copain" au plafond ou murs de son box, même si elle se laisse monter de
bonne grâces.
Pas tout le temps, il faut qu'elle soit en chaleur. Ça n'arrive que
quelques jours par mois. Le reste du temps, les étalons font tintin.
Enfin, tant que l'on reste au-dessus, ça va, généralement, ça se gâte à
partir du moment où c'est l'inverse.
Quand on tombe de cheval, on n'est pratiquement jamais piétiné. Les
chevaux font absolument tout pour éviter de blesser le cavalier.
Heureusement d'ailleurs et c'est ce qui permet à des filles de 30 kilos
de sauter des obstacles de 1,20 mètre juchées sur un cheval de 600 kilos
sans que ce soit trop dangereux si elles tombent, ce qui n'est pas rare.
Sauf si ce futur "ami" n'est moralement pas droit.
Si on n'est pas content d'un ami, on le "bloque". Il ne peut plus rien voir, sauf le profil totalement public. Les gens un peu prudents ne mettent que le strict minimum sur ce profil.
Pour reprendre ton exemple avec Edwy Plenel et Dominique de Villepin, soit 5000 vs 559, les "amitiés" sont faussées, car les amis de mes amis sont mes amis, non ?
Non, on les choisit. Quand on est sur le profil public de quelqu'un, auquel tout le monde à accès, et qu'on veut accéder à son profil privé, on lui demande de devenir son "ami". Il peut accepter ou refuser. S'il refuse, on ne peut pas dépasser le profil public. Il y a a trois niveaux d'informations que j'appelle profils: - le profil totalement public - un profil semi-public contenant les informations que peuvent voir les amis des amis seulement, - un profil privé contenant les informations que seuls les amis peuvent voir. Il y a tout un système qui permet de choisir ce qu'on montre dans chaque profil, par exemple sont numéro de téléphone, son adresse, son âge.
C'est à dire que ce jeu va trop loin dans le domaine privé, c'est ouvrir une fenêtre, que dis-je une porte-fenêtre sur sa vie privée et accessoirement son ordinateur.
On choisit ce qu'on montre, même à ses amis. Si on ne veut rien montrer, on ne montre rien, tout en restant accessible. Les informations peuvent se limiter à un nom et c'est tout. Même une photo n'est pas nécessaire, mais elle l'est bien souvent à cause des homonymes, très nombreux.
Si encore, l'on faisait parvenir sa photo à ses "vrais amis", connaissances dont on connait leurs valeurs morale via une "pochette" visible d'eux seuls.
C'est le cas en fait. Il suffit de bien choisir les informations privées. Beaucoup de gens créent un profil avec un pseudo, mais cela ne permet pas de les retrouver bien sûr, et beaucoup ne mettent pas de photo, ou une photo où on ne les reconnait pas.
AMHA, tout ce déballage perso, ne fait jamais que fournir matière à compléter les fichiers des "organisations" bien pensante de sécurité mondiale, mais tellement sournoises.
Bah... Sur mon profil on voit que je monte à cheval mais je n'ai jamais rien reçu de près ou de loin concernant l'équitation. A contrario, si la police surveille les dingos qui collectionnent les armes à feu, les photos de petits garçons ou les souvenirs nazis, moi je trouve ça plutôt bien.
Il est vrais aussi que tout le monde n'ouvre pas sa porte-fenêtre en grand et heureusement.
Quand je roule en voiture, tout le monde peut voir la marque de ma voiture, son numéro, où je la gare etc... Et en plus il y a le nom de ma compagnie d'assurance et le numéro du contrat sur mon pare-brise. Un habitant de ma ville peut aller voir les impôts et demander combien je paye. C'est la loi. Tout ça ne m'empêche pas de dormir.
Ceci étant. A propos, je n'ais encore jamais vu une jument épingler une photo de son "copain" au plafond ou murs de son box, même si elle se laisse monter de bonne grâces.
Pas tout le temps, il faut qu'elle soit en chaleur. Ça n'arrive que quelques jours par mois. Le reste du temps, les étalons font tintin.
Enfin, tant que l'on reste au-dessus, ça va, généralement, ça se gâte à partir du moment où c'est l'inverse.
Quand on tombe de cheval, on n'est pratiquement jamais piétiné. Les chevaux font absolument tout pour éviter de blesser le cavalier. Heureusement d'ailleurs et c'est ce qui permet à des filles de 30 kilos de sauter des obstacles de 1,20 mètre juchées sur un cheval de 600 kilos sans que ce soit trop dangereux si elles tombent, ce qui n'est pas rare.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Marechal Nouvoilat
"Georges" a écrit dans le message de news:4db87917$0$14658$
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de news:
Pourriez-vous nous indiquer un ouvrage traitant de l'extension de la paranoïa coïncidant avec la popularisation d'internet ?
oui, bien sûr trouduc !.... "la parano pour les nuls" de maréchal pétain, pré-effacé par lui même et son pote skizo dégueuli de porc
Alors toujours en soins psychiatriques intensifs, le rescapé d'AZF ?
"Georges" <georges.deulajingle@monku.fr> a écrit dans le message de
news:4db87917$0$14658$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Marechal Nouvoilat" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news:
Pourriez-vous nous indiquer un ouvrage traitant de l'extension de la
paranoïa
coïncidant avec la popularisation d'internet ?
oui, bien sûr trouduc !.... "la parano pour les nuls" de maréchal pétain,
pré-effacé par lui même et son pote skizo dégueuli de porc
Alors toujours en soins psychiatriques intensifs, le rescapé d'AZF ?
