Ca fait longtemps que je fais de la photo, amateur.
Au début j'avais un 50, point, et puis je suis passée à Nikon, et en
occasion toujours j'ai acheté petit à petit toute une gamme d'objectifs,
toujours des fixes d'execellente qualité. De quoi couvrir une large
gamme de focales.
Et puis je suis devenue de plus en plus passionnée, j'ai muri aussi
en somme, et je m'aperçois que je dévisse de moins en moins souvent mon
60 macro (qui est aussi généraliste ) parce que ça correspond à ma façon
de voir. Quand je le fais, c'est pour mettre le 24, parfois le 105.
Je crois que -si on n'est pas un pro avec des obligations - cette
furie de vouloir couvrir toute la gamme de focales ne se révéle à long
terme qu'un passage ou une passade couteûse.
Juste un point de vue, pour donner à penser à ceux qui s'équippent
de neuf et veulent "tout", en kit, au meilleur prix...
Vôtre regard, vous ne le trouverez pas dans les fiches de CI.
Less is more.
J'ai fait pareil... Je sors avec trois optiques, un 35, un 50 et un 90. Je n'utilise presque que le 90, même si je suis en train de redécouvrir le 50 après l'avoir longtemps méprisé. Vouloir "toutes les focales", si possible avec un seul objectif (et ouvert et pas cher aussi) est AMHA une belle erreur. Mieux vaut investir dans trois focales fixes bonnes et lumineuses qu'on utilisera vraiment. Et ça ne dégoûtera certainement pas le débutant, c'est comme ça que j'ai débuté.
il exitse aussi la solution de 3 zoom de qualité. est ce *vraiment* plus cher que 3 objectifs fixes
Ce qui dégoûtera le débutant, c'est le piqué merdique de son zoom transstandard à pas cher.
toutafé en accord
J'ai fait pareil... Je sors avec trois optiques, un 35, un 50 et un
90. Je n'utilise presque que le 90, même si je suis en train de
redécouvrir le 50 après l'avoir longtemps méprisé. Vouloir "toutes les
focales", si possible avec un seul objectif (et ouvert et pas cher
aussi) est AMHA une belle erreur. Mieux vaut investir dans trois
focales fixes bonnes et lumineuses qu'on utilisera vraiment. Et ça ne
dégoûtera certainement pas le débutant, c'est comme ça que j'ai débuté.
il exitse aussi la solution de 3 zoom de qualité. est ce *vraiment* plus
cher que 3 objectifs fixes
Ce qui dégoûtera le débutant, c'est le piqué merdique de son zoom
transstandard à pas cher.
J'ai fait pareil... Je sors avec trois optiques, un 35, un 50 et un 90. Je n'utilise presque que le 90, même si je suis en train de redécouvrir le 50 après l'avoir longtemps méprisé. Vouloir "toutes les focales", si possible avec un seul objectif (et ouvert et pas cher aussi) est AMHA une belle erreur. Mieux vaut investir dans trois focales fixes bonnes et lumineuses qu'on utilisera vraiment. Et ça ne dégoûtera certainement pas le débutant, c'est comme ça que j'ai débuté.
il exitse aussi la solution de 3 zoom de qualité. est ce *vraiment* plus cher que 3 objectifs fixes
Ce qui dégoûtera le débutant, c'est le piqué merdique de son zoom transstandard à pas cher.
toutafé en accord
Pierre Maurette
"fred.bleu11" a écrit:
J'ai fait pareil... Je sors avec trois optiques, un 35, un 50 et un 90. Je n'utilise presque que le 90, même si je suis en train de redécouvrir le 50 après l'avoir longtemps méprisé. Vouloir "toutes les focales", si possible avec un seul objectif (et ouvert et pas cher aussi) est AMHA une belle erreur. Mieux vaut investir dans trois focales fixes bonnes et lumineuses qu'on utilisera vraiment. Et ça ne dégoûtera certainement pas le débutant, c'est comme ça que j'ai débuté. Je le pense également, et même ne pas s'équiper immédiatement du lot.
Après une période à exploiter au mieux une focale standard, l'emploi d'un télé moyen trouvera mieux sa justification, et ainsi de suite. L'idéal serait de s'équiper télé et GA pour répondre à un besoin réel non satisfait.
il exitse aussi la solution de 3 zoom de qualité. est ce *vraiment* plus cher que 3 objectifs fixes Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des
focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable (argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il le souhaite recadrer un chouïa. -- Pierre
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit:
J'ai fait pareil... Je sors avec trois optiques, un 35, un 50 et un
90. Je n'utilise presque que le 90, même si je suis en train de
redécouvrir le 50 après l'avoir longtemps méprisé. Vouloir "toutes les
focales", si possible avec un seul objectif (et ouvert et pas cher
aussi) est AMHA une belle erreur. Mieux vaut investir dans trois
focales fixes bonnes et lumineuses qu'on utilisera vraiment. Et ça ne
dégoûtera certainement pas le débutant, c'est comme ça que j'ai débuté.
Je le pense également, et même ne pas s'équiper immédiatement du lot.
Après une période à exploiter au mieux une focale standard, l'emploi
d'un télé moyen trouvera mieux sa justification, et ainsi de suite.
L'idéal serait de s'équiper télé et GA pour répondre à un besoin réel
non satisfait.
il exitse aussi la solution de 3 zoom de qualité. est ce *vraiment* plus
cher que 3 objectifs fixes
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des
focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son
temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable
(argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une
paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il
le souhaite recadrer un chouïa.
--
Pierre
J'ai fait pareil... Je sors avec trois optiques, un 35, un 50 et un 90. Je n'utilise presque que le 90, même si je suis en train de redécouvrir le 50 après l'avoir longtemps méprisé. Vouloir "toutes les focales", si possible avec un seul objectif (et ouvert et pas cher aussi) est AMHA une belle erreur. Mieux vaut investir dans trois focales fixes bonnes et lumineuses qu'on utilisera vraiment. Et ça ne dégoûtera certainement pas le débutant, c'est comme ça que j'ai débuté. Je le pense également, et même ne pas s'équiper immédiatement du lot.
Après une période à exploiter au mieux une focale standard, l'emploi d'un télé moyen trouvera mieux sa justification, et ainsi de suite. L'idéal serait de s'équiper télé et GA pour répondre à un besoin réel non satisfait.
il exitse aussi la solution de 3 zoom de qualité. est ce *vraiment* plus cher que 3 objectifs fixes Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des
focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable (argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il le souhaite recadrer un chouïa. -- Pierre
NikonF2
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:
Que le 50mm ne soit pas un foudre de guerre à 1.8, c'est pas une nouveauté il me semble. Après, ça peut être un problème d'optique, à voir avec un autre exemplaire.
Ben quand mème... J'espère qu'RP c'est posé la question...
Le 50 mm qui m'a servi à faire des tests comparatifs face à mon zoom 18/70 boiteux, ben il m'a fichu le bourdon tellement il pique...
Ils disent exactement le contraire... Le 18-70 est un "top achat" quand tu regarde les courbes il est bon du début a la fin... Moi non plus je pige pas mais j'ai testé ni l'un ni l'autre...
Ca m'a quand mème semblé "bizare".
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:1suad94bn9uv7.dlg@birota.com...
Que le 50mm ne soit pas un foudre de guerre à 1.8, c'est pas une nouveauté
il me semble. Après, ça peut être un problème d'optique, à voir avec un
autre exemplaire.
Ben quand mème... J'espère qu'RP c'est posé la question...
Le 50 mm qui m'a servi à faire des tests comparatifs face à mon zoom 18/70
boiteux, ben il m'a fichu le bourdon tellement il pique...
Ils disent exactement le contraire... Le 18-70 est un "top achat" quand tu
regarde les courbes il est bon du début a la fin...
Moi non plus je pige pas mais j'ai testé ni l'un ni l'autre...
Ca m'a quand mème semblé "bizare".
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Que le 50mm ne soit pas un foudre de guerre à 1.8, c'est pas une nouveauté il me semble. Après, ça peut être un problème d'optique, à voir avec un autre exemplaire.
Ben quand mème... J'espère qu'RP c'est posé la question...
Le 50 mm qui m'a servi à faire des tests comparatifs face à mon zoom 18/70 boiteux, ben il m'a fichu le bourdon tellement il pique...
Ils disent exactement le contraire... Le 18-70 est un "top achat" quand tu regarde les courbes il est bon du début a la fin... Moi non plus je pige pas mais j'ai testé ni l'un ni l'autre...
Ca m'a quand mème semblé "bizare".
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Harry Cover
Noëlle Adam wrote:
Ca fait longtemps que je fais de la photo, amateur. Au début j'avais un 50, point, et puis je suis passée à Nikon, et en occasion toujours j'ai acheté petit à petit toute une gamme d'objectifs, toujours des fixes d'execellente qualité. De quoi couvrir une large gamme de focales.
Et puis je suis devenue de plus en plus passionnée, j'ai muri aussi en somme, et je m'aperçois que je dévisse de moins en moins souvent mon 60 macro (qui est aussi généraliste ) parce que ça correspond à ma façon de voir. Quand je le fais, c'est pour mettre le 24, parfois le 105. Je crois que -si on n'est pas un pro avec des obligations - cette furie de vouloir couvrir toute la gamme de focales ne se révéle à long terme qu'un passage ou une passade couteûse.
Juste un point de vue, pour donner à penser à ceux qui s'équippent de neuf et veulent "tout", en kit, au meilleur prix... Vôtre regard, vous ne le trouverez pas dans les fiches de CI. Less is more.
Noêlle
Je ne peux qu'applaudir :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Noëlle Adam wrote:
Ca fait longtemps que je fais de la photo, amateur.
Au début j'avais un 50, point, et puis je suis passée à Nikon, et
en occasion toujours j'ai acheté petit à petit toute une gamme
d'objectifs, toujours des fixes d'execellente qualité. De quoi
couvrir une large gamme de focales.
Et puis je suis devenue de plus en plus passionnée, j'ai muri aussi
en somme, et je m'aperçois que je dévisse de moins en moins souvent
mon 60 macro (qui est aussi généraliste ) parce que ça correspond à
ma façon de voir. Quand je le fais, c'est pour mettre le 24, parfois
le 105.
Je crois que -si on n'est pas un pro avec des obligations - cette
furie de vouloir couvrir toute la gamme de focales ne se révéle à long
terme qu'un passage ou une passade couteûse.
Juste un point de vue, pour donner à penser à ceux qui s'équippent
de neuf et veulent "tout", en kit, au meilleur prix...
Vôtre regard, vous ne le trouverez pas dans les fiches de CI.
Less is more.
Ca fait longtemps que je fais de la photo, amateur. Au début j'avais un 50, point, et puis je suis passée à Nikon, et en occasion toujours j'ai acheté petit à petit toute une gamme d'objectifs, toujours des fixes d'execellente qualité. De quoi couvrir une large gamme de focales.
Et puis je suis devenue de plus en plus passionnée, j'ai muri aussi en somme, et je m'aperçois que je dévisse de moins en moins souvent mon 60 macro (qui est aussi généraliste ) parce que ça correspond à ma façon de voir. Quand je le fais, c'est pour mettre le 24, parfois le 105. Je crois que -si on n'est pas un pro avec des obligations - cette furie de vouloir couvrir toute la gamme de focales ne se révéle à long terme qu'un passage ou une passade couteûse.
Juste un point de vue, pour donner à penser à ceux qui s'équippent de neuf et veulent "tout", en kit, au meilleur prix... Vôtre regard, vous ne le trouverez pas dans les fiches de CI. Less is more.
Noêlle
Je ne peux qu'applaudir :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Harry Cover
Pierre Maurette wrote:
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable (argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il le souhaite recadrer un chouïa.
C'est l'avis général apparemment mais... vous oubliez quand même qq chose à mon avis, si vous avez (par ex) un 50 mm en permanence et que subitement vous avez vraiment besoin d'un 28 pour photographier une scène trop large pour le 50 eh ben vous manquez l'occasion de faire la photo car là plus de recadrage possible... donc le piqué oui c'est principal dans un objectif mais les zooms sont quand même bien pratiques... quitte à mettre un peu de mou dans son piqué :o)
-- http://www.rando-photo.tk/
Pierre Maurette wrote:
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des
focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son
temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable
(argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une
paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il
le souhaite recadrer un chouïa.
C'est l'avis général apparemment mais... vous oubliez quand même qq chose à
mon avis, si vous avez (par ex) un 50 mm en permanence et que subitement
vous avez vraiment besoin d'un 28 pour photographier une scène trop large
pour le 50 eh ben vous manquez l'occasion de faire la photo car là plus de
recadrage possible... donc le piqué oui c'est principal dans un objectif
mais les zooms sont quand même bien pratiques... quitte à mettre un peu de
mou dans son piqué :o)
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable (argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il le souhaite recadrer un chouïa.
C'est l'avis général apparemment mais... vous oubliez quand même qq chose à mon avis, si vous avez (par ex) un 50 mm en permanence et que subitement vous avez vraiment besoin d'un 28 pour photographier une scène trop large pour le 50 eh ben vous manquez l'occasion de faire la photo car là plus de recadrage possible... donc le piqué oui c'est principal dans un objectif mais les zooms sont quand même bien pratiques... quitte à mettre un peu de mou dans son piqué :o)
-- http://www.rando-photo.tk/
Harry Cover
Pierre Pallier wrote:
Hello, NikonF2 a écrit dans <news:417b97a5$0$292$
Mauvais résultat au centre avant f/8 et très mauvais a 1.8.
Que le 50mm ne soit pas un foudre de guerre à 1.8, c'est pas une nouveauté il me semble. Après, ça peut être un problème d'optique, à voir avec un autre exemplaire. Le 50 mm qui m'a servi à faire des tests comparatifs face à mon zoom 18/70 boiteux, ben il m'a fichu le bourdon tellement il pique...
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Pierre Pallier wrote:
Hello, NikonF2 a écrit dans
<news:417b97a5$0$292$626a14ce@news.free.fr>
Mauvais résultat au centre avant f/8 et très mauvais a 1.8.
Que le 50mm ne soit pas un foudre de guerre à 1.8, c'est pas une
nouveauté il me semble. Après, ça peut être un problème d'optique, à
voir avec un autre exemplaire.
Le 50 mm qui m'a servi à faire des tests comparatifs face à mon zoom
18/70 boiteux, ben il m'a fichu le bourdon tellement il pique...
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Mauvais résultat au centre avant f/8 et très mauvais a 1.8.
Que le 50mm ne soit pas un foudre de guerre à 1.8, c'est pas une nouveauté il me semble. Après, ça peut être un problème d'optique, à voir avec un autre exemplaire. Le 50 mm qui m'a servi à faire des tests comparatifs face à mon zoom 18/70 boiteux, ben il m'a fichu le bourdon tellement il pique...
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
Pierre Pallier
Hello, Harry Cover a écrit dans <news:417bc1ca$0$8968$
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Si tu veux, vite-fait alors.
Bandes correspondant à la partie centrale, pleine définition, de deux photos "de test" faites sur trépied et retardateur. En gros, 200 et 230 Ko pièce, pour pas trop charger la mule.
C'est juste histoire d'argumenter pour envoyer le zoom en réparation. Je précise que ça ne le fait pas à toutes les focales, ou toutes les distances de mises au point. Pour moi, c'est un problème de lentille mal calée.
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/50mm.jpg> et <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/18_70mm.jpg>
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Harry Cover a écrit dans <news:417bc1ca$0$8968$636a15ce@news.free.fr>
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Si tu veux, vite-fait alors.
Bandes correspondant à la partie centrale, pleine définition, de deux photos
"de test" faites sur trépied et retardateur.
En gros, 200 et 230 Ko pièce, pour pas trop charger la mule.
C'est juste histoire d'argumenter pour envoyer le zoom en réparation.
Je précise que ça ne le fait pas à toutes les focales, ou toutes les
distances de mises au point.
Pour moi, c'est un problème de lentille mal calée.
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/50mm.jpg>
et
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/18_70mm.jpg>
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Harry Cover a écrit dans <news:417bc1ca$0$8968$
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Si tu veux, vite-fait alors.
Bandes correspondant à la partie centrale, pleine définition, de deux photos "de test" faites sur trépied et retardateur. En gros, 200 et 230 Ko pièce, pour pas trop charger la mule.
C'est juste histoire d'argumenter pour envoyer le zoom en réparation. Je précise que ça ne le fait pas à toutes les focales, ou toutes les distances de mises au point. Pour moi, c'est un problème de lentille mal calée.
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/50mm.jpg> et <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/18_70mm.jpg>
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Harry Cover
Pierre Pallier wrote:
Hello, Harry Cover a écrit dans <news:417bc1ca$0$8968$
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Si tu veux, vite-fait alors.
Bandes correspondant à la partie centrale, pleine définition, de deux photos "de test" faites sur trépied et retardateur. En gros, 200 et 230 Ko pièce, pour pas trop charger la mule.
C'est juste histoire d'argumenter pour envoyer le zoom en réparation. Je précise que ça ne le fait pas à toutes les focales, ou toutes les distances de mises au point. Pour moi, c'est un problème de lentille mal calée.
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/50mm.jpg> et <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/18_70mm.jpg>
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif.
En effet !
Merci d'avoir pris la peine ;-)
Je ne m'y connais pas bcp en objectifs mais là je pense aussi que tu peux le renvoyer en réparation... heureusement que tu as un 50 mm à côté pour comparer, ce n'est sûrement pas le cas de tout le monde
-- http://www.rando-photo.tk/
Pierre Pallier wrote:
Hello, Harry Cover a écrit dans
<news:417bc1ca$0$8968$636a15ce@news.free.fr>
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Si tu veux, vite-fait alors.
Bandes correspondant à la partie centrale, pleine définition, de deux
photos "de test" faites sur trépied et retardateur.
En gros, 200 et 230 Ko pièce, pour pas trop charger la mule.
C'est juste histoire d'argumenter pour envoyer le zoom en réparation.
Je précise que ça ne le fait pas à toutes les focales, ou toutes les
distances de mises au point.
Pour moi, c'est un problème de lentille mal calée.
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/50mm.jpg>
et
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/18_70mm.jpg>
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif.
En effet !
Merci d'avoir pris la peine ;-)
Je ne m'y connais pas bcp en objectifs mais là je pense aussi que tu peux le
renvoyer en réparation... heureusement que tu as un 50 mm à côté pour
comparer, ce n'est sûrement pas le cas de tout le monde
Hello, Harry Cover a écrit dans <news:417bc1ca$0$8968$
Boiteux ! carrément ! on peut voir la comparaison SVP ? :-)
Si tu veux, vite-fait alors.
Bandes correspondant à la partie centrale, pleine définition, de deux photos "de test" faites sur trépied et retardateur. En gros, 200 et 230 Ko pièce, pour pas trop charger la mule.
C'est juste histoire d'argumenter pour envoyer le zoom en réparation. Je précise que ça ne le fait pas à toutes les focales, ou toutes les distances de mises au point. Pour moi, c'est un problème de lentille mal calée.
<URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/50mm.jpg> et <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/vracologie/18_70mm.jpg>
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif.
En effet !
Merci d'avoir pris la peine ;-)
Je ne m'y connais pas bcp en objectifs mais là je pense aussi que tu peux le renvoyer en réparation... heureusement que tu as un 50 mm à côté pour comparer, ce n'est sûrement pas le cas de tout le monde
-- http://www.rando-photo.tk/
Pierre Maurette
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit:
Pierre Maurette wrote:
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable (argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il le souhaite recadrer un chouïa.
C'est l'avis général apparemment mais... vous oubliez quand même qq chose à mon avis, si vous avez (par ex) un 50 mm en permanence et que subitement vous avez vraiment besoin d'un 28 pour photographier une scène trop large Je recule ?
pour le 50 eh ben vous manquez l'occasion de faire la photo car là plus de recadrage possible... Je n'oublie rien. Mais tout étant choix et compromis (chose due)...
Sinon, vous avez ça: http://www.leprogres.fr/fex-indo/bolex/H8.html -- Pierre
"Harry Cover" <NN000apranax$PAMMM@free.fr> a écrit:
Pierre Maurette wrote:
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des
focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son
temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable
(argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une
paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il
le souhaite recadrer un chouïa.
C'est l'avis général apparemment mais... vous oubliez quand même qq chose à
mon avis, si vous avez (par ex) un 50 mm en permanence et que subitement
vous avez vraiment besoin d'un 28 pour photographier une scène trop large
Je recule ?
pour le 50 eh ben vous manquez l'occasion de faire la photo car là plus de
recadrage possible...
Je n'oublie rien. Mais tout étant choix et compromis (chose due)...
Sinon, vous avez ça:
http://www.leprogres.fr/fex-indo/bolex/H8.html
--
Pierre
Suis très nettement favorable aux fixes. Cette couverture continue des focales est inutile, et c'est un paramètre de plus pour perdre son temps l'oeil au viseur. Même dans le cas le plus défavorable (argentique diapo), on doit pouvoir s'en sortir avec 3 focales et une paire de jambes. En tous cas, en numérique, tout un chacun peut s'il le souhaite recadrer un chouïa.
C'est l'avis général apparemment mais... vous oubliez quand même qq chose à mon avis, si vous avez (par ex) un 50 mm en permanence et que subitement vous avez vraiment besoin d'un 28 pour photographier une scène trop large Je recule ?
pour le 50 eh ben vous manquez l'occasion de faire la photo car là plus de recadrage possible... Je n'oublie rien. Mais tout étant choix et compromis (chose due)...
Sinon, vous avez ça: http://www.leprogres.fr/fex-indo/bolex/H8.html -- Pierre
NikonF2
"Pierre Pallier" a écrit dans le message de news:1ax8mesw4il7t$
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif.
En effet... Je voyais plutot ca comme ca mais bon RP a des super test qui disent l'inverse! MDR.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit dans le message de
news:1ax8mesw4il7t$.dlg@birota.com...
C'est saisissant. Les paramètres de prise de vue sont dans les Exif.
En effet... Je voyais plutot ca comme ca mais bon RP a des super test qui
disent l'inverse! MDR.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
