La gare de Gémozac...

Le
Jacques DASSIÉ
Bonjour tous,

Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.

Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.

La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre La stabilisation 5 axes est fantastique.

Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le
web.

Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.

Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.

http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000383.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000384.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000385.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000386.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000387.jpg

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Vos réponses Page 1 / 23
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Thierry Houx
Le #26478584
Le 15/06/2018 à 10:42, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bonjour tous,
Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.
Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.
La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique.
Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le web.
Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.
Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000383.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000384.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000385.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000386.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000387.jpg

Un excellent appareil pour voyager (très) léger, et un très grand zoom,
avec la qualité du capteur 1". J'ai eu le TZ100, fait Vietnam et
Cambodge avec et n'ai eu qu'à m'en féliciter (aussi fait de la vidéo 4K
avec, superbe).
Bon, maintenant j'ai cédé aux sirènes du µ4/3, j'avoue.
Jacques DASSIÉ
Le #26478598
Alf92 a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ :
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000383.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000384.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000385.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000386.jpg
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000387.jpg

problème de dynamique mal encaissée sur la première photo je trouve.
a-t-elle été poste-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg

Le propos de cette série était de montrer les capacités d'un petit
compact en matière d'étendue de zoom et de définition.
Tes observations, même si elles sont exactes, ne concernent pas ce
sujet.
Toutefois, par bonté d'âme et pour calmer tes interrogations, voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Alf92
Le #26478600
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ :
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg

(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg

(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG

ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
Jacques DASSIÉ
Le #26478604
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ :


http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg

(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg

(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG

ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?

D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus
contrastée ! Pourquoi ?
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires
possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
benoit
Le #26478606
Jacques DASSIÉ
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ :



http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg

(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg

(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG

ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?

D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus
contrastée ! Pourquoi ?
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires
possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..

C'est sûr 8.8 - 132 (24-360 pour un FF). La seule chose que j'ai vu
jusqu'à présent avec ces appareils est le zoom à commande électrique qui
ne permet pas de finesse. Il avance par sacades et non en continu.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Alf92
Le #26478605
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 a formulé la demande :
Jacques DASSIÉ :
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg

(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg

(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG

ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?

D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus
contrastée ! Pourquoi ?

parce que ça dégrade l'image
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.

en effet libre à toi présenter un truc moins bon
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires
possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..

modifier le contraste ou l'histogramme peut influencer la preception du
piqué d'image.
quand on fait sérieusement un test d'APN, la règle numéro 1 c'est de ne
strictement *rien modifier* : livrer le fichier tel que l'APN le livre.
Stephane Legras-Decussy
Le #26478617
Le 15/06/2018 13:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille).

mais bon sang c'est quoi cette obsession de la reduction de taille !?
on télécharge des films de 5 Go tous les jours... on s'en balek total
de 5 photos pleine taille.
Stephane Legras-Decussy
Le #26478616
Le 15/06/2018 13:32, Alf92 a écrit :
ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?


manifestement Dassié est payé par Nikon pour casser l'image de marque de
Panasonic avec des faux samples.
Stephane Legras-Decussy
Le #26478615
Le 15/06/2018 13:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pourquoi ?
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.

hein ??
tu fais des photos technique de test mais tu t'en fous du résultat ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme