Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.
Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.
La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique.
Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le
web.
Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.
Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.
Un excellent appareil pour voyager (très) léger, et un très grand zoom, avec la qualité du capteur 1". J'ai eu le TZ100, fait Vietnam et Cambodge avec et n'ai eu qu'à m'en féliciter (aussi fait de la vidéo 4K avec, superbe). Bon, maintenant j'ai cédé aux sirènes du µ4/3, j'avoue.
Le 15/06/2018 à 10:42, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bonjour tous,
Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.
Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.
La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique.
Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le web.
Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.
Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.
Un excellent appareil pour voyager (très) léger, et un très grand zoom,
avec la qualité du capteur 1". J'ai eu le TZ100, fait Vietnam et
Cambodge avec et n'ai eu qu'à m'en féliciter (aussi fait de la vidéo 4K
avec, superbe).
Bon, maintenant j'ai cédé aux sirènes du µ4/3, j'avoue.
Un excellent appareil pour voyager (très) léger, et un très grand zoom, avec la qualité du capteur 1". J'ai eu le TZ100, fait Vietnam et Cambodge avec et n'ai eu qu'à m'en féliciter (aussi fait de la vidéo 4K avec, superbe). Bon, maintenant j'ai cédé aux sirènes du µ4/3, j'avoue.
problème de dynamique mal encaissée sur la première photo je trouve. a-t-elle été poste-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les exifs) une version comme celle-ci est plus agréable : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
problème de dynamique mal encaissée sur la première photo je trouve. a-t-elle été poste-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les exifs) une version comme celle-ci est plus agréable : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
problème de dynamique mal encaissée sur la première photo je trouve. a-t-elle été poste-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les exifs) une version comme celle-ci est plus agréable : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
Le propos de cette série était de montrer les capacités d'un petit compact en matière d'étendue de zoom et de définition. Tes observations, même si elles sont exactes, ne concernent pas ce sujet. Toutefois, par bonté d'âme et pour calmer tes interrogations, voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille). http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
problème de dynamique mal encaissée sur la première photo je trouve.
a-t-elle été poste-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
Le propos de cette série était de montrer les capacités d'un petit
compact en matière d'étendue de zoom et de définition.
Tes observations, même si elles sont exactes, ne concernent pas ce
sujet.
Toutefois, par bonté d'âme et pour calmer tes interrogations, voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
problème de dynamique mal encaissée sur la première photo je trouve. a-t-elle été poste-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les exifs) une version comme celle-ci est plus agréable : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
Le propos de cette série était de montrer les capacités d'un petit compact en matière d'étendue de zoom et de définition. Tes observations, même si elles sont exactes, ne concernent pas ce sujet. Toutefois, par bonté d'âme et pour calmer tes interrogations, voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille). http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
(...) voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille). http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus contrastée ! Pourquoi ? Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas. Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom.. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus
contrastée ! Pourquoi ?
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires
possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
(...) voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille). http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus contrastée ! Pourquoi ? Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas. Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom.. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus contrastée ! Pourquoi ? Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas. Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
C'est sûr 8.8 - 132 (24-360 pour un FF). La seule chose que j'ai vu jusqu'à présent avec ces appareils est le zoom à commande électrique qui ne permet pas de finesse. Il avance par sacades et non en continu. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Alf92 a utilisé son clavier pour écrire :
> Jacques DASSIÉ :
>> Alf92 a formulé la demande :
>>> Jacques DASSIÉ :
>
>>>> http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg
>>>
>>> (...)
>>> a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
>>> exifs)
>>> une version comme celle-ci est plus agréable :
>>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
>>
>> (...) voici la
>> première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
>>
>> http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
>
> ha bin oui c'est nettement mieux
> pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus
contrastée ! Pourquoi ?
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires
possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
C'est sûr 8.8 - 132 (24-360 pour un FF). La seule chose que j'ai vu
jusqu'à présent avec ces appareils est le zoom à commande électrique qui
ne permet pas de finesse. Il avance par sacades et non en continu.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus contrastée ! Pourquoi ? Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas. Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
C'est sûr 8.8 - 132 (24-360 pour un FF). La seule chose que j'ai vu jusqu'à présent avec ces appareils est le zoom à commande électrique qui ne permet pas de finesse. Il avance par sacades et non en continu. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus contrastée ! Pourquoi ?
parce que ça dégrade l'image
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
en effet libre à toi présenter un truc moins bon
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
modifier le contraste ou l'histogramme peut influencer la preception du piqué d'image. quand on fait sérieusement un test d'APN, la règle numéro 1 c'est de ne strictement *rien modifier* : livrer le fichier tel que l'APN le livre.
(...)
a-t-elle été post-traitée ? (je vois la trace de photoshop dans les
exifs)
une version comme celle-ci est plus agréable :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFpkw1wx6ES_gare1.jpg
(...) voici la
première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
http://archaero.com/Tampon/Gemozac-P1000382.JPG
ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus
contrastée ! Pourquoi ?
parce que ça dégrade l'image
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
en effet libre à toi présenter un truc moins bon
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires
possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
modifier le contraste ou l'histogramme peut influencer la preception du
piqué d'image.
quand on fait sérieusement un test d'APN, la règle numéro 1 c'est de ne
strictement *rien modifier* : livrer le fichier tel que l'APN le livre.
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
D'abord il n'y a pas eu de "traitement violent" ! A peine un peu plus contrastée ! Pourquoi ?
parce que ça dégrade l'image
Je n'en sais foutrement rien et cela ne m'intéresse pas.
en effet libre à toi présenter un truc moins bon
Je te répète que ce fil à pour objet de montrer les extraordinaires possibilités d'un petit compact, en matière d'étendue de zoom..
modifier le contraste ou l'histogramme peut influencer la preception du piqué d'image. quand on fait sérieusement un test d'APN, la règle numéro 1 c'est de ne strictement *rien modifier* : livrer le fichier tel que l'APN le livre.
Stephane Legras-Decussy
Le 15/06/2018 13:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
mais bon sang c'est quoi cette obsession de la reduction de taille !? on télécharge des films de 5 Go tous les jours... on s'en balek total de 5 photos pleine taille.
Le 15/06/2018 13:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
mais bon sang c'est quoi cette obsession de la reduction de taille !?
on télécharge des films de 5 Go tous les jours... on s'en balek total
de 5 photos pleine taille.
voici la première photo absolument brute (sauf réduction de taille).
mais bon sang c'est quoi cette obsession de la reduction de taille !? on télécharge des films de 5 Go tous les jours... on s'en balek total de 5 photos pleine taille.
Stephane Legras-Decussy
Le 15/06/2018 13:32, Alf92 a écrit :
ha bin oui c'est nettement mieux pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
manifestement Dassié est payé par Nikon pour casser l'image de marque de Panasonic avec des faux samples.
Le 15/06/2018 13:32, Alf92 a écrit :
ha bin oui c'est nettement mieux
pourquoi avoir appliqué ce traitement violent ?
manifestement Dassié est payé par Nikon pour casser l'image de marque de
Panasonic avec des faux samples.
