Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.
Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.
La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique.
Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le
web.
Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.
Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.
Jacques DASSIÉ a couché sur son écran : vz jusqu'à 15 comme pour les photos de dimanche dernier mais sans stabilisateur, sauvé par 1/100e> Bonjour tous,
Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200. Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant. Les dernières probablement faites avec le zoom numérique. Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P. La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique. Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le web. Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires. Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai continué paisiblement ma promenade. http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000383.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000384.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000385.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000386.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000387.jpg
le TZ 200 est ce que je vise à terme comparé au Sony ou au Canon. Un peu cher pour le moment. J'apprécierai le zoom plus long que le TZ 101 inférieur avec un grossissement de 10 alors que même mon G9 va jusqu'à 15 comme pour les photos de famille de dimanche dernier sauvées sans stabilisateur à 1/1000e sec grâce au soleil.
Oui, ils ne sont pas légion les compacts à capteur 1" (20 Mpx) et doté d'une telle puissance de zoom, 24-360mm quand même. Avec un tel outil, il n'y a pas grand chose qu'on ne puisse faire, d'autant plus qu'il est doté d'un mode macro avec MAP jusqu'à 3cm du sujet. Juste une réserve, que valent les photos en basse lumière (zoom de 3.3 à 6.4)?
En réponse à une question sérieuse : LUMIX TZ 200 Réglé sur "P". Essais par faible éclairement. Une rue, 6 heures du matin. Eclairement : Mesure en lumière incidente, vers le ciel. Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux. Stabilisation déconnectée. Vues sur pied. Différentes focales optiques. http://archaero.com/Tampon/P1000855.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000856.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000857.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000858.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000859.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000860.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000861.JPG Ces images sont brutes de sortie de la carte SD !
haaa ! enfin des photo non retraitée ! merci :-) https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFsjkP5GTCw_tz200.jpg (extrait en plein milieu de : http://archaero.com/Tampon/P1000860.JPG ) bon, bin c'est vraiment pas glorieux. je ne vois pas l'intéret d'un capteur 1" si à ISO1600 il n'est pas capable de faire mieux que ça.
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux ! Tiens, fais-nous donc une démonstration, on pourra peut-être apprendre quelque chose.
22 lux... ok mais ce n'est pas l'éclairage qui importe. ce qui est interessant c'est de voir comment se débrouille l'appareil à ISO1600. et pour le coup je trouve le TZ200 et son capteur 1" très décevants. Pana n'est pas connu pour la qualité de ses algos. ça se confirme.
Jacques DASSIÉ :
Alf92 avait écrit le 18/06/2018 :
Jacques DASSIÉ :
Thierry Houx a exposé le 16/06/2018 :
Le 15/06/2018 à 21:53, Birdy a écrit :
Jacques DASSIÉ a couché sur son écran : vz jusqu'à 15 comme pour les
photos de dimanche dernier mais sans stabilisateur, sauvé par 1/100e>
Bonjour tous,
Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200.
Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant.
Les dernières probablement faites avec le zoom numérique.
Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P.
La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans
précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse
le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique.
Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le web.
Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans
avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires.
Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai
continué paisiblement ma promenade.
le TZ 200 est ce que je vise à terme comparé au Sony ou au Canon. Un peu
cher pour le moment. J'apprécierai le zoom plus long que le TZ 101
inférieur avec un grossissement de 10 alors que même mon G9 va jusqu'à 15
comme pour les photos de famille de dimanche dernier sauvées sans
stabilisateur à 1/1000e sec grâce au soleil.
Oui, ils ne sont pas légion les compacts à capteur 1" (20 Mpx) et doté
d'une telle puissance de zoom, 24-360mm quand même.
Avec un tel outil, il n'y a pas grand chose qu'on ne puisse faire,
d'autant plus qu'il est doté d'un mode macro avec MAP jusqu'à 3cm du
sujet. Juste une réserve, que valent les photos en basse lumière (zoom de
3.3 à 6.4)?
En réponse à une question sérieuse :
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P".
Essais par faible éclairement. Une rue, 6 heures du matin.
Eclairement : Mesure en lumière incidente, vers le ciel.
Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Stabilisation déconnectée. Vues sur pied. Différentes focales optiques.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFsjkP5GTCw_tz200.jpg
(extrait en plein milieu de : http://archaero.com/Tampon/P1000860.JPG )
bon, bin c'est vraiment pas glorieux.
je ne vois pas l'intéret d'un capteur 1" si à ISO1600 il n'est pas
capable de faire mieux que ça.
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Tiens, fais-nous donc une démonstration, on pourra peut-être apprendre
quelque chose.
22 lux... ok mais ce n'est pas l'éclairage qui importe.
ce qui est interessant c'est de voir comment se débrouille l'appareil à
ISO1600.
et pour le coup je trouve le TZ200 et son capteur 1" très décevants.
Pana n'est pas connu pour la qualité de ses algos. ça se confirme.
Jacques DASSIÉ a couché sur son écran : vz jusqu'à 15 comme pour les photos de dimanche dernier mais sans stabilisateur, sauvé par 1/100e> Bonjour tous,
Pour info, une petite série de photo, prises avec le Lumix TZ 200. Sans pied, à la main, d'un même point, 6 images prises en zoomant. Les dernières probablement faites avec le zoom numérique. Moi je n'en sais rien, je suis toujours en "tout auto", sur P. La dernière image est tout de même prise, toujours à la main, sans précaution spéciale, avec une focale équivalente 24 x36 mm qui dépasse le mètre... La stabilisation 5 axes est fantastique. Les exifs ont été conservées, malgré la réduction de taille pour le web. Je ne connais aucun appareil suceptible d'une telle performance, sans avoir un jeu d'objectif, le pied et la valise d'accessoires. Ici, rien. J'ai remis l'appareil dans la poche de ma chemisette et j'ai continué paisiblement ma promenade. http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000382.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000383.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000384.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000385.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000386.jpg http://archaero.com/Tampon/Gemozac-La_gare-1000387.jpg
le TZ 200 est ce que je vise à terme comparé au Sony ou au Canon. Un peu cher pour le moment. J'apprécierai le zoom plus long que le TZ 101 inférieur avec un grossissement de 10 alors que même mon G9 va jusqu'à 15 comme pour les photos de famille de dimanche dernier sauvées sans stabilisateur à 1/1000e sec grâce au soleil.
Oui, ils ne sont pas légion les compacts à capteur 1" (20 Mpx) et doté d'une telle puissance de zoom, 24-360mm quand même. Avec un tel outil, il n'y a pas grand chose qu'on ne puisse faire, d'autant plus qu'il est doté d'un mode macro avec MAP jusqu'à 3cm du sujet. Juste une réserve, que valent les photos en basse lumière (zoom de 3.3 à 6.4)?
En réponse à une question sérieuse : LUMIX TZ 200 Réglé sur "P". Essais par faible éclairement. Une rue, 6 heures du matin. Eclairement : Mesure en lumière incidente, vers le ciel. Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux. Stabilisation déconnectée. Vues sur pied. Différentes focales optiques. http://archaero.com/Tampon/P1000855.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000856.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000857.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000858.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000859.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000860.JPG http://archaero.com/Tampon/P1000861.JPG Ces images sont brutes de sortie de la carte SD !
haaa ! enfin des photo non retraitée ! merci :-) https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFsjkP5GTCw_tz200.jpg (extrait en plein milieu de : http://archaero.com/Tampon/P1000860.JPG ) bon, bin c'est vraiment pas glorieux. je ne vois pas l'intéret d'un capteur 1" si à ISO1600 il n'est pas capable de faire mieux que ça.
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux ! Tiens, fais-nous donc une démonstration, on pourra peut-être apprendre quelque chose.
22 lux... ok mais ce n'est pas l'éclairage qui importe. ce qui est interessant c'est de voir comment se débrouille l'appareil à ISO1600. et pour le coup je trouve le TZ200 et son capteur 1" très décevants. Pana n'est pas connu pour la qualité de ses algos. ça se confirme.
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
6h du matin mi-juin, il est très loin de faire nuit ! j'en fais une demain à la même heure avec mon compact.
j'aurais bien proposé la même chose avec mon smartphone mais à 6:00...
c'est l'heure où je me couche... :-)
Birdy
efji vient de nous annoncer :
Le 18/06/2018 à 07:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P". Mesure en lumière incidente, vers le ciel. Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Contradiction. En même temps c'est la première fois depuis 20 ans que je vois quelqu'un utiliser une cellule :) Intérêt de la chose ?
Pourquoi pas, puisqu'en faible luminosité, s'il y a une pose par exemple, pas inutile. Personnerllement j'ai çà dans les outils de mon smartphone sans ressortir une cellule ?. --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
efji vient de nous annoncer :
Le 18/06/2018 à 07:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P".
Mesure en lumière incidente, vers le ciel.
Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Contradiction.
En même temps c'est la première fois depuis 20 ans que je vois quelqu'un
utiliser une cellule :)
Intérêt de la chose ?
Pourquoi pas, puisqu'en faible luminosité, s'il y a une pose par
exemple, pas inutile. Personnerllement j'ai çà dans les outils de mon
smartphone sans ressortir une cellule ?.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P". Mesure en lumière incidente, vers le ciel. Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Contradiction. En même temps c'est la première fois depuis 20 ans que je vois quelqu'un utiliser une cellule :) Intérêt de la chose ?
Pourquoi pas, puisqu'en faible luminosité, s'il y a une pose par exemple, pas inutile. Personnerllement j'ai çà dans les outils de mon smartphone sans ressortir une cellule ?. --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Birdy
jdd a émis l'idée suivante :
Le 18/06/2018 à 08:37, efji a écrit :
Le 18/06/2018 à 07:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P". Mesure en lumière incidente, vers le ciel. Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Contradiction. En même temps c'est la première fois depuis 20 ans que je vois quelqu'un utiliser une cellule :) Intérêt de la chose ?
comparer avec le résultat du TZ200? et que vaut une cellule après des dizaines d'années? jdd
Madeux ou trois de mes anciennes cellules sont toujours opérationnelles dont la Lunasix. --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
jdd a émis l'idée suivante :
Le 18/06/2018 à 08:37, efji a écrit :
Le 18/06/2018 à 07:15, Jacques DASSIÉ a écrit :
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P".
Mesure en lumière incidente, vers le ciel.
Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Contradiction.
En même temps c'est la première fois depuis 20 ans que je vois quelqu'un
utiliser une cellule :)
Intérêt de la chose ?
comparer avec le résultat du TZ200?
et que vaut une cellule après des dizaines d'années?
jdd
Madeux ou trois de mes anciennes cellules sont toujours opérationnelles
dont la Lunasix.
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
LUMIX TZ 200 Réglé sur "P". Mesure en lumière incidente, vers le ciel. Cellule ASPEN Polaris 2. IL = 2 (ISO = 50) = 22 Lux.
Contradiction. En même temps c'est la première fois depuis 20 ans que je vois quelqu'un utiliser une cellule :) Intérêt de la chose ?
comparer avec le résultat du TZ200? et que vaut une cellule après des dizaines d'années? jdd
Madeux ou trois de mes anciennes cellules sont toujours opérationnelles dont la Lunasix. --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
efji
Le 18/06/2018 à 11:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Je me demande qui est sérieux ici. L'éclairement n'a aucune importance. Si on veut faire un test sur pied (comme c'est le cas ici) on peut faire un test "plein jour" (c'est-à-dire bas iso) sous 22 lux et un test "de nuit" (c'est-à-dire haut iso) en plein soleil. Autrement dit ce n'est pas la lumière ambiante qui est importante pour tester un apn mais les isos réglés sur l'appareil. Toujours pas répondu sur la contradiction entre le mode P et la cellule :) -- F.J.
Le 18/06/2018 à 11:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Je me demande qui est sérieux ici. L'éclairement n'a aucune importance.
Si on veut faire un test sur pied (comme c'est le cas ici) on peut faire
un test "plein jour" (c'est-à-dire bas iso) sous 22 lux et un test "de
nuit" (c'est-à-dire haut iso) en plein soleil. Autrement dit ce n'est
pas la lumière ambiante qui est importante pour tester un apn mais les
isos réglés sur l'appareil.
Toujours pas répondu sur la contradiction entre le mode P et la cellule :)
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Je me demande qui est sérieux ici. L'éclairement n'a aucune importance. Si on veut faire un test sur pied (comme c'est le cas ici) on peut faire un test "plein jour" (c'est-à-dire bas iso) sous 22 lux et un test "de nuit" (c'est-à-dire haut iso) en plein soleil. Autrement dit ce n'est pas la lumière ambiante qui est importante pour tester un apn mais les isos réglés sur l'appareil. Toujours pas répondu sur la contradiction entre le mode P et la cellule :) -- F.J.
Nul
Le mardi 19 juin 2018 10:18:47 UTC+2, efji a écrit :
Le 18/06/2018 à 11:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Je me demande qui est sérieux ici. L'éclairement n'a aucune imp ortance. Si on veut faire un test sur pied (comme c'est le cas ici) on peut faire un test "plein jour" (c'est-à-dire bas iso) sous 22 lux et un test " de nuit" (c'est-à-dire haut iso) en plein soleil. Autrement dit ce n'es t pas la lumière ambiante qui est importante pour tester un apn mais l es isos réglés sur l'appareil.
ça, c'est pas du tout sérieux.
Toujours pas répondu sur la contradiction entre le mode P et la cell ule :)
Quant à l'utilisation d'une cellule pour définir la lumière ambiante, il n'y a pas grand chose d'autre pour la mesurer. Pour en rajouter une couche, j'utilise encore ma "Sixticolor" pour en avoir en plus la température de cette luminosité afin de l'appliquer à mon APN. Ce qui m'évite cette manipulation en post prod. Enfin, surtout en studio ;-) En argentique elle était utilisée pour définir le type de fi lm à utiliser dans telle conditions d'éclairement. Mais là, c'était du temps ou les moins de 50 ans (dans la photo) ne peuvent pas connaitre.
Le mardi 19 juin 2018 10:18:47 UTC+2, efji a écrit :
Le 18/06/2018 à 11:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
> Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Je me demande qui est sérieux ici. L'éclairement n'a aucune imp ortance.
Si on veut faire un test sur pied (comme c'est le cas ici) on peut faire
un test "plein jour" (c'est-à-dire bas iso) sous 22 lux et un test " de
nuit" (c'est-à-dire haut iso) en plein soleil. Autrement dit ce n'es t
pas la lumière ambiante qui est importante pour tester un apn mais l es
isos réglés sur l'appareil.
ça, c'est pas du tout sérieux.
Toujours pas répondu sur la contradiction entre le mode P et la cell ule :)
Quant à l'utilisation d'une cellule pour définir la lumière ambiante,
il n'y a pas grand chose d'autre pour la mesurer.
Pour en rajouter une couche, j'utilise encore ma "Sixticolor"
pour en avoir en plus la température de cette luminosité
afin de l'appliquer à mon APN.
Ce qui m'évite cette manipulation en post prod.
Enfin, surtout en studio ;-)
En argentique elle était utilisée pour définir le type de fi lm
à utiliser dans telle conditions d'éclairement.
Mais là, c'était du temps ou les moins de 50 ans (dans la photo)
ne peuvent pas connaitre.
Le mardi 19 juin 2018 10:18:47 UTC+2, efji a écrit :
Le 18/06/2018 à 11:56, Jacques DASSIÉ a écrit :
Sois un peu sérieux ! Sous un éclairement de 22 lux !
Je me demande qui est sérieux ici. L'éclairement n'a aucune imp ortance. Si on veut faire un test sur pied (comme c'est le cas ici) on peut faire un test "plein jour" (c'est-à-dire bas iso) sous 22 lux et un test " de nuit" (c'est-à-dire haut iso) en plein soleil. Autrement dit ce n'es t pas la lumière ambiante qui est importante pour tester un apn mais l es isos réglés sur l'appareil.
ça, c'est pas du tout sérieux.
Toujours pas répondu sur la contradiction entre le mode P et la cell ule :)
Quant à l'utilisation d'une cellule pour définir la lumière ambiante, il n'y a pas grand chose d'autre pour la mesurer. Pour en rajouter une couche, j'utilise encore ma "Sixticolor" pour en avoir en plus la température de cette luminosité afin de l'appliquer à mon APN. Ce qui m'évite cette manipulation en post prod. Enfin, surtout en studio ;-) En argentique elle était utilisée pour définir le type de fi lm à utiliser dans telle conditions d'éclairement. Mais là, c'était du temps ou les moins de 50 ans (dans la photo) ne peuvent pas connaitre.
