Vu les conséquences tragiques qu'ils snt suceptibles d'engendrer
(notamment la mort d'une cycliste à Strasbourg en aout 2014), il me
semble que ce genre de comportement devrait au moins dans certains cas
être gratifié de condamnations au pénal...
Selon vous il n'y a que des gentils cyclistes et des beauf probagnoles, avec un raisonnement aussi pauvre, vous ne risquez pas de comprendre grand chose.
Te concernant, c'est exactement la même chose dans l'autre sens. Balaye un peu devant ta porte. Bel auto-diagnostic. Si, si, j'insiste.
Sauf que moi je n'ai jamais dit qu'il y avait des gentils automobilistes et des cyclistes beaufs.
Non, vous dites juste que les cyclistes sont irresponsables et les automobilistes des gens sympa et respectueux du code de la route.
Selon vous il n'y a que des gentils cyclistes et des beauf probagnoles,
avec un raisonnement aussi pauvre, vous ne risquez pas de comprendre
grand chose.
Te concernant, c'est exactement la même chose dans l'autre sens. Balaye
un peu devant ta porte. Bel auto-diagnostic. Si, si, j'insiste.
Sauf que moi je n'ai jamais dit qu'il y avait des gentils automobilistes
et des cyclistes beaufs.
Non, vous dites juste que les cyclistes sont irresponsables et les
automobilistes des gens sympa et respectueux du code de la route.
Selon vous il n'y a que des gentils cyclistes et des beauf probagnoles, avec un raisonnement aussi pauvre, vous ne risquez pas de comprendre grand chose.
Te concernant, c'est exactement la même chose dans l'autre sens. Balaye un peu devant ta porte. Bel auto-diagnostic. Si, si, j'insiste.
Sauf que moi je n'ai jamais dit qu'il y avait des gentils automobilistes et des cyclistes beaufs.
Non, vous dites juste que les cyclistes sont irresponsables et les automobilistes des gens sympa et respectueux du code de la route.
Ce qui est loin d'être le cas.
Bidulette
Le 02/11/2015 23:39, Philippe RAI a écrit :
Bidulette wrote:
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Assurancetourix wrote:
Philippe RAI a écrit :
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Hum... Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par intérêt.
L'altruisme, de toute évidence, c'est pas un truc qui vous anime.
Les altruistes se font avant tout plaisir. Donc ils agissent dans leur intérêt. Réfléchissez-y !
Un peu de culture pour vous rendre moins con. Inutile de me remercier, c'est pour vous aider ue je vous communique ce document.
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5633ec89$0$3886$
Et ceci d'autant plus que les automobilistes vous balancent leurs gaz
d'échappement à l'instant où on doit respirer à plein poumons.
La ville de Strasbourg a d'ailleurs un peu compris ça, et dans la
magistrale piétonne rue de la brigade d'Alsace, se sont les voitures qui doivent céder le passage aux vélos quand elles veulent traverser la piste cyclable.
Comme quoi, pour une fois, c'est aux voitures à s'adapter en fonction
des vélos et piétons.
Souhaitons que cela se généralise un peu plus.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
Bernard
Bonjour,
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5633ec89$0$3886$426a74cc@news.free.fr...
Et ceci d'autant plus que les automobilistes vous balancent leurs gaz
d'échappement à l'instant où on doit respirer à plein poumons.
La ville de Strasbourg a d'ailleurs un peu compris ça, et dans la
magistrale piétonne rue de la brigade d'Alsace, se sont les voitures qui
doivent céder le passage aux vélos quand elles veulent traverser la
piste cyclable.
Comme quoi, pour une fois, c'est aux voitures à s'adapter en fonction
des vélos et piétons.
Souhaitons que cela se généralise un peu plus.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de
s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la
logique ?
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5633ec89$0$3886$
Et ceci d'autant plus que les automobilistes vous balancent leurs gaz
d'échappement à l'instant où on doit respirer à plein poumons.
La ville de Strasbourg a d'ailleurs un peu compris ça, et dans la
magistrale piétonne rue de la brigade d'Alsace, se sont les voitures qui doivent céder le passage aux vélos quand elles veulent traverser la piste cyclable.
Comme quoi, pour une fois, c'est aux voitures à s'adapter en fonction
des vélos et piétons.
Souhaitons que cela se généralise un peu plus.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
Bernard
Bidulette
Le 03/11/2015 09:25, Bernard Guérin a écrit :
Bonjour,
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5633ec89$0$3886$
Et ceci d'autant plus que les automobilistes vous balancent leurs gaz
d'échappement à l'instant où on doit respirer à plein poumons.
La ville de Strasbourg a d'ailleurs un peu compris ça, et dans la
magistrale piétonne rue de la brigade d'Alsace, se sont les voitures qui doivent céder le passage aux vélos quand elles veulent traverser la piste cyclable.
Comme quoi, pour une fois, c'est aux voitures à s'adapter en fonction
des vélos et piétons.
Souhaitons que cela se généralise un peu plus.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
Le cycliste ne pollue pas, LUI.
Le 03/11/2015 09:25, Bernard Guérin a écrit :
Bonjour,
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5633ec89$0$3886$426a74cc@news.free.fr...
Et ceci d'autant plus que les automobilistes vous balancent leurs gaz
d'échappement à l'instant où on doit respirer à plein poumons.
La ville de Strasbourg a d'ailleurs un peu compris ça, et dans la
magistrale piétonne rue de la brigade d'Alsace, se sont les voitures qui
doivent céder le passage aux vélos quand elles veulent traverser la
piste cyclable.
Comme quoi, pour une fois, c'est aux voitures à s'adapter en fonction
des vélos et piétons.
Souhaitons que cela se généralise un peu plus.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées
de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où
est la logique ?
"Bidulette" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5633ec89$0$3886$
Et ceci d'autant plus que les automobilistes vous balancent leurs gaz
d'échappement à l'instant où on doit respirer à plein poumons.
La ville de Strasbourg a d'ailleurs un peu compris ça, et dans la
magistrale piétonne rue de la brigade d'Alsace, se sont les voitures qui doivent céder le passage aux vélos quand elles veulent traverser la piste cyclable.
Comme quoi, pour une fois, c'est aux voitures à s'adapter en fonction
des vélos et piétons.
Souhaitons que cela se généralise un peu plus.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
Le cycliste ne pollue pas, LUI.
.
Le 02/11/2015 21:26, Cl.Mass� a écrit :
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 5636ee1d$0$3049$
Le CDR n'est pas fait pour les chiens
Le CDR fait la distinction entre gênant et dangereux. Dangereux c'est des points de retirés. Un vélo qui ne respecte pas certaines règles du CDR c'est gênant, quand c'est un automobiliste c'est dangereux.
Un cycliste qui ne respecte pas un stop et s'engouffre dans ma 2CV en pulvérisant les passagers arrière c'est dangereux le même qui est projeté sur un landau c'est dangereux le même qui a mal verrouillé sa roue avant et dont la fourche tournoyante va perforer un sternum ...c'est dangereux
Un cycliste peut tuer
C'est beaucoup plus rare, il y a beaucoup plus de cyclistes tués par des voitures, et souvent d'ailleurs des anciens coureurs cyclistes, donc pas des manchots.
Les anciens coureurs cyclistes ne font plus que tres tres rarement du velo....faut véhiculer la bedaine
V
Le 02/11/2015 21:26, Cl.Mass� a écrit :
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
5636ee1d$0$3049$426a74cc@news.free.fr...
Le CDR n'est pas fait pour les chiens
Le CDR fait la distinction entre gênant et dangereux. Dangereux c'est des
points de retirés. Un vélo qui ne respecte pas certaines règles du CDR c'est
gênant, quand c'est un automobiliste c'est dangereux.
Un cycliste qui ne respecte pas un stop et s'engouffre dans ma 2CV en
pulvérisant les passagers arrière c'est dangereux
le même qui est projeté sur un landau c'est dangereux
le même qui a mal verrouillé sa roue avant
et dont la fourche tournoyante va perforer un sternum ...c'est dangereux
Un cycliste peut tuer
C'est beaucoup plus rare, il y a beaucoup plus de cyclistes tués par des
voitures, et souvent d'ailleurs des anciens coureurs cyclistes, donc pas des
manchots.
Les anciens coureurs cyclistes ne font plus que tres tres rarement du
velo....faut véhiculer la bedaine
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 5636ee1d$0$3049$
Le CDR n'est pas fait pour les chiens
Le CDR fait la distinction entre gênant et dangereux. Dangereux c'est des points de retirés. Un vélo qui ne respecte pas certaines règles du CDR c'est gênant, quand c'est un automobiliste c'est dangereux.
Un cycliste qui ne respecte pas un stop et s'engouffre dans ma 2CV en pulvérisant les passagers arrière c'est dangereux le même qui est projeté sur un landau c'est dangereux le même qui a mal verrouillé sa roue avant et dont la fourche tournoyante va perforer un sternum ...c'est dangereux
Un cycliste peut tuer
C'est beaucoup plus rare, il y a beaucoup plus de cyclistes tués par des voitures, et souvent d'ailleurs des anciens coureurs cyclistes, donc pas des manchots.
Les anciens coureurs cyclistes ne font plus que tres tres rarement du velo....faut véhiculer la bedaine
V
.
Le 03/11/2015 08:30, Assurancetourix a écrit :
Cl.Massé a écrit :
> Cl.Massé a écrit : > >> "." a écrit dans le message de groupe de discussion : >> 56361cca$0$3174$ >> >>> Le permis vélo n'est pas obligatoire >> >> Ben forcément, ce sont les voitures qui sont dangereuses. >
Les voitures, les cailloux, les plaques d'égout, les bordures de trottoirs, les chats, etc., plein de choses sont dangereuses pour les vélos. Il va falloir revoir leur statut, puisque certains cyclistes semblent incapables de prendre leur destin en main. On pourrait commencer par de petites améliorations : 4 roues au lieu de 2, une carrosserie protectrice, et un moteur pour les assister dans leurs efforts. :)
Ah, tu nous fais le coup c'est pas la vitesse qui est dangereuse,... Ben si, la vitesse, ... donc limitation de vitesse...
"Vitesse" ? Où avez-vous lu ce mot ?
.../...
;-) Semble sur les rails le massé en ce moment ...faut pas faire attention
V
Le 03/11/2015 08:30, Assurancetourix a écrit :
Cl.Massé a écrit :
> Cl.Massé a écrit :
>
>> "." a écrit dans le message de groupe de discussion :
>> 56361cca$0$3174$426a74cc@news.free.fr...
>>
>>> Le permis vélo n'est pas obligatoire
>>
>> Ben forcément, ce sont les voitures qui sont dangereuses.
>
Les voitures, les cailloux, les plaques d'égout, les bordures de
trottoirs,
les chats, etc., plein de choses sont dangereuses pour les vélos. Il va
falloir revoir leur statut, puisque certains cyclistes semblent
incapables de
prendre leur destin en main. On pourrait commencer par de petites
améliorations : 4 roues au lieu de 2, une carrosserie protectrice, et un
moteur pour les assister dans leurs efforts. :)
Ah, tu nous fais le coup c'est pas la vitesse qui est dangereuse,...
Ben si, la vitesse, ...
donc limitation de vitesse...
"Vitesse" ? Où avez-vous lu ce mot ?
.../...
;-)
Semble sur les rails le massé en ce moment
...faut pas faire attention
> Cl.Massé a écrit : > >> "." a écrit dans le message de groupe de discussion : >> 56361cca$0$3174$ >> >>> Le permis vélo n'est pas obligatoire >> >> Ben forcément, ce sont les voitures qui sont dangereuses. >
Les voitures, les cailloux, les plaques d'égout, les bordures de trottoirs, les chats, etc., plein de choses sont dangereuses pour les vélos. Il va falloir revoir leur statut, puisque certains cyclistes semblent incapables de prendre leur destin en main. On pourrait commencer par de petites améliorations : 4 roues au lieu de 2, une carrosserie protectrice, et un moteur pour les assister dans leurs efforts. :)
Ah, tu nous fais le coup c'est pas la vitesse qui est dangereuse,... Ben si, la vitesse, ... donc limitation de vitesse...
"Vitesse" ? Où avez-vous lu ce mot ?
.../...
;-) Semble sur les rails le massé en ce moment ...faut pas faire attention
V
Assurancetourix
Bernard Guérin a écrit :
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
La logique c'est "moi d'abord", quel que soit le camp. Les voitures en ville sont devenues parfois envahissantes et insupportables et maintenant qu'on les présente comme "has been" c'est la revanche des écolos en vélo qui tiennent à faire pareil. Un chieur chasse l'autre. :)
Bernard Guérin a écrit :
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées
de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où
est la logique ?
La logique c'est "moi d'abord", quel que soit le camp. Les voitures en
ville sont devenues parfois envahissantes et insupportables et maintenant
qu'on les présente comme "has been" c'est la revanche des écolos en vélo
qui tiennent à faire pareil. Un chieur chasse l'autre. :)
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
La logique c'est "moi d'abord", quel que soit le camp. Les voitures en ville sont devenues parfois envahissantes et insupportables et maintenant qu'on les présente comme "has been" c'est la revanche des écolos en vélo qui tiennent à faire pareil. Un chieur chasse l'autre. :)
Assurancetourix
Bidulette a écrit :
Le cycliste ne pollue pas, LUI.
Quel rapport avec la circulation et la sécurité routière ?
Bidulette a écrit :
Le cycliste ne pollue pas, LUI.
Quel rapport avec la circulation et la sécurité routière ?
Quel rapport avec la circulation et la sécurité routière ?
Bernard Guérin
Bonjour,
"Assurancetourix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 56333bac$0$9219$
(un homme politique ?). Bien entendu, cela m'arrangeait de colporter cette
sinon connerie au moins anecdote, on appelle cela l'argumentation indirecte ou implicite.
Parfois, les rumeurs ont un fondement. Dans ma jeunesse, les vieux disaient d'un air dubitatif, tous ces avions, ça n'est pas bien bon, ça va détraquer le climat. Et nous, les jeunes, ça nous faisait rigoler que les vieux puissent avoir de telles peurs. Et maintenant, les scientifiques nous expliquent que c'est bien l'activité humaine, et en bonne partie les avions, qui détraquent le climat.
Mais que faut-il en retenir ? Que les vieux avaient raison et qu'il ne fallait pas développer l'aviation ? Qu'ils n'avaient pas d'argument pour avoir raison et que ce qu'ils disaient aurait tout aussi bien pu être faux et que ça aurait été bête de se priver de l'aviation ?
Mieux vaut la connaissance scientifique que les croyances. Au moins, avec la science, nous avons les éléments pour décider en meilleure connaissance de cause ce que nous voulons.
Bernard
Bonjour,
"Assurancetourix" a écrit dans le message de groupe de discussion :
56333bac$0$9219$426a74cc@news.free.fr...
(un homme politique ?). Bien entendu, cela m'arrangeait de colporter cette
sinon connerie au moins anecdote, on appelle cela l'argumentation indirecte
ou implicite.
Parfois, les rumeurs ont un fondement.
Dans ma jeunesse, les vieux disaient d'un air dubitatif, tous ces avions, ça
n'est pas bien bon, ça va détraquer le climat. Et nous, les jeunes, ça nous
faisait rigoler que les vieux puissent avoir de telles peurs. Et maintenant,
les scientifiques nous expliquent que c'est bien l'activité humaine, et en
bonne partie les avions, qui détraquent le climat.
Mais que faut-il en retenir ? Que les vieux avaient raison et qu'il ne
fallait pas développer l'aviation ? Qu'ils n'avaient pas d'argument pour
avoir raison et que ce qu'ils disaient aurait tout aussi bien pu être faux
et que ça aurait été bête de se priver de l'aviation ?
Mieux vaut la connaissance scientifique que les croyances. Au moins, avec la
science, nous avons les éléments pour décider en meilleure connaissance de
cause ce que nous voulons.
"Assurancetourix" a écrit dans le message de groupe de discussion : 56333bac$0$9219$
(un homme politique ?). Bien entendu, cela m'arrangeait de colporter cette
sinon connerie au moins anecdote, on appelle cela l'argumentation indirecte ou implicite.
Parfois, les rumeurs ont un fondement. Dans ma jeunesse, les vieux disaient d'un air dubitatif, tous ces avions, ça n'est pas bien bon, ça va détraquer le climat. Et nous, les jeunes, ça nous faisait rigoler que les vieux puissent avoir de telles peurs. Et maintenant, les scientifiques nous expliquent que c'est bien l'activité humaine, et en bonne partie les avions, qui détraquent le climat.
Mais que faut-il en retenir ? Que les vieux avaient raison et qu'il ne fallait pas développer l'aviation ? Qu'ils n'avaient pas d'argument pour avoir raison et que ce qu'ils disaient aurait tout aussi bien pu être faux et que ça aurait été bête de se priver de l'aviation ?
Mieux vaut la connaissance scientifique que les croyances. Au moins, avec la science, nous avons les éléments pour décider en meilleure connaissance de cause ce que nous voulons.
Bernard
Bidulette
Le 03/11/2015 10:17, Assurancetourix a écrit :
Bernard Guérin a écrit :
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
La logique c'est "moi d'abord", quel que soit le camp. Les voitures en ville sont devenues parfois envahissantes et insupportables et maintenant qu'on les présente comme "has been" c'est la revanche des écolos en vélo qui tiennent à faire pareil. Un chieur chasse l'autre. :)
A ceci prêt qu'un vélo fait nettement moins chier le monde qu'une bagnole qui pollue, squatte l'espace public et tue des gens.
Mais bon, juste du niveau du "détail", selon vous.
Le 03/11/2015 10:17, Assurancetourix a écrit :
Bernard Guérin a écrit :
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été
obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz
d'échappement. Où est la logique ?
La logique c'est "moi d'abord", quel que soit le camp. Les voitures en
ville sont devenues parfois envahissantes et insupportables et
maintenant qu'on les présente comme "has been" c'est la revanche des
écolos en vélo qui tiennent à faire pareil. Un chieur chasse l'autre. :)
A ceci prêt qu'un vélo fait nettement moins chier le monde qu'une
bagnole qui pollue, squatte l'espace public et tue des gens.
Mais bon, juste du niveau du "détail", selon vous.
C'est justement quand les voitures redémarrent après avoir été obligées de s'arrêter qu'elles vous balancent le plus de gaz d'échappement. Où est la logique ?
La logique c'est "moi d'abord", quel que soit le camp. Les voitures en ville sont devenues parfois envahissantes et insupportables et maintenant qu'on les présente comme "has been" c'est la revanche des écolos en vélo qui tiennent à faire pareil. Un chieur chasse l'autre. :)
A ceci prêt qu'un vélo fait nettement moins chier le monde qu'une bagnole qui pollue, squatte l'espace public et tue des gens.
Mais bon, juste du niveau du "détail", selon vous.
