Vu les conséquences tragiques qu'ils snt suceptibles d'engendrer
(notamment la mort d'une cycliste à Strasbourg en aout 2014), il me
semble que ce genre de comportement devrait au moins dans certains cas
être gratifié de condamnations au pénal...
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 56367824$0$3876$
mais faut pas non plus emprunter la circulation urbaine avec un vélo *** poubelle *** :-((((((
Tu sais au moins qu'il y a plusieurs types de vélo?
Si tu fais de la randonnée ou du cyclo sport, ou même du mountain bike, tu es amené à rouler en ville. La circulation doit être aisée et sure pour tous les véhicules et usagers. Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le plus de contrainte. S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les chiens.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
56367824$0$3876$426a74cc@news.free.fr...
mais faut pas non plus emprunter la circulation urbaine avec un vélo ***
poubelle *** :-((((((
Tu sais au moins qu'il y a plusieurs types de vélo?
Si tu fais de la randonnée ou du cyclo sport, ou même du mountain bike, tu es
amené à rouler en ville. La circulation doit être aisée et sure pour tous les
véhicules et usagers. Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le
plus de contrainte. S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les
chiens.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 56367824$0$3876$
mais faut pas non plus emprunter la circulation urbaine avec un vélo *** poubelle *** :-((((((
Tu sais au moins qu'il y a plusieurs types de vélo?
Si tu fais de la randonnée ou du cyclo sport, ou même du mountain bike, tu es amené à rouler en ville. La circulation doit être aisée et sure pour tous les véhicules et usagers. Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le plus de contrainte. S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les chiens.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
jr wrote:
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter la loi. Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
Parce que s'ils l'étaient ils arrêteraient de livrer ou à un coup trop important. Ce qui mènerait à la ruine du centre ville.
C'est juste platement faux.
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Il existe des centres et des voies inaccessibles aux bagnoles et personne n'y meurt de faim.
Tout dépend comment c'est organisé, c'est tout le problème.
S'il y a un marché, je ne doute pas que ça s'organise.
-- jr
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
Parce que s'ils l'étaient ils arrêteraient de livrer ou à un coup trop
important. Ce qui mènerait à la ruine du centre ville.
C'est juste platement faux.
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Il existe des centres et des voies inaccessibles aux bagnoles et personne
n'y meurt de faim.
Tout dépend comment c'est organisé, c'est tout le problème.
S'il y a un marché, je ne doute pas que ça s'organise.
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter la loi. Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
Parce que s'ils l'étaient ils arrêteraient de livrer ou à un coup trop important. Ce qui mènerait à la ruine du centre ville.
C'est juste platement faux.
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Il existe des centres et des voies inaccessibles aux bagnoles et personne n'y meurt de faim.
Tout dépend comment c'est organisé, c'est tout le problème.
S'il y a un marché, je ne doute pas que ça s'organise.
-- jr
jr
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
jr wrote:
Philippe RAI wrote:
Oui, qui paye ? c'est la question.
Pas le gus dont la moelle est sectionnée. Donc les autres. Étalé sur des milliers d'accidents et des millions d'assurés, on s'en fout. On s'en fout tellement que dans le monde capitaliste libre des assurances libres établissent de telles conventions libres entre elles (pour les dommages matériels).
Raisonnement d'irresponsable.
Vous connaissez beaucoup de quidams capable de payer personnellement une longue hospitalisation et ce genre de dégâts? Si on ne les jette pas comme des chaussettes trouées, c'est que c'est la sécu ou une assurance qui paye. Responsables ou pas.
Sauf qu'après l'assurance se retourne conte la personne qui se voit prélever à vie une somme sur son salaire.
Non. Tous les frais médicaux sont pris en charge par la sécu aux taux habituels ou par les assurances complémentaires, et la personne bénéficie ensuite de toutes les prestations liées à son état. Exactement comme si vous ratez votre suicide. La seule différence tient à l'évaluation des conséquences financières des dommages corporels, pas à leur traitement.
-- jr
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Oui, qui paye ? c'est la question.
Pas le gus dont la moelle est sectionnée. Donc les autres. Étalé sur des
milliers d'accidents et des millions d'assurés, on s'en fout. On s'en fout
tellement que dans le monde capitaliste libre des assurances libres
établissent de telles conventions libres entre elles (pour les dommages
matériels).
Raisonnement d'irresponsable.
Vous connaissez beaucoup de quidams capable de payer personnellement une
longue hospitalisation et ce genre de dégâts? Si on ne les jette pas comme
des chaussettes trouées, c'est que c'est la sécu ou une assurance qui paye.
Responsables ou pas.
Sauf qu'après l'assurance se retourne conte la personne qui se voit
prélever à vie une somme sur son salaire.
Non. Tous les frais médicaux sont pris en charge par la sécu aux taux
habituels ou par les assurances complémentaires, et la personne
bénéficie ensuite de toutes les prestations liées à son état. Exactement
comme si vous ratez votre suicide. La seule différence tient à
l'évaluation des conséquences financières des dommages corporels, pas à
leur traitement.
Pas le gus dont la moelle est sectionnée. Donc les autres. Étalé sur des milliers d'accidents et des millions d'assurés, on s'en fout. On s'en fout tellement que dans le monde capitaliste libre des assurances libres établissent de telles conventions libres entre elles (pour les dommages matériels).
Raisonnement d'irresponsable.
Vous connaissez beaucoup de quidams capable de payer personnellement une longue hospitalisation et ce genre de dégâts? Si on ne les jette pas comme des chaussettes trouées, c'est que c'est la sécu ou une assurance qui paye. Responsables ou pas.
Sauf qu'après l'assurance se retourne conte la personne qui se voit prélever à vie une somme sur son salaire.
Non. Tous les frais médicaux sont pris en charge par la sécu aux taux habituels ou par les assurances complémentaires, et la personne bénéficie ensuite de toutes les prestations liées à son état. Exactement comme si vous ratez votre suicide. La seule différence tient à l'évaluation des conséquences financières des dommages corporels, pas à leur traitement.
-- jr
.
Le 02/11/2015 02:14, Cl.Mass� a écrit :
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 56367824$0$3876$
mais faut pas non plus emprunter la circulation urbaine avec un vélo *** poubelle *** :-((((((
Tu sais au moins qu'il y a plusieurs types de vélo?
Si tu fais de la randonnée ou du cyclo sport, ou même du mountain bike, tu es amené à rouler en ville.
Ben non , en ville je marche La circulation doit être aisée et sure pour tous les
véhicules et usagers.
Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le
plus de contrainte.
Tout le monde est sur le même pied d'égalité et de dangerosité Le CDR n'est pas fait pour les chiens Un cycliste peut tuer
S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les
chiens.
Rien à voir dans le sujet RIEN à VOIR
Dites j'ai pas trop compris votre histoire de 38 tonnes et de 2CV dans le post précédent ? Pourriez pas expliquer un peu plus la motivation de votre fatoua supposée sur les anciennes citroen
V
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Le 02/11/2015 02:14, Cl.Mass� a écrit :
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
56367824$0$3876$426a74cc@news.free.fr...
mais faut pas non plus emprunter la circulation urbaine avec un vélo ***
poubelle *** :-((((((
Tu sais au moins qu'il y a plusieurs types de vélo?
Si tu fais de la randonnée ou du cyclo sport, ou même du mountain bike, tu es
amené à rouler en ville.
Ben non , en ville je marche
La circulation doit être aisée et sure pour tous les
véhicules et usagers.
Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le
plus de contrainte.
Tout le monde est sur le même pied d'égalité et de dangerosité
Le CDR n'est pas fait pour les chiens
Un cycliste peut tuer
S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les
chiens.
Rien à voir dans le sujet
RIEN à VOIR
Dites j'ai pas trop compris votre histoire de 38 tonnes et de 2CV
dans le post précédent ?
Pourriez pas expliquer un peu plus la motivation de votre fatoua
supposée sur les anciennes citroen
V
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 56367824$0$3876$
mais faut pas non plus emprunter la circulation urbaine avec un vélo *** poubelle *** :-((((((
Tu sais au moins qu'il y a plusieurs types de vélo?
Si tu fais de la randonnée ou du cyclo sport, ou même du mountain bike, tu es amené à rouler en ville.
Ben non , en ville je marche La circulation doit être aisée et sure pour tous les
véhicules et usagers.
Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le
plus de contrainte.
Tout le monde est sur le même pied d'égalité et de dangerosité Le CDR n'est pas fait pour les chiens Un cycliste peut tuer
S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les
chiens.
Rien à voir dans le sujet RIEN à VOIR
Dites j'ai pas trop compris votre histoire de 38 tonnes et de 2CV dans le post précédent ? Pourriez pas expliquer un peu plus la motivation de votre fatoua supposée sur les anciennes citroen
V
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
.
Le 31/10/2015 12:56, Assurancetourix a écrit :
Tardigradus a écrit :
Toujours dans l'excès. Convenez tout de même que la notion d'intérêt économique est à la base du système dans lequel nous vivons dans ce monde.
Ben pas vraiment mais bon .. La Fête des morts est au calendrier .. elle n'est ni à vendre ....ni à récupérer ( j'ai zappé TV matin aujourd'hui)
Seul et isolé sur une île, vous pourriez faire comme vous le
voudriez. Mais à partir du moment où vous avez besoin des autres il faut faire un effort et comprendre que toute chose ou tout service a un prix et que ce prix est fonction à la fois de la rareté et du temps nécessaire pour le produire.
tsss, tsss ...;-) ca c'est du pipeau commercial dans le circuit final de distribution et de mise en oeuvre Vu coté industriel et production on a une autre vision des choses Ce ne sont pas les grossistes qui font la loi en organisant la rareté
La conclusion est simple : en économie,
comme sur route, il faut que les flux s'écoulent et si possible sans à-coups.
Non ce n'est pas une obligation suffit de partir à temps ;-) On n'a aucune obligation d'entretenir ceux qui vivent de ces flux et de leur organisation
Moins de monde dans les villes et moins de grandes villes ca ira mieux
Livraisons urbaines L'accès aux zones piétonnes se réalise par des transporteurs en véhicules electriques dechargeant des camions en stationnement déporté de ces quartiers
pour revenir au post comme il s'agissait d'un gros camion de chantier sa présence* autorisée* sur un axe majeur urbain et la voie de droite dont la largeur a été grignotée par l'aménagement d'une voie cyclable partagée
montre que vous pouvez réaliser tous les aménagements routiers possibles et inimaginables
si vous n'avez pas un suivi humain en temps réel la situation est accidentogène => parcours camion validé par la municipalité et réalisé au moins une fois par un personnel municipal décideur accompagnateur en cabine et voiture suiveuse avec le même jugement
Chantier bien signalé = ralentissements et contraintes bien acceptés par les automobilistes
Les chasse vélos équipent de plus en plus les arrière trains des camions de chantier mais ce n'est pas une raison pour les fréquenter de trop près ..on peut encore passer sous les roues malgré ces équipements
V
Le 31/10/2015 12:56, Assurancetourix a écrit :
Tardigradus a écrit :
Toujours dans l'excès. Convenez tout de même que la notion d'intérêt
économique est à la base du système dans lequel nous vivons dans ce
monde.
Ben pas vraiment mais bon ..
La Fête des morts est au calendrier ..
elle n'est ni à vendre ....ni à récupérer
( j'ai zappé TV matin aujourd'hui)
Seul et isolé sur une île, vous pourriez faire comme vous le
voudriez. Mais à partir du moment où vous avez besoin des autres il faut
faire un effort et comprendre que toute chose ou tout service a un prix
et que ce prix est fonction à la fois de la rareté et du temps
nécessaire pour le produire.
tsss, tsss ...;-)
ca c'est du pipeau commercial dans le circuit final de distribution et
de mise en oeuvre
Vu coté industriel et production on a une autre vision des choses
Ce ne sont pas les grossistes qui font la loi en organisant la rareté
La conclusion est simple : en économie,
comme sur route, il faut que les flux s'écoulent et si possible sans
à-coups.
Non
ce n'est pas une obligation
suffit de partir à temps ;-)
On n'a aucune obligation d'entretenir ceux qui vivent de ces flux et
de leur organisation
Moins de monde dans les villes et moins de grandes villes
ca ira mieux
Livraisons urbaines
L'accès aux zones piétonnes se réalise par des transporteurs en
véhicules electriques dechargeant des camions en stationnement déporté
de ces quartiers
pour revenir au post
comme il s'agissait d'un gros camion de chantier
sa présence* autorisée* sur un axe majeur urbain et la voie de droite
dont la largeur a été grignotée par l'aménagement d'une voie cyclable
partagée
montre que vous pouvez réaliser tous les aménagements routiers
possibles et inimaginables
si vous n'avez pas un suivi humain en temps réel
la situation est accidentogène
=> parcours camion validé par la municipalité et réalisé au moins une
fois par un personnel municipal décideur accompagnateur en cabine
et voiture suiveuse avec le même jugement
Chantier bien signalé = ralentissements et contraintes bien acceptés
par les automobilistes
Les chasse vélos équipent de plus en plus les arrière trains des camions
de chantier mais ce n'est pas une raison pour les fréquenter de trop
près ..on peut encore passer sous les roues malgré ces équipements
Toujours dans l'excès. Convenez tout de même que la notion d'intérêt économique est à la base du système dans lequel nous vivons dans ce monde.
Ben pas vraiment mais bon .. La Fête des morts est au calendrier .. elle n'est ni à vendre ....ni à récupérer ( j'ai zappé TV matin aujourd'hui)
Seul et isolé sur une île, vous pourriez faire comme vous le
voudriez. Mais à partir du moment où vous avez besoin des autres il faut faire un effort et comprendre que toute chose ou tout service a un prix et que ce prix est fonction à la fois de la rareté et du temps nécessaire pour le produire.
tsss, tsss ...;-) ca c'est du pipeau commercial dans le circuit final de distribution et de mise en oeuvre Vu coté industriel et production on a une autre vision des choses Ce ne sont pas les grossistes qui font la loi en organisant la rareté
La conclusion est simple : en économie,
comme sur route, il faut que les flux s'écoulent et si possible sans à-coups.
Non ce n'est pas une obligation suffit de partir à temps ;-) On n'a aucune obligation d'entretenir ceux qui vivent de ces flux et de leur organisation
Moins de monde dans les villes et moins de grandes villes ca ira mieux
Livraisons urbaines L'accès aux zones piétonnes se réalise par des transporteurs en véhicules electriques dechargeant des camions en stationnement déporté de ces quartiers
pour revenir au post comme il s'agissait d'un gros camion de chantier sa présence* autorisée* sur un axe majeur urbain et la voie de droite dont la largeur a été grignotée par l'aménagement d'une voie cyclable partagée
montre que vous pouvez réaliser tous les aménagements routiers possibles et inimaginables
si vous n'avez pas un suivi humain en temps réel la situation est accidentogène => parcours camion validé par la municipalité et réalisé au moins une fois par un personnel municipal décideur accompagnateur en cabine et voiture suiveuse avec le même jugement
Chantier bien signalé = ralentissements et contraintes bien acceptés par les automobilistes
Les chasse vélos équipent de plus en plus les arrière trains des camions de chantier mais ce n'est pas une raison pour les fréquenter de trop près ..on peut encore passer sous les roues malgré ces équipements
V
Assurancetourix
Cl.Massé a écrit :
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 56361cca$0$3174$
Le permis vélo n'est pas obligatoire
Ben forcément, ce sont les voitures qui sont dangereuses.
Les voitures, les cailloux, les plaques d'égout, les bordures de trottoirs, les chats, etc., plein de choses sont dangereuses pour les vélos. Il va falloir revoir leur statut, puisque certains cyclistes semblent incapables de prendre leur destin en main. On pourrait commencer par de petites améliorations : 4 roues au lieu de 2, une carrosserie protectrice, et un moteur pour les assister dans leurs efforts. :)
Cl.Massé a écrit :
"." a écrit dans le message de groupe de discussion :
56361cca$0$3174$426a74cc@news.free.fr...
Le permis vélo n'est pas obligatoire
Ben forcément, ce sont les voitures qui sont dangereuses.
Les voitures, les cailloux, les plaques d'égout, les bordures de trottoirs,
les chats, etc., plein de choses sont dangereuses pour les vélos. Il va
falloir revoir leur statut, puisque certains cyclistes semblent incapables
de prendre leur destin en main. On pourrait commencer par de petites
améliorations : 4 roues au lieu de 2, une carrosserie protectrice, et un
moteur pour les assister dans leurs efforts. :)
"." a écrit dans le message de groupe de discussion : 56361cca$0$3174$
Le permis vélo n'est pas obligatoire
Ben forcément, ce sont les voitures qui sont dangereuses.
Les voitures, les cailloux, les plaques d'égout, les bordures de trottoirs, les chats, etc., plein de choses sont dangereuses pour les vélos. Il va falloir revoir leur statut, puisque certains cyclistes semblent incapables de prendre leur destin en main. On pourrait commencer par de petites améliorations : 4 roues au lieu de 2, une carrosserie protectrice, et un moteur pour les assister dans leurs efforts. :)
Bidulette
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Bidulette wrote:
Le 01/11/2015 00:02, Philippe RAI a écrit :
Bidulette wrote:
Le 30/10/2015 23:50, Philippe RAI a écrit :
En même temps, l'évidence selon philippe rai...
L'évidence, quand je suis à vélo
Loin d'être évident, ça.
L'art de botter en touche.
Disons que vos propos imbéciles sont loin de marquer l'évidence que vous soyiez une fois dans votre vie monté sur un vélo.
Il ne s'agit pas d'évidence
Bah si. Vous aviez même employé le mot avant moi. Alors voilà, faut que vous assumiez maintenant que l'ont parle d'évidence chez vous, qui en fait n'en sont pas.
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 01/11/2015 00:02, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 23:50, Philippe RAI a écrit :
En même temps, l'évidence selon philippe rai...
L'évidence, quand je suis à vélo
Loin d'être évident, ça.
L'art de botter en touche.
Disons que vos propos imbéciles sont loin de marquer l'évidence que vous
soyiez une fois dans votre vie monté sur un vélo.
Il ne s'agit pas d'évidence
Bah si. Vous aviez même employé le mot avant moi.
Alors voilà, faut que vous assumiez maintenant que l'ont parle
d'évidence chez vous, qui en fait n'en sont pas.
Disons que vos propos imbéciles sont loin de marquer l'évidence que vous soyiez une fois dans votre vie monté sur un vélo.
Il ne s'agit pas d'évidence
Bah si. Vous aviez même employé le mot avant moi. Alors voilà, faut que vous assumiez maintenant que l'ont parle d'évidence chez vous, qui en fait n'en sont pas.
Assurancetourix
Cl.Massé a écrit :
La circulation doit être aisée et sure pour tous les véhicules et usagers. Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le plus de contrainte. S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les chiens.
Si, aussi.
Mais le plus efficace, c'est tout de même de ne pas mélanger les genres. Une route pour les voitures, une piste cyclable séparée pour les vélos, un trottoir séparé pour les piétons, des passages protégés pour tous lorsqu'ils doivent effectuer des franchissements de l'une ou l'autre voie. C'est pourtant simple de ne plus opposer des "plus dangereux" et des "plus faibles" sur le même ring...
Cl.Massé a écrit :
La circulation doit être aisée et sure pour tous les véhicules et
usagers. Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le plus
de contrainte. S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les
chiens.
Si, aussi.
Mais le plus efficace, c'est tout de même de ne pas mélanger les genres.
Une route pour les voitures, une piste cyclable séparée pour les vélos, un
trottoir séparé pour les piétons, des passages protégés pour tous
lorsqu'ils doivent effectuer des franchissements de l'une ou l'autre voie.
C'est pourtant simple de ne plus opposer des "plus dangereux" et des "plus
faibles" sur le même ring...
La circulation doit être aisée et sure pour tous les véhicules et usagers. Ce sont donc les plus dangereux qui doivent respecter le plus de contrainte. S'il y a une distance minimale de 1 m, c'est pas pour les chiens.
Si, aussi.
Mais le plus efficace, c'est tout de même de ne pas mélanger les genres. Une route pour les voitures, une piste cyclable séparée pour les vélos, un trottoir séparé pour les piétons, des passages protégés pour tous lorsqu'ils doivent effectuer des franchissements de l'une ou l'autre voie. C'est pourtant simple de ne plus opposer des "plus dangereux" et des "plus faibles" sur le même ring...
Bidulette
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Assurancetourix wrote:
Philippe RAI a écrit :
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Hum... Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par intérêt.
L'altruisme, de toute évidence, c'est pas un truc qui vous anime.
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Philippe RAI a écrit :
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Hum...
Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut
parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par
intérêt.
L'altruisme, de toute évidence, c'est pas un truc qui vous anime.
Hum... Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par intérêt.
L'altruisme, de toute évidence, c'est pas un truc qui vous anime.
Assurancetourix
Bidulette a écrit :
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Assurancetourix wrote:
Philippe RAI a écrit :
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Hum... Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par intérêt.
L'altruisme, de toute évide
nce, c'est pas un truc qui vous anime.
Ah, d'accord, altruiste alors c'est un boulot comme un autre mais pas payé. Cela va notablement diminuer le nombre de chômeurs comptabilisés en France. :)
Bidulette a écrit :
Le 01/11/2015 23:59, Philippe RAI a écrit :
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Philippe RAI a écrit :
Non, parce que personne ne travaille pour rien !
Hum...
Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut
parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par
intérêt.
L'altruisme, de toute évide
nce, c'est pas un truc qui vous anime.
Ah, d'accord, altruiste alors c'est un boulot comme un autre mais pas payé.
Cela va notablement diminuer le nombre de chômeurs comptabilisés en
France. :)
Hum... Quand on voit le nombre d'associations 1901 qu'il y a en France, on peut parfois se demander... ;)
Ceux qui travaillent dans ces associations le font forcément par intérêt.
L'altruisme, de toute évide
nce, c'est pas un truc qui vous anime.
Ah, d'accord, altruiste alors c'est un boulot comme un autre mais pas payé. Cela va notablement diminuer le nombre de chômeurs comptabilisés en France. :)
