et commercant aussi, il ne faut pas oublier les obscurs épiciers de la photo finalement si on ne photgraphie pas des insectes, volatiles ou équidés, on se prend pour des artistes c'est clair que nous sommes une bande de nuls dont je fais partie de plus, je ne vois pas à fait part de cette prétention ici ?
c'est vrai qu'ici la modestie n'est pas étouffante. que de prétention ! que de verbeux...
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
et commercant aussi, il ne faut pas oublier les obscurs épiciers de la photo
finalement si on ne photgraphie pas des insectes, volatiles ou équidés, on se
prend pour des artistes
c'est clair que nous sommes une bande de nuls dont je fais partie
de plus, je ne vois pas à fait part de cette prétention ici ?
c'est vrai qu'ici la modestie n'est pas étouffante.
que de prétention ! que de verbeux...
et commercant aussi, il ne faut pas oublier les obscurs épiciers de la photo finalement si on ne photgraphie pas des insectes, volatiles ou équidés, on se prend pour des artistes c'est clair que nous sommes une bande de nuls dont je fais partie de plus, je ne vois pas à fait part de cette prétention ici ?
c'est vrai qu'ici la modestie n'est pas étouffante. que de prétention ! que de verbeux...
Alf92
jdanield a formulé :
Le 06/08/2014 09:35, Alf92 a écrit :
c'est comme en musique : il y a Nathalie Dessay et il y a Lara Fabian. force est de constater que l'une chante et l'autre braille.
tu n'as pas le sentiment que cette photo c'est plutot du Lara Fabian ?
mépriser ce que l'on aime pas n'est pas forcément nécessaire.
j'aime ni N.Dessay ni L.Fabian !
Chacune de ces chanteuses a du talent et Nathalie Dessay n'est pas la plus connue ni sans doute la meilleure, la comparaison étant sans signification.
Ferrari est elle meilleure que les chaussures Méphisto? Pourtant elles servent toutes les deux à se déplacer
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 06/08/2014 09:35, Alf92 a écrit :
c'est comme en musique : il y a Nathalie Dessay et il y a Lara Fabian.
force est de constater que l'une chante et l'autre braille.
tu n'as pas le sentiment que cette photo c'est plutot du Lara Fabian ?
mépriser ce que l'on aime pas n'est pas forcément nécessaire.
j'aime ni N.Dessay ni L.Fabian !
Chacune de ces chanteuses a du talent et Nathalie Dessay n'est pas la plus
connue ni sans doute la meilleure, la comparaison étant sans signification.
Ferrari est elle meilleure que les chaussures Méphisto? Pourtant elles
servent toutes les deux à se déplacer
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit
tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
c'est comme en musique : il y a Nathalie Dessay et il y a Lara Fabian. force est de constater que l'une chante et l'autre braille.
tu n'as pas le sentiment que cette photo c'est plutot du Lara Fabian ?
mépriser ce que l'on aime pas n'est pas forcément nécessaire.
j'aime ni N.Dessay ni L.Fabian !
Chacune de ces chanteuses a du talent et Nathalie Dessay n'est pas la plus connue ni sans doute la meilleure, la comparaison étant sans signification.
Ferrari est elle meilleure que les chaussures Méphisto? Pourtant elles servent toutes les deux à se déplacer
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
Ricco
si c'est un hobby pour certains (je respecte tout à fait), ce forum s'apparente maintenant à une séance de diapo géante : chiant à mourrir.
comment ça, deux heures de diapos archéologiques, ça ne te tente pas ? évidemment, tu ne cherches pas à t'instruire
comme déjà suggérer à GR : pourquoi ne pas attendre d'avoir de vraies bonnes photos pour les publier ?
là, tu es bon pour te faire aligner sur le " bonnes "
l'éducation du regard tu connais ?
non,non, pas bon ça, et en plus tu fais l'éducation de tes filles, catastrophe, il me faut sur le champ intervenir auprès de la protection de l'enfance lol
là tu me fais penser à ces gens qui croient que l'art abstrait pourrait être réalisé par des enfants de 3 ans.
+1 moi, du Picasso, je t'en ponds cinq tous les matins... entendu je ne sais combien de fois ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
si c'est un hobby pour certains (je respecte tout à fait), ce forum
s'apparente maintenant à une séance de diapo géante : chiant à mourrir.
comment ça, deux heures de diapos archéologiques, ça ne te tente pas ?
évidemment, tu ne cherches pas à t'instruire
comme déjà suggérer à GR : pourquoi ne pas attendre d'avoir de vraies bonnes
photos pour les publier ?
là, tu es bon pour te faire aligner sur le " bonnes "
l'éducation du regard tu connais ?
non,non, pas bon ça, et en plus tu fais l'éducation de tes filles,
catastrophe, il me faut sur le champ intervenir auprès de la protection
de l'enfance lol
là tu me fais penser à ces gens qui croient que l'art abstrait pourrait être
réalisé par des enfants de 3 ans.
+1
moi, du Picasso, je t'en ponds cinq tous les matins...
entendu je ne sais combien de fois ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
si c'est un hobby pour certains (je respecte tout à fait), ce forum s'apparente maintenant à une séance de diapo géante : chiant à mourrir.
comment ça, deux heures de diapos archéologiques, ça ne te tente pas ? évidemment, tu ne cherches pas à t'instruire
comme déjà suggérer à GR : pourquoi ne pas attendre d'avoir de vraies bonnes photos pour les publier ?
là, tu es bon pour te faire aligner sur le " bonnes "
l'éducation du regard tu connais ?
non,non, pas bon ça, et en plus tu fais l'éducation de tes filles, catastrophe, il me faut sur le champ intervenir auprès de la protection de l'enfance lol
là tu me fais penser à ces gens qui croient que l'art abstrait pourrait être réalisé par des enfants de 3 ans.
+1 moi, du Picasso, je t'en ponds cinq tous les matins... entendu je ne sais combien de fois ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Alf92
Charles Vassallo a formulé :
Alf92 a écrit :
Photo a formulé :
Le 05/08/2014 16:11, Alf92 a écrit :
moi je vois juste que notre ami a un appareil photo qui sait faire de la macro. c'est grace à ça que la photo serait bonne ?
Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
justement. en quoi cette photo d'une banalité extrême peut-elle susciter autant d'intéret ?
C'est une jolie fleur (enfin, pour la majorité des gens).
Toutefois, un beau sujet ne fait pas automatiquement une bonne photo. Même si les appareils sont de plus en plus savants, il y a toujours ceux qui savent s'en servir et les autres. Il y a des règles de savoir-vivre photographique qui sont assez pieusement observées ici. Pas tant que ça, en fait, mais le sujet n'était pas d'une folle complexité : - emploi judicieux du contraste flou-net pour isoler le sujet et le mettre en valeur - très beau jeu de couleurs. Peut-être le photographe n'y est pas pour grand chose, mais il fallait le voir pour le mettre dans la photo. On a à la fois un franc contraste bleu clair/vert sombre entre la fleur et le fond et une harmonie plus subtile dans la fleur entre des tons bleus et magentas, avec en prime la tonique apportée par la tache rouge dans le fond. - bon éclairage pour bien révéler la texture des pétales - sur le plan graphique, très joli contraste de lignes radiales/ concentriques entre la forme des pétales et les nervures de la fleur. Là encore, c'est évidemment au bon dieu que devraient revenir les droits d'auteur, mais le photographe a bien fait son boulot en relayant la bonne parole - composition centrée judicieuse. Que chercher d'autre avec un sujet rond dans un cadre rectangulaire ?
tu fais exactement ce que Jacques Dassié déteste : "Quand d'aucuns étalent au long de dizaines de posts, leurs états d'âme de composeur géniaux, et exposent à longueur d'écran pourquoi tel détail existe, je pense que beaucoup font comme moi : un gros soupir et l'on zappe vers quelqu'autre site aux activités plus intéressantes ou simplement plus divertissantes."
Date: Tue, 05 Aug 2014 20:48:44 +0200 Message-ID: <news:53e1270e$0$1990$
Bref, il n'y a peut-être pas de quoi crier au miracle, mais on peut reconnaître que le photographe a fort honorablement servi son modèle et ce n'est pas si banal que ça (je le rappelle, ce sont les appareils qui se sont perfectionnés, pas les photographes)
je ne trouve aucune valeur ajoutée par le photographe dans cette photo. il a juste trouvé la fleur. c'est l'APN qui a fait tout le reste.
Maintenant, amha (pas si «h» que ça, hein!), c'est peut-être perfectible. Est-ce assez centré ? Tant qu'à centrer, autant le faire à fond. Là, le centre de la fleur est exactement au milieu, mais ce qui compte est qu'il y ait autant d'espace en haut qu'en bas : il faudrait donc relever la fleur dans l'image. Si on essaie, il faut évidemment reconstruire le fond et on s'apercevra que ce n'est pas si simple que ça.
on retombe dans la branlette habtuelle. désolé pour le terme, j'emploie mes mots. :-)
Finalement, on peut arriver à http://cjoint.com/14au/DHgkLSn8WN5_geranium-b.jpg Oui, bon...
je n'ai rien contre la photo macro, j'en suis juste saturé à la lecture de ce forum : aussi chiant qu'une séance diapo chez des amis qui rentrent d'Egypte.
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> a formulé :
Alf92 a écrit :
Photo <contact@guy-renault.com> a formulé :
Le 05/08/2014 16:11, Alf92 a écrit :
moi je vois juste que notre ami a un appareil photo qui sait faire de la
macro. c'est grace à ça que la photo serait bonne ?
Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
justement.
en quoi cette photo d'une banalité extrême peut-elle susciter autant
d'intéret ?
C'est une jolie fleur (enfin, pour la majorité des gens).
Toutefois, un beau sujet ne fait pas automatiquement une bonne photo. Même si
les appareils sont de plus en plus savants, il y a toujours ceux qui savent
s'en servir et les autres. Il y a des règles de savoir-vivre photographique
qui sont assez pieusement observées ici. Pas tant que ça, en fait, mais le
sujet n'était pas d'une folle complexité :
- emploi judicieux du contraste flou-net pour isoler le sujet et le mettre en
valeur
- très beau jeu de couleurs. Peut-être le photographe n'y est pas pour grand
chose, mais il fallait le voir pour le mettre dans la photo. On a à la fois
un franc contraste bleu clair/vert sombre entre la fleur et le fond et une
harmonie plus subtile dans la fleur entre des tons bleus et magentas, avec en
prime la tonique apportée par la tache rouge dans le fond.
- bon éclairage pour bien révéler la texture des pétales
- sur le plan graphique, très joli contraste de lignes radiales/
concentriques entre la forme des pétales et les nervures de la fleur. Là
encore, c'est évidemment au bon dieu que devraient revenir les droits
d'auteur, mais le photographe a bien fait son boulot en relayant la bonne
parole
- composition centrée judicieuse. Que chercher d'autre avec un sujet rond
dans un cadre rectangulaire ?
tu fais exactement ce que Jacques Dassié déteste :
"Quand d'aucuns étalent au long de dizaines de posts, leurs états d'âme
de composeur géniaux, et exposent à longueur d'écran pourquoi tel
détail existe, je pense que beaucoup font comme moi : un gros soupir
et l'on zappe vers quelqu'autre site aux activités plus intéressantes
ou simplement plus divertissantes."
Date: Tue, 05 Aug 2014 20:48:44 +0200
Message-ID: <news:53e1270e$0$1990$426a74cc@news.free.fr>
Bref, il n'y a peut-être pas de quoi crier au miracle, mais on peut
reconnaître que le photographe a fort honorablement servi son modèle et ce
n'est pas si banal que ça (je le rappelle, ce sont les appareils qui se sont
perfectionnés, pas les photographes)
je ne trouve aucune valeur ajoutée par le photographe dans cette photo.
il a juste trouvé la fleur. c'est l'APN qui a fait tout le reste.
Maintenant, amha (pas si «h» que ça, hein!), c'est peut-être perfectible.
Est-ce assez centré ? Tant qu'à centrer, autant le faire à fond. Là, le
centre de la fleur est exactement au milieu, mais ce qui compte est qu'il y
ait autant d'espace en haut qu'en bas : il faudrait donc relever la fleur
dans l'image. Si on essaie, il faut évidemment reconstruire le fond et on
s'apercevra que ce n'est pas si simple que ça.
on retombe dans la branlette habtuelle.
désolé pour le terme, j'emploie mes mots. :-)
Finalement, on peut arriver à
http://cjoint.com/14au/DHgkLSn8WN5_geranium-b.jpg
Oui, bon...
je n'ai rien contre la photo macro, j'en suis juste saturé à la lecture
de ce forum : aussi chiant qu'une séance diapo chez des amis qui
rentrent d'Egypte.
moi je vois juste que notre ami a un appareil photo qui sait faire de la macro. c'est grace à ça que la photo serait bonne ?
Ce n'est pas l'appareil qui fait la photo...
justement. en quoi cette photo d'une banalité extrême peut-elle susciter autant d'intéret ?
C'est une jolie fleur (enfin, pour la majorité des gens).
Toutefois, un beau sujet ne fait pas automatiquement une bonne photo. Même si les appareils sont de plus en plus savants, il y a toujours ceux qui savent s'en servir et les autres. Il y a des règles de savoir-vivre photographique qui sont assez pieusement observées ici. Pas tant que ça, en fait, mais le sujet n'était pas d'une folle complexité : - emploi judicieux du contraste flou-net pour isoler le sujet et le mettre en valeur - très beau jeu de couleurs. Peut-être le photographe n'y est pas pour grand chose, mais il fallait le voir pour le mettre dans la photo. On a à la fois un franc contraste bleu clair/vert sombre entre la fleur et le fond et une harmonie plus subtile dans la fleur entre des tons bleus et magentas, avec en prime la tonique apportée par la tache rouge dans le fond. - bon éclairage pour bien révéler la texture des pétales - sur le plan graphique, très joli contraste de lignes radiales/ concentriques entre la forme des pétales et les nervures de la fleur. Là encore, c'est évidemment au bon dieu que devraient revenir les droits d'auteur, mais le photographe a bien fait son boulot en relayant la bonne parole - composition centrée judicieuse. Que chercher d'autre avec un sujet rond dans un cadre rectangulaire ?
tu fais exactement ce que Jacques Dassié déteste : "Quand d'aucuns étalent au long de dizaines de posts, leurs états d'âme de composeur géniaux, et exposent à longueur d'écran pourquoi tel détail existe, je pense que beaucoup font comme moi : un gros soupir et l'on zappe vers quelqu'autre site aux activités plus intéressantes ou simplement plus divertissantes."
Date: Tue, 05 Aug 2014 20:48:44 +0200 Message-ID: <news:53e1270e$0$1990$
Bref, il n'y a peut-être pas de quoi crier au miracle, mais on peut reconnaître que le photographe a fort honorablement servi son modèle et ce n'est pas si banal que ça (je le rappelle, ce sont les appareils qui se sont perfectionnés, pas les photographes)
je ne trouve aucune valeur ajoutée par le photographe dans cette photo. il a juste trouvé la fleur. c'est l'APN qui a fait tout le reste.
Maintenant, amha (pas si «h» que ça, hein!), c'est peut-être perfectible. Est-ce assez centré ? Tant qu'à centrer, autant le faire à fond. Là, le centre de la fleur est exactement au milieu, mais ce qui compte est qu'il y ait autant d'espace en haut qu'en bas : il faudrait donc relever la fleur dans l'image. Si on essaie, il faut évidemment reconstruire le fond et on s'apercevra que ce n'est pas si simple que ça.
on retombe dans la branlette habtuelle. désolé pour le terme, j'emploie mes mots. :-)
Finalement, on peut arriver à http://cjoint.com/14au/DHgkLSn8WN5_geranium-b.jpg Oui, bon...
je n'ai rien contre la photo macro, j'en suis juste saturé à la lecture de ce forum : aussi chiant qu'une séance diapo chez des amis qui rentrent d'Egypte.
Ricco
Alf92 a écrit :
jdanield a formulé :
Le 05/08/2014 22:51, Solanar a écrit :
Qu'est ce que ca peut faire que quelqu'un se prenne pour un artiste?
une photo est une oeuvre, c'est à dire une fabrication http://fr.wiktionary.org/wiki/%C5%93uvre si on la présente ici, c'est normalement pour qu'elle soit critiquée, c'est à dire qu'elle reçoive une classification en "bien" ou "mal", avec éventuellement des indications de correction. cela signifie juste que l'auteur considère les membres du forum comme un public éventuel. après, amateur, artisan ou artiste... chacun se prends pour ce qu'il veut
+1
sauf que ça marche assez mal si tu dis ça, que c'est " mal " déjà tu es méchant parce que tu parles de " mal " c'est très vilain, ensuite ça signifie que tu dis que la personne qui l'a faite est " mal " elle même car il est une chose importante et d'une immense stupidité, le photogrpahe et son " oeuvre " sont un tout ! tu parles de l'un, tu parles de l'autre. c'est indissociable, tu critiques la photo, c'est que tu critiques la personne, et c'est vrai finalement qu'il y en des qui qui se prennent pour des artiss !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Alf92 a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 05/08/2014 22:51, Solanar a écrit :
Qu'est ce que ca peut faire que quelqu'un se prenne pour un artiste?
une photo est une oeuvre, c'est à dire une fabrication
http://fr.wiktionary.org/wiki/%C5%93uvre
si on la présente ici, c'est normalement pour qu'elle soit critiquée, c'est
à dire qu'elle reçoive une classification en "bien" ou "mal", avec
éventuellement des indications de correction.
cela signifie juste que l'auteur considère les membres du forum comme un
public éventuel.
après, amateur, artisan ou artiste... chacun se prends pour ce qu'il veut
+1
sauf que ça marche assez mal
si tu dis ça, que c'est " mal " déjà tu es méchant parce que tu parles
de " mal " c'est très vilain, ensuite ça signifie que tu dis que la
personne qui l'a faite est " mal " elle même
car il est une chose importante et d'une immense stupidité, le
photogrpahe et son " oeuvre " sont un tout !
tu parles de l'un, tu parles de l'autre.
c'est indissociable, tu critiques la photo, c'est que tu critiques la
personne,
et c'est vrai finalement qu'il y en des qui qui se prennent pour des
artiss !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Qu'est ce que ca peut faire que quelqu'un se prenne pour un artiste?
une photo est une oeuvre, c'est à dire une fabrication http://fr.wiktionary.org/wiki/%C5%93uvre si on la présente ici, c'est normalement pour qu'elle soit critiquée, c'est à dire qu'elle reçoive une classification en "bien" ou "mal", avec éventuellement des indications de correction. cela signifie juste que l'auteur considère les membres du forum comme un public éventuel. après, amateur, artisan ou artiste... chacun se prends pour ce qu'il veut
+1
sauf que ça marche assez mal si tu dis ça, que c'est " mal " déjà tu es méchant parce que tu parles de " mal " c'est très vilain, ensuite ça signifie que tu dis que la personne qui l'a faite est " mal " elle même car il est une chose importante et d'une immense stupidité, le photogrpahe et son " oeuvre " sont un tout ! tu parles de l'un, tu parles de l'autre. c'est indissociable, tu critiques la photo, c'est que tu critiques la personne, et c'est vrai finalement qu'il y en des qui qui se prennent pour des artiss !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Solanar
Ricco a exposé le 06/08/2014 :
Alf92 a écrit :
jdanield a formulé :
Le 05/08/2014 22:51, Solanar a écrit :
Qu'est ce que ca peut faire que quelqu'un se prenne pour un artiste?
une photo est une oeuvre, c'est à dire une fabrication http://fr.wiktionary.org/wiki/%C5%93uvre si on la présente ici, c'est normalement pour qu'elle soit critiquée, c'est à dire qu'elle reçoive une classification en "bien" ou "mal", avec éventuellement des indications de correction. cela signifie juste que l'auteur considère les membres du forum comme un public éventuel. après, amateur, artisan ou artiste... chacun se prends pour ce qu'il veut
+1
sauf que ça marche assez mal si tu dis ça, que c'est " mal " déjà tu es méchant parce que tu parles de " mal " c'est très vilain, ensuite ça signifie que tu dis que la personne qui l'a faite est " mal " elle même car il est une chose importante et d'une immense stupidité, le photogrpahe et son " oeuvre " sont un tout ! tu parles de l'un, tu parles de l'autre. c'est indissociable, tu critiques la photo, c'est que tu critiques la personne, et c'est vrai finalement qu'il y en des qui qui se prennent pour des artiss !
Curieux, mais pourquoi ca te gene que quelqu'un que tu ne connais que par un pseudo se prenne ou pas pour un artiste? qu'ils se la pètent ou pas? Tu es dans ton genre un artiste.. Si tu es comme ca dans la vie, tes proches doivent te cacher des choses pour éviter de te voir grogner. :)
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Ricco a exposé le 06/08/2014 :
Alf92 a écrit :
jdanield <jdd@dodin.org> a formulé :
Le 05/08/2014 22:51, Solanar a écrit :
Qu'est ce que ca peut faire que quelqu'un se prenne pour un artiste?
une photo est une oeuvre, c'est à dire une fabrication
http://fr.wiktionary.org/wiki/%C5%93uvre
si on la présente ici, c'est normalement pour qu'elle soit critiquée,
c'est à dire qu'elle reçoive une classification en "bien" ou "mal", avec
éventuellement des indications de correction.
cela signifie juste que l'auteur considère les membres du forum comme un
public éventuel.
après, amateur, artisan ou artiste... chacun se prends pour ce qu'il veut
+1
sauf que ça marche assez mal
si tu dis ça, que c'est " mal " déjà tu es méchant parce que tu parles de "
mal " c'est très vilain, ensuite ça signifie que tu dis que la personne qui
l'a faite est " mal " elle même
car il est une chose importante et d'une immense stupidité, le photogrpahe et
son " oeuvre " sont un tout !
tu parles de l'un, tu parles de l'autre.
c'est indissociable, tu critiques la photo, c'est que tu critiques la
personne,
et c'est vrai finalement qu'il y en des qui qui se prennent pour des artiss !
Curieux, mais pourquoi ca te gene que quelqu'un que tu ne connais que
par un pseudo se prenne ou pas pour un artiste? qu'ils se la pètent ou
pas?
Tu es dans ton genre un artiste..
Si tu es comme ca dans la vie, tes proches doivent te cacher des choses
pour éviter de te voir grogner.
:)
Qu'est ce que ca peut faire que quelqu'un se prenne pour un artiste?
une photo est une oeuvre, c'est à dire une fabrication http://fr.wiktionary.org/wiki/%C5%93uvre si on la présente ici, c'est normalement pour qu'elle soit critiquée, c'est à dire qu'elle reçoive une classification en "bien" ou "mal", avec éventuellement des indications de correction. cela signifie juste que l'auteur considère les membres du forum comme un public éventuel. après, amateur, artisan ou artiste... chacun se prends pour ce qu'il veut
+1
sauf que ça marche assez mal si tu dis ça, que c'est " mal " déjà tu es méchant parce que tu parles de " mal " c'est très vilain, ensuite ça signifie que tu dis que la personne qui l'a faite est " mal " elle même car il est une chose importante et d'une immense stupidité, le photogrpahe et son " oeuvre " sont un tout ! tu parles de l'un, tu parles de l'autre. c'est indissociable, tu critiques la photo, c'est que tu critiques la personne, et c'est vrai finalement qu'il y en des qui qui se prennent pour des artiss !
Curieux, mais pourquoi ca te gene que quelqu'un que tu ne connais que par un pseudo se prenne ou pas pour un artiste? qu'ils se la pètent ou pas? Tu es dans ton genre un artiste.. Si tu es comme ca dans la vie, tes proches doivent te cacher des choses pour éviter de te voir grogner. :)
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
jdanield
Le 06/08/2014 11:10, Alf92 a écrit :
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
jdd
Le 06/08/2014 11:10, Alf92 a écrit :
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu
t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique.
Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
jdd
Ricco
Curieux, mais pourquoi ca te gene que quelqu'un que tu ne connais que par un pseudo se prenne ou pas pour un artiste? qu'ils se la pètent ou pas?
lis donc pourquoi je dis ça, comme d'habitude tu viens la ramener, c'est l'Homme d'Acier qui a dit ça !
Tu es dans ton genre un artiste..
s'il est bien un mot que je ne souhaite pas entendre en ce qui me concerne, c'est bien celui ci, les artistes auto proclamés, il y en a plein le Net, en revanche on voit plus rarement leurs oeuvres accrochées aux cimaises des galeries si un jour j'ai un tableau accroché dans l'arrière salle du patronage de mon bled, ce sera le pinacle pour moi ! un jour, comme dans tous les bleds, il y avait une expo de peinture, je dis au prof, vu que j'allais dans un cours que je pensais présenter une toile, je la lui montre, il commence à me faire un plan lignes, pers et autres conneries, je déchire la toile et la balance par terre, tu vois donc à quel point je me trouve artiste...
Si tu es comme ca dans la vie, tes proches doivent te cacher des choses pour éviter de te voir grogner. :)
t'accupes pas de ma vie, tu connais ma vie, tu me connais, tu connais mes proches ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Curieux, mais pourquoi ca te gene que quelqu'un que tu ne connais que par un
pseudo se prenne ou pas pour un artiste? qu'ils se la pètent ou pas?
lis donc pourquoi je dis ça, comme d'habitude tu viens la ramener,
c'est l'Homme d'Acier qui a dit ça !
Tu es dans ton genre un artiste..
s'il est bien un mot que je ne souhaite pas entendre en ce qui me
concerne, c'est bien celui ci, les artistes auto proclamés, il y en a
plein le Net, en revanche on voit plus rarement leurs oeuvres
accrochées aux cimaises des galeries
si un jour j'ai un tableau accroché dans l'arrière salle du patronage
de mon bled, ce sera le pinacle pour moi !
un jour, comme dans tous les bleds, il y avait une expo de peinture, je
dis au prof, vu que j'allais dans un cours que je pensais présenter une
toile, je la lui montre, il commence à me faire un plan lignes, pers et
autres conneries, je déchire la toile et la balance par terre, tu vois
donc à quel point je me trouve artiste...
Si tu es comme ca dans la vie, tes proches doivent te cacher des choses pour
éviter de te voir grogner.
:)
t'accupes pas de ma vie, tu connais ma vie, tu me connais, tu connais
mes proches ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Curieux, mais pourquoi ca te gene que quelqu'un que tu ne connais que par un pseudo se prenne ou pas pour un artiste? qu'ils se la pètent ou pas?
lis donc pourquoi je dis ça, comme d'habitude tu viens la ramener, c'est l'Homme d'Acier qui a dit ça !
Tu es dans ton genre un artiste..
s'il est bien un mot que je ne souhaite pas entendre en ce qui me concerne, c'est bien celui ci, les artistes auto proclamés, il y en a plein le Net, en revanche on voit plus rarement leurs oeuvres accrochées aux cimaises des galeries si un jour j'ai un tableau accroché dans l'arrière salle du patronage de mon bled, ce sera le pinacle pour moi ! un jour, comme dans tous les bleds, il y avait une expo de peinture, je dis au prof, vu que j'allais dans un cours que je pensais présenter une toile, je la lui montre, il commence à me faire un plan lignes, pers et autres conneries, je déchire la toile et la balance par terre, tu vois donc à quel point je me trouve artiste...
Si tu es comme ca dans la vie, tes proches doivent te cacher des choses pour éviter de te voir grogner. :)
t'accupes pas de ma vie, tu connais ma vie, tu me connais, tu connais mes proches ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Alf92
jdanield a formulé :
Alf92 a écrit :
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
tu compares une voiture et une chaussure et je compare deux chanteuses.
jdanield a formulé :
Alf92 a écrit :
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu
t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le
classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus
souvent ridicules
tu compares une voiture et une chaussure et je compare deux chanteuses.
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
tu compares une voiture et une chaussure et je compare deux chanteuses.
Ricco
Il se trouve que Alf92 a formulé :
jdanield a formulé :
Alf92 a écrit :
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
tu compares une voiture et une chaussure et je compare deux chanteuses.
deux cahnteuses ? tu es généreux, Alf
encore une fois, Agnes Varda...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Il se trouve que Alf92 a formulé :
jdanield a formulé :
Alf92 a écrit :
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu
t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le
classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus
souvent ridicules
tu compares une voiture et une chaussure et je compare deux chanteuses.
deux cahnteuses ?
tu es généreux, Alf
encore une fois, Agnes Varda...
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
là, soit tu remets en cause l'existence même du mot comparaison, soit tu t'amuses à comparer des choses non comparables.
je ne vois rien de comparable dans la chanson de variété et dans le classique. Les maitres d'un genre qui s'essaient à l'autre sont le plus souvent ridicules
tu compares une voiture et une chaussure et je compare deux chanteuses.
deux cahnteuses ? tu es généreux, Alf
encore une fois, Agnes Varda...
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
