les inconvénients auxquels je pense sont liés à la taille du capteur
et à l'ouverture de l'objectif, en particulier la difficulté à isoler
un sujet du fond par la profondeur de champ.
Le nombre de pixels de l'écran n'est pas non plus génial.
j'aimerai savoir quels sont les défauts que vous trouvez au concept
lui-meme (ceux qui seront difficile à surmonter par un simploe progrès
technique)
merci
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 08/12/10 10:12, Jean-Pierre Roche a écrit : Ensuite, pour la petite minorité qui est vraiment passionnée et
fait un usage plus ou moins créatif de la photo, le reflex reste de loin la meilleure solution. A moins d'évolutions radicales de la technologie et de la pratique ce qui n'est guère prévisible.
Je suis partante pour un compact a très grand capteur, bonne optique focale fixe 24, ouvrant à 1,2 (on a le droit de rêver), très haute sensibililité (le plus sans bruit le mieux.), produisant des images carrées et pas trop de pixels...Viseur écran avec des petits volets, et orientable ou indépendant (ben oui pourquoi pas).
Ce qu'on peut prévoir c'est que l'imprévisible se produira, mais on ne sait pas dans quel domaine.
Noëlle Adam
Le 08/12/10 10:12, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ensuite, pour la petite minorité qui est vraiment passionnée et
fait un usage plus ou moins créatif de la photo, le reflex reste de loin
la meilleure solution. A moins d'évolutions radicales de la technologie
et de la pratique ce qui n'est guère prévisible.
Je suis partante pour un compact a très grand capteur, bonne optique
focale fixe 24, ouvrant à 1,2 (on a le droit de rêver), très haute
sensibililité (le plus sans bruit le mieux.), produisant des images
carrées et pas trop de pixels...Viseur écran avec des petits volets, et
orientable ou indépendant (ben oui pourquoi pas).
Ce qu'on peut prévoir c'est que l'imprévisible se produira, mais on ne
sait pas dans quel domaine.
Le 08/12/10 10:12, Jean-Pierre Roche a écrit : Ensuite, pour la petite minorité qui est vraiment passionnée et
fait un usage plus ou moins créatif de la photo, le reflex reste de loin la meilleure solution. A moins d'évolutions radicales de la technologie et de la pratique ce qui n'est guère prévisible.
Je suis partante pour un compact a très grand capteur, bonne optique focale fixe 24, ouvrant à 1,2 (on a le droit de rêver), très haute sensibililité (le plus sans bruit le mieux.), produisant des images carrées et pas trop de pixels...Viseur écran avec des petits volets, et orientable ou indépendant (ben oui pourquoi pas).
Ce qu'on peut prévoir c'est que l'imprévisible se produira, mais on ne sait pas dans quel domaine.
Noëlle Adam
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Je suis partante pour un compact a très grand capteur, bonne optique focale fixe 24, ouvrant à 1,2 (on a le droit de rêver), très haute sensibililité (le plus sans bruit le mieux.), produisant des images carrées et pas trop de pixels...Viseur écran avec des petits volets, et orientable ou indépendant (ben oui pourquoi pas).
le modèle nikon qui semble se dessiner aurait un zoom 10.2-117mm donc équivalent 28-300 dont l'ouverture commencerait à 2.5 mais se gâterait en montant dans les focales (6.3)
il y aurait également un 32mm ouvrant à 1.2 mais ça fait léquivalent d'un 80mm et c'est là qu'on aurait le max de besoin de profondeur de champ faible
quad aux images carrées non, par contre pour prendre les images verticales on aurait un capteur rotatif
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Je suis partante pour un compact a très grand capteur, bonne optique
focale fixe 24, ouvrant à 1,2 (on a le droit de rêver), très haute
sensibililité (le plus sans bruit le mieux.), produisant des images
carrées et pas trop de pixels...Viseur écran avec des petits volets, et
orientable ou indépendant (ben oui pourquoi pas).
le modèle nikon qui semble se dessiner aurait un zoom 10.2-117mm
donc équivalent 28-300 dont l'ouverture commencerait à 2.5
mais se gâterait en montant dans les focales (6.3)
il y aurait également un 32mm ouvrant à 1.2
mais ça fait léquivalent d'un 80mm
et c'est là qu'on aurait le max de besoin de profondeur de champ faible
quad aux images carrées non,
par contre pour prendre les images verticales on aurait un capteur rotatif
Je suis partante pour un compact a très grand capteur, bonne optique focale fixe 24, ouvrant à 1,2 (on a le droit de rêver), très haute sensibililité (le plus sans bruit le mieux.), produisant des images carrées et pas trop de pixels...Viseur écran avec des petits volets, et orientable ou indépendant (ben oui pourquoi pas).
le modèle nikon qui semble se dessiner aurait un zoom 10.2-117mm donc équivalent 28-300 dont l'ouverture commencerait à 2.5 mais se gâterait en montant dans les focales (6.3)
il y aurait également un 32mm ouvrant à 1.2 mais ça fait léquivalent d'un 80mm et c'est là qu'on aurait le max de besoin de profondeur de champ faible
quad aux images carrées non, par contre pour prendre les images verticales on aurait un capteur rotatif
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont été des échecs.
Les bi-corps Nikon au design particulièrement original ont été un succès, et personne ne se sépare d'un cp990 ou cp4500 s'il fonctionne encore, malgré af poussif, consommation des batteries, distortion optique et bruit élévé dès 400 iso.
Noëlle Adam
Le 08/12/10 11:35, efji a écrit :
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet
mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont
été des échecs.
Les bi-corps Nikon au design particulièrement original ont été un
succès, et personne ne se sépare d'un cp990 ou cp4500 s'il fonctionne
encore, malgré af poussif, consommation des batteries, distortion
optique et bruit élévé dès 400 iso.
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont été des échecs.
Les bi-corps Nikon au design particulièrement original ont été un succès, et personne ne se sépare d'un cp990 ou cp4500 s'il fonctionne encore, malgré af poussif, consommation des batteries, distortion optique et bruit élévé dès 400 iso.
Noëlle Adam
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Je crois qu'il y a une valse hésitation, entre l'idée de bridge, celle de mini-reflex, celle de compact expert avec grand capteur et haute sensibilité, éventuellement pourvus d'objectifs interchangeables. Les 18MP -de quoi dans les meilleures conditions faire la pige à un MF - servent-ils à quelque chose, je veux dire- ont-ils des utilisateurs ?
beaucoup dephotographes pro on laissé tomber le moyen format avec l'apparition des full frame
Ensuite, pour le moment, l'offre en optiques est plus avantageuse en reflex classiques. Je crains que cet appareil deux fois plus cher que les reflex en kit (deux fois plus gros eux) aie du mal à trouver son marché. C'est très bien d'être parmi les courageux, en fait.
la france est conservatrice mais l'asie est friande de ces nouveau concept
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Je crois qu'il y a une valse hésitation, entre l'idée de bridge, celle de
mini-reflex, celle de compact expert avec grand capteur et haute
sensibilité, éventuellement pourvus d'objectifs interchangeables.
Les 18MP -de quoi dans les meilleures conditions faire la pige à un MF -
servent-ils à quelque chose, je veux dire- ont-ils des utilisateurs ?
beaucoup dephotographes pro on laissé tomber le moyen format
avec l'apparition des full frame
Ensuite, pour le moment, l'offre en optiques est plus avantageuse en
reflex classiques.
Je crains que cet appareil deux fois plus cher que les reflex en kit (deux
fois plus gros eux) aie du mal à trouver son marché.
C'est très bien d'être parmi les courageux, en fait.
la france est conservatrice mais l'asie est friande de ces nouveau concept
Je crois qu'il y a une valse hésitation, entre l'idée de bridge, celle de mini-reflex, celle de compact expert avec grand capteur et haute sensibilité, éventuellement pourvus d'objectifs interchangeables. Les 18MP -de quoi dans les meilleures conditions faire la pige à un MF - servent-ils à quelque chose, je veux dire- ont-ils des utilisateurs ?
beaucoup dephotographes pro on laissé tomber le moyen format avec l'apparition des full frame
Ensuite, pour le moment, l'offre en optiques est plus avantageuse en reflex classiques. Je crains que cet appareil deux fois plus cher que les reflex en kit (deux fois plus gros eux) aie du mal à trouver son marché. C'est très bien d'être parmi les courageux, en fait.
la france est conservatrice mais l'asie est friande de ces nouveau concept
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : idnqid$o25$
Le 08/12/10 11:35, efji a écrit :
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont été des échecs.
Les bi-corps Nikon au design particulièrement original ont été un succès, et personne ne se sépare d'un cp990 ou cp4500 s'il fonctionne encore, malgré af poussif, consommation des batteries, distortion optique et bruit élévé dès 400 iso.
si si j'ai encore deux cp4500 que je mettre en vente d'ici la fin de l'année.
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de groupe de discussion : idnqid$o25$1@speranza.aioe.org...
Le 08/12/10 11:35, efji a écrit :
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet
mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont
été des échecs.
Les bi-corps Nikon au design particulièrement original ont été un succès,
et personne ne se sépare d'un cp990 ou cp4500 s'il fonctionne encore,
malgré af poussif, consommation des batteries, distortion optique et bruit
élévé dès 400 iso.
si si j'ai encore deux cp4500 que je mettre en vente d'ici la fin de
l'année.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : idnqid$o25$
Le 08/12/10 11:35, efji a écrit :
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont été des échecs.
Les bi-corps Nikon au design particulièrement original ont été un succès, et personne ne se sépare d'un cp990 ou cp4500 s'il fonctionne encore, malgré af poussif, consommation des batteries, distortion optique et bruit élévé dès 400 iso.
si si j'ai encore deux cp4500 que je mettre en vente d'ici la fin de l'année.
jpw
jpw
"delestaque" a écrit
Oui, mais ce n'est qu'un pari qui n'engage que toi, à moins que tu n'aies des infos secrètes sur leurs projets J'ai vraiment tendance à rester prudent avec ces spéculations.
tu as raison, ça n'engage que moi
je n'ai pas d'infos secretes mais je suis assez bien le sujet.
jpw
"delestaque" <utilisateur@free.fr> a écrit
Oui, mais ce n'est qu'un pari qui n'engage que toi, à moins que tu n'aies
des infos secrètes sur leurs projets
J'ai vraiment tendance à rester prudent avec ces spéculations.
tu as raison, ça n'engage que moi
je n'ai pas d'infos secretes mais je suis assez bien le sujet.
Oui, mais ce n'est qu'un pari qui n'engage que toi, à moins que tu n'aies des infos secrètes sur leurs projets J'ai vraiment tendance à rester prudent avec ces spéculations.
tu as raison, ça n'engage que moi
je n'ai pas d'infos secretes mais je suis assez bien le sujet.
jpw
jpw
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : idnn1c$end$
On 12/08/2010 11:09 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
L'aps-c est juste une resucée des reflex argentiques, avec un plus petit capteur imposé par des contraintes techniques de l'époque où ça a été lancé. Les reflex actuels me font un peu penser à des diligences dans lesquelles on aurait mis un moteur pour remplacer le cheval. Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont été des échecs. Il manque en gros 2 détails importants pour démarrer vraiment la révolution : des viseurs électroniques haute définition sans latence avec un contraste suffisant et un AF aussi performant que sur les reflex actuels. Je pense que dans 5 ans il n'y aura aucun problème et le reflex à la mécanique compliquée et lourde sera mort.
je pense pareil
le reflex ne sera pas mort AMHA mais très marginalisé.
jpw
"efji" <efji@efji.efji> a écrit dans le message de groupe de discussion :
idnn1c$end$1@speranza.aioe.org...
On 12/08/2010 11:09 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
L'aps-c est juste une resucée des reflex argentiques, avec un plus
petit capteur imposé par des contraintes techniques de l'époque
où ça a été lancé.
Les reflex actuels me font un peu penser à des diligences
dans lesquelles on aurait mis un moteur pour remplacer le cheval.
Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet
mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont
été des échecs. Il manque en gros 2 détails importants pour
démarrer vraiment la révolution : des viseurs électroniques
haute définition sans latence avec un contraste suffisant et
un AF aussi performant que sur les reflex actuels. Je pense
que dans 5 ans il n'y aura aucun problème et le reflex
à la mécanique compliquée et lourde sera mort.
je pense pareil
le reflex ne sera pas mort AMHA mais très marginalisé.
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : idnn1c$end$
On 12/08/2010 11:09 AM, Jean-Pierre Roche wrote:
L'aps-c est juste une resucée des reflex argentiques, avec un plus petit capteur imposé par des contraintes techniques de l'époque où ça a été lancé. Les reflex actuels me font un peu penser à des diligences dans lesquelles on aurait mis un moteur pour remplacer le cheval. Le numérique permet de repenser totalement le design de l'objet mais il faut avouer que les rares tentatives en ce sens ont été des échecs. Il manque en gros 2 détails importants pour démarrer vraiment la révolution : des viseurs électroniques haute définition sans latence avec un contraste suffisant et un AF aussi performant que sur les reflex actuels. Je pense que dans 5 ans il n'y aura aucun problème et le reflex à la mécanique compliquée et lourde sera mort.
je pense pareil
le reflex ne sera pas mort AMHA mais très marginalisé.
jpw
jpw
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cff61fd$0$5396$
"Benoit" a écrit
Profondeur de champ plus faible à disposition. En plus le piqué est plus important. Sur Dpreview comparatif entre un boîtier pro de 14 Mo et un M. Toutlemonde à 18 Mo veut tout dire.
foutaises
99 % des photographes amateurs se foutent de la profondeur de champ
Même si les photographes familiaux ou "compulsifs" (je prends, éventuellement j'envoie à famille/quelques_copains, et j'oublie aussitôt) sont majoritaires, je crois qu'il y a plus de 1% de gens qui attachent de l'importance à leurs photos. Moi je limiterais ce 99% à entre 80 et 90, selon le degré d'intérêt à partir duquel on est un "amateur".
tu as presque raison mais on peut gérer des flous avec un reflex pasc ou un micro 4/3 faut pas pousser non plus....
et la résolution des APSC et même de certains compacts est suffisante pour du a4 et même du a3
si on aime constater sur papier que les 14Mp d'un compact ne donnent dans la pratique pas plus de détail qu'un reflex 6Mp et pratiquement pas plus qu'un 3Mp, pour cause de lissage antibruit au couteau.
oui les compacts on des capteur de 47mp au cm² et les full frame genre d3s une densité de 1.3 mp au cm² entre les deux il ya a de la marge.
non je répète le FF c'est essentiellement pour se la péter.
Essentiellement ? ou majoritairement ?
oh c'est une manière de parler en réaction au clonk de noëlle
On peut avoir de bonnes raisons de préférer un FF, mais c'est sûr que ce n'est pas le cas de tous ceux qui en ont (j'en connais dans la vraie vie ;-)
pareil.
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4cff61fd$0$5396$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit
Profondeur de champ plus faible à disposition. En plus le
piqué est plus important. Sur Dpreview comparatif entre un boîtier pro
de 14 Mo et un M. Toutlemonde à 18 Mo veut tout dire.
foutaises
99 % des photographes amateurs se foutent de la profondeur de champ
Même si les photographes familiaux ou "compulsifs" (je prends,
éventuellement j'envoie à famille/quelques_copains, et j'oublie aussitôt)
sont majoritaires, je crois qu'il y a plus de 1% de gens qui attachent de
l'importance à leurs photos.
Moi je limiterais ce 99% à entre 80 et 90, selon le degré d'intérêt à
partir duquel on est un "amateur".
tu as presque raison
mais on peut gérer des flous avec un reflex pasc ou un micro 4/3
faut pas pousser non plus....
et la résolution des APSC et même de certains compacts est suffisante
pour du a4 et même du a3
si on aime constater sur papier que les 14Mp d'un compact ne donnent dans
la pratique pas plus de détail qu'un reflex 6Mp et pratiquement pas plus
qu'un 3Mp, pour cause de lissage antibruit au couteau.
oui les compacts on des capteur de 47mp au cm²
et les full frame genre d3s une densité de 1.3 mp au cm²
entre les deux il ya a de la marge.
non je répète le FF c'est essentiellement pour se la péter.
Essentiellement ? ou majoritairement ?
oh c'est une manière de parler en réaction au clonk de noëlle
On peut avoir de bonnes raisons de préférer un FF, mais c'est sûr que ce
n'est pas le cas de tous ceux qui en ont (j'en connais dans la vraie vie
;-)
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cff61fd$0$5396$
"Benoit" a écrit
Profondeur de champ plus faible à disposition. En plus le piqué est plus important. Sur Dpreview comparatif entre un boîtier pro de 14 Mo et un M. Toutlemonde à 18 Mo veut tout dire.
foutaises
99 % des photographes amateurs se foutent de la profondeur de champ
Même si les photographes familiaux ou "compulsifs" (je prends, éventuellement j'envoie à famille/quelques_copains, et j'oublie aussitôt) sont majoritaires, je crois qu'il y a plus de 1% de gens qui attachent de l'importance à leurs photos. Moi je limiterais ce 99% à entre 80 et 90, selon le degré d'intérêt à partir duquel on est un "amateur".
tu as presque raison mais on peut gérer des flous avec un reflex pasc ou un micro 4/3 faut pas pousser non plus....
et la résolution des APSC et même de certains compacts est suffisante pour du a4 et même du a3
si on aime constater sur papier que les 14Mp d'un compact ne donnent dans la pratique pas plus de détail qu'un reflex 6Mp et pratiquement pas plus qu'un 3Mp, pour cause de lissage antibruit au couteau.
oui les compacts on des capteur de 47mp au cm² et les full frame genre d3s une densité de 1.3 mp au cm² entre les deux il ya a de la marge.
non je répète le FF c'est essentiellement pour se la péter.
Essentiellement ? ou majoritairement ?
oh c'est une manière de parler en réaction au clonk de noëlle
On peut avoir de bonnes raisons de préférer un FF, mais c'est sûr que ce n'est pas le cas de tous ceux qui en ont (j'en connais dans la vraie vie ;-)
pareil.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/12/10 12:40, jpw a écrit :
beaucoup dephotographes pro on laissé tomber le moyen format avec l'apparition des full frame
C'est le cas de ceux que je connais qui font du mariage. Le concept photo de mariage en NB argentique MF existe encore, mais dans une niche chic, exclusive... En photographie de paysage ça se défend comme idée d'avoir des tas de pixels, mais finalement la mode du moment en photographie de paysage c'est le panoramique par assemblage. Pour les énormes tirages, les chambres fonctionnent toujours.
Il faut bien se dire que sur ces NG , nous sommes une bande de marginaux pas très représentatifs ni d'un marché, ni même d'une tendance lourde.
Noëlle Adam
Le 08/12/10 12:40, jpw a écrit :
beaucoup dephotographes pro on laissé tomber le moyen format
avec l'apparition des full frame
C'est le cas de ceux que je connais qui font du mariage.
Le concept photo de mariage en NB argentique MF existe encore, mais dans
une niche chic, exclusive...
En photographie de paysage ça se défend comme idée d'avoir des tas de
pixels, mais finalement la mode du moment en photographie de paysage
c'est le panoramique par assemblage.
Pour les énormes tirages, les chambres fonctionnent toujours.
Il faut bien se dire que sur ces NG , nous sommes une bande de marginaux
pas très représentatifs ni d'un marché, ni même d'une tendance lourde.
beaucoup dephotographes pro on laissé tomber le moyen format avec l'apparition des full frame
C'est le cas de ceux que je connais qui font du mariage. Le concept photo de mariage en NB argentique MF existe encore, mais dans une niche chic, exclusive... En photographie de paysage ça se défend comme idée d'avoir des tas de pixels, mais finalement la mode du moment en photographie de paysage c'est le panoramique par assemblage. Pour les énormes tirages, les chambres fonctionnent toujours.
Il faut bien se dire que sur ces NG , nous sommes une bande de marginaux pas très représentatifs ni d'un marché, ni même d'une tendance lourde.
Noëlle Adam
LG
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1jt6btf.1mfp87sn9q59vN%
jpw wrote:
un full frame je vois pas ce qu'il y a de si passionnant à part de se la péter, de se la jouer pro d'avoir la plus grosse ....
j'ai bon ??
Faux. Profondeur de champ plus faible à disposition. En plus le piqué est plus important. Sur Dpreview comparatif entre un boîtier pro de 14 Mo et un M. Toutlemonde à 18 Mo veut tout dire.
-- Benoît
AMHA, une petite confusion entre piqué et nombre de pixels. £g
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le
message de news:
1jt6btf.1mfp87sn9q59vN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
un full frame je vois pas ce qu'il y a de si passionnant
à part de se la péter, de se la jouer pro
d'avoir la plus grosse ....
j'ai bon ??
Faux. Profondeur de champ plus faible à disposition. En plus le
piqué est plus important. Sur Dpreview comparatif entre un boîtier pro
de 14 Mo et un M. Toutlemonde à 18 Mo veut tout dire.
--
Benoît
AMHA, une petite confusion entre piqué et nombre de pixels.
£g
"Benoit" a écrit dans le message de news: 1jt6btf.1mfp87sn9q59vN%
jpw wrote:
un full frame je vois pas ce qu'il y a de si passionnant à part de se la péter, de se la jouer pro d'avoir la plus grosse ....
j'ai bon ??
Faux. Profondeur de champ plus faible à disposition. En plus le piqué est plus important. Sur Dpreview comparatif entre un boîtier pro de 14 Mo et un M. Toutlemonde à 18 Mo veut tout dire.
-- Benoît
AMHA, une petite confusion entre piqué et nombre de pixels. £g
