Le Thu, 21 Jan 2016 17:27:32 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste?
ben autrefois on avait le photographe et on avait le tireur.
le négatif c'est la moitié du résultat, l'autre moitié étant le tirage.
Ansel Adam brut de néga, tu verrais la gueule des photos...
maintenant le tirage est logiciel.
Tu ne peux te passer de moi?
Mais tu as raison si l'on considère la photo comme un simple arrangement de lumière faisant fi de la compo et du sujet.
Tu dois aimer le scrapbooking toi...
Mapomme
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en évidence maintenant.
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas
suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de
possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une
solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je
suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je
teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à
dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour
maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut
un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en
cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et
pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone
(j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement
moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées
complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien
de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et
surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en
évidence maintenant.
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en évidence maintenant.
Mapomme
Le Thu, 21 Jan 2016 17:31:52 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
le principal interet d'un logiciel de photo c'est de faire des masquages.
Non, ça c'est ce que tu en exiges;
les derawtiseurs font des masquages ?
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Sans parler du fait qu'un quidam qui mélange colorimétrie, logiciel et retouche ne se soucie sans doute pas de masquage comme tu l'envisages. Avant de changer de logiciel, il faudrait changer d'écran et le régler correctement...
Enfin, je crois.
Le Thu, 21 Jan 2016 17:31:52 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone
(j'aime bien Lightzone...)?
le principal interet d'un logiciel de photo c'est de faire des
masquages.
Non, ça c'est ce que tu en exiges;
les derawtiseurs font des masquages ?
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur,
Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Sans parler du fait qu'un quidam qui mélange colorimétrie, logiciel et
retouche ne se soucie sans doute pas de masquage comme tu l'envisages.
Avant de changer de logiciel, il faudrait changer d'écran et le régler
correctement...
Le Thu, 21 Jan 2016 17:31:52 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
le principal interet d'un logiciel de photo c'est de faire des masquages.
Non, ça c'est ce que tu en exiges;
les derawtiseurs font des masquages ?
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Sans parler du fait qu'un quidam qui mélange colorimétrie, logiciel et retouche ne se soucie sans doute pas de masquage comme tu l'envisages. Avant de changer de logiciel, il faudrait changer d'écran et le régler correctement...
Enfin, je crois.
efji
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
-- F.J.
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur,
Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment
lui tirer une balle dans le dos.
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
-- F.J.
Photo
Le 21/01/2016 18:14, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en évidence maintenant.
Apparemment si !
-- http://grenault.net/accueil.htm
Le 21/01/2016 18:14, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas
suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de
possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une
solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je
suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je
teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à
dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour
maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut
un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en
cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et
pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone
(j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement
moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées
complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien
de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et
surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en
évidence maintenant.
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en évidence maintenant.
Apparemment si !
-- http://grenault.net/accueil.htm
GG
efji a écrit :
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
C'est mieux que d'emm.. tout le monde en se jetant sous un train. :)
-- Cordialement. GG.
efji a écrit :
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui
tirer une balle dans le dos.
C'est mieux que d'emm.. tout le monde en se jetant sous un train. :)
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
Novice, heu... Cela fait des années que j'utilisais Gimp !
Mais j'ai voulu changer pour Photofiltre avec les conséquences que vous avez constatées...
Vous ne m'avez toujours pas dit votre préférence entre les 2 logiciels ?
-- http://grenault.net/accueil.htm
Mapomme
Le Thu, 21 Jan 2016 18:50:31 +0100, efji a écrit :
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
Je ne conseille pas, mais j'imagine que si l'on veut tirer la quintessence d'un fichier, tant qu'à faire, on part du RAW.
Pour paraphraser LSD, on part du néga et on tire l'image. Sinon, on va chez le photographe et on patientait 48h.
Sinon, on se contente des réglages par défaut qui sont souvent très bon sur le boîtier. Par exemple il est assez communément admis que chez fuji, il vaut mieux laisser en jpg.
Le Thu, 21 Jan 2016 18:50:31 +0100, efji a écrit :
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur,
Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment
lui tirer une balle dans le dos.
Je ne conseille pas, mais j'imagine que si l'on veut tirer la
quintessence d'un fichier, tant qu'à faire, on part du RAW.
Pour paraphraser LSD, on part du néga et on tire l'image. Sinon, on va
chez le photographe et on patientait 48h.
Sinon, on se contente des réglages par défaut qui sont souvent très bon
sur le boîtier. Par exemple il est assez communément admis que chez fuji,
il vaut mieux laisser en jpg.
Le Thu, 21 Jan 2016 18:50:31 +0100, efji a écrit :
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
Je ne conseille pas, mais j'imagine que si l'on veut tirer la quintessence d'un fichier, tant qu'à faire, on part du RAW.
Pour paraphraser LSD, on part du néga et on tire l'image. Sinon, on va chez le photographe et on patientait 48h.
Sinon, on se contente des réglages par défaut qui sont souvent très bon sur le boîtier. Par exemple il est assez communément admis que chez fuji, il vaut mieux laisser en jpg.
Mapomme
Le Thu, 21 Jan 2016 19:07:11 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 18:50, efji a écrit :
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
Novice, heu... Cela fait des années que j'utilisais Gimp !
Alors pourquoi la question?
Mais j'ai voulu changer pour Photofiltre avec les conséquences que vous avez constatées...
Quelles conséquences?
Vous ne m'avez toujours pas dit votre préférence entre les 2 logiciels ?
Tu t'en fous. Que cherches tu au juste? C'est comme un gus qui vient ici et qui lance à la cantonade: "hé les gars, quel appareil vous préférez?".
Moi je dis Lightzone/AfterShot, un autre te dira autre chose. Ce n'est pas l'important. Ce qui compte c'est ce que tu attends TOI.
A moi que tu n'attendes rien d'autre qu'un cautionnement...
Le Thu, 21 Jan 2016 19:07:11 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 18:50, efji a écrit :
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur,
Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est
vraiment lui tirer une balle dans le dos.
Novice, heu... Cela fait des années que j'utilisais Gimp !
Alors pourquoi la question?
Mais j'ai voulu changer pour Photofiltre avec les conséquences que vous
avez constatées...
Quelles conséquences?
Vous ne m'avez toujours pas dit votre préférence entre les 2 logiciels ?
Tu t'en fous. Que cherches tu au juste? C'est comme un gus qui vient ici
et qui lance à la cantonade: "hé les gars, quel appareil vous préférez?".
Moi je dis Lightzone/AfterShot, un autre te dira autre chose. Ce n'est
pas l'important. Ce qui compte c'est ce que tu attends TOI.
A moi que tu n'attendes rien d'autre qu'un cautionnement...
Le Thu, 21 Jan 2016 19:07:11 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 18:50, efji a écrit :
Le 21/01/2016 18:19, Mapomme a écrit :
Oui, il suffit de choisir le logiciel qui intègre un dérawtiseur, Aftershot, ou GIMP ou.... D'autres questions?
Conseiller à un novice qui rame pas mal d'utiliser du raw c'est vraiment lui tirer une balle dans le dos.
Novice, heu... Cela fait des années que j'utilisais Gimp !
Alors pourquoi la question?
Mais j'ai voulu changer pour Photofiltre avec les conséquences que vous avez constatées...
Quelles conséquences?
Vous ne m'avez toujours pas dit votre préférence entre les 2 logiciels ?
Tu t'en fous. Que cherches tu au juste? C'est comme un gus qui vient ici et qui lance à la cantonade: "hé les gars, quel appareil vous préférez?".
Moi je dis Lightzone/AfterShot, un autre te dira autre chose. Ce n'est pas l'important. Ce qui compte c'est ce que tu attends TOI.
A moi que tu n'attendes rien d'autre qu'un cautionnement...
Mapomme
Le Thu, 21 Jan 2016 19:02:50 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 18:14, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en évidence maintenant.
Apparemment si !
Un changement dans le rendu sur écran de tes clichés? Attends deux sec... Prends un autre écran et un autre soft... Le rendu sur écran, on s'en fout à ce niveau, la même image chez mémé sera pourrie ou excellente. Tire la photo et on en reparle.
En revanche, parle moi de calques et/ou d'ergonomie, de performance en traitement du bruit etc... Là ok!
Tu as commencé par le commencement?
Le Thu, 21 Jan 2016 19:02:50 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 18:14, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas
suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de
possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour
une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme
Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je
suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et
je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à
dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour
maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il
faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et
en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un
RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone
(j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur,
nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications
apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien
de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et
surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise
en évidence maintenant.
Apparemment si !
Un changement dans le rendu sur écran de tes clichés? Attends deux sec...
Prends un autre écran et un autre soft... Le rendu sur écran, on s'en
fout à ce niveau, la même image chez mémé sera pourrie ou excellente.
Tire la photo et on en reparle.
En revanche, parle moi de calques et/ou d'ergonomie, de performance en
traitement du bruit etc... Là ok!
Le Thu, 21 Jan 2016 19:02:50 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 18:14, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 17:15:53 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 16:52, Mapomme a écrit :
Le Thu, 21 Jan 2016 13:26:03 +0100, Photo a écrit :
Le 21/01/2016 13:20, Alf92 a écrit :
Photo :
Le 21/01/2016 13:01, Alf92 a écrit :
Photo :
Je ne sais pas lequel adopter...
L'interface de PSP est plus sympathique mais ce n'est pas suffisant pour décider du choix.
Ma question est, en fait, quel est celui qui offre le plus de possibilités ?
Merci pour vos conseils.
vu ce que tu fais habituellement, pourquoi n'optes-tu pas pour une solution ultra simple (mais néamoins efficace) comme Photofiltre ?
Justement !
justement quoi ?
Jusqu'à maintenant j'utilisais Photofiltre, exclusivement. Depuis je suis passé à Gimp avec une très nette amélioration de mes photos et je teste PSP 8.
Une très nette amélioration des photos... Ça laisse rêveur. Est-ce à dire que le logiciel prime sur le reste? Et quand bien même, pour maîtriser un logiciel tel que GIMP (un peu... exotique) ou PSP, il faut un peu de "travail". Ce n'est pas en poussant deux tirettes et en cliquant trois fois que l'on tire la substantifique moëlle d'un RAW. Et pour le RAW, GIMP fait appel à UFRAW (dcraw).
Pourquoi ne pas essayer Darktable ou Rawtherapee ou encore Lightzone (j'aime bien Lightzone...)?
Ou continuer avec photofiltre... Au fait quelle version?
Mapomme
7
Je trouve l'affichage de Photofiltre, sur mon écran, bien sur, nettement moins bon qu'avec les deux autres, d'où des modifications apportées complètement inutiles et même nocives !
Là, les bras me tombent des mains... Un problème d'affichage n'est rien de plus qu'un problème d'affichage. Couleur, ICC, sonde, réglage et surtout écran kivabien quand on en arrive là.
Je ne suis pas sûr que le changement de soft palliera les lacunes mise en évidence maintenant.
Apparemment si !
Un changement dans le rendu sur écran de tes clichés? Attends deux sec... Prends un autre écran et un autre soft... Le rendu sur écran, on s'en fout à ce niveau, la même image chez mémé sera pourrie ou excellente. Tire la photo et on en reparle.
En revanche, parle moi de calques et/ou d'ergonomie, de performance en traitement du bruit etc... Là ok!
