C'est chouette! beaucoup plus rapide que le 2.4! et le Nautilus spatial,
bon, personnellement je trouve que c'est une bonne idée. C'est inadapté
à une exploration du disque en profondeur, mais pour une exploration peu
profonde de son home directory (pour un luser de base, quoi) c'est bien
évidemment très supérieur...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Par contre je sais pas si une fusion des actions d'execution par type mime est aussi prevu par freedesktop ???
Forcément. Si on ne peut pas double-clicker sur Anna-Kournikova, c'est pas la peine de parler de Desktop.
GP
Michel Talon wrote:
GP wrote:
Alors, c'est certain que c'est absolument génial, xfce4, mais la première chose que je recommanderais à quelqu'un qui utilise ça faute d'avoir assez de mémoire, ce serait d'aller se chercher une barette de 256 megs pour 50 euros.
Et bien tu vois, pour une fois je suis absolument d'accord avec toi.
Surprenant! Tu n'as pas envie de me dire que XFCE fonctionne beaucoup mieux avec les BSD?
GP
Michel Talon wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Alors, c'est certain que c'est absolument génial, xfce4, mais la première chose
que je recommanderais à quelqu'un qui utilise ça faute d'avoir assez de
mémoire, ce serait d'aller se chercher une barette de 256 megs pour 50 euros.
Et bien tu vois, pour une fois je suis absolument d'accord avec toi.
Surprenant! Tu n'as pas envie de me dire que XFCE fonctionne beaucoup mieux
avec les BSD?
Alors, c'est certain que c'est absolument génial, xfce4, mais la première chose que je recommanderais à quelqu'un qui utilise ça faute d'avoir assez de mémoire, ce serait d'aller se chercher une barette de 256 megs pour 50 euros.
Et bien tu vois, pour une fois je suis absolument d'accord avec toi.
Surprenant! Tu n'as pas envie de me dire que XFCE fonctionne beaucoup mieux avec les BSD?
GP
Emmanuel Florac
Le Fri, 14 May 2004 15:10:27 -0400, GP a écrit :
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
On peut très bien vivre sans. Quand on a eu l'occasion d'apprécier les qualités des anciens Mac OS, par ailleurs quand on a vu des débutants en informatique se colleter aux deux approches ; bureau spatial où les fenêtres correspondent à des objets du système, et bureau orienté tâche où les applications sont toujours en plein écran... EN fait le bureau orienté tâche de windows (toutes les applis sont toujours en plein écran pour 95% des utilisateurs) est une réminiscence du travail en ligne de commande.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Fri, 14 May 2004 15:10:27 -0400, GP a écrit :
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans.
Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des
fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
On peut très bien vivre sans. Quand on a eu l'occasion d'apprécier les
qualités des anciens Mac OS, par ailleurs quand on a vu des débutants en
informatique se colleter aux deux approches ; bureau spatial où les
fenêtres correspondent à des objets du système, et bureau orienté
tâche où les applications sont toujours en plein écran... EN fait le
bureau orienté tâche de windows (toutes les applis sont toujours en
plein écran pour 95% des utilisateurs) est une réminiscence du travail
en ligne de commande.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
On peut très bien vivre sans. Quand on a eu l'occasion d'apprécier les qualités des anciens Mac OS, par ailleurs quand on a vu des débutants en informatique se colleter aux deux approches ; bureau spatial où les fenêtres correspondent à des objets du système, et bureau orienté tâche où les applications sont toujours en plein écran... EN fait le bureau orienté tâche de windows (toutes les applis sont toujours en plein écran pour 95% des utilisateurs) est une réminiscence du travail en ligne de commande.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Emmanuel Florac
Le Fri, 14 May 2004 20:25:47 +0200, Jack a écrit :
Par contre je sais pas si une fusion des actions d'execution par type mime est aussi prevu par freedesktop ???
Je ne sais pas trop. Ça serait dans la logique...
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Fri, 14 May 2004 20:25:47 +0200, Jack a écrit :
Par contre je sais pas si une fusion des actions d'execution par type
mime est aussi prevu par freedesktop ???
Je ne sais pas trop. Ça serait dans la logique...
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Fri, 14 May 2004 20:32:58 +0200, Jack a écrit :
Et Sinon /mnt/win2k n'affiche rien du tout ...
Je me demande si il est possible de configurer cela ???
Sûrement. Maintenant je ne sais pas comment, mais il faudrait demander sur un groupe adapté...
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
On peut très bien vivre sans. Quand on a eu l'occasion d'apprécier les qualités des anciens Mac OS, par ailleurs quand on a vu des débutants en informatique se colleter aux deux approches ; bureau spatial où les fenêtres correspondent à des objets du système, et bureau orienté tâche où les applications sont toujours en plein écran...
Ouais, je sais, quand on devient hypercompétent comme moi, on ne se rend plus compte. Envoie donc une note à Nicolas George. Il trouve que je ne suis pas doué.
Par ailleurs, je suis content de voir qu'on s'entend sur l'imbécilité profonde de XFCE. Tu sais, devoir chercher les icônes avec locale. l'impossibilité, en tout cas immédiate de configurer le calvier, l'absence de barre de défilement, etc.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans.
Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des
fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
On peut très bien vivre sans. Quand on a eu l'occasion d'apprécier les
qualités des anciens Mac OS, par ailleurs quand on a vu des débutants en
informatique se colleter aux deux approches ; bureau spatial où les
fenêtres correspondent à des objets du système, et bureau orienté
tâche où les applications sont toujours en plein écran...
Ouais, je sais, quand on devient hypercompétent comme moi, on ne se rend plus
compte. Envoie donc une note à Nicolas George. Il trouve que je ne suis pas doué.
Par ailleurs, je suis content de voir qu'on s'entend sur l'imbécilité profonde
de XFCE. Tu sais, devoir chercher les icônes avec locale. l'impossibilité, en
tout cas immédiate de configurer le calvier, l'absence de barre de défilement, etc.
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
On peut très bien vivre sans. Quand on a eu l'occasion d'apprécier les qualités des anciens Mac OS, par ailleurs quand on a vu des débutants en informatique se colleter aux deux approches ; bureau spatial où les fenêtres correspondent à des objets du système, et bureau orienté tâche où les applications sont toujours en plein écran...
Ouais, je sais, quand on devient hypercompétent comme moi, on ne se rend plus compte. Envoie donc une note à Nicolas George. Il trouve que je ne suis pas doué.
Par ailleurs, je suis content de voir qu'on s'entend sur l'imbécilité profonde de XFCE. Tu sais, devoir chercher les icônes avec locale. l'impossibilité, en tout cas immédiate de configurer le calvier, l'absence de barre de défilement, etc.
GP
GP
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
En passant, oui ou merde, est-ce que KDE ne fait pas exactement ce que fait Gnome 2.6 en cliquant le bouton du milieu?
Non. Gnome 2.6 a un bureau "spatial", comme Mac OS 9 et inférieur. Tu ouvres un dossier, tu dimensionne la fenêtre, tu la positionnes, etc, et à chaque fois que tu ouvriras ce dossier, la fenêtre apparaîtra là où elle était
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
et avec l'apparence que tu avais déterminé.
J'ai des répertoires qui s'ouvrent avec toutes sortes de présentations sous KDE!!! Affichage; type d'affichage ; LIER LA VUE.
Absoulment pas "Lier la vue"! Mais plutôt: Configuration -- Enregistrer les propriétés de la vue dans le dossier. Merci de m'avoir corrigé!
GP
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
En passant, oui ou merde, est-ce que KDE ne fait pas exactement ce que
fait Gnome 2.6 en cliquant le bouton du milieu?
Non. Gnome 2.6 a un bureau "spatial", comme Mac OS 9 et inférieur. Tu
ouvres un dossier, tu dimensionne la fenêtre, tu la positionnes, etc, et
à chaque fois que tu ouvriras ce dossier, la fenêtre apparaîtra là où
elle était
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour
vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la
configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple.
Je te laisse l'explorer.
et avec l'apparence que tu avais déterminé.
J'ai des répertoires qui s'ouvrent avec toutes sortes de présentations
sous KDE!!! Affichage; type d'affichage ; LIER LA VUE.
Absoulment pas "Lier la vue"! Mais plutôt: Configuration -- Enregistrer les
propriétés de la vue dans le dossier. Merci de m'avoir corrigé!
En passant, oui ou merde, est-ce que KDE ne fait pas exactement ce que fait Gnome 2.6 en cliquant le bouton du milieu?
Non. Gnome 2.6 a un bureau "spatial", comme Mac OS 9 et inférieur. Tu ouvres un dossier, tu dimensionne la fenêtre, tu la positionnes, etc, et à chaque fois que tu ouvriras ce dossier, la fenêtre apparaîtra là où elle était
Tu parles d'un sapré avantage. On se demande comment on a fait pour vivre sans. Remarque qu'il y a aussi une option «Enregistrer la configuration des fenêtres». Je ne pense pas que ce soit aussi souple. Je te laisse l'explorer.
et avec l'apparence que tu avais déterminé.
J'ai des répertoires qui s'ouvrent avec toutes sortes de présentations sous KDE!!! Affichage; type d'affichage ; LIER LA VUE.
Absoulment pas "Lier la vue"! Mais plutôt: Configuration -- Enregistrer les propriétés de la vue dans le dossier. Merci de m'avoir corrigé!
GP
talon
GP wrote:
Pas tout à fait d"accord. Le thème Keramic, AMHA, c'est une absolue horreur.
Ce n'est pas mon avis, mais les gouts et les couleurs ...
Je ne peux toujours avoir mon clavier CA dans OOo, cette vermouilleuse suite bureautique. Et tu postes ici et sur les mailomng lists de Knoppix et OOo, et tu perds ton temps et il ne se passe toujours rien. Je n'ai J-A-M-A-I-S eu ce problème avec les auteurs de Shareware dans Windows.
Ca n'a rien à voir avec KDE, tu es bien d'accord? Celà étant, le shareware qui fait la même chose que OO s'appelle Microsoft Office, et le prix de la charité est assez élevé pour qu'ils puissent polir leur caillou.
Et c'est partout comme ça, même hors KDE. Dans FREE Agent, il y avait moyen de voir quels fils avaient de nouveaux messages et, si je me souviens bien, de les récupérer automatiquement si le fil était marqué «watched». Dans Mozilla et Knode aussi, je pense, rien de tel.
Si, tout à fait, Mozilla et Knode font ce que tu dis, du moins c'est comme ça que je m'en sers, quand je m'en sers.
Je dis ça comme ça, juste entre nous linuxiens, mais la plupart des applis pour Linux laissent beaucoup à désirer. On finit par en avoir raz-le-bol et à faire avec, à ne plus rien contrôler et vérifier, à ne plus se palindre par crainte de se faire redire que le code est ouvert, mais dépendant des gens qui reprennent le développement, ça va souvent de mal en pis.
La solution à ça, je ne la connais pas.
La solution à ça c'est de se donner la peine de programmer soi même. Je ne vois pas de quel droit je pourrais demander telle ou telle chose à un programmeur bénévole si je ne mets pas moi même au pot. En ce qui concerne les choses que j'utilise (Linux, FreeBSD, KDE, OpenOffice, TeX, Mozilla, et quelques autres choses) je trouve que ça marche remarquablement bien pour un système qui ne me coute pas un rond. Personnellement je ne peux que féliciter les développeurs.
GP
--
Michel TALON
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Pas tout à fait d"accord. Le thème Keramic, AMHA, c'est une absolue horreur.
Ce n'est pas mon avis, mais les gouts et les couleurs ...
Je ne peux toujours avoir mon clavier CA dans OOo, cette vermouilleuse suite
bureautique. Et tu postes ici et sur les mailomng lists de Knoppix et OOo, et
tu perds ton temps et il ne se passe toujours rien. Je n'ai J-A-M-A-I-S eu ce
problème avec les auteurs de Shareware dans Windows.
Ca n'a rien à voir avec KDE, tu es bien d'accord? Celà étant, le
shareware qui fait la même chose que OO s'appelle Microsoft Office, et
le prix de la charité est assez élevé pour qu'ils puissent polir leur
caillou.
Et c'est partout comme ça, même hors KDE. Dans FREE Agent, il y avait moyen de
voir quels fils avaient de nouveaux messages et, si je me souviens bien, de les
récupérer automatiquement si le fil était marqué «watched». Dans Mozilla et
Knode aussi, je pense, rien de tel.
Si, tout à fait, Mozilla et Knode font ce que tu dis, du moins c'est
comme ça que je m'en sers, quand je m'en sers.
Je dis ça comme ça, juste entre nous linuxiens, mais la plupart des applis pour
Linux laissent beaucoup à désirer. On finit par en avoir raz-le-bol et à faire
avec, à ne plus rien contrôler et vérifier, à ne plus se palindre par crainte
de se faire redire que le code est ouvert, mais dépendant des gens qui
reprennent le développement, ça va souvent de mal en pis.
La solution à ça, je ne la connais pas.
La solution à ça c'est de se donner la peine de programmer soi même. Je
ne vois pas de quel droit je pourrais demander telle ou telle chose à un
programmeur bénévole si je ne mets pas moi même au pot. En ce qui
concerne les choses que j'utilise (Linux, FreeBSD, KDE, OpenOffice,
TeX, Mozilla, et quelques autres choses) je trouve que ça marche
remarquablement bien pour un système qui ne me coute pas un rond.
Personnellement je ne peux que féliciter les développeurs.
Pas tout à fait d"accord. Le thème Keramic, AMHA, c'est une absolue horreur.
Ce n'est pas mon avis, mais les gouts et les couleurs ...
Je ne peux toujours avoir mon clavier CA dans OOo, cette vermouilleuse suite bureautique. Et tu postes ici et sur les mailomng lists de Knoppix et OOo, et tu perds ton temps et il ne se passe toujours rien. Je n'ai J-A-M-A-I-S eu ce problème avec les auteurs de Shareware dans Windows.
Ca n'a rien à voir avec KDE, tu es bien d'accord? Celà étant, le shareware qui fait la même chose que OO s'appelle Microsoft Office, et le prix de la charité est assez élevé pour qu'ils puissent polir leur caillou.
Et c'est partout comme ça, même hors KDE. Dans FREE Agent, il y avait moyen de voir quels fils avaient de nouveaux messages et, si je me souviens bien, de les récupérer automatiquement si le fil était marqué «watched». Dans Mozilla et Knode aussi, je pense, rien de tel.
Si, tout à fait, Mozilla et Knode font ce que tu dis, du moins c'est comme ça que je m'en sers, quand je m'en sers.
Je dis ça comme ça, juste entre nous linuxiens, mais la plupart des applis pour Linux laissent beaucoup à désirer. On finit par en avoir raz-le-bol et à faire avec, à ne plus rien contrôler et vérifier, à ne plus se palindre par crainte de se faire redire que le code est ouvert, mais dépendant des gens qui reprennent le développement, ça va souvent de mal en pis.
La solution à ça, je ne la connais pas.
La solution à ça c'est de se donner la peine de programmer soi même. Je ne vois pas de quel droit je pourrais demander telle ou telle chose à un programmeur bénévole si je ne mets pas moi même au pot. En ce qui concerne les choses que j'utilise (Linux, FreeBSD, KDE, OpenOffice, TeX, Mozilla, et quelques autres choses) je trouve que ça marche remarquablement bien pour un système qui ne me coute pas un rond. Personnellement je ne peux que féliciter les développeurs.
GP
--
Michel TALON
talon
GP wrote:
Et bien tu vois, pour une fois je suis absolument d'accord avec toi.
Surprenant! Tu n'as pas envie de me dire que XFCE fonctionne beaucoup mieux avec les BSD?
Je n'osais pas le dire ... Figures toi que le cdrom live équivalent de Knoppix pour freebsd (il s'appelle FreesBIE) est livré avec xfce en standard, au lieu de KDE pour Knoppix. Donc j'ai eu l'occasion de voir le bestiau. Il y a aussi rox dessus. Ca a l'avantage d'être plus léger que KDE, ce qui pour un système monté en cloop ne fait pas de mal, surtout que FreeBSD n'est pas performant sur les systèmes de fichiers autres que UFS. Tu vois je reconnais volontiers que freebsd est tout à fait à la traîne derrière Linux pour tout ce qui concerne le VFS et les systèmes de fichiers (journalisés, etc.) et que ça finira par lui nuire gravement. Par contre la stabilité sur des machines fortement chargées avec des versions récentes (Fedora Core 1) je peux te dire pour assister à des crashs périodiques sur plusieurs machines que c'est calamiteux.
GP
--
Michel TALON
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Et bien tu vois, pour une fois je suis absolument d'accord avec toi.
Surprenant! Tu n'as pas envie de me dire que XFCE fonctionne beaucoup mieux
avec les BSD?
Je n'osais pas le dire ... Figures toi que le cdrom live équivalent de
Knoppix pour freebsd (il s'appelle FreesBIE) est livré avec xfce en
standard, au lieu de KDE pour Knoppix. Donc j'ai eu l'occasion de voir
le bestiau. Il y a aussi rox dessus. Ca a l'avantage d'être plus léger
que KDE, ce qui pour un système monté en cloop ne fait pas de mal,
surtout que FreeBSD n'est pas performant sur les systèmes de fichiers
autres que UFS. Tu vois je reconnais volontiers que freebsd est tout à
fait à la traîne derrière Linux pour tout ce qui concerne le VFS et les
systèmes de fichiers (journalisés, etc.) et que ça finira par lui nuire
gravement. Par contre la stabilité sur des machines fortement chargées
avec des versions récentes (Fedora Core 1) je peux te dire pour assister
à des crashs périodiques sur plusieurs machines que c'est calamiteux.
Et bien tu vois, pour une fois je suis absolument d'accord avec toi.
Surprenant! Tu n'as pas envie de me dire que XFCE fonctionne beaucoup mieux avec les BSD?
Je n'osais pas le dire ... Figures toi que le cdrom live équivalent de Knoppix pour freebsd (il s'appelle FreesBIE) est livré avec xfce en standard, au lieu de KDE pour Knoppix. Donc j'ai eu l'occasion de voir le bestiau. Il y a aussi rox dessus. Ca a l'avantage d'être plus léger que KDE, ce qui pour un système monté en cloop ne fait pas de mal, surtout que FreeBSD n'est pas performant sur les systèmes de fichiers autres que UFS. Tu vois je reconnais volontiers que freebsd est tout à fait à la traîne derrière Linux pour tout ce qui concerne le VFS et les systèmes de fichiers (journalisés, etc.) et que ça finira par lui nuire gravement. Par contre la stabilité sur des machines fortement chargées avec des versions récentes (Fedora Core 1) je peux te dire pour assister à des crashs périodiques sur plusieurs machines que c'est calamiteux.
GP
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Fri, 14 May 2004 16:35:24 -0400, GP a écrit :
Par ailleurs, je suis content de voir qu'on s'entend sur l'imbécilité profonde de XFCE. Tu sais, devoir chercher les icônes avec locale. l'impossibilité, en tout cas immédiate de configurer le calvier, l'absence de barre de défilement, etc.
Heu, non, moi j'aime bien XFCE. Je sais où se trouvent les icônes, dans /usr/share/icons pour les icônes Gnome, /opt/kde/share/icons pour celles de KDE, et enfin /usr/local/share/icons pour celles que je me suis dégotté à gauche et à droite... Pour le clavier, que veux-tu dire? Et quelle barre de défilement? Celle du terminal? Facile, il suffit d'éditer la commande lancée par l'icône terminal pour mettre konsole ou autre chose... Personnellement j'ai mis ceci:
uxterm -sb -bd grey -bg '#112244' -fg white -bdc
-- L'Algérie était au bord dugouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Fri, 14 May 2004 16:35:24 -0400, GP a écrit :
Par ailleurs, je suis content de voir qu'on s'entend sur l'imbécilité profonde
de XFCE. Tu sais, devoir chercher les icônes avec locale. l'impossibilité, en
tout cas immédiate de configurer le calvier, l'absence de barre de défilement, etc.
Heu, non, moi j'aime bien XFCE. Je sais où se trouvent les icônes, dans
/usr/share/icons pour les icônes Gnome, /opt/kde/share/icons pour celles
de KDE, et enfin /usr/local/share/icons pour celles que je me suis
dégotté à gauche et à droite... Pour le clavier, que veux-tu dire? Et
quelle barre de défilement? Celle du terminal? Facile, il suffit
d'éditer la commande lancée par l'icône terminal pour mettre konsole ou
autre chose... Personnellement j'ai mis ceci:
uxterm -sb -bd grey -bg '#112244' -fg white -bdc
--
L'Algérie était au bord dugouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en
avant.
Kaid Ahmed.
Par ailleurs, je suis content de voir qu'on s'entend sur l'imbécilité profonde de XFCE. Tu sais, devoir chercher les icônes avec locale. l'impossibilité, en tout cas immédiate de configurer le calvier, l'absence de barre de défilement, etc.
Heu, non, moi j'aime bien XFCE. Je sais où se trouvent les icônes, dans /usr/share/icons pour les icônes Gnome, /opt/kde/share/icons pour celles de KDE, et enfin /usr/local/share/icons pour celles que je me suis dégotté à gauche et à droite... Pour le clavier, que veux-tu dire? Et quelle barre de défilement? Celle du terminal? Facile, il suffit d'éditer la commande lancée par l'icône terminal pour mettre konsole ou autre chose... Personnellement j'ai mis ceci:
uxterm -sb -bd grey -bg '#112244' -fg white -bdc
-- L'Algérie était au bord dugouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
