Le 09/11/2011 21:21, moi-meme a écrit :Le Tue, 08 Nov 2011 23:40:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
Non car ça m'oblige à me baisser et puis ça ne ferme pas proprement la
session.
si tu restes 1 seconde sur le bouton power le PC fait un shutdown tout
propre.
Chez moi ça marche comme ça et ça se passe là :
/etc/acpi/powerbtn-acpi-support.sh
Tu veux dire que les développeurs de Gnome 3 ont préférés ne pas mettre
un bouton "graphique" pour arrêter la machine car il existe un bouton
"physique" sur la tour ?
Ils ont préférés ne pas coder un bouton "graphique" préférant que
l'utilisateur se baisse pour trouver le bouton "physique" sur la machine
? Ils ont des grands-parents ?
Le 09/11/2011 21:21, moi-meme a écrit :
Le Tue, 08 Nov 2011 23:40:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
Non car ça m'oblige à me baisser et puis ça ne ferme pas proprement la
session.
si tu restes 1 seconde sur le bouton power le PC fait un shutdown tout
propre.
Chez moi ça marche comme ça et ça se passe là :
/etc/acpi/powerbtn-acpi-support.sh
Tu veux dire que les développeurs de Gnome 3 ont préférés ne pas mettre
un bouton "graphique" pour arrêter la machine car il existe un bouton
"physique" sur la tour ?
Ils ont préférés ne pas coder un bouton "graphique" préférant que
l'utilisateur se baisse pour trouver le bouton "physique" sur la machine
? Ils ont des grands-parents ?
Le 09/11/2011 21:21, moi-meme a écrit :Le Tue, 08 Nov 2011 23:40:01 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
Non car ça m'oblige à me baisser et puis ça ne ferme pas proprement la
session.
si tu restes 1 seconde sur le bouton power le PC fait un shutdown tout
propre.
Chez moi ça marche comme ça et ça se passe là :
/etc/acpi/powerbtn-acpi-support.sh
Tu veux dire que les développeurs de Gnome 3 ont préférés ne pas mettre
un bouton "graphique" pour arrêter la machine car il existe un bouton
"physique" sur la tour ?
Ils ont préférés ne pas coder un bouton "graphique" préférant que
l'utilisateur se baisse pour trouver le bouton "physique" sur la machine
? Ils ont des grands-parents ?
Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
Petite expérience :
- je suis gpe
- j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
- je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
- su toto
- iceweasel&
J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le iceweasel de
gpe et celui toto !
Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
Petite expérience :
- je suis gpe
- j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
- je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
- su toto
- iceweasel&
J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le iceweasel de
gpe et celui toto !
Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
Et on continue. Il est vraiment énorme dans le n'importe quoi Gnome 3 !!!
Petite expérience :
- je suis gpe
- j'ouvre disons iceweasel sur le bureau 1,
- je vais sur le bureau 2, j'ouvre un terminal, un petit xhost +local:
- su toto
- iceweasel&
J'ai donc sur le bureau 1 un iceweasel ouvert par gpe et sur le bureau 2 un
iceweasel ouvert par toto. Si je vais sur le bureau 1, je fais "quitter
Iceweasel" avec le menu dans la barre du haut et là il ferme le iceweasel de
gpe et celui toto !
Non seulement Gnome 3 ignore la notion de bureau mais en plus il ignore les
utilisateurs ! On se croirait sous Windows !
Le Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> > Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> > changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> > 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi déclaré.
>
> Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
> testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
> casse tout.
Le mec qui travaille 8h par jour il est en stable à son boulot et très heureux
avec son Gnome 2. Mais chez lui il est sous testing parce qu'il aime bien voir
ce qui va se passer dans le futur. Donc il teste et il dit qu'il y a de gros
problèmes avec l'avenir.
Et puis de toute façon Gnome 3 n'a pas de rapport avec stable/testing/unstable.
Gnome 3 n'est pas une beta ni une rc c'est une version stable de Gnome.
> Cf mon commentaire plus haut. Testing est fait pour ça, pour casser des
> trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> comportement, on utilise stable.
>
> Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps que vous
> utilisez Linux, tous ? Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> version 1.4 ? Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
> le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout changé en
> placement les menus applications en haut.
Sauf que dans Gnome 2 si tu veux mettre le menu en bas, tu peux ...
Dans Gnome 3 c'est la dictature. Tu penses comme le chef ou tu dégages.
Le Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
> > Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> > changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> > 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi déclaré.
>
> Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
> testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
> casse tout.
Le mec qui travaille 8h par jour il est en stable à son boulot et très heureux
avec son Gnome 2. Mais chez lui il est sous testing parce qu'il aime bien voir
ce qui va se passer dans le futur. Donc il teste et il dit qu'il y a de gros
problèmes avec l'avenir.
Et puis de toute façon Gnome 3 n'a pas de rapport avec stable/testing/unstable.
Gnome 3 n'est pas une beta ni une rc c'est une version stable de Gnome.
> Cf mon commentaire plus haut. Testing est fait pour ça, pour casser des
> trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> comportement, on utilise stable.
>
> Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps que vous
> utilisez Linux, tous ? Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> version 1.4 ? Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
> le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout changé en
> placement les menus applications en haut.
Sauf que dans Gnome 2 si tu veux mettre le menu en bas, tu peux ...
Dans Gnome 3 c'est la dictature. Tu penses comme le chef ou tu dégages.
Le Wed, 09 Nov 2011 09:38:58 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> > Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> > changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> > 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi déclaré.
>
> Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
> testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
> casse tout.
Le mec qui travaille 8h par jour il est en stable à son boulot et très heureux
avec son Gnome 2. Mais chez lui il est sous testing parce qu'il aime bien voir
ce qui va se passer dans le futur. Donc il teste et il dit qu'il y a de gros
problèmes avec l'avenir.
Et puis de toute façon Gnome 3 n'a pas de rapport avec stable/testing/unstable.
Gnome 3 n'est pas une beta ni une rc c'est une version stable de Gnome.
> Cf mon commentaire plus haut. Testing est fait pour ça, pour casser des
> trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
> comportement, on utilise stable.
>
> Une dernière question pour la route ? Ça fait combien de temps que vous
> utilisez Linux, tous ? Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
> fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
> version 1.4 ? Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
> le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout changé en
> placement les menus applications en haut.
Sauf que dans Gnome 2 si tu veux mettre le menu en bas, tu peux ...
Dans Gnome 3 c'est la dictature. Tu penses comme le chef ou tu dégages.
Des problèmes j'en ai cité pas mal depuis hier soir. Je n'ai obtenu que peu de
réponses constructives. Notamment sur le problème de la non isolation des
bureaux (voir un autres de mes messages pour les détails) qui est majeur pour
moi.
> - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
C'est d'un pratique ! Je ne parle même pas d'efficacité ...
> - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
Ah excuse-moi je ne savais pas que Gnome était uniquement destiné à faire des
choses critiques.
> - Le fallback mode, c'est metacity et gnome-panel. Je ne comprends pas
> le "rien à voir". Il n'est pas prévu qu'il disparaisse.
C'est ce que j'ai lu je ne sais plus où. Peut-être dans un commentaire d'une
dépêche sur linuxfr.
> - Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le changement
> entre fenêtres d'un bureau.
Marche pô chez moi. Alt+² fait apparaître la même chose que Alt+Tab sauf que
si on appuie plusieurs fois dessus rien ne cycle.
Des problèmes j'en ai cité pas mal depuis hier soir. Je n'ai obtenu que peu de
réponses constructives. Notamment sur le problème de la non isolation des
bureaux (voir un autres de mes messages pour les détails) qui est majeur pour
moi.
> - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
C'est d'un pratique ! Je ne parle même pas d'efficacité ...
> - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
Ah excuse-moi je ne savais pas que Gnome était uniquement destiné à faire des
choses critiques.
> - Le fallback mode, c'est metacity et gnome-panel. Je ne comprends pas
> le "rien à voir". Il n'est pas prévu qu'il disparaisse.
C'est ce que j'ai lu je ne sais plus où. Peut-être dans un commentaire d'une
dépêche sur linuxfr.
> - Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le changement
> entre fenêtres d'un bureau.
Marche pô chez moi. Alt+² fait apparaître la même chose que Alt+Tab sauf que
si on appuie plusieurs fois dessus rien ne cycle.
Des problèmes j'en ai cité pas mal depuis hier soir. Je n'ai obtenu que peu de
réponses constructives. Notamment sur le problème de la non isolation des
bureaux (voir un autres de mes messages pour les détails) qui est majeur pour
moi.
> - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
C'est d'un pratique ! Je ne parle même pas d'efficacité ...
> - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
Ah excuse-moi je ne savais pas que Gnome était uniquement destiné à faire des
choses critiques.
> - Le fallback mode, c'est metacity et gnome-panel. Je ne comprends pas
> le "rien à voir". Il n'est pas prévu qu'il disparaisse.
C'est ce que j'ai lu je ne sais plus où. Peut-être dans un commentaire d'une
dépêche sur linuxfr.
> - Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le changement
> entre fenêtres d'un bureau.
Marche pô chez moi. Alt+² fait apparaître la même chose que Alt+Tab sauf que
si on appuie plusieurs fois dessus rien ne cycle.
Le 09/11/2011 19:09, jour a écrit :
>
> Pour G. Perrier :
> - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
Tu dis que la notification est affiché et que l’icône de notification
n'est visible qu'au passage de la souris dans un coin précis.
Que doit-on comprendre, la notification est-elle visible sans action ou
pas ?
> - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
> 3.2.
Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
le type d'usage ?
> - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
Avec l'élimination de la classification des applications par type, les
raccourcis clavier, Gnome 3 ne semble pas destiné aux personnes qui
utilise les ordinateurs de façon épisodique. Avec l'élimination de
l'affichage des sondes, Gnome 3 ne semble pas destiné à certains Geeks.
Alors quelle population les développeurs ont-ils visés ?
Il faut vraiment que je test un live CD avec Gnome 3 avant de mettre à
jour mes machines en testing.
> Pour F. Massot :
> - En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
> matin ?
Pour les avoir sous la main lorsque j'en ai besoin sans attendre leurs
lancement.
Mon boulot est le même tous les jours, actuellement Gnome 2 me lance les
appli dont j'ai besoin à l'ouverture de ma session, il les place dans
les bons bureaux qui sont fonctions des activités.
En fonction de mon activité du moment, d'un coup de fil ou d'une demande
d'un collègue je bascule dans le bon bureau qui contient déjà les appli
ouvertes pour répondre à la demande.
Est-ce que c'est une mauvaise méthode de travail, est-ce que je dois
adapter ma méthode de travail à Gnome-shell et donc à l'idée que se font
les développeurs d'une bonne méthode de travail ?
> Je tiens enfin à rappeler qu'énormément de personnes détestent
> actuellement encore utiliser un ordinateur en raison de tous les
> problèmes que posent les anciennes interfaces sur le mode de windows 95…
Oui, mais il ne faut pas non plus que les personnes qui aimaient les
bureaux à la mode "mode de windows 95" déteste le nouveau. Là encore les
développeurs de Gnome 3 visent quelle population ?
> Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
> impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
> entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
> est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
En général, c'est du à la paresse mentale des utilisateurs, ils
préfèrent tout mettre en vrac à la racine du stockage, pleurent qu'ils
ne retrouvent plus rien et demande un moteur de recherche pour trier les
fichiers à la place de leurs cerveaux.
Le 09/11/2011 19:09, jour a écrit :
>
> Pour G. Perrier :
> - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
Tu dis que la notification est affiché et que l’icône de notification
n'est visible qu'au passage de la souris dans un coin précis.
Que doit-on comprendre, la notification est-elle visible sans action ou
pas ?
> - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
> 3.2.
Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
le type d'usage ?
> - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
Avec l'élimination de la classification des applications par type, les
raccourcis clavier, Gnome 3 ne semble pas destiné aux personnes qui
utilise les ordinateurs de façon épisodique. Avec l'élimination de
l'affichage des sondes, Gnome 3 ne semble pas destiné à certains Geeks.
Alors quelle population les développeurs ont-ils visés ?
Il faut vraiment que je test un live CD avec Gnome 3 avant de mettre à
jour mes machines en testing.
> Pour F. Massot :
> - En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
> matin ?
Pour les avoir sous la main lorsque j'en ai besoin sans attendre leurs
lancement.
Mon boulot est le même tous les jours, actuellement Gnome 2 me lance les
appli dont j'ai besoin à l'ouverture de ma session, il les place dans
les bons bureaux qui sont fonctions des activités.
En fonction de mon activité du moment, d'un coup de fil ou d'une demande
d'un collègue je bascule dans le bon bureau qui contient déjà les appli
ouvertes pour répondre à la demande.
Est-ce que c'est une mauvaise méthode de travail, est-ce que je dois
adapter ma méthode de travail à Gnome-shell et donc à l'idée que se font
les développeurs d'une bonne méthode de travail ?
> Je tiens enfin à rappeler qu'énormément de personnes détestent
> actuellement encore utiliser un ordinateur en raison de tous les
> problèmes que posent les anciennes interfaces sur le mode de windows 95…
Oui, mais il ne faut pas non plus que les personnes qui aimaient les
bureaux à la mode "mode de windows 95" déteste le nouveau. Là encore les
développeurs de Gnome 3 visent quelle population ?
> Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
> impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
> entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
> est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
En général, c'est du à la paresse mentale des utilisateurs, ils
préfèrent tout mettre en vrac à la racine du stockage, pleurent qu'ils
ne retrouvent plus rien et demande un moteur de recherche pour trier les
fichiers à la place de leurs cerveaux.
Le 09/11/2011 19:09, jour a écrit :
>
> Pour G. Perrier :
> - Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
> est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
> quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
Tu dis que la notification est affiché et que l’icône de notification
n'est visible qu'au passage de la souris dans un coin précis.
Que doit-on comprendre, la notification est-elle visible sans action ou
pas ?
> - La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
> 3.2.
Autant moi, informaticien avec mes 5 bureaux, je réussirai certainement
à trouver une application dont je n'ai pas l'habitude d'utiliser à coup
de "apt-cache search". Mais mon amie qui utilise l'ordinateur 1 à 2 fois
par semaine, comment va t-elle trouver une application pour un besoin
précis, en dehors des applications dont elle à l'habitude ?
Est-ce que je dois prévoir une feuille A4 à coté du clavier avec la
liste des raccourcis clavier et la liste des applications, leurs noms et
le type d'usage ?
> - Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
> température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
Avec l'élimination de la classification des applications par type, les
raccourcis clavier, Gnome 3 ne semble pas destiné aux personnes qui
utilise les ordinateurs de façon épisodique. Avec l'élimination de
l'affichage des sondes, Gnome 3 ne semble pas destiné à certains Geeks.
Alors quelle population les développeurs ont-ils visés ?
Il faut vraiment que je test un live CD avec Gnome 3 avant de mettre à
jour mes machines en testing.
> Pour F. Massot :
> - En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
> matin ?
Pour les avoir sous la main lorsque j'en ai besoin sans attendre leurs
lancement.
Mon boulot est le même tous les jours, actuellement Gnome 2 me lance les
appli dont j'ai besoin à l'ouverture de ma session, il les place dans
les bons bureaux qui sont fonctions des activités.
En fonction de mon activité du moment, d'un coup de fil ou d'une demande
d'un collègue je bascule dans le bon bureau qui contient déjà les appli
ouvertes pour répondre à la demande.
Est-ce que c'est une mauvaise méthode de travail, est-ce que je dois
adapter ma méthode de travail à Gnome-shell et donc à l'idée que se font
les développeurs d'une bonne méthode de travail ?
> Je tiens enfin à rappeler qu'énormément de personnes détestent
> actuellement encore utiliser un ordinateur en raison de tous les
> problèmes que posent les anciennes interfaces sur le mode de windows 95…
Oui, mais il ne faut pas non plus que les personnes qui aimaient les
bureaux à la mode "mode de windows 95" déteste le nouveau. Là encore les
développeurs de Gnome 3 visent quelle population ?
> Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
> impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
> entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
> est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
En général, c'est du à la paresse mentale des utilisateurs, ils
préfèrent tout mettre en vrac à la racine du stockage, pleurent qu'ils
ne retrouvent plus rien et demande un moteur de recherche pour trier les
fichiers à la place de leurs cerveaux.
Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écrit :
> > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
> > enthousiastes par le
> > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > l'existence d'un réel problème...
>
> Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refonte,
> c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> part casser les habitudes des utilisateurs ?
>
J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucune
réponse n'a été apporté.
Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
> Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écrit :
> > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
> > enthousiastes par le
> > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > l'existence d'un réel problème...
>
> Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refonte,
> c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> part casser les habitudes des utilisateurs ?
>
J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucune
réponse n'a été apporté.
Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
> Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écrit :
> > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
> > enthousiastes par le
> > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > l'existence d'un réel problème...
>
> Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refonte,
> c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> part casser les habitudes des utilisateurs ?
>
J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucune
réponse n'a été apporté.
[snip (56 lines)]>- Super, c'est la touche "méta" ou "Windows"
Merci. Pourquoi ne pas l'appeler par son nom ?
[snip (56 lines)]>
- Super, c'est la touche "méta" ou "Windows"
Merci. Pourquoi ne pas l'appeler par son nom ?
[snip (56 lines)]>- Super, c'est la touche "méta" ou "Windows"
Merci. Pourquoi ne pas l'appeler par son nom ?
Le Wed, 9 Nov 2011 09:16:56 +0100
Erwan David a écrit:
>
> 4 seulement...
>
C'est parce que je suis en double écran. ;)
Gaëtan
Le Wed, 9 Nov 2011 09:16:56 +0100
Erwan David <erwan@rail.eu.org> a écrit:
>
> 4 seulement...
>
C'est parce que je suis en double écran. ;)
Gaëtan
Le Wed, 9 Nov 2011 09:16:56 +0100
Erwan David a écrit:
>
> 4 seulement...
>
C'est parce que je suis en double écran. ;)
Gaëtan
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:56 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
>
> > Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écr it :
> > > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivée s et
> > > enthousiastes par le
> > > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > > l'existence d'un réel problème...
> >
> > Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refo nte,
> > c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> > part casser les habitudes des utilisateurs ?
> >
>
> J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucu ne
> réponse n'a été apporté.
Tu en as cité pas mal, dont beaucoup ont trouvé une réponse à laq uelle
tu n'as même pas répondu. Tu ne restes que sur ces quelques questions
qui n'ont pas de "solutions" puisque le comportement est cohérent.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:56 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+lists.user-french@toniob.net> a écrit:
>
> > Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écr it :
> > > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivée s et
> > > enthousiastes par le
> > > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > > l'existence d'un réel problème...
> >
> > Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refo nte,
> > c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> > part casser les habitudes des utilisateurs ?
> >
>
> J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucu ne
> réponse n'a été apporté.
Tu en as cité pas mal, dont beaucoup ont trouvé une réponse à laq uelle
tu n'as même pas répondu. Tu ne restes que sur ces quelques questions
qui n'ont pas de "solutions" puisque le comportement est cohérent.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1320908344.1307.24.camel@jen
Le jeudi 10 novembre 2011 à 01:56 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Le Wed, 09 Nov 2011 18:19:05 +0100
> Anthony Bourguignon <debian+ a écrit:
>
> > Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écr it :
> > > De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivée s et
> > > enthousiastes par le
> > > développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> > > l'existence d'un réel problème...
> >
> > Pourquoi croire que quand on considère gnome 3 comme une bonne refo nte,
> > c'est nier le problème ? D'ailleurs, quel est le réel problème, mis à
> > part casser les habitudes des utilisateurs ?
> >
>
> J'en ai cité pas mal. Dont le majeur est la gestion des bureaux. Aucu ne
> réponse n'a été apporté.
Tu en as cité pas mal, dont beaucoup ont trouvé une réponse à laq uelle
tu n'as même pas répondu. Tu ne restes que sur ces quelques questions
qui n'ont pas de "solutions" puisque le comportement est cohérent.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/