Grand Concours de Traitement de RAW Dot=c3=a9 de Nombreux Prix de Valeur
Aucune réponse
GhostRaider
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer" un raw qui n'est pas une image... il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-) jdd -- http://dodin.org
Le 29/09/2018 à 23:08, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
c'est la même photo??
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par
PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG.
Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer"
un raw qui n'est pas une image...
il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer" un raw qui n'est pas une image... il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-) jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable. En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2 plus petites.
Un truc de dingue : l'image en bas à droite n'est pas droite ! Preuve : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEahOfBp1P_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2018-09-30-a%CC%80-02.05.38.png mais comment fait-il ses montages ?
On le voit mieux sur un crop : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEakZJF66P_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2018-09-30-a%CC%80-02.05.38.png
c'est mystérieux, je vois pas comment avoir ça... C'est très simple et c'est une erreur de ma part.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer), permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles. PICASA permet de faire des montages en tournant les photos d'un angle réglable. Il y a un secteur gradué qui se superpose à la photo et on choisit l'angle. Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg Comme ça, on n'a pas besoin de se fatiguer à tourner la photo pour mieux voir. Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro, c'est tout.
Le 30/09/2018 à 02:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On le voit mieux sur un crop :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEakZJF66P_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2018-09-30-a%CC%80-02.05.38.png
c'est mystérieux, je vois pas comment avoir ça...
C'est très simple et c'est une erreur de ma part.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
PICASA permet de faire des montages en tournant les photos d'un angle
réglable. Il y a un secteur gradué qui se superpose à la photo et on
choisit l'angle.
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
Comme ça, on n'a pas besoin de se fatiguer à tourner la photo pour mieux
voir.
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro,
c'est tout.
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable. En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2 plus petites.
Un truc de dingue : l'image en bas à droite n'est pas droite ! Preuve : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEahOfBp1P_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2018-09-30-a%CC%80-02.05.38.png mais comment fait-il ses montages ?
On le voit mieux sur un crop : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEakZJF66P_Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2018-09-30-a%CC%80-02.05.38.png
c'est mystérieux, je vois pas comment avoir ça... C'est très simple et c'est une erreur de ma part.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer), permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles. PICASA permet de faire des montages en tournant les photos d'un angle réglable. Il y a un secteur gradué qui se superpose à la photo et on choisit l'angle. Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg Comme ça, on n'a pas besoin de se fatiguer à tourner la photo pour mieux voir. Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro, c'est tout.
jdd
Le 30/09/2018 à 08:30, GhostRaider a écrit :
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
tous les softs font ça. Dans ton exemple, je préfère l'original...
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro, c'est tout.
donc, en fait, ce sont des jpg issus d'un raw, travaillés par différents softs et retravaillés par picasa... je ne vois pas ce qu'on peut démontrer avec ça... jdd -- http://dodin.org
Le 30/09/2018 à 08:30, GhostRaider a écrit :
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
tous les softs font ça. Dans ton exemple, je préfère l'original...
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro,
c'est tout.
donc, en fait, ce sont des jpg issus d'un raw, travaillés par différents
softs et retravaillés par picasa...
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
tous les softs font ça. Dans ton exemple, je préfère l'original...
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro, c'est tout.
donc, en fait, ce sont des jpg issus d'un raw, travaillés par différents softs et retravaillés par picasa... je ne vois pas ce qu'on peut démontrer avec ça... jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 23:26, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
GhostRaider avait écrit le 29/09/2018 :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
c'est la même photo??
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
Euh, il y a une image avec 4 morceaux, mais c'est UNE image JPG.
Oui ! Je présente toujours des montages pour faciliter les comparaisons. Et bien entendu, les RAW sont affichées en JPG, il n'y pas d'autre moyen simple.
Le 29/09/2018 à 23:26, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
GhostRaider avait écrit le 29/09/2018 :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par
PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG.
Lesquels sont lesquels ?
Euh, il y a une image avec 4 morceaux, mais c'est UNE image JPG.
Oui !
Je présente toujours des montages pour faciliter les comparaisons.
Et bien entendu, les RAW sont affichées en JPG, il n'y pas d'autre
moyen simple.
Le 29/09/2018 à 23:26, Prosper Youp La Boum (SDI) a écrit :
GhostRaider avait écrit le 29/09/2018 :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
c'est la même photo??
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
Euh, il y a une image avec 4 morceaux, mais c'est UNE image JPG.
Oui ! Je présente toujours des montages pour faciliter les comparaisons. Et bien entendu, les RAW sont affichées en JPG, il n'y pas d'autre moyen simple.
Jacques L'helgoualc'h
Le 30-09-2018, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:08, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
c'est la même photo??
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer" un raw qui n'est pas une image...
Ben, c'est quand même un encodage d'image. Le jpeg aussi doit être interprété pour passer à l'écran.
il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
La source, c'est le raw :) On a un négatif ou une diapo, et 4 tirages papier. Si on pinaille, il y a le RAW brut de capteur, et le raw (mal)traité par le firmware, comme celui de Nikon qui peut effacer les étoiles. -- JL
Le 30-09-2018, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:08, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
c'est la même photo??
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par
PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG.
Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer"
un raw qui n'est pas une image...
Ben, c'est quand même un encodage d'image. Le jpeg aussi doit être
interprété pour passer à l'écran.
il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
La source, c'est le raw :)
On a un négatif ou une diapo, et 4 tirages papier.
Si on pinaille, il y a le RAW brut de capteur, et le raw (mal)traité
par le firmware, comme celui de Nikon qui peut effacer les étoiles.
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer" un raw qui n'est pas une image...
Ben, c'est quand même un encodage d'image. Le jpeg aussi doit être interprété pour passer à l'écran.
il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
La source, c'est le raw :) On a un négatif ou une diapo, et 4 tirages papier. Si on pinaille, il y a le RAW brut de capteur, et le raw (mal)traité par le firmware, comme celui de Nikon qui peut effacer les étoiles. -- JL
Alf92
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche. et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche. et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements par zones, enfin bon... Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère. Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images. Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de
manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements
par zones, enfin bon...
Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère.
Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images.
Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements par zones, enfin bon... Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère. Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images. Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
Alf92
GhostRaider :
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements par zones, enfin bon... Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère. Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images. Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
ce n'est pas "le" critère. c'en est un essentiel mais il y en a d'autres. masques de fusion, selection de zones, pinceau, aérographe, gomme sélective,...
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
j'utilise les nuances et périphrases car j'ai peur de ta susceptibilité. j'aurais pu (dû ?) écrire "non c'est faux". picasa est certainement un bon logiciel puisqu'il te convient (c'est déjà une bonne raison), mais ce n'est pas un bon logiciel de retouche. https://www.google.fr/search?&q=logiciel+de+retouche je ne vois nulle part de mention faite à picasa.
GhostRaider :
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de
manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements
par zones, enfin bon...
Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère.
Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images.
Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
ce n'est pas "le" critère. c'en est un essentiel mais il y en a d'autres.
masques de fusion, selection de zones, pinceau, aérographe, gomme sélective,...
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
j'utilise les nuances et périphrases car j'ai peur de ta susceptibilité.
j'aurais pu (dû ?) écrire "non c'est faux".
picasa est certainement un bon logiciel puisqu'il te convient (c'est déjà
une bonne raison), mais ce n'est pas un bon logiciel de retouche.
https://www.google.fr/search?&q=logiciel+de+retouche
je ne vois nulle part de mention faite à picasa.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements par zones, enfin bon... Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère. Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images. Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
ce n'est pas "le" critère. c'en est un essentiel mais il y en a d'autres. masques de fusion, selection de zones, pinceau, aérographe, gomme sélective,...
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
j'utilise les nuances et périphrases car j'ai peur de ta susceptibilité. j'aurais pu (dû ?) écrire "non c'est faux". picasa est certainement un bon logiciel puisqu'il te convient (c'est déjà une bonne raison), mais ce n'est pas un bon logiciel de retouche. https://www.google.fr/search?&q=logiciel+de+retouche je ne vois nulle part de mention faite à picasa.
GhostRaider
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le dérawtiseur de Nikon. Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2 plus petites.
C'est le D7000 dont les RAW ont des dimensions différentes des JPG.
Enfin tu te fous carrément de nous en disant que dans le lot il y a une "NEF appareil". C'est quoi ? Il lui faut bien un traitement pour l'afficher.
NEF appareil veut dire : NEF affiché à l'écran par PICASA sans traitement
Cela dit, en décodant ton langage bien imprécis, et en utilisant quelques indices que je garde un moment par devers moi, je dirai :
Voici les photos numérotées : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEldSjaCOY_D7000-2018-09-29-463.jpg
Colonne de gauche : Picasa et Capture (qui est qui, je m'en tape) Colonne de droite : jpeg direct en haut et jpeg recalculé dans l'appareil à partir du NEF (ce que tu appelles "NEF appareil") en bas.
Donc : 1 NEF affiché par PICASA : exact 3 NEF traité par Capture : faux 2 JPG direct appareil : exact 4 NEF traité par PICASA : faux
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2
plus petites.
C'est le D7000 dont les RAW ont des dimensions différentes des JPG.
Enfin tu te fous carrément de nous en disant que dans le lot il y a une
"NEF appareil". C'est quoi ? Il lui faut bien un traitement pour l'afficher.
NEF appareil veut dire : NEF affiché à l'écran par PICASA sans traitement
Cela dit, en décodant ton langage bien imprécis, et en utilisant
quelques indices que je garde un moment par devers moi, je dirai :
Voici les photos numérotées :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEldSjaCOY_D7000-2018-09-29-463.jpg
Colonne de gauche : Picasa et Capture (qui est qui, je m'en tape)
Colonne de droite : jpeg direct en haut et jpeg recalculé dans
l'appareil à partir du NEF (ce que tu appelles "NEF appareil") en bas.
Donc :
1 NEF affiché par PICASA : exact
3 NEF traité par Capture : faux
2 JPG direct appareil : exact
4 NEF traité par PICASA : faux
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le dérawtiseur de Nikon. Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2 plus petites.
C'est le D7000 dont les RAW ont des dimensions différentes des JPG.
Enfin tu te fous carrément de nous en disant que dans le lot il y a une "NEF appareil". C'est quoi ? Il lui faut bien un traitement pour l'afficher.
NEF appareil veut dire : NEF affiché à l'écran par PICASA sans traitement
Cela dit, en décodant ton langage bien imprécis, et en utilisant quelques indices que je garde un moment par devers moi, je dirai :
Voici les photos numérotées : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEldSjaCOY_D7000-2018-09-29-463.jpg
Colonne de gauche : Picasa et Capture (qui est qui, je m'en tape) Colonne de droite : jpeg direct en haut et jpeg recalculé dans l'appareil à partir du NEF (ce que tu appelles "NEF appareil") en bas.
Donc : 1 NEF affiché par PICASA : exact 3 NEF traité par Capture : faux 2 JPG direct appareil : exact 4 NEF traité par PICASA : faux
efji
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche. et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant j'aimerais bien) : * Reconnaissance de visages. On en a déjà parlé ici, inutile d'y revenir. * Fonction diaporama en mode pseudo morphing, en lien avec le point ci-dessus : On sélectionne une série d'images et il fait un petit film pour les enchainer. Très banal en soi. Mais couplé avec le point précédent ça devient unique : on sélectionne quelques visages de la même personne dans la galerie des visages et on fait le même type de film sur cette séquence : l'animation devient alors centrée sur ce visage qui reste toujours de la même taille et ce sont les environnements qui tournent autour. Difficile à décrire sans le voir mais l'effet est excellent. * Fonction mosaique : On sélectionne des images et il les assemble (comme il peut mais assez bien) dans un rectangle de proportions données, avec ou sans espace entre les images. Si vous avez déjà galéré pour composer un livre photo avec les logiciels proposés pour le faire, en particulier lorsque vous voulez mettre plus de 4 ou 5 images par page, c'est l'outils idéal. Picasa compose et ensuite il suffit de mettre un montage par page dans le livre. -- F.J.
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant
j'aimerais bien) :
* Reconnaissance de visages. On en a déjà parlé ici, inutile d'y revenir.
* Fonction diaporama en mode pseudo morphing, en lien avec le point
ci-dessus : On sélectionne une série d'images et il fait un petit film
pour les enchainer. Très banal en soi. Mais couplé avec le point
précédent ça devient unique : on sélectionne quelques visages de la même
personne dans la galerie des visages et on fait le même type de film sur
cette séquence : l'animation devient alors centrée sur ce visage qui
reste toujours de la même taille et ce sont les environnements qui
tournent autour. Difficile à décrire sans le voir mais l'effet est
excellent.
* Fonction mosaique : On sélectionne des images et il les assemble
(comme il peut mais assez bien) dans un rectangle de proportions
données, avec ou sans espace entre les images. Si vous avez déjà galéré
pour composer un livre photo avec les logiciels proposés pour le faire,
en particulier lorsque vous voulez mettre plus de 4 ou 5 images par
page, c'est l'outils idéal. Picasa compose et ensuite il suffit de
mettre un montage par page dans le livre.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche. et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant j'aimerais bien) : * Reconnaissance de visages. On en a déjà parlé ici, inutile d'y revenir. * Fonction diaporama en mode pseudo morphing, en lien avec le point ci-dessus : On sélectionne une série d'images et il fait un petit film pour les enchainer. Très banal en soi. Mais couplé avec le point précédent ça devient unique : on sélectionne quelques visages de la même personne dans la galerie des visages et on fait le même type de film sur cette séquence : l'animation devient alors centrée sur ce visage qui reste toujours de la même taille et ce sont les environnements qui tournent autour. Difficile à décrire sans le voir mais l'effet est excellent. * Fonction mosaique : On sélectionne des images et il les assemble (comme il peut mais assez bien) dans un rectangle de proportions données, avec ou sans espace entre les images. Si vous avez déjà galéré pour composer un livre photo avec les logiciels proposés pour le faire, en particulier lorsque vous voulez mettre plus de 4 ou 5 images par page, c'est l'outils idéal. Picasa compose et ensuite il suffit de mettre un montage par page dans le livre. -- F.J.
