Grand Concours de Traitement de RAW Dot=c3=a9 de Nombreux Prix de Valeur
Aucune réponse
GhostRaider
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer" un raw qui n'est pas une image... il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
Désolé, il fait 17 MO et CJoint est limité à 15 MO.
Le 30/09/2018 à 08:24, jdd a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:08, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 22:34, jdd a écrit :
c'est la même photo??
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par
PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG.
Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer"
un raw qui n'est pas une image...
il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
Désolé, il fait 17 MO et CJoint est limité à 15 MO.
Strictement la même. RAW appareil + JPG appareil et le RAW développé par PICASA et Nikon Capture.
c'est le raw qu'il faut publier
Il y a trois RAW et un JPG. Lesquels sont lesquels ?
non, il n'y a qu'un raw et 4 interprétations. On ne peut pas "montrer" un raw qui n'est pas une image... il y a donc 4 jpg. Je demande l'original source :-)
Désolé, il fait 17 MO et CJoint est limité à 15 MO.
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés, si tu veux vraiment l'afficher: utilise: [ouvrir avec] par exemple: bloc notes et un pourras visionner un RAW/NEF
avec une certaine interprétation. Un raw n'est pas une image !
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien. cjoint non plus.
J'attends plus de réponses à mon concours avant de dévoiler les choses, mais les élucubrations des uns et des autres sont assez réjouissantes.
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés, si tu veux vraiment l'afficher:
utilise: [ouvrir avec]
par exemple: bloc notes
et un pourras visionner un RAW/NEF
avec une certaine interprétation. Un raw n'est pas une image !
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
cjoint non plus.
J'attends plus de réponses à mon concours avant de dévoiler les choses,
mais les élucubrations des uns et des autres sont assez réjouissantes.
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés, si tu veux vraiment l'afficher: utilise: [ouvrir avec] par exemple: bloc notes et un pourras visionner un RAW/NEF
avec une certaine interprétation. Un raw n'est pas une image !
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien. cjoint non plus.
J'attends plus de réponses à mon concours avant de dévoiler les choses, mais les élucubrations des uns et des autres sont assez réjouissantes.
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non. La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
cjoint non plus.
sans doute pas
Non plus.
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non.
La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non. La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
cjoint non plus.
sans doute pas
Non plus.
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/09/2018 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés,
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
C'est ça, rien d'autre. Quand je dévoilerai les choses, on sera étonné.
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
n'importe quoi là... cjoint fait un traitement... MDR :-D >
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/09/2018 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés,
le but est de comparer les devellopements respectifs
*par défaut* sans intervention humaine.
C'est ça, rien d'autre.
Quand je dévoilerai les choses, on sera étonné.
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
n'importe quoi là... cjoint fait un traitement... MDR :-D >
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/09/2018 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés,
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
C'est ça, rien d'autre. Quand je dévoilerai les choses, on sera étonné.
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
n'importe quoi là... cjoint fait un traitement... MDR :-D >
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 13:15:45 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le dérawtiseur de Nikon. Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2 plus petites.
C'est le D7000 dont les RAW ont des dimensions différentes des JPG.
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Faux, efji explique pourquoi. Pour le D7000, les RAW Nikon (NEF) font 4948 x 3280. Les JPG font 4928 x 3264
si il y a modification de l'image (grandeur/format,...) il y a eu modification du fichier image de départ.
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 13:15:45 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Le dimanche 30 septembre 2018 13:15:45 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le dérawtiseur de Nikon. Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
En plus tu triches quelque part car il y a 2 images plus grandes et 2 plus petites.
C'est le D7000 dont les RAW ont des dimensions différentes des JPG.
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Faux, efji explique pourquoi. Pour le D7000, les RAW Nikon (NEF) font 4948 x 3280. Les JPG font 4928 x 3264
si il y a modification de l'image (grandeur/format,...) il y a eu modification du fichier image de départ.
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 08:49, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 08:30, GhostRaider a écrit :
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
tous les softs font ça. Dans ton exemple, je préfère l'original...
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro, c'est tout.
donc, en fait, ce sont des jpg issus d'un raw, travaillés par différents softs et retravaillés par picasa...
Non, je le reprécise NEF affiché dans PICASA et incorporé directement dans le montage sans sauvegarde intermédiaire, JPG pris en même temps que le NEF NEF sauvegardé en JPG par PICASA avant inclusion dans le montage NEF traduit en JPG par Nikon Capture et inclusion dans le montage.
je ne vois pas ce qu'on peut démontrer avec ça...
Donne tes résultats, qu'on voit si tu as raison.
Le 30/09/2018 à 08:49, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 08:30, GhostRaider a écrit :
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
tous les softs font ça. Dans ton exemple, je préfère l'original...
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro,
c'est tout.
donc, en fait, ce sont des jpg issus d'un raw, travaillés par différents
softs et retravaillés par picasa...
Non, je le reprécise
NEF affiché dans PICASA et incorporé directement dans le montage sans
sauvegarde intermédiaire,
JPG pris en même temps que le NEF
NEF sauvegardé en JPG par PICASA avant inclusion dans le montage
NEF traduit en JPG par Nikon Capture et inclusion dans le montage.
Exemple : avant : un selfie pris à l'arrache, après, le selfie redressé : https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIEgzsB4uRY_Photos-Smartphone.jpg
tous les softs font ça. Dans ton exemple, je préfère l'original...
Là, pour une des photos du coucher de soleil, j'ai mal mis sur le zéro, c'est tout.
donc, en fait, ce sont des jpg issus d'un raw, travaillés par différents softs et retravaillés par picasa...
Non, je le reprécise NEF affiché dans PICASA et incorporé directement dans le montage sans sauvegarde intermédiaire, JPG pris en même temps que le NEF NEF sauvegardé en JPG par PICASA avant inclusion dans le montage NEF traduit en JPG par Nikon Capture et inclusion dans le montage.
je ne vois pas ce qu'on peut démontrer avec ça...
Donne tes résultats, qu'on voit si tu as raison.
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 13:14, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements par zones, enfin bon... Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère. Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images. Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
ce n'est pas "le" critère. c'en est un essentiel mais il y en a d'autres. masques de fusion, selection de zones, pinceau, aérographe, gomme sélective,...
Et comme par hasard, c'est ce que possède Photo-Filtre. Mais je ne vois pas les U-points, qui renvoient une bonne part de ce que tu cites aux oubliettes de l'antiquité de la retouche. Et bien moi, j'affirme qu'un "VRAI" logiciel de retouche DOIT avoir les U-Points, faute de quoi, il n'en est pas un. Donc Photo-Filtre n'est pas un VRAI logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
j'utilise les nuances et périphrases car j'ai peur de ta susceptibilité. j'aurais pu (dû ?) écrire "non c'est faux".
En effet, je suis susceptible d'estimer que, coincé dans tes préjugés, tu ne voies plus les réalités qui ne te les confirment pas.
picasa est certainement un bon logiciel puisqu'il te convient (c'est déjà une bonne raison), mais ce n'est pas un bon logiciel de retouche. https://www.google.fr/search?&q=logiciel+de+retouche je ne vois nulle part de mention faite à picasa.
Il est cité, je te laisse mieux regarder.
Le 30/09/2018 à 13:14, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de
manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements
par zones, enfin bon...
Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère.
Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images.
Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
ce n'est pas "le" critère. c'en est un essentiel mais il y en a d'autres.
masques de fusion, selection de zones, pinceau, aérographe, gomme sélective,...
Et comme par hasard, c'est ce que possède Photo-Filtre.
Mais je ne vois pas les U-points, qui renvoient une bonne part de ce que
tu cites aux oubliettes de l'antiquité de la retouche.
Et bien moi, j'affirme qu'un "VRAI" logiciel de retouche DOIT avoir les
U-Points, faute de quoi, il n'en est pas un.
Donc Photo-Filtre n'est pas un VRAI logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
j'utilise les nuances et périphrases car j'ai peur de ta susceptibilité.
j'aurais pu (dû ?) écrire "non c'est faux".
En effet, je suis susceptible d'estimer que, coincé dans tes préjugés,
tu ne voies plus les réalités qui ne te les confirment pas.
picasa est certainement un bon logiciel puisqu'il te convient (c'est déjà
une bonne raison), mais ce n'est pas un bon logiciel de retouche.
https://www.google.fr/search?&q=logiciel+de+retouche
je ne vois nulle part de mention faite à picasa.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
Mais si, c'est un logiciel de retouche, il peut faire toutes sortes de manipulations générales et il a même un tampon local et des traitements par zones, enfin bon... Mais pas de calques, qui semble pour toi être LE critère. Encore qu'il puisse superposer et fusionner deux images. Si c'est ça LE critère, il n'en reste pas beaucoup.
ce n'est pas "le" critère. c'en est un essentiel mais il y en a d'autres. masques de fusion, selection de zones, pinceau, aérographe, gomme sélective,...
Et comme par hasard, c'est ce que possède Photo-Filtre. Mais je ne vois pas les U-points, qui renvoient une bonne part de ce que tu cites aux oubliettes de l'antiquité de la retouche. Et bien moi, j'affirme qu'un "VRAI" logiciel de retouche DOIT avoir les U-Points, faute de quoi, il n'en est pas un. Donc Photo-Filtre n'est pas un VRAI logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Il faut éviter de "penser", il faut d'abord "constater".
j'utilise les nuances et périphrases car j'ai peur de ta susceptibilité. j'aurais pu (dû ?) écrire "non c'est faux".
En effet, je suis susceptible d'estimer que, coincé dans tes préjugés, tu ne voies plus les réalités qui ne te les confirment pas.
picasa est certainement un bon logiciel puisqu'il te convient (c'est déjà une bonne raison), mais ce n'est pas un bon logiciel de retouche. https://www.google.fr/search?&q=logiciel+de+retouche je ne vois nulle part de mention faite à picasa.
Il est cité, je te laisse mieux regarder.
Jacques L'helgoualc'h
Le 30-09-2018, GhostRaider a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non. La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
La rotation, en théorie, est évidemment réversible, mais en pratique pas /parfaitement/ : il y a en général des arrondis, et surtout des interpolations. Les rotations d'un angle multiple de 90° peuvent être réversibles : jpegtran sait le faire sans même décoder le jpeg, ainsi que pour les symétries axiales. Par ailleurs, quand tu tournes, le cadre tourne aussi, et si tu rognes ce qui dépasse, tu perds de l'information dans les coins, et davantage si tu rognes aussi les zones noires... Dans le cas de ta planche Picasa, ça ira si les marges sont assez larges. -- JL
Le 30-09-2018, GhostRaider a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non.
La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
La rotation, en théorie, est évidemment réversible, mais en pratique
pas /parfaitement/ : il y a en général des arrondis, et surtout des
interpolations.
Les rotations d'un angle multiple de 90° peuvent être réversibles :
jpegtran sait le faire sans même décoder le jpeg, ainsi que pour les
symétries axiales.
Par ailleurs, quand tu tournes, le cadre tourne aussi, et si tu rognes
ce qui dépasse, tu perds de l'information dans les coins, et davantage
si tu rognes aussi les zones noires...
Dans le cas de ta planche Picasa, ça ira si les marges sont assez larges.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non. La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
La rotation, en théorie, est évidemment réversible, mais en pratique pas /parfaitement/ : il y a en général des arrondis, et surtout des interpolations. Les rotations d'un angle multiple de 90° peuvent être réversibles : jpegtran sait le faire sans même décoder le jpeg, ainsi que pour les symétries axiales. Par ailleurs, quand tu tournes, le cadre tourne aussi, et si tu rognes ce qui dépasse, tu perds de l'information dans les coins, et davantage si tu rognes aussi les zones noires... Dans le cas de ta planche Picasa, ça ira si les marges sont assez larges. -- JL
efji
Le 30/09/2018 à 22:56, René a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 15:12:24 UTC-4, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-09-2018, GhostRaider a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non. La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
La rotation, en théorie, est évidemment réversible, mais en pratique pas /parfaitement/ : il y a en général des arrondis, et surtout des interpolations. Les rotations d'un angle multiple de 90° peuvent être réversibles : jpegtran sait le faire sans même décoder le jpeg, ainsi que pour les symétries axiales. Par ailleurs, quand tu tournes, le cadre tourne aussi, et si tu rognes ce qui dépasse, tu perds de l'information dans les coins, et davantage si tu rognes aussi les zones noires...
Tout à fait. Aussi vrai pour les changements autres, couleurs, luminosité etc. C'est pourquoi lors d'un travail complexe de retouche il est préférable d'utiliser un logiciel qui conserve la liste des modifications, PS Capture ou autre. Et qui peu enregistrer l'original et cette liste, ne produisant l'image traitée finale aplatie qu'au moment désiré.
Tu parles de Picasa là :) Il ne fait aucune modif sur les images originales mais note juste la liste des changements. -- F.J.
Le 30/09/2018 à 22:56, René a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 15:12:24 UTC-4, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-09-2018, GhostRaider a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non.
La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
La rotation, en théorie, est évidemment réversible, mais en pratique
pas /parfaitement/ : il y a en général des arrondis, et surtout des
interpolations.
Les rotations d'un angle multiple de 90° peuvent être réversibles :
jpegtran sait le faire sans même décoder le jpeg, ainsi que pour les
symétries axiales.
Par ailleurs, quand tu tournes, le cadre tourne aussi, et si tu rognes
ce qui dépasse, tu perds de l'information dans les coins, et davantage
si tu rognes aussi les zones noires...
Tout à fait. Aussi vrai pour les changements autres, couleurs, luminosité etc.
C'est pourquoi lors d'un travail complexe de retouche il est préférable d'utiliser un logiciel qui conserve la liste des modifications, PS Capture ou autre. Et qui peu enregistrer l'original et cette liste, ne produisant l'image traitée finale aplatie qu'au moment désiré.
Tu parles de Picasa là :)
Il ne fait aucune modif sur les images originales mais note juste la
liste des changements.
Le dimanche 30 septembre 2018 15:12:24 UTC-4, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 30-09-2018, GhostRaider a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:50, jdd a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
Non. La rotation est parfaitement réversible, c'est facile à tester.
La rotation, en théorie, est évidemment réversible, mais en pratique pas /parfaitement/ : il y a en général des arrondis, et surtout des interpolations. Les rotations d'un angle multiple de 90° peuvent être réversibles : jpegtran sait le faire sans même décoder le jpeg, ainsi que pour les symétries axiales. Par ailleurs, quand tu tournes, le cadre tourne aussi, et si tu rognes ce qui dépasse, tu perds de l'information dans les coins, et davantage si tu rognes aussi les zones noires...
Tout à fait. Aussi vrai pour les changements autres, couleurs, luminosité etc. C'est pourquoi lors d'un travail complexe de retouche il est préférable d'utiliser un logiciel qui conserve la liste des modifications, PS Capture ou autre. Et qui peu enregistrer l'original et cette liste, ne produisant l'image traitée finale aplatie qu'au moment désiré.
Tu parles de Picasa là :) Il ne fait aucune modif sur les images originales mais note juste la liste des changements. -- F.J.
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 19:50, René a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 10:07:32 UTC-4, Nul a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 13:15:45 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Qu'un logiciel modifie l'image JPG pour l'afficher en mieux c'est possible et même vrai: "par défaut" DXO en essais m'a fait ça. Mais là franchement. Si Cjoint modifie les fichiers qu'il transmet jamais plus je ne l'utiliserai!! Je n'y crois pas pas pas pas...
Cjoint ne modifie rien du tout.
Le 30/09/2018 à 19:50, René a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 10:07:32 UTC-4, Nul a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 13:15:45 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Qu'un logiciel modifie l'image JPG pour l'afficher en mieux c'est possible et même vrai: "par défaut" DXO en essais m'a fait ça.
Mais là franchement. Si Cjoint modifie les fichiers qu'il transmet jamais plus je ne l'utiliserai!! Je n'y crois pas pas pas pas...
Le dimanche 30 septembre 2018 10:07:32 UTC-4, Nul a écrit :
Le dimanche 30 septembre 2018 13:15:45 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Le 29/09/2018 à 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Qu'un logiciel modifie l'image JPG pour l'afficher en mieux c'est possible et même vrai: "par défaut" DXO en essais m'a fait ça. Mais là franchement. Si Cjoint modifie les fichiers qu'il transmet jamais plus je ne l'utiliserai!! Je n'y crois pas pas pas pas...
