Grand Concours de Traitement de RAW Dot=c3=a9 de Nombreux Prix de Valeur
Aucune réponse
GhostRaider
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche. et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant j'aimerais bien) : * Reconnaissance de visages (...) * Fonction diaporama en mode pseudo morphing (...) * Fonction mosaique (...)
c'est bien ce que je dis, c'est un vrai logiciel catalogueur d'image
efji :
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant
j'aimerais bien) :
* Reconnaissance de visages (...)
* Fonction diaporama en mode pseudo morphing (...)
* Fonction mosaique (...)
c'est bien ce que je dis, c'est un vrai logiciel catalogueur d'image
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai" logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça. ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche. et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant j'aimerais bien) : * Reconnaissance de visages (...) * Fonction diaporama en mode pseudo morphing (...) * Fonction mosaique (...)
c'est bien ce que je dis, c'est un vrai logiciel catalogueur d'image
Alf92
GhostRaider :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
c'est quoi un RAW-fana ? un type qui tente de faire mieux avec son APN ?
GhostRaider :
Le 29/09/2018 à 23:31, efji a écrit :
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
c'est quoi un RAW-fana ?
un type qui tente de faire mieux avec son APN ?
Arrête de te moquer de nos amis raw-fana. C'est pas charitable.
Il faut leur taper dessus, y'a que comme ça qu'ils comprendront.
c'est quoi un RAW-fana ? un type qui tente de faire mieux avec son APN ?
GhostRaider
Le 30/09/2018 à 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le dérawtiseur de Nikon. Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
je mise sur le jpeg APN en bas à droite.
Faux. Le reste c'est impossible de
savoir. > merci pour ce jeu, très bonne idée...
Le 30/09/2018 à 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Le 30/09/2018 à 01:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/09/2018 20:36, GhostRaider a écrit :
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG. Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous pensez bien. Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le dérawtiseur de Nikon. Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF traité avec Nikon Capture en réglages par défaut. Saurez-vous les retrouver ? https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIDsDc4UUtY_D7000-2018-09-29-462.jpg
je mise sur le jpeg APN en bas à droite.
Faux. Le reste c'est impossible de
savoir. > merci pour ce jeu, très bonne idée...
efji
Le 30/09/2018 à 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés, si tu veux vraiment l'afficher: utilise: [ouvrir avec] par exemple: bloc notes et un pourras visionner un RAW/NEF
avec une certaine interprétation. Un raw n'est pas une image !
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien. cjoint non plus. -- F.J.
Le 30/09/2018 à 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés, si tu veux vraiment l'afficher:
utilise: [ouvrir avec]
par exemple: bloc notes
et un pourras visionner un RAW/NEF
avec une certaine interprétation. Un raw n'est pas une image !
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
cjoint non plus.
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés, si tu veux vraiment l'afficher: utilise: [ouvrir avec] par exemple: bloc notes et un pourras visionner un RAW/NEF
avec une certaine interprétation. Un raw n'est pas une image !
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien. cjoint non plus. -- F.J.
efji
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Phrase sans signification : Un jpg est un format d'image, qui s'affiche donc avec n'importe quel logiciel d'affichage qui connait le codage jpeg dont les spécifications son univoques. Un nef est un fichier de données brutes qui peut éventuellement s'afficher après traduction *non univoque* de ces données vers un format d'image quelconque.
si il y a modification de l'image (grandeur/format,...) il y a eu modification du fichier image de départ.
Tous les raw ont un nombre de photosites différent des images qu'ils produisent. Ne serait-ce qu'à cause des photosites des bords qui ne servent qu'à calculer les pixel plus intérieurs. -- F.J.
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Phrase sans signification :
Un jpg est un format d'image, qui s'affiche donc avec n'importe quel
logiciel d'affichage qui connait le codage jpeg dont les spécifications
son univoques.
Un nef est un fichier de données brutes qui peut éventuellement
s'afficher après traduction *non univoque* de ces données vers un format
d'image quelconque.
si il y a modification de l'image (grandeur/format,...) il y a eu modification du fichier image de départ.
Tous les raw ont un nombre de photosites différent des images qu'ils
produisent. Ne serait-ce qu'à cause des photosites des bords qui ne
servent qu'à calculer les pixel plus intérieurs.
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Phrase sans signification : Un jpg est un format d'image, qui s'affiche donc avec n'importe quel logiciel d'affichage qui connait le codage jpeg dont les spécifications son univoques. Un nef est un fichier de données brutes qui peut éventuellement s'afficher après traduction *non univoque* de ces données vers un format d'image quelconque.
si il y a modification de l'image (grandeur/format,...) il y a eu modification du fichier image de départ.
Tous les raw ont un nombre de photosites différent des images qu'ils produisent. Ne serait-ce qu'à cause des photosites des bords qui ne servent qu'à calculer les pixel plus intérieurs. -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 30/09/2018 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés,
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
n'importe quoi là... cjoint fait un traitement... MDR :-D
Le 30/09/2018 16:07, Nul a écrit :
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés,
le but est de comparer les devellopements respectifs
*par défaut* sans intervention humaine.
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
n'importe quoi là... cjoint fait un traitement... MDR :-D
le RAW, NEF et autres fichiers DATA ne peuvent être affichés,
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
De plus ton amalgame de pseudo images retouchée avec x, y, z et picasa est pourri car assemblées avec picasa, qui lui, en refait sa sauce pour afficher, sans compter le traitement de Cjoint.
n'importe quoi là... cjoint fait un traitement... MDR :-D
jdd
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
cjoint non plus.
sans doute pas jdd -- http://dodin.org
Le 30/09/2018 à 16:15, efji a écrit :
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
Picasa quand on lui demande un montage ne modifie rien.
avec rotation, si, forcament
cjoint non plus.
sans doute pas jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
mais y en a-t-il toujours un? certains logiciels conservent juste les réglages utilisés précédemment je n'utilise pas le raw, mais certaines discussion ici semblent indiquer des variantes selon les programmes jdd -- http://dodin.org
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le but est de comparer les devellopements respectifs
*par défaut* sans intervention humaine.
mais y en a-t-il toujours un? certains logiciels conservent juste les
réglages utilisés précédemment
je n'utilise pas le raw, mais certaines discussion ici semblent indiquer
des variantes selon les programmes
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
mais y en a-t-il toujours un? certains logiciels conservent juste les réglages utilisés précédemment je n'utilise pas le raw, mais certaines discussion ici semblent indiquer des variantes selon les programmes jdd -- http://dodin.org
Nul
Le dimanche 30 septembre 2018 16:38:11 UTC+2, efji a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Phrase sans signification : Un jpg est un format d'image, qui s'affiche donc avec n'importe quel logiciel d'affichage qui connait le codage jpeg dont les spécificati ons son univoques. Un nef est un fichier de données brutes qui peut éventuellement s'afficher après traduction *non univoque* de ces données vers un format d'image quelconque.
je sais que tu adore chicaner et montrer tes connaissances en a matièr e, ici on parle bien de l'affichage d'un RAW/NEF après la "traduction" sans qu'il en soit besoin de préciser avec quoi on l'affiche, en l'oc currence avec le logiciel fourni par le constructeur de l'appareil. Il y a suffisamment de temps que je dis qu'il est impossible d'afficher un RAW/NEF en tant que RAW/NEF/RW2/...
Le dimanche 30 septembre 2018 16:38:11 UTC+2, efji a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
>
> non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Phrase sans signification :
Un jpg est un format d'image, qui s'affiche donc avec n'importe quel
logiciel d'affichage qui connait le codage jpeg dont les spécificati ons
son univoques.
Un nef est un fichier de données brutes qui peut éventuellement
s'afficher après traduction *non univoque* de ces données vers un format
d'image quelconque.
je sais que tu adore chicaner et montrer tes connaissances en a matièr e, ici on parle bien de l'affichage d'un RAW/NEF après la "traduction" sans qu'il en soit besoin de préciser avec quoi on l'affiche, en l'oc currence avec le logiciel fourni par le constructeur de l'appareil.
Il y a suffisamment de temps que je dis qu'il est impossible d'afficher un RAW/NEF en tant que RAW/NEF/RW2/...
Le dimanche 30 septembre 2018 16:38:11 UTC+2, efji a écrit :
Le 30/09/2018 à 16:10, Nul a écrit :
non, aucunes différences entre JPG et NEF à l'affichage,
Phrase sans signification : Un jpg est un format d'image, qui s'affiche donc avec n'importe quel logiciel d'affichage qui connait le codage jpeg dont les spécificati ons son univoques. Un nef est un fichier de données brutes qui peut éventuellement s'afficher après traduction *non univoque* de ces données vers un format d'image quelconque.
je sais que tu adore chicaner et montrer tes connaissances en a matièr e, ici on parle bien de l'affichage d'un RAW/NEF après la "traduction" sans qu'il en soit besoin de préciser avec quoi on l'affiche, en l'oc currence avec le logiciel fourni par le constructeur de l'appareil. Il y a suffisamment de temps que je dis qu'il est impossible d'afficher un RAW/NEF en tant que RAW/NEF/RW2/...
Nul
Le dimanche 30 septembre 2018 16:57:06 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écri t :
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
mais y en a-t-il toujours un? certains logiciels conservent juste les réglages utilisés précédemment je n'utilise pas le raw, mais certaines discussion ici semblent indiquer des variantes selon les programmes
cela me paraît évident, pour le développement ce ne sont pas les mêmes ingénieurs non plus et chacun ses goûts et interp rétations pour un résultat finale. Mais, comme résultat, cela reste tout de même très proche de l'un à l'autre.
Le dimanche 30 septembre 2018 16:57:06 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écri t :
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> le but est de comparer les devellopements respectifs
> *par défaut* sans intervention humaine.
>
mais y en a-t-il toujours un? certains logiciels conservent juste les
réglages utilisés précédemment
je n'utilise pas le raw, mais certaines discussion ici semblent indiquer
des variantes selon les programmes
cela me paraît évident, pour le développement ce ne sont pas les mêmes ingénieurs non plus et chacun ses goûts et interp rétations pour un résultat finale.
Mais, comme résultat, cela reste tout de même très proche de l'un à l'autre.
Le dimanche 30 septembre 2018 16:57:06 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écri t :
Le 30/09/2018 à 16:50, Stephane Legras-Decussy a écrit :
le but est de comparer les devellopements respectifs *par défaut* sans intervention humaine.
mais y en a-t-il toujours un? certains logiciels conservent juste les réglages utilisés précédemment je n'utilise pas le raw, mais certaines discussion ici semblent indiquer des variantes selon les programmes
cela me paraît évident, pour le développement ce ne sont pas les mêmes ingénieurs non plus et chacun ses goûts et interp rétations pour un résultat finale. Mais, comme résultat, cela reste tout de même très proche de l'un à l'autre.
