Grand Concours de Traitement de RAW Dot=c3=a9 de Nombreux Prix de Valeur
Aucune réponse
GhostRaider
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
Mais quand on classe ses images, on a inévitablement besoin d'au moins quelques retouches de base
déja acdsee sous dos, il fait des trucs....
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en chef de file), même le power user se fera baiser un jour. workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir, travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en chef de file), même le power user se fera baiser un jour. workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir, travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :
Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et pas la mer... il le fait Picasa ?
Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :
Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et pas la mer... il le fait Picasa ?
efji
Le 01/10/2018 à 21:35, René a écrit :
Le lundi 1 octobre 2018 03:27:49 UTC-4, efji a écrit :
C'est vrai bien sûr sur le papier, personne ne le conteste. En revanche quand on cherche un peu, il est extrêmement difficile de trouver sur le net un exemple où la différence entre l'image finale traitée en partant du raw et celle venant du jpeg est supérieure de façon flagrante, évidente, qui saute aux yeux sans avoir besoin de zoomer à 200%. Je cherche toujours.
Je suis à la fois en accord et en désaccord avec toi. Je fais des photos des oeuvres de quelques artistes. Lors d'une publication - catalogue, livre ou autre - la différence minime et non vue par la majorité des gens fait que ta photo peut ou non se retrouver en couverture, en pleine page ou réduite ou même non publiée. Comme tu me l'as déjà dit cela dépends aussi de l'oeuvre mais il y a de la concurrence quand seulement 100 photos seront retenues sur un millier. Alors oui je retouche les photos... ce qui se fait plus délicatement à partir du fichier RAW.
Bien sûr, dans des cas comme ça on fait du raw, c'est plus sûr. Quitte à prendre le jpg direct si il convient. -- F.J.
Le 01/10/2018 à 21:35, René a écrit :
Le lundi 1 octobre 2018 03:27:49 UTC-4, efji a écrit :
C'est vrai bien sûr sur le papier, personne ne le conteste.
En revanche quand on cherche un peu, il est extrêmement difficile de
trouver sur le net un exemple où la différence entre l'image finale
traitée en partant du raw et celle venant du jpeg est supérieure de
façon flagrante, évidente, qui saute aux yeux sans avoir besoin de
zoomer à 200%. Je cherche toujours.
Je suis à la fois en accord et en désaccord avec toi.
Je fais des photos des oeuvres de quelques artistes. Lors d'une publication
- catalogue, livre ou autre - la différence minime et non vue par la majorité
des gens fait que ta photo peut ou non se retrouver en couverture, en pleine
page ou réduite ou même non publiée. Comme tu me l'as déjà dit cela dépends
aussi de l'oeuvre mais il y a de la concurrence quand seulement 100 photos
seront retenues sur un millier. Alors oui je retouche les photos... ce qui
se fait plus délicatement à partir du fichier RAW.
Bien sûr, dans des cas comme ça on fait du raw, c'est plus sûr. Quitte à
prendre le jpg direct si il convient.
Le lundi 1 octobre 2018 03:27:49 UTC-4, efji a écrit :
C'est vrai bien sûr sur le papier, personne ne le conteste. En revanche quand on cherche un peu, il est extrêmement difficile de trouver sur le net un exemple où la différence entre l'image finale traitée en partant du raw et celle venant du jpeg est supérieure de façon flagrante, évidente, qui saute aux yeux sans avoir besoin de zoomer à 200%. Je cherche toujours.
Je suis à la fois en accord et en désaccord avec toi. Je fais des photos des oeuvres de quelques artistes. Lors d'une publication - catalogue, livre ou autre - la différence minime et non vue par la majorité des gens fait que ta photo peut ou non se retrouver en couverture, en pleine page ou réduite ou même non publiée. Comme tu me l'as déjà dit cela dépends aussi de l'oeuvre mais il y a de la concurrence quand seulement 100 photos seront retenues sur un millier. Alors oui je retouche les photos... ce qui se fait plus délicatement à partir du fichier RAW.
Bien sûr, dans des cas comme ça on fait du raw, c'est plus sûr. Quitte à prendre le jpg direct si il convient. -- F.J.
efji
Le 01/10/2018 à 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
Bon, je vais faire mon coming out (désolé GR): je fais le malin depuis un moment mais je ne bosse évidemment pas comme ça avec Picasa, car comme tu le dis c'est trop casse-gueule. Quand j'ai besoin d'une retouche rapide je bouge les petits potards de Picasa, j'exporte et je fais vite undo/undo/undo pour revenir à l'image de départ sous Picasa :) -- F.J.
Le 01/10/2018 à 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
Bon, je vais faire mon coming out (désolé GR): je fais le malin depuis
un moment mais je ne bosse évidemment pas comme ça avec Picasa, car
comme tu le dis c'est trop casse-gueule. Quand j'ai besoin d'une
retouche rapide je bouge les petits potards de Picasa, j'exporte et je
fais vite undo/undo/undo pour revenir à l'image de départ sous Picasa :)
Le 01/10/2018 à 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
Bon, je vais faire mon coming out (désolé GR): je fais le malin depuis un moment mais je ne bosse évidemment pas comme ça avec Picasa, car comme tu le dis c'est trop casse-gueule. Quand j'ai besoin d'une retouche rapide je bouge les petits potards de Picasa, j'exporte et je fais vite undo/undo/undo pour revenir à l'image de départ sous Picasa :) -- F.J.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en chef de file), même le power user se fera baiser un jour. workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir, travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
+1 la bonne vieille méthode
Stephane Legras-Decussy :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en chef de file), même le power user se fera baiser un jour. workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir, travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
+1 la bonne vieille méthode
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2018 18:07, Alf92 a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM j'peux pas résister...
je hais ce son.... grrrr...
Le 01/10/2018 18:07, Alf92 a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM
j'peux pas résister...
https://www.youtube.com/watch?v=v2AC41dglnM j'peux pas résister...
je hais ce son.... grrrr...
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2018 18:55, Nul a écrit :
non, ça c'est du graphisme, rien à voir avec de la retouche , enfin si, mais pas exactement, c'est là où tu fait l'erreur.
enlever un bouton ou rapetisser un cul c'est exactement du graphisme et c'est exactement le but d'un soft de retouche. la preuve c'est que tout ça se fait bien mieux avec stylo+palette
Le 01/10/2018 18:55, Nul a écrit :
non, ça c'est du graphisme, rien à voir avec de la retouche , enfin si, mais pas exactement, c'est là où tu fait l'erreur.
enlever un bouton ou rapetisser un cul c'est exactement du graphisme et
c'est exactement le but d'un soft de retouche.
la preuve c'est que tout ça se fait bien mieux avec stylo+palette
non, ça c'est du graphisme, rien à voir avec de la retouche , enfin si, mais pas exactement, c'est là où tu fait l'erreur.
enlever un bouton ou rapetisser un cul c'est exactement du graphisme et c'est exactement le but d'un soft de retouche. la preuve c'est que tout ça se fait bien mieux avec stylo+palette
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2018 19:04, jdd a écrit :
pourquoi tant de photographes veulent-t-ils des machines de course, alors
pour rien... ego.
Le 01/10/2018 19:04, jdd a écrit :
pourquoi tant de photographes veulent-t-ils des machines de course, alors
