Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait to ut.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à z éro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la phot o.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction d e
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :
>
>>
>> Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait to ut.
>
> on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
> pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à z éro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la phot o.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction d e
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait to ut.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à z éro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la phot o.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction d e
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Le mardi 2 octobre 2018 08:18:54 UTC+2, GhostRaider a écrit :C'est d'ailleurs parfois l'inverse : je retouche les photos avec DxO,
par exemple si j'ai des valeurs vraiment trop proches que je veux
différencier, je les exporte et je peaufine avec PICASA.
PAs très bien compris : qu'est-ce tu reprends dans Picasa que tu ne peux pas faire avec DxO ?
Le mardi 2 octobre 2018 08:18:54 UTC+2, GhostRaider a écrit :
C'est d'ailleurs parfois l'inverse : je retouche les photos avec DxO,
par exemple si j'ai des valeurs vraiment trop proches que je veux
différencier, je les exporte et je peaufine avec PICASA.
PAs très bien compris : qu'est-ce tu reprends dans Picasa que tu ne peux pas faire avec DxO ?
Le mardi 2 octobre 2018 08:18:54 UTC+2, GhostRaider a écrit :C'est d'ailleurs parfois l'inverse : je retouche les photos avec DxO,
par exemple si j'ai des valeurs vraiment trop proches que je veux
différencier, je les exporte et je peaufine avec PICASA.
PAs très bien compris : qu'est-ce tu reprends dans Picasa que tu ne peux pas faire avec DxO ?
Oui un peu de sérieux.
Donc je teste et pour être sérieux j'utilise PS, je charge l'image et
j'enregistre sans n'avoir effectué aucune modification. JPG à JPG toujours.
A - Photo originale : K288-7984-00 -- 6 790 Ko
B - Enregistrée qualité JPG 6/12 : K288-7984-00-01_50 -- 751 Ko
C - Recharger K288-7984-01_50 et
enregistrée JPG qualité 12/12 : K288-7984-01-02_100 -- 2 060 Ko
D - Reprendre l'originale et
enregistrée JPG qualité 12/12 : K288-7984-00-03_100 -- 6 230 Ko
Comment expliquer la différence de poids entre B et C? Puis entre A et C le
poids qui n'est pas revenu???
Ok, nous pouvons croire que PS a sa méthode d'enregistrement qui fait que
D est plus léger que A. Continuons à expérimenter.
Je reprends la dernière image D et réenregistre à 12/12.
Puis je reprends cette dernière et encore et encore
J'obtiens la suite de poids suivante:
6230 - 6250 - 6270 - 6280 - 6300 - 6310 - 6320 - 6340...
Si je continue je vais retrouver le poids d'origine, n'est-ce pas?
Et cela sans aucun changement à l'image originale???
Que puis-je donc conclure?
Photoshop est un merde!! Cela peut soulager mais n'explique rien.
Personnellement je conclue que l'image ouverte sur l'écran n'est plus un JPG
mais une image bitmap et que c'est sur cette image bitmap - peu importe son
origine - que nous effectuons les opérations de corrections. C'est pourquoi
j'enregistre toujours en NEF à partir de Capture et en PSD à partir de PS.
Ce n'est que tout travail terminé que je fais un enregistrement en JPG.
Oui un peu de sérieux.
Donc je teste et pour être sérieux j'utilise PS, je charge l'image et
j'enregistre sans n'avoir effectué aucune modification. JPG à JPG toujours.
A - Photo originale : K288-7984-00 -- 6 790 Ko
B - Enregistrée qualité JPG 6/12 : K288-7984-00-01_50 -- 751 Ko
C - Recharger K288-7984-01_50 et
enregistrée JPG qualité 12/12 : K288-7984-01-02_100 -- 2 060 Ko
D - Reprendre l'originale et
enregistrée JPG qualité 12/12 : K288-7984-00-03_100 -- 6 230 Ko
Comment expliquer la différence de poids entre B et C? Puis entre A et C le
poids qui n'est pas revenu???
Ok, nous pouvons croire que PS a sa méthode d'enregistrement qui fait que
D est plus léger que A. Continuons à expérimenter.
Je reprends la dernière image D et réenregistre à 12/12.
Puis je reprends cette dernière et encore et encore
J'obtiens la suite de poids suivante:
6230 - 6250 - 6270 - 6280 - 6300 - 6310 - 6320 - 6340...
Si je continue je vais retrouver le poids d'origine, n'est-ce pas?
Et cela sans aucun changement à l'image originale???
Que puis-je donc conclure?
Photoshop est un merde!! Cela peut soulager mais n'explique rien.
Personnellement je conclue que l'image ouverte sur l'écran n'est plus un JPG
mais une image bitmap et que c'est sur cette image bitmap - peu importe son
origine - que nous effectuons les opérations de corrections. C'est pourquoi
j'enregistre toujours en NEF à partir de Capture et en PSD à partir de PS.
Ce n'est que tout travail terminé que je fais un enregistrement en JPG.
Oui un peu de sérieux.
Donc je teste et pour être sérieux j'utilise PS, je charge l'image et
j'enregistre sans n'avoir effectué aucune modification. JPG à JPG toujours.
A - Photo originale : K288-7984-00 -- 6 790 Ko
B - Enregistrée qualité JPG 6/12 : K288-7984-00-01_50 -- 751 Ko
C - Recharger K288-7984-01_50 et
enregistrée JPG qualité 12/12 : K288-7984-01-02_100 -- 2 060 Ko
D - Reprendre l'originale et
enregistrée JPG qualité 12/12 : K288-7984-00-03_100 -- 6 230 Ko
Comment expliquer la différence de poids entre B et C? Puis entre A et C le
poids qui n'est pas revenu???
Ok, nous pouvons croire que PS a sa méthode d'enregistrement qui fait que
D est plus léger que A. Continuons à expérimenter.
Je reprends la dernière image D et réenregistre à 12/12.
Puis je reprends cette dernière et encore et encore
J'obtiens la suite de poids suivante:
6230 - 6250 - 6270 - 6280 - 6300 - 6310 - 6320 - 6340...
Si je continue je vais retrouver le poids d'origine, n'est-ce pas?
Et cela sans aucun changement à l'image originale???
Que puis-je donc conclure?
Photoshop est un merde!! Cela peut soulager mais n'explique rien.
Personnellement je conclue que l'image ouverte sur l'écran n'est plus un JPG
mais une image bitmap et que c'est sur cette image bitmap - peu importe son
origine - que nous effectuons les opérations de corrections. C'est pourquoi
j'enregistre toujours en NEF à partir de Capture et en PSD à partir de PS.
Ce n'est que tout travail terminé que je fais un enregistrement en JPG.
Le mardi 2 octobre 2018 09:37:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à zéro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la photo.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction de
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Bin, Nikon Capture, mais il faut sélectionner la zone à traiter. ;-)
Le mardi 2 octobre 2018 09:37:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :
Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à zéro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la photo.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction de
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Bin, Nikon Capture, mais il faut sélectionner la zone à traiter. ;-)
Le mardi 2 octobre 2018 09:37:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à zéro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la photo.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction de
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Bin, Nikon Capture, mais il faut sélectionner la zone à traiter. ;-)
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :GhostRaider :PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant
j'aimerais bien) :
* Reconnaissance de visages. On en a déjà parlé ici, inutile d'y revenir.
* Fonction diaporama en mode pseudo morphing, en lien avec le point
ci-dessus : On sélectionne une série d'images et il fait un petit film
pour les enchainer. Très banal en soi. Mais couplé avec le point
précédent ça devient unique : on sélectionne quelques visages de la même
personne dans la galerie des visages et on fait le même type de film sur
cette séquence : l'animation devient alors centrée sur ce visage qui
reste toujours de la même taille et ce sont les environnements qui
tournent autour. Difficile à décrire sans le voir mais l'effet est
excellent.
* Fonction mosaique : On sélectionne des images et il les assemble
(comme il peut mais assez bien) dans un rectangle de proportions
données, avec ou sans espace entre les images. Si vous avez déjà galéré
pour composer un livre photo avec les logiciels proposés pour le faire,
en particulier lorsque vous voulez mettre plus de 4 ou 5 images par
page, c'est l'outils idéal. Picasa compose et ensuite il suffit de
mettre un montage par page dans le livre.
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.
permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant
j'aimerais bien) :
* Reconnaissance de visages. On en a déjà parlé ici, inutile d'y revenir.
* Fonction diaporama en mode pseudo morphing, en lien avec le point
ci-dessus : On sélectionne une série d'images et il fait un petit film
pour les enchainer. Très banal en soi. Mais couplé avec le point
précédent ça devient unique : on sélectionne quelques visages de la même
personne dans la galerie des visages et on fait le même type de film sur
cette séquence : l'animation devient alors centrée sur ce visage qui
reste toujours de la même taille et ce sont les environnements qui
tournent autour. Difficile à décrire sans le voir mais l'effet est
excellent.
* Fonction mosaique : On sélectionne des images et il les assemble
(comme il peut mais assez bien) dans un rectangle de proportions
données, avec ou sans espace entre les images. Si vous avez déjà galéré
pour composer un livre photo avec les logiciels proposés pour le faire,
en particulier lorsque vous voulez mettre plus de 4 ou 5 images par
page, c'est l'outils idéal. Picasa compose et ensuite il suffit de
mettre un montage par page dans le livre.
Le 30/09/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :GhostRaider :PICASA, ce programme pour débiles profonds qui n'est pas un "vrai"
logiciel (dixit qui vous savez, quand je lis ça, je ris à m'étouffer),
personne n'a jamais dit ça.
ce qui a été dit : ce n'est pas un vrai logiciel de retouche.
et j'ajoute c'est un vrai logiciel catalogueur d'image.permet de faire des trucs introuvables ailleurs et pourtant très utiles.
je ne pense pas
Trois choses que je n'ai jamais trouvées ailleurs (et pourtant
j'aimerais bien) :
* Reconnaissance de visages. On en a déjà parlé ici, inutile d'y revenir.
* Fonction diaporama en mode pseudo morphing, en lien avec le point
ci-dessus : On sélectionne une série d'images et il fait un petit film
pour les enchainer. Très banal en soi. Mais couplé avec le point
précédent ça devient unique : on sélectionne quelques visages de la même
personne dans la galerie des visages et on fait le même type de film sur
cette séquence : l'animation devient alors centrée sur ce visage qui
reste toujours de la même taille et ce sont les environnements qui
tournent autour. Difficile à décrire sans le voir mais l'effet est
excellent.
* Fonction mosaique : On sélectionne des images et il les assemble
(comme il peut mais assez bien) dans un rectangle de proportions
données, avec ou sans espace entre les images. Si vous avez déjà galéré
pour composer un livre photo avec les logiciels proposés pour le faire,
en particulier lorsque vous voulez mettre plus de 4 ou 5 images par
page, c'est l'outils idéal. Picasa compose et ensuite il suffit de
mettre un montage par page dans le livre.
Le 01/10/2018 à 21:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 13:48, Benoit a écrit :pour le coup c'est le contraire. Linux te demande quel nom tu veuxOk. Et en utilisant une appli plutôt que le système. Appli avec laquelle
on a lu l'image.
sur un unix, il suffit de faire ctrlc ctrlv, le fichier est
automatiquement doublé avec "(copie)" rajouté au nom.
j'ignore si windows le fait...
donner au nouveau fichier, si tu ne veux pas écraser l'ancien (en tout
cas sous kde), c'est windows qui rajoute "copie", et ce depuis l'origine
Le 01/10/2018 à 21:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 01/10/2018 13:48, Benoit a écrit :
>
>> Ok. Et en utilisant une appli plutôt que le système. Appli avec laquelle
>> on a lu l'image.
>
> sur un unix, il suffit de faire ctrlc ctrlv, le fichier est
> automatiquement doublé avec "(copie)" rajouté au nom.
>
> j'ignore si windows le fait...
>
>
>
pour le coup c'est le contraire. Linux te demande quel nom tu veux
donner au nouveau fichier, si tu ne veux pas écraser l'ancien (en tout
cas sous kde), c'est windows qui rajoute "copie", et ce depuis l'origine
Le 01/10/2018 à 21:31, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 13:48, Benoit a écrit :pour le coup c'est le contraire. Linux te demande quel nom tu veuxOk. Et en utilisant une appli plutôt que le système. Appli avec laquelle
on a lu l'image.
sur un unix, il suffit de faire ctrlc ctrlv, le fichier est
automatiquement doublé avec "(copie)" rajouté au nom.
j'ignore si windows le fait...
donner au nouveau fichier, si tu ne veux pas écraser l'ancien (en tout
cas sous kde), c'est windows qui rajoute "copie", et ce depuis l'origine
Le 01/10/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 19:04, jdd a écrit :pourquoi tant de photographes veulent-t-ils des machines de course, alors
pour rien... ego.
Quand même, ça aide.
Je viens de passer de W8.1 sur disque à W10 sur SSD.
Le démarrage ne prend plus 3 minutes mais 30 secondes et tous les programmes
s'ouvrent beaucoup plus vite.
Le 01/10/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 19:04, jdd a écrit :
pourquoi tant de photographes veulent-t-ils des machines de course, alors
pour rien... ego.
Quand même, ça aide.
Je viens de passer de W8.1 sur disque à W10 sur SSD.
Le démarrage ne prend plus 3 minutes mais 30 secondes et tous les programmes
s'ouvrent beaucoup plus vite.
Le 01/10/2018 à 22:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 19:04, jdd a écrit :pourquoi tant de photographes veulent-t-ils des machines de course, alors
pour rien... ego.
Quand même, ça aide.
Je viens de passer de W8.1 sur disque à W10 sur SSD.
Le démarrage ne prend plus 3 minutes mais 30 secondes et tous les programmes
s'ouvrent beaucoup plus vite.
Le mardi 2 octobre 2018 10:02:26 UTC+2, GhostRaider a écrit :Le 02/10/2018 à 09:48, Nul a écrit :Le mardi 2 octobre 2018 09:37:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à zéro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la photo.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction de
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Bin, Nikon Capture, mais il faut sélectionner la zone à traiter. ;-)
Ah bon ? Et comment on sélectionne une zone, je ne trouve pas ?
;-)
plusieurs possibilités, pour les plus simple d'accès :
Dans le menu à gauche (normalement) avec, e bas une main et une loupe au-dessus de deux carrés +/- superposés.
En haut il y a un carré de sélection de formes au côté d'une flèche et petit pavé de directions.
En dessous, la seconde ligne, deux icones,
à gauche :
Outils lasso, polygonal, magnétique (accès bouton droit de la souris)
à droite :
sélection rapide, sélection magique.
Ensuite sélection par pinceau, crayon, graph :
passer en mode sélection (tout en bas de ce menu) puis peindre, crayonner, spray, … la/les partie(s) à modifier.
Avec ce type de sélection (elle sera en rouge), la densité (nombre de passage) défini la densité de la retouche.
Le mardi 2 octobre 2018 10:02:26 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 02/10/2018 à 09:48, Nul a écrit :
Le mardi 2 octobre 2018 09:37:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :
Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à zéro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la photo.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction de
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Bin, Nikon Capture, mais il faut sélectionner la zone à traiter. ;-)
Ah bon ? Et comment on sélectionne une zone, je ne trouve pas ?
;-)
plusieurs possibilités, pour les plus simple d'accès :
Dans le menu à gauche (normalement) avec, e bas une main et une loupe au-dessus de deux carrés +/- superposés.
En haut il y a un carré de sélection de formes au côté d'une flèche et petit pavé de directions.
En dessous, la seconde ligne, deux icones,
à gauche :
Outils lasso, polygonal, magnétique (accès bouton droit de la souris)
à droite :
sélection rapide, sélection magique.
Ensuite sélection par pinceau, crayon, graph :
passer en mode sélection (tout en bas de ce menu) puis peindre, crayonner, spray, … la/les partie(s) à modifier.
Avec ce type de sélection (elle sera en rouge), la densité (nombre de passage) défini la densité de la retouche.
Le mardi 2 octobre 2018 10:02:26 UTC+2, GhostRaider a écrit :Le 02/10/2018 à 09:48, Nul a écrit :Le mardi 2 octobre 2018 09:37:10 UTC+2, GhostRaider a écrit :Le 01/10/2018 à 21:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:29, GhostRaider a écrit :Ah non, Picasa n'a pas besoin de ça. En quelques clics il fait tout.
on vient de voir un truc basique et très utile : débruiter le ciel et
pas la mer... il le fait Picasa ?
On vient de voir ? Où ça ?
Un truc très basique : débruitage différencié un truc basique ?
PICASA a un module bruit avec un curseur qui ne démarre pas à zéro mais
ça ne réduit pas le bruit, ça en rajoute sur toute la photo.
Donc, la réponse est non.
J'utilise Noiseware par appel direct dans PICASA.
Je viens de regarder Nikon Capture : il y a un module de réduction de
bruit avec pleins d'options et de curseurs, mais pas de réduction
différenciée.
Je ne sais pas quel logiciel sait faire ça.
Bin, Nikon Capture, mais il faut sélectionner la zone à traiter. ;-)
Ah bon ? Et comment on sélectionne une zone, je ne trouve pas ?
;-)
plusieurs possibilités, pour les plus simple d'accès :
Dans le menu à gauche (normalement) avec, e bas une main et une loupe au-dessus de deux carrés +/- superposés.
En haut il y a un carré de sélection de formes au côté d'une flèche et petit pavé de directions.
En dessous, la seconde ligne, deux icones,
à gauche :
Outils lasso, polygonal, magnétique (accès bouton droit de la souris)
à droite :
sélection rapide, sélection magique.
Ensuite sélection par pinceau, crayon, graph :
passer en mode sélection (tout en bas de ce menu) puis peindre, crayonner, spray, … la/les partie(s) à modifier.
Avec ce type de sélection (elle sera en rouge), la densité (nombre de passage) défini la densité de la retouche.
Le 01/10/2018 à 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Piégeux ? En quoi ? Les photos sont là, affichées modifiées mais les
originaux sont derrière. Si je suis content de mon travail, je
sauvegarde, si ce n'est pas fini, je ne sauvegarde pas avant de quitter.
A la réouverture, ma photo sera affichée comme je l'ai laissée en
quittant. Quant au chemin, il est transparent.
A t'entendre il faudrait faire [ENTER] après chaque chiffre d'un numéro
de téléphone.
Le 01/10/2018 à 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Piégeux ? En quoi ? Les photos sont là, affichées modifiées mais les
originaux sont derrière. Si je suis content de mon travail, je
sauvegarde, si ce n'est pas fini, je ne sauvegarde pas avant de quitter.
A la réouverture, ma photo sera affichée comme je l'ai laissée en
quittant. Quant au chemin, il est transparent.
A t'entendre il faudrait faire [ENTER] après chaque chiffre d'un numéro
de téléphone.
Le 01/10/2018 à 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
Piégeux ? En quoi ? Les photos sont là, affichées modifiées mais les
originaux sont derrière. Si je suis content de mon travail, je
sauvegarde, si ce n'est pas fini, je ne sauvegarde pas avant de quitter.
A la réouverture, ma photo sera affichée comme je l'ai laissée en
quittant. Quant au chemin, il est transparent.
A t'entendre il faudrait faire [ENTER] après chaque chiffre d'un numéro
de téléphone.
Le 01/10/2018 à 22:14, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
+1
la bonne vieille méthode
C'est ça, la bonne vieille méthode : démarrer sa voiture à la manivelle,
c'est tellement plus sûr, on ne risque pas d'avoir une panne de
démarreur. Ah ah !
Rhââââ là là là, c'est un EHPAD ici !
Le 01/10/2018 à 22:14, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
+1
la bonne vieille méthode
C'est ça, la bonne vieille méthode : démarrer sa voiture à la manivelle,
c'est tellement plus sûr, on ne risque pas d'avoir une panne de
démarreur. Ah ah !
Rhââââ là là là, c'est un EHPAD ici !
Le 01/10/2018 à 22:14, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 01/10/2018 16:26, GhostRaider a écrit :Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
encore une fois c'est piégeux à mort car ce n'est pas le comportement
classique... il faut fuir les trucs au workflow pas classique (Apple en
chef de file), même le power user se fera baiser un jour.
workflow classique à apprendre en 6ème ... faire une copie, ouvrir,
travailler, sauvegarder en vérifiant le chemin.
+1
la bonne vieille méthode
C'est ça, la bonne vieille méthode : démarrer sa voiture à la manivelle,
c'est tellement plus sûr, on ne risque pas d'avoir une panne de
démarreur. Ah ah !
Rhââââ là là là, c'est un EHPAD ici !
